ECLI:CY:EDLEF:2013:A343
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Μ. Παπαμιχαήλ, A.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 8669/05
Μεταξύ:-
Χριστόδουλος Χριστοδούλου
Ενάγοντας
- και -
Κώστας Χ"Νικόλας
Εναγομένου
Και όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 23.03.2010
Μεταξύ:-
Χριστόδουλος Χριστοδούλου
Ενάγοντας
- και -
Δέσπω Κυριακίδου Χ"Νικόλα,
ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Κώστα Χ"Νικόλα
Εναγομένης
----------------------------------
Αίτηση ημερομηνίας 29.8.2013
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 08.10.2013
Εμφανίσεις:
Για Αιτητή-Ενάγοντα: κος Ενταφιανός
Για Καθ΄ ης η Αίτηση-Εναγόμενη: κα Αστραίου
----------------------------------
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε το 2005 (18.11.2005). Μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας (26.3.2013), και συγκεκριμένα μετά την ολοκλήρωση της κατάθεσης του ΜΕ1, Αστ. 2652 Στάθη Ραφίδια, προς απόδειξη της απαίτησης του ενάγοντα που ήταν για αποζημιώσεις συνεπεία τροχαίου ατυχήματος προέκυψε ανάγκη καταχώρησης αίτησης παράτασης του χρόνου καταχώρησης ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων του ενάγοντα όταν ο μάρτυρας επεχείρησε ανεπιτυχώς να καταθέσει έγγραφα τα οποία προηγουμένως δεν είχε αποκαλύψει ο ενάγων. Η ενδιάμεση απόφαση δόθηκε στις 30.5.2013 και στις 20.6.2013 ενώ κατέθετε ο ίδιος ο ενάγων προέκυψε ανάγκη τροποποίησης της έκθεσης απαίτησης δια της συμπερίληψης νέων ιατρικών πιστοποιητικών με τις συνεχιζόμενες συνέπειες του τραυματισμού του ενάγοντα και της αύξησης του ποσού των αιτούμενων ειδικών αποζημιώσεων για ιατρικά έξοδα και μελλοντικές εγχειρήσεις.
Η αίτηση για τροποποίηση καταχωρήθηκε στις 29.8.2013 ενώ η συνέχιση της ακρόασης της υπόθεσης είχε οριστεί στις 27.8.2013 κατόπιν εγκριθέντος αιτήματος αναβολής το οποίο υπέβαλε ο συνήγορος που εκπροσωπεί τον ενάγοντα. Η παρούσα επίδικη αίτηση τροποποίησης της έκθεσης απαίτησης είναι η δεύτερη στη σειρά αίτηση τροποποίησης την οποία υποβάλλει ο ενάγων. Στις 6.2.2008 έγινε δεκτή αίτηση τροποποίησης (ημερ. 8.1.2008), την οποία επίσης υπέβαλε ο ενάγων για την προσθήκη νέων ιατρικών πιστοποιητικών (μετά από εξετάσεις στην Κύπρο και το εξωτερικό), που εδείκνυαν τις συνεχιζόμενες συνέπειες του τραυματισμού του και ο ενάγων καταδικάστηκε στα μέχρι τότε έξοδα της διαδικασίας. (Μια δεύτερη αίτηση τροποποίησης έγινε για την αλλαγή του τίτλου της αγωγής μετά το θάνατο του εναγόμενου ο οποίος αντικαταστάθηκε με το διαχειριστή της περιουσίας του).
Η παρούσα αίτηση σκοπεί στην τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης ούτως ώστε:
«Α. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου για να γίνουν οι ακόλουθες τροποποιήσεις στην Έκθεση Απαίτησης.
(α) Μετά το τέλος και σε συνέχεια της παραγράφου 8 προστεθούν τα πιο κάτω:
* Κατά την παραμονή του στο Απολλώνειο Νοσοκομείο ο Ενάγων ευρέθη πάσχων από αιμάτωμα οσχέου και ψαμμίαση νεφρών. Περαιτέρω κατά την δοκιμασία valsalva και με τον έλεγχο Doppler ελέγχεται 2ου-3ου βαθμού κιρσοκήλη (ΑΡ) και 1ου βαθμού (ΔΕ). Έγινε έλεγχος των ραχιαίων και σηραγγωδών αρτηριών του πέους προ και μετά χορήγηση Alprostadil όπου παρατηρήθηκε ασθενής-μέτρια ανταπόκριση της (ΑΡ) των σηραγγώδους αρτηρίας και ικανοποιητική (ΔΕ). Ελέγχεται ικανοποιητική ανταπόκριση των ραχιαίων αρτηριών του πέους. Επίσης από την φασματική ανάλυση παρατηρείται αυξημένη συστολική πίεση άμφω (ένδειξη φλεβικής διαφυγής). Μετά την χορήγηση Alprostadil και ενδοσηραγγώδους έγχυσης σκιεράς ουσίας ελέγχεται εικόνα φλεβικής διαφυγής άμφω, κυρίως (ΑΡ).
* Λόγω πολυαρθραλγικού συνδρόμου κατά την κλινική εξέταση παρουσίαζε πόνο και δυσκαμψία στους ώμους, αυχένα και λεκάνη, και από εργαστηριακό έλεγχο διαπιστώθηκαν φυσιολογικοί δείκτες φλεγμονής και μικρή αύξηση στα ηπατικά ένζυμα - πιθανώς λόγω κατάχρησης αντιφλεγμονωδών και αναλγητικών φαρμάκων. Συμπερασματικά ο πόνος αποδόθηκε σε τοπικές φλεγμονές στην ωμική και πυελική ζώνη - τενοντίτιδες και συστήθηκε φυσιοθεραπεία, άσκηση και περιορισμένη λήψη αναλγητικών.
* Λόγω στυτικής δυσλειτουργίας, ακολουθήθηκε διερεύνηση με αιματολογικές εξετάσεις οι οποίες ήταν φυσιολογικές και στη συνέχεια έγινε Doppler και Σηραγγογραφία του πέους, όπου διαπιστώθηκε ανεπάρκεια της αιματικής ροής από την αριστερά σηραγγώδη αρτηρία και φλεβική διαφυγή άμφω, αλλά κυρίως αριστερά. Ευρίσκεται υπό φαρμακευτική αγωγή με Cialis 20mg και παρακολούθηση, δεν αποκλείεται δε να υποβληθεί στο μέλλον σε χειρουργική επέμβαση για βελτίωση της στυτικής λειτουργίας.
* Λόγω σοβαρών πόνων στην περιοχή των γεννητικών οργάνων, και στητικής δυσλειτουργίας κατά την κλινική εξέταση καταγράφεται μια υπερευαισθησία και ένας πιεστικός πόνος στην περιοχή ελέγχου του «N.Pudendus» καθώς επίσης και πιεστικός πόνος. Αρχικά χορηγήθηκε θεραπεία για το νευροπαθητικό πόνο με Lyrica του οποίου σταδιακά η δοσολογία αυξήθηκε. Κάτω από την θεραπεία αυτή παρουσίασε αρκετή βελτίωση με μείωση του πόνου. Λόγω της συνέχισης του πόνου έγινε ηλεκτρομυογραφικός έλεγχος αρχικά σε τοπική έκχυση ξυλοκαϊνης στην περιοχή ελέγχου του «N.Pudendus». Εκεί παρουσιάστηκε ακόμα μια περισσότερη ύφεση της κλινικής συμπτωματολογίας και έως εκ τούτου προχωρήθηκε σε έκχυση ξυλοκαϊνης με στεροειδή αντιφλεγμονώδη πάντα κάτω από ηλεκτροφυσιολογικό έλεγχο. Η θεραπευτική αυτή πράξη βοήθησε τον ασθενή ο οποίος παρουσίασε αρκετή μείωση του πόνου με αποτέλεσμα να παρουσιάσει και βελτίωση της ποιότητας της ζωής του.
* Ο ασθενής συνεχίζει να παραπονείται για πολλαπλά συμπτώματα στο σώμα του κυρίως στη λεκάνη-οστά, βουβωνική χώρα και κοιλιακή χώρα όπως επίσης και ουρολογικά συμπτώματα. Συγκεκριμένα συνέχισε να έχει παρόμοιες ενοχλήσεις και άλγος στην περιοχή των ιερολαγόνιων αρθρώσεων κυρίως αριστερά, ιερού οστού, άμφω ισχία (κυρίως αριστερά) και στην περιοχή της ηβικής σύμφυσης όπως επίσης και στα ισχιακά κυρτώματα με αίσθηση καύσου στο αριστερό ισχιακό κύρτωμα το οποίο τον δυσκολεύει στο κάθισμα (πρόβλημα στο κάθισμα). Επίσης περιγράφει επίμονο περίεργο αίσθημα ύπαρξης κύστης στην περιοχή του περινέου και περιοδικούς πόνους στην κοιλιά. Τέλος συνεχίζει να έχει συμπτώματα, επίμονο άλγος και διόγκωση στην αριστερά ποδοκνημική άρθρωση. Μετέβη στο Ισραήλ (Νοσοκομείο Hadassah) τον Απρίλιο του 2010 όπου και εξετάστηκε από τον διευθυντή της ορθοπαιδικής κλινικής Dr. Mosheiff. Στο Ισραήλ έγινε αξονική τομογραφία και του χορηγήθηκε τοπικό αναισθητικό (λιγοκαϊνη) στην αριστερή ιερολαγώνια άρθρωση έτσι ώστε να διαπιστωθεί η αιτία των συμπτωμάτων. Εισηγήθηκε σε επιμένων καθημερινά συμπτώματα σταθεροποίηση της λεκάνης με βίδα στην ιερολαγόνια άρθρωση (Εκθέσεις Dr. Mosheiff 06/04/2010 και 07/04/2010). Έγινε τακτός κλινικός και απεικονιστικός έλεγχος με συνολικά πέντε μαγνητικές τομογραφίες κυρίως στην περιοχή της λεκάνης, ισχίων και κοιλιακής χώρας.
Οι εξετάσεις αυτές έδειξαν τα ακόλουθα αποτελέσματα:
* Διάσταση της ηβικής σύμφυσης 16 mm (Έκθεση Αγ. Θέρισου 31/5/2011).
* Οπίσθια παρεκτόπιση 1 εκ. του αριστερού ηβικού οστού (Έκθεση Αγ. Θέρισου 31/5/2011).
* Μέτριου βαθμού οστεοαρθρίτιδας άμφω ιερολαγονίων αρθρώσεων (Έκθεση Αγ. Θέρισου 22/10/2007).
* Αιμαγγείωμα στο ήπαρ (Έκθεση Αγ. Θέρισου 31/5/2011).
* Διάσταση της λευκής γραμμής (αρχικά στάδια κήλης λευκής γραμμής) (Έκθεση Αγ. Θέρισου 31/5/2011).
* Αποσπαστική ρήξη της κοινής απονεύρωσης του ορθού κοιλιακού μυός με τους προσαγωγούς και συλλογή υγρού στο σημείο της απόσπασης, συγκεκριμένα στην αριστερή πλευρά της ηβικής σύμφυσης που υποδηλοί κήλη αθλητού (sportsman’s hernia). (Έκθεση Αγ. Θέρισου 09/3/2011).
* Ατροφία και λιπώδης εκφύλιση του αριστερού κοινού προσαγωγού (Left Common Adductor) όπως και του τοπικού μακρύ και βραχέως προσαγωγού (Regional Adductor Brevis and Longus). (Έκθεση Αγ. Θέρισου 31/5/2011).
* Ατροφία των εγκάρσιων κοιλιακών μυών αμφωτερόπλευρα κυρίως αριστερά (Transversus Abdominis muscles bilaterally, mainly on left). (Έκθεση Αγ. Θέρισου 31/5/2011).
* Παρατηρήθηκε επίσης ατροφία της πρόσθιας επιφάνειας έσω αριστερού επιπωματικού μυός (anterior aspect of the obturator internus muscle). (Έκθεση Αγ. Θέρισου 31/5/2011).
* Προβολή μεσοσπονδυλίου δίσκου αριστερά O3-4, και σε μικρότερο βαθμό στους O5-11 (Αγ. Θέρισου 22/10/2007).
* Παρατηρήθηκε σήμα υψηλής έντασης στην αριστερά ποδοκνημική άρθρωση συγκεκριμένα μέσα στο δελτοειδή σύνδεσμο (deltoid ligament) και μέσα στο οπίσθιο αστραγαλοπερονιαίο σύνδεσμο (posterior talofibular ligament). (Έκθεση Αγ. Θέρισου 4/5/2011).
Για τα συμπτώματα βουβωνικής χώρας, κοιλιάς, περινέου και αφορούσαν την γενική χειρουργική ο ασθενής επισκέφτηκε τους Δρ. Μακρή στο Ιπποκράτειο Νοσοκομείο, Δρ. Ανδρέου στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας και Δρ. Θεοφάνους στο Αρεταίειο Νοσοκομείο. Ο ασθενής επισκέφτηκε επίσης ουρολόγους τόσο στο Ισραήλ όσο και στην Κύπρο (Δρ. Λουκάς Λουκά και Δρ. Δημήτρης Κωστή) για τα προβλήματα που αντιμετώπιζε στην βουβωνική χώρα και το περίνεο. Ακολούθως ο ασθενής (Δεκέμβριο 2011) επισκέφτηκε την ιατρό Muaschavec στη Γερμανία όπου μετά από υπερηχογράφημα διαπιστώθηκε εκτός των άλλων βουβωνοκήλη άμφω (inguinal hermia) η οποία πρέπει να αντιμετωπιστεί χειρουργικά (Έκθεση Dr. Muschaweck 28/11/2011).
Τέλος ο ασθενής μετατραυματικά παρουσίασε στυτική δυσλειτουργία όπου επισκέφτηκε τους Δρ. Λουκά (Έκθεση Δρ. Λουκά 13/01/2012) και Κωστή όπως και το Ινστιτούτο Νευρολογίας.
Η Δρ. Ελένη Ζαμπά (Ινστιτούτο Νευρολογίας) εισηγήθηκε μελέτη νευρικής αγωγιμότητας στο περίνεο νεύρο και ηλεκτρομυογράφημα του πυελικού εδάφους το εξωτερικό όπου διατίθενται οι συγκεκριμένες εξετάσεις (Έκθεση Δρ. Ζαμπά 16/03/2012) για «πιθανή» αντιμετώπιση των πιο κάτω ευρημάτων:
* Αίσθηση της ύπαρξης κύστης στην περιοχή του περινέου.
* Αίσθηση καύσου στο αριστερό ισχιακό κύρτωμα (πρόβλημα στο κάθισμα).
* Πρήξιμο και πόνοι στην περιοχή της βουβωνικής χώρας.
* Στυτικής δυσλειτουργίας.
Επίσης δέχθηκε θεραπεία από το νευρολόγο ιατρό Μιχάλη Πρωτοπαπά με σχετικά καλά αποτελέσματα.
Συμπέρασμα
Το ιστορικό, τα νέα ευρήματα, συμπτώματα και επιπλοκές του ασθενή δείχνουν την σοβαρότητα του πρωταρχικού τραυματισμού παρόλη την συντηρητική και χειρουργική θεραπεία που δέχτηκε.
Ο ασθενής οκτώ χρόνια μετά τον σοβαρό τραυματισμό του αντιμετωπίζει αρκετά προβλήματα που αφορούν τα όργανα και συνδέσμους στην περιοχή του πυελικού δακτυλίου όπως και συνέπειες και επιπλοκές που συνδέονται με τον τραυματισμό αυτό.
Σοβαρή επιπλοκή που θα παρουσιάσει ο ασθενής είναι η πρόωρη μετατραυματική οστεοαρθρίτιδα στις ιερολαγόνιες αρθρώσεις και πιθανόν ισχία.
Η σπονδυλοαρθροπάθεια και δισκοπάθεια στη σπονδυλική στήλη θα συνεχιστούν και πιθανόν να επιδεινωθούν.
Ο ασθενής πρέπει να χειρουργηθεί άμεσα για επιδιόρθωση -συρραφή:
* Βουβωνοκήλης άμφω (Infuinal Hermia).
* Αποσπαστικής ρήξης κοινής απονεύρωσης του ορθού κοιλιακού με τους προσαγωγούς στην αριστερή πλευρά της ηβικής σύμφυσης (sportmans hermia).
Τέλος πιθανές μελλοντικές χειρουργικές επεμβάσεις:
* Σύνδρομο καρπιαίου σωλήνα και στα δυο χέρια (Έκθεση Δρ. Ζαμπά 16/05/2011).
* Σταθεροποίηση αριστεράς ιερολαγόνιου άρθρωσης με βίδα (Εκθέσεις Dr. Mosheiff 06/04/2010 και 07/04/2010).
* Χειρουργική αντιμετώπιση διάστασης της λευκής γραμμής (αρχικά στάδια κήλης λευκής γραμμής) (Έκθεση Αγ. Θέρισου 09/03/2011).
* Αντιμετώπιση δισκοπάθειας / σπονδυλοπάθειας (Έκθεση Αγ. Θέρισου 22/10/2011) (Έκθεση 03/12/2007).
* Ολική αρθροπλαστική ισχίου (Έκθεση 03/12/2007).
* Χειρουργική θεραπεία αρθρίτιδας δεξιού ώμου, πιθανής μελλοντικής ρήξης στροφικού πετάλου (Έκθεση 10/10/2004).
* Αντιμετώπιση νευρολογικών και ουρολογικών ευρημάτων (Έκθεση Δρ. Λουκά 13/01/2012) (Έκθεση Δρ. Ζαμπά 16/03/2012).
Για τους πιο πάνω λόγους συνεστήθη στον ασθενή να συνεχίσει γυμναστική και φυσιοθεραπεία για ενδυνάμωση κοιλιακών και ραχιαίων μυών αλλά και όλων των μυών κάτω άκρου.
(β) Διαγραφή της παραγράφου 9 και αντικατάστασης της ως ακολούθως:
(α) Πλήρης καταστροφή της
μοτοσυκλέτας με αρ.
εγγραφής ΗΚΜ909 ΛΚ1.000,00 €1.708,60
(β) Έξοδα εκτιμητή ΛΚ138,00 €235,79
(γ) Καταστροφή του κράνους ΛΚ120,00 €205,03
(δ) Καταστροφή σακακιού ΛΚ450,00 €768,87
(ε) Έξοδα κατ΄ οίκον φροντίστριας
για την περίοδο 29/05/04
μέχρι 30/07/04 ΛΚ1.000,00 €1.708,60
(ζ) Ιατρικά έξοδα ΛΚ7.693,09 €13.144,42
(η) Φάρμακα ΛΚ2.460,57 €4.204,14
(θ) Φυσιοθεραπεία ΛΚ5.198,88 €8.884,52
(ι) Οδοιπορικά μέχρι -
μεταφορικά ΛΚ1.500,00 €2.562,90
(κ) Έξοδα μελλοντικής πλαστικής
εγχείρησης ΛΚ1.000,00 €1.708,60
(λ) Έξοδα μετάβασης και εξετάσεις
στο Ισραήλ ΛΚ1.452,71 €2.482,10
(μ) Έξοδα μετάβασης και εξετάσεις
στη Γερμανία ΛΚ1.122,51 €1.917,92
(ν) Έξοδα μελλοντικής χειρουργικής
επέμβασης στην Αμερική ΛΚ14.631,85 €25.000,00
(ξ) Έξοδα μελλοντικής εξέτασης
στην Αγγλία ΛΚ854,50 €1.460,00
ΣΥΝΟΛΟ ΛΚ42.123,11 €71.971,61
(γ) Αντικατάσταση του υπό στοιχείο Α της παραγράφου 13 της Έκθεσης Απαίτησης με το ποσό των 71.971,61 (ΛΚ42.123,11).
Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου όπως τα έξοδα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αγωγής».
Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του ενάγοντα την οποία παραθέτω αυτούσια:
«1. Είμαι ο Ενάγων/Αιτητής στην υπό τον άνω αριθμό και τίτλον αγωγή.
2. Ένεκα του σοβαρού τραυματισμού μου από το επίδικο τροχαίο δυστύχημα και των συνεχών προβλημάτων που αντιμετωπίζω έκτοτε, παρακολουθούμαι από τους θεράποντες ιατρούς μου και υποβάλλομαι έκτοτε σε συνεχή παρακολούθηση και θεραπεία.
3. Οι θεράποντες ιατροί μου έχουν ετοιμάσει Ιατρικές Εκθέσεις έκτοτε και μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2012 επί των οποίων αναφέρεται η σημερινή κατάσταση των προβλημάτων μου και δεν περιλαμβάνονται στην Έκθεση Απαίτησης, όπως επίσης και τα μελλοντικά έξοδα που θα υποστώ για τις αναγκαίες χειρουργικές επεμβάσεις.
4. Ειλικρινά πιστεύω ότι, για σκοπούς πληρέστερης ενημέρωσης του Δικαστηρίου και καλύτερης απονομής της δικαιοσύνης είναι ορθό και δίκαιο όπως επιτραπεί η αιτούμενη τροποποίηση έτσι ώστε να δυνηθώ να παρουσιάσω την υπόθεση μου με όλα τα πραγματικά και συνακόλουθα γεγονότα που προκύπτουν μέχρι πρόσφατα.
5. Πιστεύω ότι, με την αιτούμενη θεραπεία δεν θίγονται καθ' οιονδήποτε τρόπο τα συμφέροντα του Εναγομένου και ουδεμία ζημία θα υποστεί.
6. Για όλους του πιο πάνω λόγους αιτούμαι την έκδοση διαταγμάτων ως η αίτηση μου.»
Στην ένστασή της η κα Αστραίου για την εναγόμενη προβάλλει τους ακόλουθους 8 λόγους ένστασης:
«1. Η Αίτηση είναι παράτυπη και ουσιαστικά και νομικά αβάσιμη και αστήρικτη.
2. Η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε με αδικαιολόγητα υπέρμετρη καθυστέρηση και/ή καμία δικαιολογία δεν δίδεται από τον Αιτητή για την καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης.
3. Η ακρόαση της ουσίας της αγωγής έχει ήδη ξεκινήσει και ο Αιτητής καμία δικαιολογία και/ή εξήγηση δεν δίδει για την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης στον παρόν στάδιο της διαδικασίας.
4. Είναι η τρίτη αίτηση τροποποίησης την οποία καταχωρεί ο Αιτητής και/ή η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και/ή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας.
5. Τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη στα δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση τα οποία δεν θα είναι ανακτήσιμα με τα έξοδα της διαδικασίας αφού με τις αιτούμενες τροποποιήσεις ο Αιτητής προβάλλει νέους και/ή καινοφανείς ισχυρισμούς περί σωματικών βλαβών τους οποίους η Εναγόμενη δεν μπορούσε να προβλέψει με αποτέλεσμα εάν εγκριθούν οι αιτούμενες τροποποιήσεις η Καθ' ης η Αίτηση να βρεθεί προ εκπλήξεων.
6. Τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης και έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα καταστρατηγήσει και επηρεάσει ανεπανόρθωτα τα δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η ακρόαση της αγωγής έχει ήδη αρχίσει και/ή θα προκαλέσει αδικία και παρέκκλιση από τα θέσμια της δίκαιης δίκης.
7. Με τις αιτούμενες τροποποιήσεις, παράνομα και/ή κατά ρητή παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επιχειρείται η εισαγωγή μαρτυρίας στο δικόγραφο του Αιτητή.
8. Με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει εκτροπή της διαδικασίας και θα παραβιασθεί η συνταγματική επιταγή της εκδίκασης των υποθέσεων εντός ευλόγου χρόνου αφού ουσιαστικά και τυπικά η διαδικασία θα πρέπει να αρχίσει εκ νέου.»
Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας Βαλεντίνας Γεωργιάδου, στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την εναγόμενη, όπου γίνεται προσπάθεια εξειδίκευσης των νομικών ενστάσεων που εγείρονται.
«1. Είμαι δικηγόρος και εργάζομαι στο δικηγορικό γραφείο ΤΑΣΣΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ, το οποίο χειρίζεται την παρούσα υπόθεση εκ μέρους της Εναγομένης. Προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση από προσωπική γνώση των γεγονότων αυτής, μετά από μελέτη των σχετικών εγγράφων και του φακέλου που διατηρείται στα γραφείο μας και κατόπιν πλήρους ενημέρωσης που έλαβα από τους συναδέλφους κ.κ. Λουκία Αστραίου και Παναγιώτη Μακρίδη οι οποίοι είναι οι δικηγόροι του γραφείου μας που χειρίζονται προσωπικά την υπόθεση. Είμαι πλήρως και δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Καθ' ης η Αίτηση να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση.
2. Έχω αναγνώσει με προσοχή την Αίτηση ημερ. 29/0//2013 καθώς και την Ένορκο Δήλωση ημερομηνίας 29/08/2013 του Ενάγοντα που την συνοδεύει και εκτός όπου ρητά πιο κάτω προβαίνω σε παραδοχή, αρνούμαι όλους μαζί και κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα ως να είχα εκθέσει αυτούς στην παρούσα Ένορκη Δήλωση μου και αρνηθεί τον καθένα από αυτούς ξεχωριστά.
3. Πιστεύω ειλικρινά και τυγχάνω νομικής συμβουλής ότι η παρούσα αίτηση του Ενάγοντα-Αιτητή είναι προδήλως αβάσιμη και αστήρικτη για τους λόγους που αναφέρονται στην Ένσταση της Εναγομένης τους οποίους επαναλαμβάνω και υιοθετώ πλήρως για σκοπούς της παρούσας δήλωσης μου.
4. Αρνούμαι τις παραγράφους 2 και 3 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή και ισχυρίζομαι και λέω ότι τυχόν προβλήματα που κατ' ισχυρισμόν που αντιμετωπίζει ο Αιτητής είναι άσχετα με το επίδικο ατύχημα και οφείλονται σε άλλα αίτια που δεν μπορούν να σχετιστούν με το ατύχημα.
5. Εν πάση περιπτώσει, ειλικρινά πιστεύω ότι η παρούσα Αίτηση έχει καταχωρηθεί με υπέρμετρη καθυστέρηση για την οποία ο Αιτητής δεν δίδει καμία αξιόπιστη ή άλλως δικαιολογία ή εξήγηση αφού όπως φαίνεται ξεκάθαρα από το σώμα της Αίτησης και ιδιαίτερα από την ένορκη δήλωση του Αιτητή αλλά και την ένορκη αποκάλυψη εγγράφων η οποία καταχωρήθηκε στις 07/06/2013, οι ιατρικές εκθέσεις το περιεχόμενο των οποίων έχει στην κατοχή του και θέλει να προσθέσει τροποποιώντας την Έκθεση Απαίτησης του, βρίσκονταν στην κατοχή του ήδη από τον Σεπτέμβριο του 2012 ενώ μόλις τον Αύγουστο του 2013 και ενώ η ακρόαση της ουσίας της αγωγής έχει ήδη ξεκινήσει προχώρησε ο Αιτητής στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης του.
6. Ειλικρινά πιστεύω ότι η έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων θα πλήξει ανεπανόρθωτα τα συμφέροντα της Εναγομένης και ότι η Εναγόμενη θα υποστεί ζημιές και βλάβες οι οποίες δεν είναι ανακτήσιμες με τα έξοδα της διαδικασίας, αφού πέραν του γεγονότος της καταχρηστικότητας της αίτησης, αφού είναι η τρίτη αίτηση τροποποίησης που καταχωρεί ο Αιτητής, με τις αιτούμενες τροποποιήσεις γίνεται προσπάθεια εισαγωγής νέων και καινοφανών ισχυρισμών και ισχυριζόμενων σωματικών βλαβών οι οποίοι δεν μπορούσαν να προβλεφθούν αφού δεν σχετίζονται με το επίδικο ατύχημα, με αποτέλεσμα η πλευρά της Εναγομένης να καταληφθεί εξ απήνης και να μην είναι σε θέση να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για προστασία των έννομων συμφερόντων της.
7. Περαιτέρω, ειλικρινά πιστεύω ότι τυχόν έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων θα προκαλέσει ακόμη περαιτέρω εκτροπή και εκτροχιασμό της ακροαματικής διαδικασίας, η οποία σημειώνω ότι έχει ξεκινήσει ήδη από τον Μάρτιο του 2013, χωρίς η Εναγόμενη να ευθύνεται καθοιονδήποτε τρόπο περί τούτου κατά ρητή παράβαση της συνταγματικής επιταγής για εκδίκαση των δικαστικών υποθέσεων σε σύντομο χρόνο.
8. Περαιτέρω, ειλικρινά πιστεύω ότι η αιτούμενες τροποποιήσεις είναι παράτυπες και παράνομες καθ' ότι με αυτές γίνεται προσπάθεια εισαγωγής μαρτυρίας στο δικόγραφο του Αιτητή και όχι η εισαγωγή γεγονότων κατά ρητή παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι επιτάσσουν όπως τα δικόγραφα περιέχουν απλούς ισχυρισμούς γεγονότων και μόνο και αυτά σε συντομία και συνοπτικά.
9. Ως εκ των ανωτέρω, αρνούμαι τις παραγράφους 4, 5 και 6 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή και αιτούμαι την απόρριψη της αίτησης με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή
10. Όλα τα πιο πάνω ορκίζομαι ότι είναι ορθά και αληθινά.»
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
Οι προϋποθέσεις τις οποίες λαμβάνει υπόψη του το Σεβαστό Δικαστήριο στην άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας για να επιτρέψει ένα αίτημα για τροποποίηση έχουν αναφερθεί στην υπόθεση Φοινιώτης v. Greenmar Navigation (1989) 1(Ε) ΑΑΔ 33, από τον κ. Πική Δ. ως ακολούθως:
«(1) Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2) Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στη συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
(3) Επιτρέπεται η τροποποίηση δικογράφου στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήματα.
(4) Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο μπορεί να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση».
Επίσης, στην υπόθεση Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά, (1992) 1(Β) ΑΑΔ 704, λέχθηκαν τα εξής:
«...ότι η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς ή για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή εκεί που η «κακή πίστη» του Αιτητή είναι εμφανής.
Στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Ν.Κ. Σιακόλα, (2002) 1 (Α) ΑΑΔ 223, σελ. 228, αναφέρθηκαν τα εξής:
«Στην Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου, (1991) 1 ΑΑΔ 934, λέχθηκε πως η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η πιο πάνω αρχή όμως περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Ανδρέα Παύλου, (1995) 1 ΑΑΔ 560, όπου τονίστηκε πως το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Όσον αφορά το χρόνο στον οποίο υποβάλλεται αίτηση για τροποποίηση, σχετική είναι και η απόφαση στην Astor Manufacturing & Exporting Co κ.ά. ν. A.G. Leventis κ.ά., (1993) 1 ΑΑΔ 726».
Στην υπόθεση Tildesley v. Harper, (1876) 10 Ch. D. 393, αναφέρει ο Bramwell L. J. στη σελ. 396:
«My Practice has always been to give leave to amend unless I have been satisfied that the party applying was acting mala fide, or that, by his blunder he has done some injury to his opponent which could not be compensated for by costs or otherwise.
However negligent or careless may have been the first omission and however late the proposed amendment, the amendment should be allowed if it can be made without injustice to the other side. There is no injustice if the other side can be compensated by costs. Before the hearing leave is readily granted on payment of the costs occasioned unless the opponent will be placed in a worse position that he would have been if the amended pleading was delivered in the first instance (Steward v. North Metropolitan Transway Co, 16 Q.B.D. 556).
(Βλ. επίσης σχετικές υποθέσεις Ευριπίδου v. Καννάουρου, (1985) 1 ΑΑΔ 24, William Patric Jack v. Philippa Estates Ltd, (1988) 1 ΑΑΔ 542, όπου το ποιο πάνω απόσπασμα έχει υιοθετηθεί).
Στην υπόθεση Ε. Φιλίππου Λτδ v. Compass Insurance Co Ltd, (1990) ΑΑΔ 24, αναφέρεται στη σελ. 26 πως:
«Τα συμφέροντα της Δικαιοσύνης είναι ο παράγων ο οποίος δεσπόζει στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Τα στοιχεία τα οποία συνθέτουν και προσδιορίζουν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και εξισορροπούνται μετά από συνεκτίμηση των συμφερόντων των διαδίκων και των ευρύτερων συμφερόντων της δικαιοσύνης για τελεσφόρο επίλυση όλων των συναφών διαφορών μεταξύ τους και των συμφερόντων του δημοσίου στην εξασφάλιση της ταχείας απονομής της δικαιοσύνης.
(Βλέπετε επίσης σχετικές υποθέσεις Φοινιώτης v. Greenmar Navigation Ltd, (1989) 1(Ε) ΑΑΔ 33, Claraped v. Commercial Union Association 32 W.R., Steward v. North Metropolitan Transways Company, Michael v. United Sea Transport Co. Ltd, (1982) 1 ΑΑΔ 401, United Sea Transport Co. Ltd and Another v. Zakou, (1980) 1 ΑΑΔ 510».
Ουσιαστικά, στην παρούσα αίτηση γίνεται μια δεύτερη προσπάθεια συμπερίληψης μαρτυρίας με την αντιγραφή των ιατρικών πιστοποιητικών και την ενσωμάτωσή τους στην έκθεση απαίτησης.
Θα συμφωνήσω με την κυρία Αστραίου ότι το περιεχόμενο των ιατρικών πιστοποιητικών τα οποία επιχειρείται να ενσωματωθούν στην έκθεση απαίτησης ήταν στη γνώση του ενάγοντα-αιτητή πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και κατά συνέπεια υπάρχει μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation (1989) 1 ΑΑΔ 33), που σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης θα δημιουργούσε αδικία στην πλευρά του εναγομένου η οποία δεν είναι δυνατόν να αποζημιωθεί με τον καταμερισμό εξόδων προς όφελός του. Παράλληλα, το περιεχόμενο των ιατρικών πιστοποιητικών αποτελεί μαρτυρία και εφόσον αυτά έχουν αποκαλυφθεί με ένορκη δήλωση του ενάγοντα δεν θεωρώ αναγκαίο να ενσωματωθούν στην έκθεση απαίτησης. Το περιεχόμενό τους αποτελεί επίδικο θέμα προς απόδειξη.
Οι συνέπειες του τραυματισμού επίσης ήταν γνωστές στον ενάγοντα από το 2012 (πολύ πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας), και θα έπρεπε εφόσον εκρίνετο αναγκαίο να εγίνετο προσπάθεια να ενσωματωθούν στην έκθεση απαίτησης πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας.
Στην παρούσα περίπτωση, η μακρά εκκρεμότητα της υπόθεσης και το στάδιο στο οποίο ευρίσκεται η υπόθεση, αφού έχει ήδη αρχίσει η ακροαματική διαδικασία με την κατάθεση μαρτυρίας, εναποθέτει ένα μεγαλύτερο βάρος στους αιτητές να δικαιολογήσουν την αίτησή τους και να δώσουν σαφή στοιχεία στο Δικαστήριο που να του επιτρέπει να καταλήξει σε εύρημα ότι τώρα προέκυψε η ανάγκη τροποποίησης γιατί το Δικαστήριο θα πρέπει να διασφαλίσει τόσο το δικαίωμα του εναγομένου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλες τις θέσεις του για εξέταση, όσο και το δικαίωμα του ενάγοντα να τύχει εκδίκαση η υπόθεσή του σε σύντομο και εύλογο χρόνο σύμφωνα με τη συνταγματική επιταγή του άρθρου 30(2) (βλ. Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Σιακόλα, (ανωτέρω)).
Είναι φανερό από την παράθεση της σκοπούμενης τροποποίησης ότι αυτή αφορά μαρτυρία η οποία μπορεί να προσαχθεί στο Δικαστήριο κατά την ακρόαση της αγωγής και δεν προκύπτει καμιά αναγκαιότητα για την τροποποίηση του δικογράφου. Πλην του ότι δεν προκύπτει αναγκαιότητα για την τροποποίηση του δικογράφου το βάρος που έχει ο αιτητής να πείσει το Δικαστήριο ότι είναι δικαιολογημένη η καθυστέρηση που παρατηρήθηκε στην υποβολή της αίτησης για τροποποίηση, δεν έχει καταφέρει να το αποσείσει (βλ. Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Σιακόλα, (ανωτέρω)).
Επιχειρείται ουσιαστικά, διά μέσου της σκοπούμενης τροποποίησης, η επίλυση του προβλήματος του ενάγοντα της σύνδεσης των τωρινών συνεπειών (συμπτωμάτων) του τραυματισμού με τον αρχικό τραυματισμό, κάτι όμως που αποτελεί ιατρική μαρτυρία η οποία θα δοθεί κατά τη διάρκεια της δίκης και θα αξιολογηθεί ως προς το αν ήταν δυνατό οι σημερινές συνέπειες στην υγεία του ενάγοντα να οφείλονται στον τότε τραυματισμό του. Σε τέτοια περίπτωση τα σημερινά συμπτώματα (επιπλοκές) αν είναι συνεπεία του αρχικού τραυματισμού, όπως επίσης και οι μελλοντικές εγχειρήσεις, θα ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο στον καθορισμό των αποζημιώσεων στις οποίες δικαιούται ο ενάγων, όπως επίσης και τα ιατρικά έξοδα στα οποία ο ενάγων πιθανόν να δικαιούται, η δε έκθεση απαίτησης όσον αφορά αυτά τα ιατρικά έξοδα (τα οποία εύλογα υπέστη ο ενάγων και συνδέονται με τον αρχικό τραυματισμό), μπορεί ανάλογα να τροποποιηθεί ακόμα και μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας και της έκδοσης απόφασης.
Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα, εις βάρος του αιτητή και υπέρ του καθ΄ ου η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η αγωγή επαναορίζεται για συνέχιση της ακρόασης στις 23/10/13 και ώρα 10:30 πμ.
(Υπ.) ………………………………
Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
ΜΠ΄μ/ΜΗ