ECLI:CY:EDLEF:2023:A41
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 3003/2017
Μεταξύ:
MARC O’ POLO INVESTMENTS LTD
Ενάγουσας
- και -
HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD
Εναγομένης
Αίτηση ημερομηνίας 28.09.2022
για καταχώριση περαιτέρω Υπεράσπισης
Ημερομηνία: 22/03/2023.
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για Αιτήτρια-Εναγόμενη: κ. Γ. Χαραλάμπους για Γεωργιάδη & Πελίδη ΔΕΠΕ.
Για Καθ΄ ης η Αίτηση-Ενάγουσα: κα Ν. Λιασίδου για Νίκη Λιασίδου ΔΕΠΕ.
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Ενάγουσα, με την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή, αξιώνει την έκδοση αναγνωριστικής και/ή δηλωτικής απόφασης ότι η Εναγόμενη δεν έχει οποιοδήποτε δικαίωμα να δεσμεύει τα χρηματικά ποσά που βρίσκονται κατατεθημένα σε καταθετικούς λογαριασμούς στο όνομα της. Αξιώνει επίσης διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάττεται η Εναγομένη να αποδεσμεύσει τα ποσά που βρίσκονται κατατεθημένα στους πιο πάνω λογαριασμούς και να τα μεταφέρει σε λογαριασμό, τα στοιχεία του οποίου παραθέτει στην Έκθεση Απαίτησης. Αξιώνει, διαζευκτικά, απόφαση για το ποσό των RUB 734.206.666,08 και των USD 4.381,09, που βρίσκονται κατατεθημένα στους πιο πάνω λογαριασμούς, €50.000 ως ειδικές αποζημιώσεις, γενικές αποζημιώσεις για αθέμιτο πλουτισμό και τιμωρητικές αποζημιώσεις για παράνομη κατακράτηση.
Με βάση τη δικογραφία που έχει τεθεί ενώπιον μου, προκύπτει ως αναντίλεκτο γεγονός, ότι η Εναγόμενη, την 19.08.2014, προέβη σε δέσμευση των επιδίκων λογαριασμών μετά από πληροφόρηση που έλαβε ότι ένας εκ των τελικών δικαιούχων (beneficial owner) της Ενάγουσας ήταν ο Arkady Rotenberg. Παρενθετικά αναφέρει ότι η πηγή πληροφόρησης της παραμένει υπό αμφισβήτηση. Ο Arkady Roterberg είχε συμπεριληφθεί στην λίστα κυρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συνεχίζει να βρίσκεται στην πιο πάνω λίστα μέχρι σήμερα, εκτός για τη χρονική περίοδο, 30.07.2014 - 13.03.2015. Κατόπιν προσφυγής του Arkady Rotenberg στο αρμόδιο Δικαστήριο, η συμπερίληψη στη λίστα κυρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την πιο πάνω χρονική περίοδο, ακυρώθηκε.
Η Ενάγουσα στο κλητήριο ένταλμα που καταχώρησε, αναγνωρίζει ότι ο Arkady Rotenberg είχε συμπεριληφθεί στην λίστα κυρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αμφισβητεί όμως ότι το πιο πάνω πρόσωπο ήταν κατά τον επίδικο χρόνο, τη 19.08.2014, ένας εκ των τελικών δικαιούχων της Ενάγουσας. Ισχυρίζεται ότι αυτός, τη 25.07.2014, είχε αντικατασταθεί από το γιο του, Igor Rotenberg και κατ΄ επέκταση κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν ήταν ένας εκ των τελικών δικαιούχων της Ενάγουσας.
Η Εναγόμενη καταχώρησε Υπεράσπιση στην οποία προβάλλει τη θέση ότι μετά τη συμπερίληψη του Arkady Rotenberg στη λίστα κυρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αυτή είχε νομική υποχρέωση να δεσμεύσει όλα τα κεφάλαια και τους οικονομικούς πόρους που βρίσκονται στην ιδιοκτησία, στην κατοχή και/ή στον έλεγχο του προσώπου που υπόκειται στα μέτρα. Αυτός ήταν ο λόγος που δεσμεύτηκαν οι επίδικες καταθέσεις.
Τη 20.03.2014, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της Υπεράσπισης, το Office of Foreign Assets Control (OFAC) του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ, συμπεριέλαβε τον Arkady Rotenberg και στη λίστα ειδικά προσδιορισμένων προσώπων (SDN List), στην οποία περιλαμβάνονται πρόσωπα που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα λόγω της δράσης τους, που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας. Ο Arkady Rotenberg εξακολουθεί να βρίσκεται μέχρι σήμερα στην εν λόγω λίστα. Την 06.04.2018, στην πιο πάνω λίστα προστέθηκε και ο γιος του ο Igor Rotenberg.
Η Εναγόμενη ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η Ενάγουσα της έδωσε λανθασμένα στοιχεία σε σχέση με τους τελικούς δικαιούχους της. Ουδέποτε της αποκάλυψε ότι τελικός δικαιούχος της, το 2014, ήταν ο Arkady Rotenberg. Η πληροφόρηση που της είχε δοθεί από την Ενάγουσα ήταν ότι ο τελικός δικαιούχος της ήταν ένα τρίτο πρόσωπο, ο Yuri Kalinin. Πληροφορήθηκε για τη σχέση του Arkady Rotenberg με την Ενάγουσα, από λειτουργό άλλου πιστωτικού ιδρύματος, που ενεργεί ως ανταποκρίτρια τράπεζα της, στο εξωτερικό. Έλαβε τη συγκεκριμένη πληροφόρηση τη 18.10.2014.
Η Εναγόμενη παραδέχεται ότι έχει δεσμεύσει τους καταθετικούς λογαριασμούς της Ενάγουσας, ισχυρίζεται όμως αυτό ήταν, υπό τις περιστάσεις, επιβεβλημένο καθότι σε περίπτωση που προβεί σε αποδέσμευση των λογαριασμών, ενώ ο τελικός δικαιούχος αυτής συμπεριλαμβάνεται στη λίστα κυρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αυτό συνιστά ποινικό αδίκημα. Στην παράγραφο 12 της Υπεράσπισής της αναφέρει σχετικά τα πιο κάτω:
«H Εναγόμενη αρνείται κατηγορηματικά την παράγραφο 14 της Έκθεσης Απαίτησης και αναφέρει τα ακόλουθα. Ενόψει των αντιφατικών ισχυρισμών της Ενάγουσας αναφορικά με το καθεστώς του τελικού της δικαιούχου, αλλά και ενόψει του ότι οι ανεξάρτητοι ελέγχοι της Εναγόμενης αποκάλυψαν στοιχεία που καταρρίπτουν τουλάχιστον τον αρχικό ισχυρισμό της Ενάγουσας, η Εναγόμενη εύλογα και/ή καλόπιστα και/ή δικαιωματικά θεώρησε πως πιθανόν η αποδέσμευση των λογαριασμών της Ενάγουσας να συνιστά παράβαση των ανωτέρω μέτρων και άρα ποινικό αδίκημα. Είναι η θέση της Εναγόμενης ότι λειτούργησε σύμφωνα με τα συμβατικά της δικαιώματα και υποχρεώσεις και/ή σύννομα και/ή νόμιμα και/ή εύλογα και/ή σύμφωνα με τη νομοθεσία.»
Η Ενάγουσα καταχώρησε Απάντηση στην Υπεράσπιση, στην οποία αμφισβητεί, μεταξύ άλλων, τη νομική υποχρέωση της Εναγομένης να δεσμεύσει τους καταθετικούς λογαριασμούς της και επαναλαμβάνει τη θέση ότι από τη 25.07.2014 ο Arkady Rotenberg έπαυσε να είναι ένας εκ των τελικών δικαιούχων της Ενάγουσας.
Με την υπό κρίση Αίτηση, η Εναγόμενη ζητά όπως της δοθεί άδεια να καταχωρήσει περαιτέρω Υπεράσπιση, ως το συνημμένο παράρτημα Α. Η Αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Βασιλικής Κυριάκου, λειτουργού της Εναγομένης.
Η κα Κυριάκου, στην ένορκη δήλωση της, αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι μετά την καταχώριση της Έκθεσης Υπεράσπισης, τη 17.05.2019 και συγκεκριμένα τη 08.04.2022, τοποθετήθηκε και ο Igor Rotenberg σε κυρωτικά μέτρα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μέσω του Εκτελεστικού Κανονισμού (ΕΕ) 2022/581 του Συμβουλίου, της 8ης Απριλίου 2022 και της Απόφασης 2022/582/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου της 8ης Απριλίου 2022.
Στο παράρτημα Α, προβάλλεται η πιο πάνω θέση και προστίθεται η δήλωση ότι τα εν λόγω μέτρα έχουν ως αποτέλεσμα να καθίσταται επιτακτική η δέσμευση όλων των κεφαλαίων και οικονομικών πόρων που βρίσκονται στην ιδιοκτησία, στην κατοχή ή υπό τον έλεγχο του συγκεκριμένου προσώπου, συμπεριλαμβανομένων και των επίδικων καταθέσεων.
Προβάλλεται επίσης τη θέση ότι μετά τη 08.04.2022, κατά καιρούς, εκδόθηκαν νέα και/ή τροποποιητικά μέτρα και κάθε φορά συμπεριλαμβάνονταν σε αυτά, τόσο ο Igor Rotenberg όσο και ο Arkady Rotenberg. Τα πιο πάνω πρόσωπα εξακολουθούν να υπόκεινται στα ανωτέρω μέτρα μέχρι και σήμερα. Στο ίδιο έγγραφο επισημαίνονται κάποιες κατ΄ ισχυρισμό αντιφάσεις μεταξύ των θέσεων που προβάλλονται στην Έκθεση Απαίτησης και στην Απάντηση, σε σχέση με το χρόνο που κατέστη ο Igor Rotenberg τελικός δικαιούχος της Ενάγουσας και το ποσοστό συμμετοχής του στην εν λόγω εταιρεία.
Η Ενάγουσα-Καθ΄ ης η αίτηση στην παρούσα διαδικασία, καταχώρησε Ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση. Προβάλλει τη θέση ότι η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, καταχωρήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση και γίνεται με μοναδικό σκοπό την παρεμπόδιση της ομαλής διεξαγωγής και προώθησης της υπόθεσης της Ενάγουσας και την πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της αγωγής.
Η υπό κρίση Αίτηση εδράζεται στη Δ.23 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προβλέπει τα πιο κάτω:
«Where any ground of defence arises after the defendant has delivered his defence, or after the time limited for his doing so has expired, the defendant may, and where any ground of defence to any counter-claim arises after defence to the counter-claim, or after the time limited for delivering such defence has expired, the plaintiff may, within fifteen days after such ground of defence has arisen or at any subsequent time by leave of the Court or a Judge, deliver a further defence as the case may be, setting forth the same.»
Το κείμενο της Δ.23 θ.2 είναι ταυτόσημο με το κείμενο της Δ.24 θ.2 των παλαιών Αγγλικών Θεσμών. Στο σύγγραμμα Precedents of Pleadings, Bullen and Leake, έκδοση 1975, σελ. 46, 47, διαβάζουμε τα πιο κάτω σε σχέση με την αίτηση για περαιτέρω Υπεράσπιση:
«Ordinarily, the material facts to be pleaded are those which existed at the date of the issue of the writ, since the rights of the parties are in the ordinary way crystallised at that date. But occasionally the rights of the parties may be affected by events or circumstances which happen or take place after the issue of the writ. Accordingly, either party may in the pleading plead any matter which has arisen at any time, whether before or since the issue of the writ. The generality of this provision extends to any pleading and not only to a defence or reply, and to matters whenever arising and not only to matters which have arisen before the time for the service of the defence or reply has expired; on the other hand, the generality of this provision, is expressly limited in two respects, (1) since a party may not in any pleading raise any allegation of fact or any new ground of claim inconsistent with his previous pleading and (2) since the plaintiff may not in his statement of claim raise any allegations or make any claim in respect of a cause of action which is not mentioned in his writ. Moreover, this provision is also subject to the general powers of amendment of pleadings under which in a proper case a party may by amendment raise matters arising before or since the issue of the writ.
…………………………………………………………………………………………
So far as the defence is concerned, the defendant may plead any matter of defence which has arisen since the issue of his writ, such as a release or bankruptcy of the plaintiff, but performance after action brought may not amount to a defence».
Στρεφόμενη με τα γεγονότα της υπό κρίση Αίτησης, διαπιστώνω ότι με βάση τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι ο Igor Rotenberg τοποθετήθηκε σε κυρωτικά μέτρα, τη 08.04.2022. Η λειτουργός της τράπεζας, Βασιλική Κυριάκου δεν θεώρησε σκόπιμο να ενημερώσει τους εξωτερικούς δικηγόρους της τράπεζας για το πιο πάνω γεγονός καθότι οι λογαριασμοί της Ενάγουσας ήταν ήδη δεσμευμένοι. Αγνοούσε ότι η τοποθέτηση του Igor Rotenberg στα πιο πάνω κυρωτικά μέτρα έπρεπε να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Πληροφορήθηκε για την πιο πάνω ανάγκη πρόσφατα από την εσωτερική νομικό του τμήματος, Κυριακή Χαραλαμπίδου. Παραθέτω τη σχετική αναφορά αυτούσια:
«Μόλις προ ολίγων ημερών ενημερώθηκα από την νομικό του εσωτερικού νομικού τμήματος της Τράπεζας, κα. Κυριακή Χαραλαμπίδου, ότι στα πλαίσια συζήτησης της υπόθεσης με τους εξωτερικούς δικηγόρους της Τράπεζας, έγινε αντιληπτό από αυτούς το γεγονός τοποθέτησης του Igor στα κυρωτικά μέτρα και ότι η συμβουλή τους ήταν όπως προχωρήσουμε με την παρούσα αίτηση.»
Η υπό κρίση Αίτηση καταχωρήθηκε τη 28.09.2022, πέντε και πλέον μήνες μετά την ενημέρωση. Ο χρόνος που διέρρευσε δεν είναι μικρός.
Η καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης δεν είναι εκ προοιμίου επιλήψιμη, αποτελεί όμως παράγοντα που συνεκτιμάται με τα υπόλοιπα στοιχεία σαν λογική απόρροια των διατάξεων του άρθρου 30.2 του Συντάγματος που επιτάσσει τη διεξαγωγή και περάτωση της δίκης σε εύλογα χρονικά όρια. Βλέπετε Χρίστου και Αζά (1992) 1 Α.Α.Δ. 704, 707.
Όταν η αίτηση καταχωρείται σε καθυστερημένο στάδιο της διαδικασίας απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλει ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και σχετίζεται με ‘τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης’. Βλέπετε Federal Bank of Lebanon και Νίκου Σιακόλα (2002) 1(Α) Α.Α.Δ. 223 , 228 και SABA & Co (T.M.P.) v T.M.P. Agents (1984) 1 A.A.Δ. 426. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση του διατάγματος τροποποίησης ( Φοινιώτης ν Greenmar Navigation (1989) 1 E A.A.Δ. 686).
Ως αναφέρω και ανωτέρω, ο χρόνος των πέντε (5) μηνών δεν είναι μικρός. Η κρίση της λειτουργού της Ενάγουσας να μην ενημερώσει τους δικηγόρους της τράπεζας, άμεσα, για τη συμπερίληψη του Igor Rotenberg στα κυρωτικά μέτρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ήταν λανθασμένη. Η συμπερίληψη ή όχι του Igor Rotenberg στα πιο πάνω κυρωτικά μέτρα, συνιστά ουσιώδες γεγονός για την έκβαση της αγωγής, έχοντας υπόψη τη φύση της υπόθεσης, τις θέσεις που προβάλλονται στα δικόγραφα των μερών και τις αξιούμενες θεραπείες. Κρίνω ότι η περαιτέρω Υπεράσπιση δεν είναι καταχρηστική ούτε έχει ως σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας. Τουναντίον πιστεύω ότι η περαιτέρω Υπεράσπιση δεν είναι μόνο γνήσια αλλά και αναγκαία.
Η Αίτηση εγκρίνεται. Δίδεται άδεια στους Εναγόμενους να καταχωρήσουν περαιτέρω υπεράσπιση (further defence), ως το συνημμένο Παράρτημα Α, εντός 10 εργάσιμων ημερών από την σύνταξη του Διατάγματος. Η Απάντηση στην περαιτέρω Υπεράσπιση να καταχωρηθεί 10 ημέρες μετέπειτα.
Τα έξοδα της Αίτησης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αγωγής.
(Υπ.) ………………………………………………..
Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Π.Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/ΓΓ