(1999) 1 ΑΑΔ 2188
23 Δεκεμβρίου, 1999
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ
INTELBANK LTD, ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ
ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/ Ή ΤΟ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝ
ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ EX-PARTE ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΜΕ
ΑΡΙΘΜΟ 13799/99 ΣΤΙΣ 11.11.99.
(Αίτηση Αρ. 142/99)
Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — Aκύρωση προσωρινού διατάγματος το οποίο είχε επιδοθεί χωρίς την αίτηση και την ένορκη δήλωση που την συνόδευε — Ισχυρισμός ότι η αίτηση για έκδοση εντάλματος certiorari ήταν εξ υπαρχής άκυρη για τον λόγο ότι δεν αναφέρονταν σ’ αυτήν οι λόγοι για τους οποίους εζητείτο η έκδοση του εν λόγω εντάλματος — Αποφασίστηκε ότι ήταν αρκετή η αναφορά των λόγων στην αίτηση για παραχώρηση της άδειας, αντίγραφο της οποίας και επισυνάφθηκε στην αίτηση για έκδοση Certiorari.
Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — Προβολή λόγου ο οποίος δεν είχε προβληθεί στην ex parte αίτηση για χορήγηση άδειας — Δεν μπορεί να εξεταστεί κατά την εξέταση της αίτησης για έκδοση Certiorari.
Οι εναγόμενοι, αιτητές στην παρούσα αίτηση, εξασφάλισαν άδεια για καταχώρηση αίτησης Certiorari για ακύρωση προσωρινού διατάγματος το οποίο, κατά τον ισχυρισμό τους, δεν είχε επιδοθεί σ’ αυτούς όπως προνοείται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας.
Κατά την ακρόαση της αίτησης για έκδοση Certiorari η καθ’ ης η αίτηση ήγειρε θέμα εγκυρότητας της αίτησης, το οποίο εξετάσθηκε προκαταρκτικά από το Δικαστήριο. Υποστηρίχθηκε σχετικά ότι στο σώμα της αίτησης δεν αναφέρονταν περιληπτικά οι λόγοι για τους οποίους η αιτήτρια ζητούσε την έκδοση εντάλματος Certiorari, αλλά εγινόταν μόνο αναφορά και παραπομπή στην αίτηση για την παροχή της σχετικής άδειας. Επίσης υπήρχε και λόγος στο σώμα της αίτησης που επροβάλλετο για πρώτη φορά και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να εξεταστεί.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας υποστήριξε ότι η αίτηση που καταχώρησε, στο βαθμό που παραπέμπει στους λόγους που αναγράφονται στην αίτηση για άδεια, δεν είναι άκυρη, ούτε παράτυπη, ούτε αντικανονική. Οι υποθέσεις Γεωργιάδης και Angeo & Co Ltd., υποστήριξε, τις οποίες επικαλέσθηκε η καθ’ ης, διαφοροποιούνται από την εξεταζόμενη υπόθεση.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η αίτηση είναι έγκυρη, αφού οι λόγοι που επικαλείται η αιτήτρια αναφέρονται στην αίτηση για παραχώρηση της άδειας, αντίγραφο της οποίας και επισυνάφθηκε στην παρούσα αίτηση. Οι υποθέσεις Γεωργιάδη και Angeo & Co Ltd. διαφοροποιούνται από την παρούσα. Στις υποθέσεις εκείνες, σε αντίθεση προς την παρούσα υπόθεση, δεν εκαθορίζοντο στην αίτηση για άδεια, οι λόγοι για τους οποίους επιδιώκετο η έκδοση, στην μεν πρώτη άδεια καταχώρησης αίτησης certiorari στην δε δεύτερη ένταλμα Certiorari.
2. Ο λόγος ο οποίος δεν περιλαμβανόταν στους λόγους για τους οποίους ζητήθηκε και παραχωρήθηκε η άδεια, δεν μπορεί να προωθηθεί.
Η αίτηση κρίθηκε νομικά έγκυρη.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Γεωργιάδης (1992) 1 Α.Α.Δ. 298,
Angeo & Co Ltd (Αρ. 1) (1992) 1 Α.Α.Δ. 374,
Ευθυμίου (1991) 1 Α.Α.Δ. 1,
Γεωργιάδου (Αρ. 2) (1991) 1 Α.Α.Δ. 382,
Θεοδούλου (Αρ. 2) (1991) 1 Α.Α.Δ. 756.
Eνδιάμεση απόφαση σε νομικό σημείο αφορόν αίτηση Certiorari.
Nομικό σημείο το οποίο εγέρθηκε από την καθ’ ης η αίτηση εταιρεία Alget Trading Ltd αναφορικά με την εγκυρότητα της αίτησης για την άδεια καταχώρισης αίτησης Certiorari η οποία δόθηκε στην αιτήτρια εταιρεία Intelbank Ltd με απόφαση του Δικαστηρίου (Γαβριηλίδης, Δ.) ημερομηνίας 23 Nοεμβρίου, 1999 στα πλαίσια της Aίτησης Aρ. 138/99.
Αμερικάνος, για τους Aιτητές.
Κωνσταντίνου με Αγ. Σαβεριάδη, για τους Kαθ’ ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΓABPIHΛIΔHΣ, Δ.: Στα πλαίσια της αίτησης 138/99, με απόφασή μου ημερομηνίας 23.11.1999, παραχώρησα στην αιτήτρια άδεια για την καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος certiorari για τους λόγους (1)-(7) που επικαλέσθηκε, όχι όμως και για τον τελευταίο λόγο (8), ο οποίος και δεν προωθήθηκε από το δικηγόρο της.
Μέσα στην προθεσμία που καθόρισα, η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση ζητώντας την έκδοση διατάγματος certiorari για τη μεταφορά του επίδικου διατάγματος στο Ανώτατο Δικαστήριο με σκοπό την ακύρωσή του.
Αφού προηγούνται τα προκαταρκτικά, το δικόγραφο της αίτησης συνεχίζει ως εξής:
«ΚΑΙ ΔΙΔΕΤΑΙ ειδοποίηση ότι κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης ο Αιτητής θα επικαλεσθεί μεταξύ άλλων τους λόγους που αναγράφονται στις παραγράφους γ(1)-(8) της Έκθεσης (Statement) στην αίτηση 138/99 για άδεια για να καταχωρηθεί αίτηση για Ένταλμα της φύσης CERTIORARI, ημερ. 16/11/99, (Αντίγραφο της εν λόγω αίτησης επισυνάπτεται και στους εξής επιπρόσθετους νομικούς λόγους):
α. Το προσβαλλόμενο προσωρινό διάταγμα είναι άκυρο καθ’ ότι στους εναγόμενους-αιτητές έχει επιδοθεί μόνο το Διάταγμα και όχι η αίτηση μετά της ενόρκου δηλώσεως η οποία την συνόδευε, ως προνοείται από τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας.
ΚΑΙ ΔΙΔΕΤΑΙ επίσης ειδοποίηση ότι κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης η Αιτήτρια εταιρεία θα κάμει χρήση της Ενόρκου Δηλώσεως του Διευθυντού της Armonjon Ikramov, ημερομηνίας 16.11.99 στην ως άνω αίτηση 138/99, και των Τεκμηρίων που επισυνάφθησαν σ’ αυτή, (Αντίγραφο της εν λόγω Ενόρκου Δηλώσεως καθώς και των επισυναπτομένων σ’ αυτή Τεκμηρίων).»
Μέσα στην προθεσμία που καθόρισα για καταχώρηση ένστασης στην αίτηση, η καθ’ ης η αίτηση Alget Trading Ltd καταχώρησε ένσταση, υποστηριζόμενη από ένορκο δήλωση του κ. Vladimir Simakov, από τη Μόσχα.
Οι παράγραφοι 3 και 4 της ένορκης δήλωσης έχουν ως εξής:
«3. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου η Αίτηση των Εναγομένων-Αιτητών δια έκδοση του Εντάλματος φύσης Certiorari είναι εξ’ υπαρχής άκυρη διότι στο σώμα της Αίτησης δεν αναφέρονται περιληπτικά οι λόγοι διά τους οποίους οι Αιτητές ζητούν την έκδοση του Εντάλματος αυτού παρά μόνο γίνεται αναφορά στην ex-parte αίτηση για την παροχή άδειας για την καταχώρηση Αίτησης για την έκδοση του Εντάλματος φύσης Certiorari.
4. Ο επιπρόσθετος λόγος (α) που αναφέρεται στο σώμα της Αίτησης είναι λόγος που προβάλλεται για πρώτη φορά και οποίος δεν είχε προβληθεί στην ex-parte αίτηση για την παροχή άδειας για την καταχώρηση Αίτησης για την έκδοση του Εντάλματος φύσης Certiorari ενώ η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου ασκείται μόνο για τους λόγους για τους οποίους δόθηκε η άδεια καταχωρήσεως Αιτήσεως για την έκδοση του Εντάλματος φύσης Certiorari.»
Μετά από εισήγηση των δικηγόρων της καθ’ης η αίτηση, με την οποία συμφώνησε και ο δικηγόρος της αιτήτριας, αποφάσισα να ακούσω και αποφασίσω το ζήτημα της εγκυρότητας της αίτησης προκαταρκτικά, εφόσον, σε περίπτωση που το εγειρόμενο νομικό σημείο αποφασιζόταν υπέρ της καθ’ης η αίτηση, η αίτηση θα ΄πρεπε να απορριφθεί χωρίς να εξετασθεί στην ουσία της.
Προς υποστήριξη της εισήγησής του ότι η αίτηση είναι εξ υπαρχής άκυρη, για το λόγο ότι στο σώμα της δεν αναφέρονται περιληπτικά οι λόγοι για τους οποίους η αιτήτρια ζητά την έκδοση διατάγματος certiorari, παρά μόνο γίνεται αναφορά και παραπομπή στην αίτηση για την παροχή της σχετικής άδειας (με επισύναψη αντιγράφου), ο δικηγόρος της καθ’ ης η αίτηση παρέπεμψε στις υποθέσεις Γεωργιάδης (1992) 1 Α.Α.Δ. 298 (υπό Πική, Δ., όπως ήταν τότε) και Angeo & Co Ltd (Αρ. 1) (1992) 1 Α.Α.Δ. 374 (υπό Αρτέμη, Δ.). Περαιτέρω, προς υποστήριξη της εισήγησής του ότι ο επιπρόσθετος λόγος (α) που αναφέρεται στο σώμα της αίτησης είναι λόγος που προβάλλεται για πρώτη φορά, υπό την έννοια ότι δεν είχε προβληθεί στην ex-parte αίτηση, και ως εκ τούτου, δεν μπορεί να εξεταστεί, αφού η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου ασκείται μόνο για τους λόγους για τους οποίους δόθηκε η άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος certiorari, παρέπεμψε στις υποθέσεις Ευθυμίου (1991) 1 Α.Α.Δ. 1, Γεωργιάδου (Αρ.2) (1991) 1 Α.Α.Δ. 382 και Θεοδούλου (Αρ.2) (1991) 1 Α.Α.Δ. 756.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας υποστήριξε ότι η αίτηση που καταχώρησε, στο βαθμό που παραπέμπει στους λόγους που αναγράφονται στις παραγράφους (1)-(7) της αίτησης για άδεια, αντίγραφο της οποίας και επισυνάπτει στην ενώπιόν μου αίτηση, δεν είναι άκυρη, ούτε παράτυπη, ούτε αντικανονική. Οι υποθέσεις Γεωργιάδης και Angeo & Co Ltd, υποστήριξε, διαφοροποιούνται από την εξεταζόμενη περίπτωση. Στο βαθμό που η αίτηση επιδιώκει την προώθηση του επιπρόσθετου λόγου (α), συμφώνησε με την εισήγηση του δικηγόρου της καθ’ ης η αίτηση ότι κάτι τέτοιο δεν μπορεί να γίνει, εφόσον, σύμφωνα με τη νομολογία στην οποία παρέπεμψε ο δικηγόρος της καθ’ ης η αίτηση, η αίτηση για την έκδοση διατάγματος certiorari πρέπει να περιορίζεται στους λόγους για τους οποίους παραχωρήθηκε η άδεια. Συμφώνησε, επίσης, ότι ούτε ο τελευταίος λόγος (υπ’ αριθμό 8) που αναφερόταν στην αίτηση για άδεια δεν μπορεί να εξεταστεί για το λόγο ότι, κατά την ακρόαση της αίτησης για άδεια, εγκαταλείφθηκε.
Έχω μελετήσει με προσοχή τις εισηγήσεις αμφοτέρων των δικηγόρων. Κατά την άποψή μου, η ενώπιόν μου αίτηση, στο βαθμό που παραπέμπει στους λόγους (1)-(7) της αίτησης για άδεια, ούτε άκυρη είναι ούτε αντικανονική ή παράτυπη. Το γεγονός ότι οι λόγοι που επικαλείται η αιτήτρια αναφέρονται στην αίτηση για την παραχώρηση της άδειας, αντίγραφο της οποίας και επισυνάπτεται στην αίτηση, δεν συνεπάγεται οποιαδήποτε ακυρότητα ή αντικανονικότητα της αίτησης. Οι υποθέσεις Γεωργιάδη και Angeo & Co Ltd διαφοροποιούνται από την παρούσα. Η υπόθεση Γεωργιάδη διαφοροποιείται γιατί, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι αφορούσε αίτηση για άδεια, εκεί απουσίαζε εντελώς κάθε καθορισμός των λόγων για τους οποίους επιδιώκετο η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, με αποτέλεσμα να μην θεμελιώνεται το βάθρο για την ανάληψη και άσκηση της δικαιοδοσίας που παρέχει στο Δικαστήριο το Άρθρο 155.4 του Συντάγματος. Στην υπόθεση Angeo & Co Ltd, στην αίτηση για έκδοση του διατάγματος certiorari αναφερόταν ότι το διάταγμα εζητείτο για τους λόγους που εμφανίζονταν στο επισυνημμένο αντίγραφο της αίτησης για άδεια, στην οποία, όμως, κανένας λόγος δεν αναφερόταν. Αναφορά λόγων γινόταν μόνο στην ένορκο δήλωση που συνόδευε την αίτηση, και το Δικαστήριο αποφάσισε ότι τέτοια αναφορά δεν ήταν αρκετή για να θεραπεύσει το κενό της μη αποκάλυψης των λόγων για τους οποίους εζητείτο η έκδοση του διατάγματος σε αυτό τούτο το σώμα της αίτησης. Στην προκείμενη περίπτωση, καθορίζονται οι λόγοι για τους οποίους επιδιώκεται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, και μάλιστα στο σώμα της αίτησης. Απλώς ο καθορισμός γίνεται με παραπομπή στους λόγους που προβλήθηκαν προς υποστήριξη της αίτησης για άδεια, αντίγραφο της οποίας και επισυνάπτεται, ως αναπόσπαστο μέρος αυτού τούτου του σώματος της αίτησης.
Ο λόγος (8), στον οποίο γίνεται αναφορά στην παρούσα αίτηση, δεν μπορεί να προωθηθεί αφού εγκαταλείφθηκε κατά τη διαδικασία της αίτησης για άδεια. Το ίδιο ισχύει και για τον προβαλλόμενο επιπρόσθετο λόγο (α) εφόσον αυτός δεν περιλαμβανόταν στους λόγους για τους οποίους ζητήθηκε και παραχωρήθηκε η άδεια.
Θα προχωρήσω στην ακρόαση της αίτησης στην ουσία της και με βάση τους λόγους (1)-(7) που περιέχονται στην αίτηση για άδεια.
H αίτηση κρίνεται νομικά έγκυρη.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο