ECLI:CY:AD:2022:D479
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 193/2022)
(i-justice)
12 Δεκεμβρίου, 2022
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΣΤ. [ ] Ν. Χ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 1Α, 11, 30 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 5 ΚΑΙ 6 ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 6 ΚΑΙ 52 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 18 ΚΑΙ 44 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ – ΚΕΦ. 155
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΗΜΕΡ. 24.10.2022 ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤ. 3388 Γ. ΓΕΡΑΣΙΜΟΥ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 18 ΚΑΙ 44 ΤΟΥ ΚΕΦ. 155
_______________________
Β. Ακάμας για Β. Φ. Ακάμας ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
___________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο Αιτητής είναι Αστυνομικός. Υπηρετεί από το 1990 στη Φιλαρμονική Αστυνομίας Κύπρου. Στις 27.9.2022 και ώρα 6:45 παρουσιάστηκε στο χώρο εργασίας του για να εκτελέσει μέχρι η ώρα 14:30, τα αστυνομικά του καθήκοντα. Η ώρα 9:30 της ίδιας ημέρας, ζήτησε άδεια για μισή ημέρα (δηλαδή από η ώρα 10:45 – 14:30). Τελικά, έφυγε από την εργασία του η ώρα 10:25 με αυτοκίνητο τύπου βαν. Από τα πλάνα κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης που υπάρχει εγκατεστημένο στο οδόφραγμα Αγίου Δομετίου στη Λευκωσία, αυτός φέρεται να εισέρχεται η ώρα 11:22, οδηγώντας το μηχανοκίνητο όχημα, στα κατεχόμενα από την Τουρκία εδάφη της Κυπριακής Δημοκρατίας. Λίγα λεπτά μετά, και συγκεκριμένα η ώρα 11:51, αυτός φέρεται να εξέρχεται οδηγώντας το εν λόγω μηχανοκίνητο όχημα.
Κατά την έξοδο του προσπάθησε να αποφύγει τον έλεγχο που Λειτουργοί της Κυπριακής Δημοκρατίας επεδίωξαν να του κάνουν, λέγοντας τους «εν εντάξει, εν εντάξει» συνεχίζοντας την πορεία του. Τελικά αναγκάστηκε να επιστρέψει και να ακινητοποιήσει το όχημα του για έλεγχο. Τότε είναι που διαπιστώθηκε από Λειτουργούς της Κυπριακής Δημοκρατίας, πως αυτός μετέφερε εντός του οχήματος του έξι Ιρακινούς μετανάστες (πέντε ενήλικες και ένα παιδί) οι οποίοι είχαν εισέλθει παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ο Αιτητής φέρεται να ισχυρίστηκε πως εντόπισε τους εν λόγω Ιρακινούς στις κατεχόμενες περιοχές και τους μετέφερε στις ελεύθερες. Αφού του έγιναν υποδείξεις και παρατηρήσεις, αυτός απολογήθηκε και αποχώρησε από το μέρος. Να σημειωθεί ότι τελικά δεν επετράπη η παραμονή των έξι στις ελεύθερες περιοχές, οι οποίοι επέστρεψαν στα κατεχόμενα εδάφη.
Από περαιτέρω εξετάσεις που έγιναν, διαπιστώθηκε ότι οι έξι πιο πάνω Ιρακινοί βρίσκονται από τις 3.10.2022 στο Κέντρο Πρώτης Υποδοχής Μεταναστών «Πουρνάρα», στην Κοκκινοτριμιθιά, και εξετάζονται αιτήματα τους για χορήγηση ασύλου. Στις 22.10.2022 λήφθηκε γραπτή κατάθεση από τον ένα εκ των έξι, ο οποίος ανέφερε πως ο Αιτητής στις 27.9.2022 τους ανέμενε και τους παρέλαβε με το πιο πάνω μηχανοκίνητο όχημα του στις κατεχόμενες περιοχές, σε χώρο στάθμευσης κοντά στο σημείο διέλευσης Αγίου Δομετίου. Στην γραπτή κατάθεση του κάνει αναφορά στις περιστάσεις κάτω από τις οποίες έφθασαν στο κατεχόμενο λιμάνι της Κερύνειας και ότι κατέβαλαν έκαστος, πλην του ανήλικου παιδιού, το ποσό των $2.000 για την μεταφορά τους από το Ιράκ στο Κέντρο «Πουρνάρα». Αναφέρει ακόμη πως στις 27.9.2022 αρχικά τους παρέλαβε από το εν λόγω λιμάνι οδηγός ταξί ο οποίος κατά τη διαδρομή συνομιλούσε, μέσω κινητού τηλεφώνου, με άλλο πρόσωπο. Η τηλεφωνική κλήση τερματίστηκε από τον οδηγό ταξί μόλις αυτός στάθμευσε το αυτοκίνητο του δίπλα από το αυτοκίνητο του Αιτητή, έξω από το σημείο διέλευσης Αγίου Δομετίου. Ο οδηγός ταξί πήρε μια δέσμη χαρτονομισμάτων σε ευρώ που υπήρχε εντός του οχήματος του, και αφού αποβιβάστηκε από το αυτοκίνητο του, κατευθύνθηκε προς τον Αιτητή με τον οποίο συνομίλησε. Σύμφωνα πάντα με το περιεχόμενο της γραπτής κατάθεσης του, όταν δεν έγινε κατορθωτό στις 27.9.2022 να παραμείνουν στις ελεύθερες περιοχές, αυτός επικοινώνησε με κάποιο Yousif (τούρκο κουρδικής καταγωγής), που ήταν το πρόσωπο που ανέλαβε για να αφιχθούν στην Κύπρο. Ο Yousif αρχικά διευθέτησε διαμονή τους σε ξενοδοχείο για 4-5 ημέρες στα κατεχόμενα, και στη συνέχεια τη μεταφορά τους προς τις ελεύθερες περιοχές. Συγκεκριμένα, με δική του καθοδήγηση μετέβηκαν πεζοί από τα κατεχόμενα στο Κέντρο Πρώτης Υποδοχής Μεταναστών «Πουρνάρα».
Όλα τα πιο πάνω, και άλλα, είχαν καταγραφεί στον όρκο του Α/Αστυφ. 3388 Γ. Γερασίμου από την Υπηρεσία Εσωτερικού Ελέγχου της Αστυνομίας (που στο εξής θα αναφέρεται ως η Υ.Ε.Ε.Α.), ο οποίος είχε αποταθεί στις 24.10.2022 σε Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και αξίωσε την έκδοση εντάλματος σύλληψης εναντίον του Αιτητή για τα ακόλουθα ποινικά αδικήματα, τα οποία φέρονται να έχουν διαπραχθεί τον Σεπτέμβριο του 2022 στην Επαρχία Λευκωσίας (αυτά παρατίθενται αυτολεξεί):
«1. Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, Κεφ. 154, Άρθρο 371.
2. Συνωμοσία προς διάπραξη πλημμελήματος, Κεφ. 154, Άρθρο 372.
3.Διαφθορά/Κατάχρηση εξουσίας Ν.3(Ι)/2018, Κεφ. 154, Άρθρο 105.
4.Συνδρομή ή βοήθεια σε απαγορευμένους μετανάστες να εισέλθουν ή να παραμείνουν στη Δημοκρατία, Κεφ. 105, Άρθρο 19(1) (ζ).
5. Παροχή ασύλου σε απαγορευμένους μετανάστες, Κεφ. 105, Άρθρο 19(1) (η).
6. Υποβοήθηση της παράνομης διέλευσης ή/και παραμονής υπηκόων τρίτης χώρας στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, Κεφ. 105, Άρθρο 19Α.»
Το ένταλμα σύλληψης εξεδόθη την ίδια ημέρα και ώρα 14:20. Ο Αιτητής συνελήφθη από την Αστυνομία δυνάμει του εκδοθέντος εντάλματος σύλληψης μια ώρα περίπου μετά. Στη συνέχεια οδηγήθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, το οποίο εξέδωσε εναντίον του διάταγμα προσωποκράτησης για τρεις ημέρες.
Με την υπό εκδίκαση Αίτηση, ημερ. 28.11.2022, ο Αιτητής ζητά την άδεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου για να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση του εντάλματος σύλληψης που εξεδόθη εναντίον του. Στην Αίτηση επισυνάπτεται Έκθεση στην οποία καταγράφονται οι λόγοι για τους οποίους αξιώνεται η άδεια. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του Αιτητή, το περιεχόμενο της οποίας έχω θέσει ενώπιον μου και θα κάνω ειδική αναφορά σε αυτό όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
΄Εχει ήδη γίνει αναφορά στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του Α/Αστυφ. 3388 Γ. Γερασίμου από την Υ.Ε.Ε.Α., που υποστήριζε το αίτημα για έκδοση εντάλματος σύλληψης. Σημειώνω από τώρα πως αυτή περιείχε με καθαρότητα και σαφήνεια όλα όσα κατά τον ενόρκως δηλούντα συνιστούσαν πραγματικά γεγονότα (Αναφορικά με την Αίτηση του Ε.Ε. για άδεια για καταχώριση αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari, Πολιτική Αίτηση Αρ. 146/22, ημερ. 30.9.2022, ECLI:CY:AD:2022:D368). Καταλήγω, χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία, πως στη βάση των εν λόγω πραγματικών γεγονότων που είχαν τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου, προέκυπταν εύλογες υπόνοιες για ανάμειξη του Αιτητή στα σοβαρά αδικήματα που η Αστυνομία διερευνούσε (Πολυκάρπου (1991) 1 ΑΑΔ 207 και Παναγιώτου (2004) 1(Β) ΑΑΔ 1094, 1103). Αυτό είναι το ζητούμενο, αφού η μαρτυρία δεν προσεγγίζεται για να αποφασιστεί τώρα κατά πόσο ο Αιτητής διέπραξε τα υπό διερεύνηση αδικήματα, όπως περίπου αυτός εισηγείται. Ορθά το Κατώτερο Δικαστήριο βρήκε πως είχε ικανοποιηθεί η εν λόγω προϋπόθεση.
Από το μαρτυρικό υλικό που είχε τεθεί ενώπιον του, προκύπτει πως ο Αιτητής δεν φέρεται να έδρασε από μόνος του. Τουναντίον, φέρεται να είχε συνεργούς, με τον καθένα από αυτούς να λαμβάνει συγκεκριμένο ρόλο πριν και κατά τη διάπραξη των κατ΄ ισχυρισμόν αδικημάτων. Με άλλα λόγια, από το μαρτυρικό υλικό αποκαλύπτεται πως πρόκειται περί καλά συντονισμένης επιχείρησης για συνδρομή ή βοήθεια σε μετανάστες για να εισέλθουν ή να διαμείνουν παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία κλπ., με τον Αιτητή να αναλαμβάνει να εκτελέσει και να εκτελεί συγκεκριμένα καθήκοντα.
Ο χρόνος που είχε διαρρεύσει από την ημερομηνία που διαπράχθηκαν τα κατ΄ ισχυρισμόν αδικήματα μέχρι την ημερομηνία έκδοσης του εντάλματος σύλληψης, «δεν εκμηδένιζε την αναγκαιότητα έκδοσης του», ως ισχυρίζεται ο Αιτητής. Η Αστυνομία μόλις εξασφάλισε τη γραπτή κατάθεση του Ιρακινού, ο οποίος ενέπλεξε στη διάπραξη των αδικημάτων τόσο τον Αιτητή όσο και άλλα πρόσωπα, αποτάθηκε για έκδοση εντάλματος σύλληψης εναντίον του Αιτητή. Οι έρευνες της Αστυνομίας κατά το χρόνο έκδοσης του εντάλματος σύλληψης ήταν ακόμη στην αρχή. Υπήρχε σοβαρό ανακριτικό έργο που έπρεπε να διεκπεραιωθεί για τον εντοπισμό όλων των προσώπων που είχαν ανάμειξη στα υπό διερεύνηση σοβαρά ποινικά αδικήματα, ενώ δεν μπορούσε να αποκλειστεί η πιθανότητα ή ο κίνδυνος επηρεασμού μάρτυρα ή και άλλου προσώπου που ενέχεται στην υπόθεση, ως δικαιολογημένα καταγράφεται στον όρκο. Όπως τέθηκε στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 14/21, ημερ. 5.2.2021, «… Η δε αναγκαιότητα περαιτέρω διερεύνησης προέκυπτε ανάγλυφη από τα δοθέντα στον όρκο δεδομένα» (Δες επίσης την Πολιτική Αίτηση Αρ. 131/21, ημερ. 27.10.21).
Στη βάση όλων των πιο πάνω δικαιολογημένα το Κατώτερο Δικαστήριο βρήκε πως «… τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης όπως αναφύονται από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση αυτή, καθιστούν την έκδοση του εντάλματος σύλληψης αναγκαία και δικαιολογημένη …». Κατ΄ επέκταση ορθά εξέδωσε το αιτούμενο ένταλμα σύλληψης.
Τελειώνοντας θα πρέπει να σχολιάσω και τη θέση του Αιτητή ότι το εκδοθέν ένταλμα σύλληψης εξεδόθη «… καθ΄ υπέρβαση εξουσίας ή/και κατά παράβαση του Περί Σύστασης και Λειτουργίας της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου της Αστυνομίας Νόμου του 2018, Ν. 3(Ι)/2018, και ήτοι των άρθρων 2, 4 και 5 αυτού, στο βαθμό και την έκταση όπου νομιμοποιεί τη σύλληψη του Αιτητή». Ο ευπαίδευτος συνήγορος του, υποστήριξε, ανάμεσα σ΄ άλλα, πως ο Α/Αστ. 3388 Γ. Γερασίμου δεν ενομιμοποιείτο να αξιώνει την έκδοση εντάλματος σύλληψης «… οποιουδήποτε προσώπου ή/και Αστυνομικού, σχετικά με αδικήματα τα οποία διερευνά». Και τούτο γιατί πουθενά στο Ν. 3(Ι)/2018 δεν προβλέπεται ότι οποιοδήποτε μέλος της Υ.Ε.Ε.Α. δύναται να απευθύνεται στο Δικαστήριο «και να προβαίνει σε αίτηση για έκδοση εντάλματος σύλληψης ή/και σε σύλληψη οποιουδήποτε προσώπου ή/και Αστυνομικού». Προς τούτο παρέπεμψε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας (2008) 1(Α) ΑΑΔ 130.
Με κάθε σεβασμό διαφωνώ. Το αίτημα για έκδοση του επίδικου εντάλματος σύλληψης υπεβλήθη, ως ελέχθη, από Αστυνομικό ο οποίος μπορεί να απευθύνεται σε Δικαστή για την έκδοση εντάλματος σύλληψης σε σχέση με τη διάπραξη ποινικών αδικημάτων. Η πιο πάνω υπόθεση στην οποία παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος, ουδόλως εφαρμόζεται, αφού εκεί κρίθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, πρωτόδικα, πως η Διευθύντρια του Τμήματος Τελωνείων «δεν είχε δικαιοδοσία να ζητά την έκδοση εντάλματος σύλληψης».
Ούτε ο Ν. 3(Ι)/2018 απαγορεύει σε οποιοδήποτε μέλος της Αστυνομίας, ο οποίος τυγχάνει να είναι και μέλος της Υ.Ε.Ε.Α., να απευθύνεται στα Δικαστήρια και να αξιώνει την έκδοση εντάλματος σύλληψης σε σχέση με τη διάπραξη ποινικών αδικημάτων. Αφήνω βεβαίως κατά μέρος πως στο άρθρο 5(1) (β) του πιο πάνω Νόμου, γίνεται αναφορά πως η Υ.Ε.Ε.Α. έχει εξουσία «να διεξάγει έρευνες και ανακρίσεις, μετά από επώνυμες ή ανώνυμες καταγγελίες και από πληροφορίες και αναφορές και τα μέλη της περιβάλλονται με τις εξουσίες και αρμοδιότητες που προβλέπονται στον περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο και οποιεσδήποτε άλλες ανακριτικές εξουσίες που προβλέπονται σε κείμενη Νομοθεσία».
Εν προκειμένω, ο Αιτητής, όργανο του Νόμου και της Τάξης, φέρεται να έχει διαπράξει σοβαρά ποινικά αδικήματα, τα οποία δεν συνάδουν με την εν λόγω ιδιότητα του. Δικαιολογημένα η υπόθεση διερευνάται από την Υ.Ε.Ε.Α., αυτόνομη ειδική υπηρεσία στην Αστυνομία με συγκεκριμένη αποστολή (Άρθρο 4 του Ν. 3(Ι)/2018). Δεν χρειάζεται όμως να επεκταθώ στο θέμα αυτό αφού, ως ελέχθη, δεν αποφασίζεται τώρα κατά πόσο αυτός διέπραξε τα αδικήματα που η Αστυνομία διερευνά εναντίον του, ούτε βεβαίως κατά πόσο η δέσμη χαρτονομισμάτων σε ευρώ, στην οποία αναφέρθηκε ο Ιρακινός, παρεδόθη από τον οδηγό ταξί στον Αιτητή για τις παράνομες υπηρεσίες που αυτός φέρεται να προσέφερε.
Έχοντας θέσει ενώπιον μου όλους τους λόγους για τους οποίους αξιώνεται η άδεια, βρίσκω πως δεν έχει στοιχειοθετηθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση που να δικαιολογεί την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας.
Η Αίτηση απορρίπτεται.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο