ECLI:CY:AD:2022:D480
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ iJustice
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Αίτηση Αρ. 196/2022)
12 Δεκεμβρίου, 2022
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ M.A. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 1 Α, 15, 17 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 7, 8, 11 ΚΑΙ 52 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 4(1)(2)(3) ΤΟΥ Ν. 183(I)/2007, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 100(1) ΚΑΙ (101) ΤΟΥ Ν.112(Ι)/2004, ΚΑΙ ΤΗΣ Κ.Δ.Π. 607/2007
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΜΕ ΑΡ. 44/2022 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ, ΗΜΕΡ. 18/10/2022 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΠΑΡΟΧΗ Ή/ΚΑΙ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΉ.
____________________
κ. Μ. Αρμεύτης, για τον Αιτητή.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ζητείται άδεια για καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari, με στόχο την ακύρωση του διατάγματος πρόσβασης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων, ημερομηνίας 18.10.2022, που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, στα πλαίσια της Αίτησης Αρ. 44/2022.
Οι νομικοί λόγοι επί των οποίων εδράζεται (όπως έχουν παραμείνει μετά την απόσυρση του λόγου Α), έχουν ως ακολούθως:
«Β) Το Δικαστήριο στερείτο δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας να εκδώσει το επίδικο προσβαλλόμενο διάταγμα δεδομένου ότι η αίτηση στηρίχθηκε ρητά και/ή εξυπακουόμενα στα άρθρα 6, 7, 8, 9, 10 και 11 του Ν. 183(Ι)/2007, και ειδικά όσον αφορά την νομική έννοια του όρου «Δεδομένα», ως καθορίζεται στον εν λόγω Νόμο, ο οποίος συγκρούεται με το εφαρμοστέο Ευρωπαϊκό Δίκαιο και/ή το άρθρο 1Α του Συντάγματος και/ή τα άρθρα 15, 17 και 35 του Συντάγματος και/ή το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ και/ή το Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης άρθρα 7, 8, 11 και 52 και/ή την Οδηγία 2002/58/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε με την Οδηγία 2009/136/ΕΚ αναφορικά με τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες, την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία του απορρήτου των ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
Περαιτέρω με την Απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στις Πολιτικές Αιτήσεις που αφορούν στα Τηλεπικοινωνιακά Δεδομένα αρ. 97/18, 127/18, 140/19-143/19, 154/19, 169/19, 36/19 και 46/19, Απόφαση ημερ. 27/10/21, και που κρίθηκε ότι ο Ν.183(Ι)/2007 και/ή τα άρθρα 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 και 13 αυτού αντιβαίνουν την Οδηγία 2002/58/ΕΚ αλλά και την ενωσιακή νομολογία, με αποτέλεσμα να είναι αντισυνταγματικός, ανίσχυρος, και αντίθετος με την Αρχή της Αναλογικότητας.
Γ) Εσφαλμένα και/ή καθ΄ έκδηλη πλάνη Νόμου και/ή καθ΄ υπέρβαση δικαιοδοσίας η νομική βάση της αίτησης και/ή του προσβαλλόμενου διατάγματος στηρίχθηκε στα άρθρα 100(1) και 101 του Ν.112(Ι)/2004, και της ΚΔΠ 607/2007, άρθρα τα οποία είναι εντελώς άσχετα και/ή αντιφατικά και/ή ανεφάρμοστα στην υπό εξέταση αίτηση και/ή εν σχέση με το αιτούμενο διάταγμα και/ή σε σχέση με τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Τούτο για τους εξής λόγους:
(α) Με βάση το άρθρο 100(1) τα δεδομένα κίνησης που αφορούν χρήστες ή συνδρομητές πρέπει να διαγράφονται ή να καθίστανται ανώνυμα μόλις επιτευχθεί η κάθε κλήση. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις του εδαφίου (1)(α) του Άρθρου 100, όπου αφορούν αποκλειστικά σκοπό χρέωσης του συνδρομητή και πληρωμής της διασύνδεσης. Περαιτέρω, η επιτρεπόμενη επεξεργασία, επιτρέπεται μόνον ως το τέλος της περιόδου πληρωμής του λογαριασμού. Τονίζεται ότι οι εν λόγω διατάξεις δεν δίδουν εξουσία για καμία επεξεργασία δεδομένων για σκοπούς ποινικής διαδικασίας ή διερεύνησης ποινικού αδικήματος, ακόμα και με τη συγκατάθεση του συνδρομητή ή χρήστη.
(β) Όσον αφορά τα δεδομένα θέσης, επεξεργασία τους μπορεί να γίνει ανώνυμα, δηλαδή χωρίς να καταδεικνύεται ο χρήσης ή συνδρομητής, εκτός με τη ρητή συγκατάθεση του συνδρομητή ή χρήστη, ο οποίος θα ενημερωθεί για την επεξεργασία πριν δώσει την συγκατάθεση του και θα πρέπει να ενημερωθεί για την έκταση, διάρκεια της επεξεργασίας, καθώς επίσης αν τα δεδομένα αυτά θα δοθούν σε τρίτο πρόσωπο για τον σκοπό παροχής υπηρεσίας προστιθέμενης αξίας.
(γ) Δυνάμει του εδαφίου (3) του Άρθρου 101, καθορίζονται αποκλειστικά τα πρόσωπα που μπορούν να επεξεργαστούν τα δεδομένα και δεν συμπεριλαμβάνονται σε τούτους αστυνομικοί, και εν πάση περιπτώσει τα δεδομένα αυτά θα πρέπει να είναι τα απολύτως απαραίτητα για το σκοπό παροχής υπηρεσίας προστιθέμενης αξίας. Τονίζεται ότι με βάση τη συγκεκριμένη νομοθεσία δεν δίδεται εξουσία για επεξεργασία δεδομένων θέσης για σκοπούς ποινικής διαδικασίας ή διερεύνησης ποινικού αδικήματος, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο.
(δ) Η Κ.Δ.Π. 607/2007 δεν εφαρμόζεται σε σχέση με την επεξεργασία των δεδομένων για ποινική διερεύνηση από την Αστυνομία και ουδεμία σχέση έχει με την υπό εξέταση αίτηση και/ή προσβαλλόμενο διάταγμα καθ΄ ότι καθορίζει το χρόνο φύλαξης των δεδομένων κίνησης και όχι δεδομένων θέσης (βλέπε άρθρα 3 και 5) για περίοδο 6 μηνών, για σκοπούς χρέωσης και πληρωμής διασύνδεσης, με τις επιφυλάξεις για τήρηση του απορρήτου (Μέρος 14 Ν.112(Ι)/2004). Καμία αναφορά για χρησιμοποίηση και επεξεργασία των δεδομένων για ποινική διερεύνηση από την Αστυνομία.»
Σε τέτοιου είδους υποθέσεις, για τη χορήγηση άδειας ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης. Ακόμα, όμως, και σ΄ αυτές τις περιπτώσεις, τέτοια άδεια δεν χορηγείται όταν προβλέπεται άλλο υπαλλακτικό ένδικο μέσο ή θεραπεία, εκτός εάν καταδειχθούν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις για παρέκκλιση από τον κανόνα.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή καταχώρησε γραπτή αγόρευση προς υποστήριξη των θέσεών του, με αναφορά στα νομοθετήματα και Κανονιστικές Διοικητικές πράξεις, επί των οποίων στηρίχθηκε το αίτημα της Αστυνομίας. Αναφέρθηκε, επίσης, στην απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας στην Αίτηση του Χατζηιωάννου και Άλλων, Πολ. Αιτ. 97/2018 κ.ά., ημερομηνίας 27.10.2021 όπου κρίθηκαν αντισυνταγματικές πρόνοιες του περί Διατήρησης Τηλεπικοινωνιακών Δεδομένων με Σκοπό τη Διερεύνηση Σοβαρών Ποινικών Αδικημάτων Νόμο, Ν.183(Ι)/07, ένα εκ των νομοθετημάτων επί των οποίων βασίστηκε το διάταγμα.
Εξέτασα όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιόν μου. Σε αυτό το στάδιο δεν είναι αναγκαίο να λεχθούν πολλά. Περιορίζομαι στη διαπίστωση ότι υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση προς χορήγηση της αιτούμενης άδειας, χωρίς να αποφαίνομαι επί της ουσίας των εισηγήσεων. Απαιτείται, άλλωστε, περαιτέρω και εις βάθος εξέταση των νομοθετημάτων και κανονιστικών πράξεων, επί των οποίων εδράζεται το επίδικο διάταγμα. Διαπιστώνεται, επίσης, ότι δεν προσφέρεται στον αιτητή άλλο ένδικο μέσο ή εναλλακτική θεραπεία.
Η αίτηση εγκρίνεται ως προς τους νομικούς λόγους Β και Γ.
Η αίτηση δια κλήσεως να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών και να επιδοθεί στη συνέχεια. Ορίζεται για οδηγίες στις 11.1.2023 και ώρα 8.45π.μ..
Κ. Σταματίου,
Δ.
/ΧΤΘ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο