ECLI:CY:AD:2019:B469
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 191/2019)
14 Noεμβρίου, 2019
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΛΙΑΤΣΟΣ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
χχχχ ASLAM
Εφεσείων,
ΚΑΙ
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ
Εφεσίβλητη
---------------
Δ. Παυλίδης, για εφεσείοντα.
Μ. Κουτσόφτας για Γενικό Εισαγγελέα, για την εφεσίβλητη.
---------
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη.
---------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
[Ex-tempore]
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ. Π.: Ο κατηγορούμενος 1-εφεσείων στην παρούσα διαδικασία, αντιμετωπίζει ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας δέκα κατηγορίες οι οποίες συμπεριλαμβάνουν εμπορία ενήλικου προσώπου, εκμετάλλευση προσώπου στην εργασία του και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του Ποινικού Κώδικα και του περί Καταπολέμησης της Εμπορίας και Εκμετάλλευσης Προσώπων και της Προστασίας των Θυμάτων Νόμου του 2014, Ν. 60(Ι)/2014, καθώς και του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105.
Ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου το οποίο συνεδρίασε στις 23.10.2019 ζητήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή-εφεσίβλητη, η κράτηση του εφεσείοντα μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης εναντίον του, η οποία ορίστηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο στις 18, 20, 22 και 26 Νοεμβρίου. Ο μοναδικός λόγος για τον οποίο το πρωτόδικο Δικαστήριο διέταξε την κράτηση του εφεσείοντος ήταν ότι υπήρχε, στην προκειμένη περίπτωση, πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο ανέφερε στην απόφαση του ότι εκτίμησε τα όσα άκουσε από τους μάρτυρες που παρέλασαν ενώπιον του και έχοντας πλήρη επίγνωση ότι η μαρτυρία στο στάδιο εκείνο κρίνεται μόνο αντικειμενικά και εξ όψεως και χωρίς αξιολόγησή της, κατέληξε στο ότι υπάρχει, στην προκειμένη περίπτωση, πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε σε σχετική νομολογία και ειδικά στην απόφαση Χριστούδιας ν. Αστυνομίας (2001) 2 ΑΑΔ 681, στην οποία αποφασίστηκε ότι ο κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων μπορεί να προέρχεται και από άλλα άτομα πέραν του κατηγορούμενου. Στην παρούσα υπόθεση είχαν δώσει μαρτυρία ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου δύο άτομα, ο κ. E.A και η σύζυγος του E.N., οι οποίοι ισχυρίστηκαν πως άγνωστα πρόσωπα, προσκείμενα στον κατηγορούμενο 1-εφεσείοντα, απείλησαν τους ίδιους και τα παιδιά τους, με σκοπό να αποσύρουν το παράπονο τους εναντίον του εφεσείοντα και να μην δώσουν μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου.
Η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου προσβάλλεται με ένα λόγο έφεσης, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο έσφαλε καθότι, ενώ ανέφερε ότι θα έκρινε την ενώπιον του μαρτυρία αντικειμενικά και εξ όψεως μόνο, προχώρησε στην πραγματικότητα, στην αξιολόγηση της μαρτυρίας του παραπονούμενου και της συζύγου του, κατά παράβαση των σχετικών προαναφερόμενων νομικών αρχών.
Εξετάσαμε με προσοχή όλα τα ενώπιον μας στοιχεία υπό το φως των ικανών αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων και καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν υπέπεσε σε οποιοδήποτε νομικό σφάλμα. Το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν φαίνεται να προέβη σε οποιαδήποτε αξιολόγηση της μαρτυρίας του παραπονούμενου και της συζύγου του. Απλώς έλαβε υπόψιν την ύπαρξη μαρτυρίας από τα προαναφερόμενα πρόσωπα ότι είχαν απειληθεί από το περιβάλλον του πρώτου κατηγορούμενου-εφεσείοντα, με σκοπό να αποσύρουν τα παράπονα τους εναντίον του και να μην δώσουν μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου.
Η ευπαίδευτη πρωτόδικος δικαστής ορθά αναφέρθηκε στην πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων και κατέληξε στο συμπέρασμα, ορθά κατά την κρίση μας, ότι στην προκειμένη περίπτωση με βάση τα ενώπιον της στοιχεία είχε αποδειχθεί πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων.
Θα πρέπει να προσθέσουμε ότι διάταγμα κράτησης τόσο του εφεσείοντα, όσο και συγκατηγορούμενού του, είχε εκδοθεί και σε προηγούμενο στάδιο όταν η εναντίον τους ποινική υπόθεση εκκρεμούσε ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας. Το Κακουργιοδικείο αποφάσισε, με αναφορά στους παράγοντες που εισηγήθηκε η Κατηγορούσα Αρχή, ότι υπήρχε πράγματι ο κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων και αυτός ήταν κίνδυνος ο οποίος αφορούσε τόσο τον εφεσείοντα, όσο και τον συγκατηγορούμενό του. Ο εφεσείων δεν είχε προσβάλει την υπό αναφορά κρίση του Κακουργιοδικείου, την οποία προσέβαλε με έφεση ο συγκατηγορούμενός του. Το Εφετείο στην υπόθεση Χουσεϊν ν. Δημοκρατίας και Δημοκρατία ν. Νasir, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 80/2019 και 84/2019, ημερ. 8.7.2019, επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση, κρίνοντας ότι δεν δικαιολογείτο η επέμβασή του στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Κακουργιοδικείου. Έκρινε επίσης ότι εύλογα κατέληξε το Κακουργιοδικείο ότι ο κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων ήταν υπαρκτός. Ήταν η κατάληξη του Εφετείου στις υπό αναφορά εφέσεις, την οποία και υιοθετούμε, ότι «Ακόμη και η θέση ότι πιθανώς μια προσπάθεια επηρεασμού μαρτύρων να έχει αποτύχει, δεν είναι αρκετή για να διαφοροποιήσει το θέμα διότι από τη στιγμή που υπάρχει απειλή, αυτό ευλόγως μπορεί να υποτεθεί ότι θα επαναληφθεί ιδιαιτέρως εάν τα άτομα από τα οποία προήλθε η απειλή, που είναι οι συγκεκριμένοι εφεσείοντες, παραμείνουν ελεύθεροι.»
Λαμβάνοντας υπόψιν και το ότι η υπόθεση του εφεσείοντα είναι ορισμένη πολύ σύντομα για ακρόαση, δηλαδή στις 18, 20, 22 και 26 Νοεμβρίου και με αυτά τα δεδομένα, θεωρούμε πως η έφεση είναι εντελώς αβάσιμη και απορρίπτεται.
Τα έξοδα των μεταφραστών να πληρωθούν από τη Δημοκρατία.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
/φκ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο