ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ.893/2003
7 Aπριλίου, 2005
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΚΑΤΣΟΥΝΑΡΗ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ης η Αίτηση.
______________
Ν. Πουμπουρίδης, για Α. Νεοκλέους, για την Αιτήτρια.
Σ. Σταυρινός, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή η αιτήτρια προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), με την οποία διορίστηκε η Άντρη Δήμου (ΕΜ) στη θέση Διοικητικού Λειτουργού, Γενικό Διοικητικό Προσωπικό, Γενικές Κατηγορίες Προσωπικού.
Δημοσιεύτηκαν 28 θέσεις Διοικητικού Λειτουργού, οι οποίες είναι θέσεις πρώτου διορισμού. Υποβλήθηκαν γι΄αυτές 906 αιτήσεις.
Η Συμβουλευτική Επιτροπή που συστάθηκε, κάλεσε τους υποψηφίους σε γραπτή εξέταση. Πήραν μέρος σ΄αυτή 510 υποψήφιοι και πέτυχαν 398. Ακολούθως εξέτασε τα προσόντα των επιτυχόντων υποψηφίων για να διαπιστώσει κατά πόσο ικανοποιούσαν τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Έκρινε ότι 371 υποψήφιοι, μεταξύ αυτών η αιτήτρια και το ΕΜ, ικανοποιούσαν όλα τα προσόντα και αποφάσισε να τους καλέσει σε προφορική εξέταση. Αξιολόγησε την απόδοση της αιτήτριας ως σχεδόν πάρα πολύ καλή και του ΕΜ ως πολύ καλή+. Υπέβαλε στην ΕΔΥ προκαταρκτικό κατάλογο, στον οποίο περιλαμβάνονταν 112 υποψήφιοι, μεταξύ αυτών η αιτήτρια και το ΕΜ.
Η ΕΔΥ επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης των θέσεων στη συνεδρία της ημερομηνίας 11.2.03. Αφού εξέτασε τον προκαταρκτικό κατάλογο με βάση τα ενώπιόν της στοιχεία, προέβη στον καταρτισμό του τελικού καταλόγου, ο οποίος ήταν ο ίδιος με τον προκαταρκτικό. Ακολούθως κάλεσε σε προφορική εξέταση του υποψηφίους που περιλαμβάνονταν στον τελικό κατάλογο στην παρουσία του Διευθυντή του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, ο οποίος προέβη σε αξιολόγηση της απόδοσής τους. Αξιολόγησε την απόδοση της αιτήτριας ως καλή και του ΕΜ ως πάρα πολύ καλή.
Στη συνέχεια η ΕΔΥ προέβη και η ίδια σε αξιολόγηση της απόδοσης τους. Αξιολόγησε την απόδοση της αιτήτριας ως καλή και του ΕΜ ως σχεδόν πάρα πολύ καλή.
Προέβη ακολούθως στην πλήρωση 17 θέσεων, οι οποίες ήταν κενές, αφού οι υπόλοιπες 11 οι οποίες θα κενώνονταν λόγω προαγωγής δεν κενώθηκαν.
Αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, έκρινε ότι 17 υποψήφιοι υπερείχαν των άλλων υποψηφίων και τους επέλεξε για διορισμό. Σ΄αυτούς δεν περιλαμβανόταν το ΕΜ.
Ακολούθως η ΕΔΥ, αφού ακύρωσε την προσφορά διορισμού που έγινε στον υποψήφιο Γεώργιο Ιουλιανό λόγω απόσυρσης από τον ίδιο της επιστολής αποδοχής του διορισμού του, προέβη στην πλήρωση της θέσης αυτής.
Έκρινε ότι η Άντρη Δήμου (ΕΜ) υπερείχε των άλλων υποψηφίων και την επέλεξε ως την πιο κατάλληλη για διορισμό. Αιτιολογώντας την απόφασή της, ανέφερε τα πιο κάτω:
«Επιλέγοντας τη Δήμου Άντρη, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτή εξασφάλισε βαθμολογία 146 στο γραπτό διαγωνισμό που διεξήχθη από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και έχει αξιολογηθεί ως «Πάρα πολύ καλή+» στην ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής προφορική εξέταση. Επίσης, χαρακτηρίστηκε ως «Σχεδόν πάρα πολύ καλή» κατά την ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας προφορική εξέταση, που ήταν από τις υψηλότερες αξιολογήσεις, και, επιπλέον, διαθέτει M.Sc. in Business Decision Making του University of Luton, το οποίο είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης, λόγω του ότι δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας και ούτε αποτελεί πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, του αποδόθηκε η ανάλογη βαρύτητα.»
Ήταν, μεταξύ άλλων, ο ισχυρισμός των δικηγόρων της αιτήτριας ότι η ΕΔΥ δεν προέβηκε σε έρευνα όσο αφορά τα αποτελέσματα της γραπτής και προφορικής εξέτασης ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, στοιχεία τα οποία λήφθηκαν υπόψη για την επιλογή του ΕΜ, και ότι η επίδικη απόφαση πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας ως προς την επιλογή του ΕΜ.
Το ΕΜ εξασφάλισε βαθμολογία 146 στη γραπτή εξέταση που διεξήγαγε η Συμβουλευτική Επιτροπή έναντι 155 που εξασφάλισε η αιτήτρια. Αξιολογήθηκε στην προφορική εξέταση ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής ως πολύ καλή+ και η αιτήτρια ως σχεδόν πάρα πολύ καλή. Στην προφορική εξέταση ενώπιον της ΕΔΥ το ΕΜ αξιολογήθηκε ως σχεδόν πάρα πολύ καλή και η αιτήτρια ως καλή. Επισημαίνω όμως ότι η ΕΔΥ, όπως προκύπτει από το απόσπασμα της απόφασής της που παρέθεσα πιο πάνω, έλαβε υπόψη την απόδοση του ΕΜ στην προφορική εξέταση ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής ως «πάρα πολύ καλή+» ενώ, όπως ανέφερα, αξιολογήθηκε ως «πολύ καλή+». Όπως προκύπτει από τα σχετικά πρακτικά της συνεδρίας της ΕΔΥ, λήφθηκαν υπόψη τα αποτελέσματα της εξέτασης αυτής. Διαπιστώνω ότι η ΕΔΥ βρισκόταν σε πλάνη ως προς την απόδοση του ΕΜ στην προφορική εξέταση ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, κρίνοντας ότι το ΕΜ υπερείχε σ΄αυτό το στοιχείο, ενώ ήταν η αιτήτρια που είχε καλύτερη αξιολόγηση. Το στοιχείο αυτό, που λανθασμένα έλαβε υπόψη η ΕΔΥ, είναι ουσιώδες και προφανώς άσκησε επιρροή στην ουσιαστική της κρίση.
Κρίνω ότι το γεγονός αυτό καθιστά την απόφαση της ΕΔΥ πλημμελή. Σε συνδυασμό με την καλύτερη βαθμολογία της αιτήτριας στη γραπτή εξέταση που διεξήχθηκε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή έχω την άποψη ότι η απόφαση της ΕΔΥ βασίζεται σε αβάσιμη και λανθασμένη αιτιολογία.
Ενόψει της κατάληξής μου αυτής, δεν θα εξετάσω το λόγο ακύρωσης που αφορά τα προσόντα.
Κατά συνέπεια η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ της αιτήτριας.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο