ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 1622/2009, 1623/2009 και 1624/2009)
5 Μαρτίου, 2012
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 1622/2009)
ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
(Υπόθεση Αρ. 1623/2009)
ΣΩΤΗΡΗΣ ΜΑΡΚΙΤΑΝΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
(Υπόθεση Αρ. 1624/2009)
ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Ορ. Σιαμπαρτάς, για τους Αιτητές σε όλες τις προσφυγές.
Καλ. Στιβαρού (κα) για Ιωαννίδη, Δημητρίου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές ανήκουν στην Επιχειρησιακή Μονάδα Παραγωγής της Αρχής Ηλεκτρισμού, με μόνιμη βάση εργασίας τους τα κεντρικά γραφεία στη Λευκωσία. Ο αιτητής στην υπ΄ αρ. 1622/09 από το 1983, ο αιτητής στην υπ΄ αρ. 1623/09 από το 1996 και ο αιτητής στην υπ΄ αρ 1624/09 από το 1996. Αξιώνουν ακύρωση της απόφασης των καθ΄΄ων η αίτηση να μην ικανοποιήσουν το αίτημά τους για παραχώρηση άτοκου δανείου για την αγορά αυτοκινήτου, αλλά και ακύρωση της άρνησης να τους ταξινομήσουν ως έκτακτους περιοδεύοντες υπαλλήλους, σύμφωνα με τους περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμούς του 1986, Κ.Δ.Π. 291/86, όπως τους κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 10.11.2009.
Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι κατ΄ εντολή των προϊσταμένων τους χρησιμοποιούσαν και συνεχίζουν να χρησιμοποιούν το ιδιόκτητο τους αυτοκίνητο για εξυπηρέτηση των αναγκών των καθ΄ ων η αίτηση.
Υπέβαλαν συμπληρωμένο σχετικό έντυπο της Αρχής για παραχώρηση άτοκου δανείου για την αγορά αυτοκινήτου, παραθέτοντας κατ΄ έτος τα διανυθέντα χιλιόμετρα, από το 2003 μέχρι το 2009. Είχε προηγηθεί επιστολή τους το 2006 με την οποία ζητούσαν να ταξινομηθούν στην κατηγορία των εκτάκτων περιοδεύοντων υπαλλήλων, αίτημα το οποίο δεν είχε ικανοποιηθεί.
Η αρνητική απάντηση από τους καθ΄ ων η αίτηση τους κοινοποιήθηκε με επιστολές ημερομηνίας 10.11.2009. Την απόφαση αυτή προσβάλλουν οι αιτητές με τις παρούσες προσφυγές.
Οι καθ΄ ων η αίτηση ήγειραν αριθμό προδικαστικών ενστάσεων. Υποστηρίζουν ότι οι προσφυγές είναι απαράδεκτες επειδή η προσβαλλόμενη παράλειψη δεν αποτελεί παράλειψη με το νόημα του ΄Αρθρου 146.1 του Συντάγματος, ενώ η προσβαλλόμενη παράλειψη συνιστά βεβαιωτική πράξη προηγούμενης απόφασης της Αρχής και/ή είναι πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα. Υποστηρίζουν ακόμα ότι συνεπεία των πιο πάνω οι προσφυγές είναι εκπρόθεσμες, ενώ οι αιτητές έχουν απωλέσει οποιοδήποτε έννομο συμφέρον τους, αφού με τη συμπεριφορά τους έδωσαν την εντύπωση ότι είναι σύμφωνοι προς συγκεκριμένη ενέργεια της Αρχής, δηλαδή την αποζημίωσή τους με ποσό ίσο προς το επίδομα των εκτάκτων περιοδεύοντων υπαλλήλων, στις περιπτώσεις που χρησιμοποιούν το ιδιωτικό τους αυτοκίνητο για υπηρεσιακούς λόγους, ενώ με την προσφυγή τους αξιώνουν θεραπεία ασυμβίβαστη με την πιο πάνω ενέργεια της Αρχής και/ή αμφισβητούν εκ των υστέρων τη νομιμότητά της.
Οι καθ΄ων η αίτηση υποστηρίζουν, τέλος, ότι από τη στιγμή που η παραχώρηση άτοκου δανείου γίνεται κατά την απόλυτο κρίση της Αρχής και συνεπώς εμπίπτει στη διακριτική της ευχέρεια, δεν στοιχειοθετείται παράλειψη, αφού παράλειψη για να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής πρέπει να αφορά σε απόφαση που η διοίκηση άνκαι υποχρεωμένη νομικά να λάβει, παραλείπει να πράξει.
Η ένσταση θα πρέπει να απορριφθεί. Οι αιτητές προσβάλλουν όχι μόνο την παράλειψη της Αρχής να ικανοποιήσει αίτημά τους για παραχώρηση άτοκου δανείου, αλλά και την ανάλογη άρνησή της. Πράγματι, όπως φαίνεται από το σχετικό φάκελο, οι αιτητές υπέβαλαν αίτημα για την παροχή άτοκου δανείου για την αγορά αυτοκινήτου και η Αρχή, μέσω του Διευθυντή Ανθρώπινου Δυναμικού, με επιστολή ημερομηνίας 10.11.2009 απέρριψε ουσιαστικά το αίτημα, γιατί οι αιτητές δεν πληρούσαν το βασικό κριτήριο για να ζητήσουν δάνειο για αγορά αυτοκινήτου που είναι η ταξινόμησή τους ως περιοδεύοντες υπάλληλοι με βάση τις σχετικές πρόνοιες των Κανονισμών. Πρόκειται προφανώς για άρνηση της Αρχής να ικανοποιήσει αίτημα εργοδοτούμενού της και συνεπώς είναι εκτελεστή διοικητική πράξη η οποία υπόκειται σε αναθεωρητικό έλεγχο, με βάση το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος.
Οι καθ΄ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη πράξη έχει καθαρά πληροφοριακό χαρακτήρα αφού παραπέμπει στις ισχύουσες επί του θέματος διατάξεις, αλλά και βεβαιωτική προηγούμενης απόφασης επί του θέματος της μη κατάταξης των αιτητών ως εκτάκτων περιοδεύοντων υπαλλήλων. Και τούτο με αναφορά στις επιστολές που οι αιτητές απέστειλαν το 2006. Οι καθ΄ων η αίτηση υποστηρίζουν ουσιαστικά με αναφορά στην υπόθεση ΣΕΠΑΗΚ ν. ΑΗΚ (1999) 3 Α.Α.Δ. 212, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποκαλύπτει απόφαση οποιασδήποτε μορφής, αλλά περιορίζεται στη γνωστοποίηση προγενέστερης απόφασης. Με την επιστολή αυτή δεν κοινοποιήθηκε ουσιαστικά οποιαδήποτε νέα απόφαση καθοριστική για τα δικαιώματα των αιτητών.
Οι αιτητές αντίθετα υποστηρίζουν ότι η πράξη είναι εκτελεστή γιατί περιέχει νέα στοιχεία. Η θέση αυτή είναι ορθή. Πράγματι στην επιστολή που προκάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη, αναφέρεται αριθμός στοιχείων, όπως ο αριθμός των χιλιομέτρων που οι αιτητές κατ΄ έτος διήνυσαν με το αυτοκίνητό τους προς εξυπηρέτηση σκοπών των καθ΄ ων η αίτηση. Αναφέρονται επίσης σε συγκεκριμένο αυτοκίνητο που επιθυμούν να αγοράσουν, αλλά και στην αγοραστική του αξία, ενώ δεν μπορεί να παραγνωριστεί και η δήλωση των αιτητών ότι τα δεδομένα μέχρι της ημερομηνίας αποστολής της επιστολής τους δικαιολογημένα τους ταξινομούν χωρίς αμφιβολία στους έκτακτους περιοδεύοντες υπαλλήλους. Το αίτημα αυτό οι καθ΄ων η αίτηση απέρριψαν γιατί κατά τη γνώμη τους οι αιτητές δεν κατέχουν το αναγκαίο προσόν, δηλαδή την ταξινόμησή τους ως περιοδεύοντες υπάλληλοι.
Εν όψει της πιο πάνω κατάληξής μου, ότι δηλαδή η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι βεβαιωτική αλλά εκτελεστή, θα πρέπει να απορριφθεί και η τρίτη προδικαστική ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση, ότι οι προσφυγές είναι εκπρόθεσμες. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ημερομηνίας 10.10.2009 και οι παρούσες προσφυγές έχουν καταχωρηθεί στις 4.12.2009, εντός δηλαδή των πλαισίων της συνταγματικής προθεσμίας.
Θα πρέπει στο σημείο αυτό να σημειωθεί ότι δεν έχω αντιληφθεί την έννοια της προδικαστικής ένστασης ότι οι προσφυγές είναι εκπρόθεσμες λόγω του ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι βεβαιωτικού ή πληροφοριακού χαρακτήρα. Πρόκειται για δύο διαφορετικές προϋποθέσεις παραδεκτού της προσφυγής. Αν η προσφυγή στρέφεται εναντίον βεβαιωτικής πράξης, δεν είναι παραδεκτή διότι δεν προσβάλλει εκτελεστή διοικητική πράξη. Αν η προσφυγή έχει καταχωρηθεί εκπροθέσμως, απλώς δεν μπορεί να εξεταστεί γιατί έχει καταχωρηθεί εκτός της συνταγματικής προθεσμίας.
Τέλος, οι καθ΄ων η αίτηση υποστηρίζουν προδικαστικά ότι οι αιτητές έχουν απωλέσει το έννομό τους συμφέρον γιατί έχουν αποδεχθεί την καταβολή ποσού ίσου προς το επίδομα των εκτάκτων περιοδεύοντων υπαλλήλων στις περιπτώσεις που χρησιμοποιούν το ιδιωτικό τους αυτοκίνητο για υπηρεσιακούς σκοπούς και στη συνέχεια, με τις παρούσες προσφυγές αξιώνουν θεραπεία ασυμβίβαστη και/ή αντίθετη με την πιο πάνω ενέργεια της Αρχής, αμφισβητώντας εκ των υστέρων τη νομιμότητά της.
Και αυτό το τελευταίο επιχείρημα θα πρέπει να απορριφθεί. Δεν τίθεται θέμα επιδοκιμασίας και αποδοκιμασίας, όπως ουσιαστικά το θέτουν οι καθ΄ ων η αίτηση, αφού οι αιτητές εισπράττουν κάθε φορά που χρησιμοποιούν το αυτοκίνητό τους για υπηρεσιακούς σκοπούς ανάλογη αποζημίωση, η οποία δεν έχει σχέση με την ταξινόμησή τους ή μη ως περιοδεύοντες υπάλληλοι ή την έγκριση αίτησης δανείου.
Το επίδομα αυτό (οδοιπορικό επίδομα), μαζί με το επίδομα γεύματος και επίδομα σταθμού προβλέπονται στα δικαιώματα και ωφελήματα των υπαλλήλων στην Κ.Δ.Π. 291/96. Αφορούν όλους τους υπαλλήλους που είναι αναγκασμένοι να απασχολούνται εκτός της βάσης εργασίας τους και δεν μπορούν να αποτελέσουν θέμα συμφωνίας ή διαφωνίας. Συνεπώς, συμφωνώντας με τους αιτητές, καταλήγω ότι η καταβολή του οδοιπορικού επιδόματος δεν ισοδυναμεί με ανεπιφύλακτη αποδοχή των αιτητών που να τους αποκλείουν από του να αμφισβητήσουν την πιο πάνω ενέργεια της Αρχής.
Οι προδικαστικές ενστάσεις απορρίπτονται και θα προχωρήσουμε στην εκδίκαση της ουσίας των προσφυγών. Τα έξοδα της μέχρι τώρα διαδικασίας επιφυλάσσονται και θα αποφασιστούν μετά το πέρας της όλης διαδικασίας.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο