ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ
(Έφεση Κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Αρ. 39/2024)
11 Φεβρουαρίου, 2026
[ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ-ΝΙΚΟΛΕΤΟΠΟΥΛΟΥ Π., ΣΕΡΑΦΕΙΜ, ΛΥΣΑΝΔΡΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
U. C. E.
Εφεσείων,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ
Εφεσίβλητης.
--------------------
Σ. Νικολάου (κα), Δ. Α. ΠΑΥΛΙΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε., για Εφεσείοντα.
Ρ. Χαραλάμπους (κα), εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για Εφεσίβλητη.
--------------------
ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ-ΝΙΚΟΛΕΤΟΠΟΥΛΟΥ, Π.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Δικαστή Δ. Λυσάνδρου.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΛΥΣΑΝΔΡΟΥ, Δ.: O εκ Νιγηρίας Εφεσείοντας υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας, υποστηρίζοντας ότι στη χώρα του απειλείται από τον θείο του λόγω περιουσιακών διαφορών.
Η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την αίτηση διεθνούς προστασίας κρίνοντας ότι ο Εφεσείων δεν υπέχει βάσιμο φόβο δίωξης (ως προς τούτο, έκρινε τον Εφεσείοντα αναξιόπιστο και την αφήγησή του αναληθοφανή) βάσει του Άρθρου 3 των περί Προσφύγων Νόμων (o Nόμος 6(Ι) του 2000 ως τροποποιήθηκε) ούτε χρήζει συμπληρωματικής προστασίας βάσει του Άρθρου 19 των ίδιων Νόμων.
Ο Εφεσείων προσέβαλε την απορριπτική απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου διά της Προσφυγής Αρ. 2350/2023 την οποία το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε υιοθετώντας την ίδια προσέγγιση με την Υπηρεσία Ασύλου.
Ο Εφεσείων εφεσίβαλε την πρωτόδικη απόφαση, προωθώντας τους εξής λόγους έφεσης:
Με τον πρώτο λόγο έφεσης, ο Εφεσείων υποστηρίζει ότι η εφεσιβαλλόμενη απόφαση είναι καταχρηστική. Κατά την αιτιολογία του λόγου έφεσης, αυτό ισχύει διότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε, αφενός, ότι οι λόγοι ακύρωσης -ως παρατίθονταν στην πρωτόδικη αίτηση ακύρωσης- ήταν αλυσιτελείς, γενικοί και δεν εξειδικεύονται επαρκώς και, αφετέρου, ότι η κατάσταση στη χώρα καταγωγής του Εφεσείοντα είναι ασφαλής.
Ο πρώτος λόγος έφεσης κρίνεται αβάσιμος και απορρίπτεται, για τους εξής λόγους:
Καταρχάς, είναι δικονομικά απαράδεκτος λόγος έφεσης που προβάλλει, άνευ ετέρου, ότι η εφεσιβαλλόμενη απόφαση είναι καταχρηστική (Έφεση κατά απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Αρ. 84/2024 Madinie v. Δημοκρατίας, απόφαση Διοικητικού Εφετείου ημερ. 15.10.2025).
Κατά δεύτερον, ναι μεν το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε εισαγωγικά ότι οι λόγοι ακύρωσης, ως παρατίθενται στην πρωτόδικη αίτηση ακύρωσης είναι υπέρ το δέον γενικοί και αόριστοι, αλλά εν συνεχεία δήλωσε ότι «Τα όσα επομένως πιο κάτω εξετάζονται και αποφασίζονται τελούν υπό την πιο πάνω τοποθέτηση» (σελ. 4 της εφεσιβαλλόμενης απόφασης), προχωρώντας να εξετάσει και απορρίψει συγκεκριμένους λόγους ακύρωσης, αφορούντες την επάρκεια της διοικητικής έρευνας και της αιτιολογίας της απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου και το εύλογο της διοικητικής κρίσης.
Όσον αφορά την πρωτόδικη κρίση η οποία αφορά το ασφαλές της χώρας καταγωγής, που συναρτάται με το Άρθρο 19(2)(γ) των περί Προσφύγων Νόμων το οποίο προβλέπει κριτήριο χορήγησης συμπληρωματικής προστασίας, ουδέν μεμπτόν εντοπίζουμε.
Πέραν του ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο διεξήγαγε επικαιροποιημένη (σε σχέση με την ημερομηνία έκδοσης της εφεσιβαλλόμενης απόφασης) έρευνα προς τούτο, βασίστηκε και στην Κ.Δ.Π. 166/2023, ήτοι σε διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών το οποίο καθόρισε τη Νιγηρία ως ασφαλή χώρα καταγωγής, δημιουργώντας μαχητό τεκμήριο προς τούτο (Έφεση κατά απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Αρ. 143/2023 Aguoha ν. Δημοκρατίας, απόφαση Εφετείου ημερ. 28.1.2025).
Ο Εφεσείων δεν προβάλλει ενώπιόν μας το παραμικρό (και δη κατά τρόπο δικονομικά παραδεκτό) που να δύναται να θέσει εν αμφιβόλω τις άνωθεν πτυχές της πρωτόδικης κρίσης. Απλά περιορίζεται στο να διαφωνήσει με την πρωτόδικη κρίση, κάτι το οποίο ουδόλως αρκεί.
Κατά τον δεύτερο λόγο έφεσης, το πρωτόδικο Δικαστήριο έσφαλε με το να κρίνει ότι η Υπηρεσία Ασύλου διεξήγαγε με ορθό τρόπο την ενώπιόν της συνέντευξη του Εφεσείοντα, με τον ερευνώντα λειτουργό να υποβάλλει επαρκείς ερωτήσεις για να καλύψει τόσο τον πυρήνα της αίτησης διεθνούς προστασίας όσο και επιμέρους θέματα.
Ο δεύτερος λόγος έφεσης κρίνεται αβάσιμος και απορρίπτεται, για τους εξής λόγους:
Δεδομένου ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο διενήργησε έλεγχο ουσίας/ορθότητας ως η συναφής εξουσία και υποχρέωσή του βάσει του Άρθρο 11 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων (Έφεση κατά απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Αρ. 12/2025 Δημοκρατία ν. Β.Α., απόφαση Διοικητικού Εφετείου ημερ. 18.12.2025), είναι αλυσιτελής λόγος ακύρωσης που αφορά τυχόν διαδικαστικές πλημμέλειες της Υπηρεσίας Ασύλου κατά τη συνέντευξη (Έφεση κατά απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Αρ. 9/2023 Mehedi ν. Δημοκρατίας, απόφαση Εφετείου ημερ. 30.10.2024).
Εν προκειμένω, ο Εφεσείων δεν τεκμηριώνει τον άνωθεν ισχυρισμό του και δεν τον διασυνδέσει με επίδικα γεγονότα, διευκρινίζοντας τι όφειλε να πράξει η Υπηρεσία Ασύλου και δεν το έπραξε. Απλώς παραθέτει αυτολεξεί τον λόγο έφεσης και παραθέτει νομολογία για τη δέουσα διοικητική έρευνα, κάτι που ουδόλως αρκεί.
Κατά τον τρίτο λόγο έφεσης, το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι ο Εφεσείων δεν χρήζει συμπληρωματικής προστασίας λόγω της επισφαλούς κατάστασης στη χώρα καταγωγής του, επειδή δεν βασίστηκε στις έγκυρες πηγές τις οποίες παραθέτει στην εφεσιβαλλόμενη απόφαση.
Ο τρίτος λόγος έφεσης κρίνεται αβάσιμος και απορρίπτεται, για τους εξής λόγους:
Ως προαναφέρθηκε, το πρωτόδικο Δικαστήριο διεξήγαγε επικαιροποιημένη δική του έρευνα ως προς την κατάσταση στη χώρα καταγωγής και, επιπρόσθετα, βασίστηκε τόσο σε αυτή την έρευνα όσο και στο μαχητό τεκμήριο το οποίο απορρέει από την Κ.Δ.Π. 166/2023.
Πέραν του ότι κρίνουμε τα πρωτόδικα συμπεράσματα εύλογα στη βάση των προαναφερόμενων δεδομένων, ουδέν ο Εφεσείων προβάλλει για να τα θέσει εν αμφιβόλω, πέραν του να παραθέσει αυτολεξεί τον λόγο έφεσης. Η δε θέση του Εφεσείοντα πως οι πηγές τις οποίες επικαλέστηκε το πρωτόδικο Δικαστήριο είναι έγκυρες μάλλον επιβεβαιώνει το εύλογο της πρωτόδικης κρίσης, παρά το αντίθετο.
Καταληκτική κρίση του Δικαστηρίου:
Η έφεση απορρίπτεται.
Επιδικάζεται το ποσό των 2000 ευρώ, ως κατ’ έφεση έξοδα, υπέρ της Εφεσίβλητης και κατά του Εφεσείοντα.
Α. ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ-ΝΙΚΟΛΕΤΟΠΟΥΛΟΥ, Π.
Γ. ΣΕΡΑΦΕΙΜ, Δ.
Δ. ΛΥΣΑΝΔΡΟΥ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο