ΚΥΠΡΙΑΚΗ  ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

                                                                                              Απόφαση  ΕΠΑ: 33/2025

                                                                             Αρ. Φακέλου: 08.13.007.021.006.001

ΟΙ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 2022

Καταγγελία της εταιρείας ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (ΠΙΣΣΟΥΡΙΟΣ) ΛΤΔ εναντίον των εταιρειών 1) Ιντεραμέρικαν Ελληνική Εταιρεία Ασφαλίσεων Ζημιών Α.Ε, 2) Lambros Papasavvas & Co Ltd και 3) Κ.Ε.Α Insurance Service Auto Parts Ltd

Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού:

κα Εύα Παντζαρή                                                       Πρόεδρος

κ. Άριστος Αριστείδου Παλούζας                               Μέλος

κ. Νεόφυτος Μαυρονικόλας                                       Μέλος

κα Ιωάννα Σαπίδου                                                    Μέλος

Ημερομηνία απόφασης: 2 Ιουλίου 2025                                                                     

ΑΠΟΦΑΣΗ

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

1.            Την 01/06/2021, η εταιρεία ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (ΠΙΣΣΟΥΡΙΟΣ) ΛΤΔ (εφεξής η «καταγγέλλουσα / CDP») υπέβαλε καταγγελία στην Επιτροπή εναντίον των εταιρειών Ιντεραμέρικαν Ελληνική Εταιρεία Ασφαλίσεων Ζημιών Α.Ε, Lambros Papasavvas & Co Ltd και Κ.Ε.Α Insurance Service Auto Parts Ltd (εφεξής οι «καταγγελλόμενες») αναφορικά με πιθανολογούμενες από μέρους τους παραβάσεις των άρθρων 3 και 6 των περί της Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμων 2008 και 2014, ως ίσχυε τότε.

2.            Η Επιτροπή, υπό την προηγούμενη της σύνθεση, σε συνεδρία ημερομηνίαs 10/06/2021, αφού μελέτησε το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης, αποφάσισε ότι δικαιολογείτο η διερεύνηση της καταγγελίας και ενεργώντας στη βάση των διατάξεων του άρθρου 35 του Νόμου, ως ίσχυε τότε, έδωσε οδηγίες στην Υπηρεσία να διεξάγει προκαταρκτική έρευνα αναφορικά με πιθανολογούμενες παραβάσεις του άρθρου 3(1) του Νόμου που περιέχονται στην καταγγελία και να καταθέσει σχετικό σημείωμα. Παράλληλα, κατά την ίδια συνεδρία, η Επιτροπή είχε ομόφωνα αποφασίσει, αναφορικά με τη γενική αναφορά που γίνεται στην καταγγελία σε σχέση με το άρθρο 6 του Νόμου, ότι οι υποβληθείσες πληροφορίες σε σχέση με αυτό δεν ήταν ικανοποιητικές για την εξέταση του και είχε δώσει οδηγίες στην Υπηρεσία να ενημερώσει την καταγγέλλουσα αναφορικά με την απόφαση της αυτή. Η καταγγέλλουσα ενημερώθηκε σχετικά δια της επιστολής ημερομηνίας 12/07/2021.^[1]

3.            Ο ιδιοκτήτης της CDP σε ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 17/06/2021^[2] ανέφερε ότι συγκεκριμένα τρεις εταιρείες που δραστηριοποιούνται ως ισιωτές, ιδιοκτήτες γκαράζ επιδιορθώσεων αυτοκινήτων στην Κύπρο, έχουν όμοια παράπονα και προέβησαν σε καταγγελίες στην Υπηρεσία Ελέγχου Ασφαλιστικών Εταιρειών, στον Παγκύπριο Σύνδεσμο Εκτιμητών Μηχανοκινήτων Κύπρου και στον Παγκύπριο Σύνδεσμο Ασφαλιστικών εταιρειών Κύπρου, επισυνάπτοντας τις σχετικές επιστολές τους.

4.            Η Επιτροπή, υπό την προηγούμενη της σύνθεση, σε συνεδρία ημερομηνίαs 28/09/2021, ομόφωνα αποφάσισε την κοινοποίηση της καταγγελίας και των συνημμένων σε αυτήν παραρτημάτων στις καταγγελλόμενες επιχειρήσεις αποκρύβοντας προσωπικά δεδομένα που περιέχονταv σε αυτά.

5.            Η Επιτροπή, υπό τη νέα της σύνθεση, κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 11/07/2023, επισήμανε ότι λόγω των αντικρουόμενων αποφάσεων του Διοικητικού Δικαστηρίου, στην Υπόθεση αρ.65/2015, ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΓΕΛΑΔΟΤΡΟΦΩΝ (ΠΟΑ) ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ και ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ, ημερομηνίας 24/9/2021 και στην Υπόθεση αρ.1848/2018, ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΓΕΛΑΔΟΤΡΟΦΩΝ (ΠΟΑ) ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ και ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ, ημερομηνίας 15/5/2023 και υπό το φως της καταχώρησης της αναθεωρητικής έφεσης ΕΔΔ 66/2023, είχε ζητήσει νομική καθοδήγηση από τη Νομική Υπηρεσία προτού αποφασίσει για το χειρισμό της κάθε υπόθεσης ξεχωριστά.

6.            Η Επιτροπή συνήλθε υπό τη νέα της σύνθεση, σε συνεδρία ημερομηνίας 16/01/2024, σύμφωνα με το διορισμό της από το Υπουργικό Συμβούλιο, ως οι αποφάσεις του ημερομηνίας 15/06/2023 και εξέτασε το χειρισμό της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεσης, υπό το φως της απόφασης αρ. 66/2023 του Εφετείου (Αναθεωρητική Δικαιοδοσία), η οποία παραμέρισε την πρωτόδικη απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου στην Προσφυγή αρ. 1848/18 ημερομηνίας 15/5/2023. Κατά την εν λόγω συνεδρία, η Πρόεδρος και τα νέα μέλη της Επιτροπής, κ. Νεόφυτος Μαυρονικόλας, κα Μαντώ Παπαγεωργίου Μάτση και κα Ιωάννα Σαπίδου δήλωσαν πως συμφωνούν με τις αποφάσεις της καθ’ όλα νόμιμα συγκροτημένης Επιτροπής με προηγούμενη σύνθεση, ημερομηνίας 10/06/2021 και 28/09/2021 και υιοθέτησαν αυτές σημειώνοντας ότι και οι ίδιοι θα προέβαιναν στις ίδιες ενέργειες κατά τον χρόνο λήψης των εν λόγω αποφάσεων. Επισημάνθηκε ακόμα ότι ο κ. Άριστος Αριστείδου Παλούζας αποτελούσε μέλος και της Επιτροπής υπό την προηγούμενη σύνθεσή της σύμφωνα με τον τότε διορισμό του από το Υπουργικό Συμβούλιο ημερομηνίας 21/05/2018, ενώ επαναδιορίστηκε στη θέση του Μέλους της Επιτροπής με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ημερομηνίας 15/06/2023. Η Επιτροπή, κατά την εν λόγω συνεδρία της, έδωσε οδηγίες στην Υπηρεσία να κάνει χρήση του εντός του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης υλικού, το οποίο και δύναται να χρησιμοποιηθεί και αξιολογηθεί και όπως υποβάλει έκθεση ευρημάτων με την ολοκλήρωση της δέουσας προκαταρκτικής της έρευνας.

7.            Επισημαίνεται ότι στις 23/02/2022 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και τέθηκε σε ισχύ ο περί της Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμος του 2022 (Ν. 13(Ι)/2022), ο οποίος καταργεί τους περί της Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμους του 2008 και 2014. Ο εν λόγω Νόμος τροποποιήθηκε με το Νόμο 169(Ι)/2022. Σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις του Νόμου (αρ.72(3)), η διαδικασία διεκπεραίωσης υποθέσεων, οι οποίες κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του εκκρεμούν ενώπιον της Επιτροπής, εξετάζονται με βάση τις διατάξεις του εν λόγω Νόμου.

8.            Ειδικότερα, το άρθρο 72(3) του εν λόγω Νόμου, προνοεί ότι: «Με την επιφύλαξη των διατάξεων του εδαφίου (4), διαδικασία διεκπεραίωσης υποθέσεων, εξέτασης καταγγελιών και διενέργειας αυτεπάγγελτων ερευνών, περιλαμβανομένης της διαδικασίας λήψης προσωρινών μέτρων οι οποίες κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου εκκρεμούν ενώπιον της Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού που είχε ιδρυθεί δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 8 των περί της Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμων του 2008 και 2014 θεωρούνται εκκρεμούσες ενώπιον της Επιτροπής και εξετάζονται με βάση τις διατάξεις του παρόντος Νόμου».

9.            Δεδομένων των πιο πάνω, η Επιτροπή επισημαίνει ότι οποιαδήποτε αναφορά στις πρόνοιες του Νόμου αφορά τους περί της Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμους του 2022 (εφεξής ο «Νόμος»).

10.          Η Υπηρεσία, με την ολοκλήρωση της δέουσας προκαταρκτικής έρευνας, υπέβαλε Έκθεση Ευρημάτων στην Επιτροπή ημερομηνίας 17/01/2025.

11.          Η Επιτροπή, κατά τη συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 28/01/2025 αξιολόγησε και συνεκτίμησε τα στοιχεία που περιέχονται στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης και ομόφωνα κατέληξε σε προκαταρκτικά συμπεράσματα αναφορικά με τη μη στοιχειοθέτηση παράβασης των άρθρων 3(1) του Νόμου και 101 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εφεξής η «ΣΛΕΕ»), εκ μέρους των εταιρειών Ιντεραμέρικαν Ελληνική Εταιρεία Ασφαλίσεων Ζημιών Α.Ε, Lambros Papasavvas & Co Ltd και Κ.Ε.Α Insurance Service Auto Parts Ltd, τα οποία κοινοποιήθηκαν προς την καταγγέλλουσα εταιρεία με επιστολή στις 19/02/2025.

12.          Η Επιτροπή με την υπό αναφορά επιστολή της ημερομηνίας 19/02/2025 κάλεσε την καταγγέλλουσα να θέσει εγγράφως τις απόψεις της εντός 21 ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης της επιστολής. Κατόπιν παράτασης της προθεσμίας που είχε τεθεί, η καταγγέλλουσα εταιρεία απέστειλε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου τις θέσεις της στις 07/04/2025.

13.          Στις 31/01/2025, η Επιτροπή στη συνεδρία, σημείωσε το περιεχόμενο του ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 28/01/2025 που παρελήφθη από  τους νομικούς εκπροσώπους της εταιρείας ΚEA INSURANCE SERVICES AUTOPARTS LTD και ομόφωνα αποφάσισε όπως απαντήσει ότι η έρευνα στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο καταγγελία έχει ολοκληρωθεί και η υπόθεση βρίσκεται ενώπιον της Επιτροπής και θα ενημερωθούν για την απόφασή της εν ευθέτω χρόνο.

14.          Η Επιτροπή, στη συνεδρία της ημερομηνίας 11/02/2025, εξέτασε την Εισηγητική Έκθεση της Υπηρεσίας ημερομηνίας 05/02/2025, η οποία υποβλήθηκε δυνάμει των άρθρων 23(στ) και 41(6) του Νόμου, αναφορικά με τον χαρακτηρισμό επιχειρηματικών απορρήτων και/ή πληροφοριών εμπιστευτικής φύσεως, τόσο επί των πληροφοριών που υποδείχθηκαν ως εμπεριέχουσες εμπιστευτικής φύσεως στοιχεία ή/και επιχειρηματικά απόρρητα από τις εμπλεκόμενες και τρίτες εταιρείες, όσο και γενικότερα σε σχέση με τα στοιχεία τα οποία αποτελούν μέρος του διοικητικού φακέλου της καταγγελίας. Η Επιτροπή, εξετάζοντας έκαστο αίτημα αναφορικά με το χαρακτηρισμό επιχειρηματικών απορρήτων και/ή πληροφοριών εμπιστευτικής φύσεως, δήλωσε πως συμφωνεί με τις εισηγήσεις της Υπηρεσίας και υιοθέτησε αυτές. Ως εκ τούτου έδωσε σχετικές οδηγίες για να γίνουν οι ανάλογες αποκρύψεις  των επιχειρηματικών απορρήτων και/ή πληροφοριών εμπιστευτικής φύσεως.

15.          Η Επιτροπή, κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 12/03/2025, εξέτασε και ενέκρινε το αίτημα χορήγησης παράτασης για την υποβολή των γραπτών παραστάσεων επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, που υποβλήθηκε στις 07/03/2025 από το νομικό εκπρόσωπο της καταγγέλλουσας εταιρείας. Επίσης, η Επιτροπή εξέτασε το περιεχόμενο του ηλεκτρονικού μηνύματος των νομικών εκπροσώπων της Κ.Ε.Α Insurance Service Auto Parts Ltd, ημερομηνίας 11/03/2025, με το οποίο ζήτησε ενημέρωση για το τελικό πόρισμα της Επιτροπής και έδωσε οδηγίες όπως αυτή ενημερωθεί ότι έχουν κοινοποιηθεί στην καταγγέλλουσα τα προκαταρκτικά συμπεράσματα της Επιτροπής και η Επιτροπή θα λάβει τελική απόφαση κατόπιν της υποβολής των γραπτών θέσεων της καταγγέλλουσας εταιρείας, η οποία επρόκειτο να τους κοινοποιηθεί εν ευθέτω χρόνο.

16.          Η καταγγέλλουσα εταιρεία, απέστειλε τις γραπτές της θέσεις αναφορικά με τα προκαταρκτικά συμπεράσματα της Επιτροπής στις 07/04/2025.

17.          Στη συνεδρία της Επιτροπής ημερομηνίας 16/04/2025, η Επιτροπή σημείωσε το περιεχόμενο της επιστολής της καταγγέλλουσας εταιρείας ημερομηνίας 07/04/2025 και ομόφωνα αποφάσισε να αναβάλει την περαιτέρω συζήτηση της υπόθεσης για επόμενη συνεδρία.

18.          Η Επιτροπή στις 02/07/2025, αφού μελέτησε ενδελεχώς όλα τα ενώπιον της στοιχεία, που βρίσκονται καταχωρισμένα εντός του διοικητικού φακέλου της καταγγελίας και τις θέσεις της καταγγέλλουσας επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, ομόφωνα αποφάσισε ως εξής:

2. ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ

2.1. Καταγγέλλουσα εταιρεία ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (ΠΙΣΣΟΥΡΙΟΣ) ΛΤΔ

19.          Η εταιρεία Χριστάκης Δημητρiου (Πισσουριος) Λτδ συστάθηκε στις 20/11/2000 και δραστηριοποιείται στον τομέα της επιδιόρθωσης και βαφής οχημάτων. Διευθυντής της εν λόγω εταιρείας είναι ο κ. Χριστάκης Δημητρίου, ο οποίος κατέχει πιστοποιημένη άδεια τεχνίτη οχημάτων, με ειδικότητες τεχνίτη αμαξωμάτων (φανοποιός), τεχνίτης βαφής, τεχνίτης συστημάτων εξαγωγής καυσαερίων, ως προνοούν οι περι Τεχνιτών Οχημάτων Νόμοι του 2006 και 2009 για την παροχή τεχνικών υπηρεσιών για επιδιόρθωση οχημάτων. Επίσης η εταιρεία παρέχει υπηρεσίες οδικής φροντίδας ατυχημάτων στην οδική βοήθεια Speedfire Autoservices Ltd.

2.2       Καταγγελλόμενες εταιρείες

2.2.1    Ιντεραμέρικαν Ελληνική Εταιρεία Ασφαλίσεων Ζημιών Α.Ε

20.          Η εταιρεία ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΖΗΜΙΩΝ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε. (εφεξής η «ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ»),^[3] συστάθηκε στην Ελλάδα το 1974 και δραστηριοποιείται στον τομέα των γενικών ασφαλειών και ειδικότερα στον κλάδο ατυχημάτων, ασθενειών, τον κλάδο χερσαίων οχημάτων, πλοίων, μεταφερόμενων εμπορευμάτων, τον κλάδο πυρκαϊά και στοιχεία της φύσεως, λοιπές ζημιές αγαθών, αστικής ευθύνης από χερσαία ατυχήματα, αστικής ευθύνης από θαλάσσια, λιμναία και ποτάμια σκάφη, τον κλάδο γενικής αστικής ευθύνης, διάφορες χρηματικές απώλειες, τη νομική προστασία και βοήθεια. Η εταιρεία έχει παρουσία στην Ελλάδα και την Κύπρο, ενώ ανήκει στον πολυεθνικό όμιλο ACHMEA, με έδρα την Ολλανδία.

21.          Οι υπηρεσίες διαχείρισης αποζημιώσεων και διεξαγωγής προασφαλιστικών ελέγχων παρέχονται στην Κύπρο από εξωτερικό συνεργάτη, την εταιρεία Lambros Papasavvas & Co Ltd με την οποία έχει συνάψει ιδιωτικό συμφωνητικό συνεργασίας έναντι αμοιβής. Επίσης, η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ έχει συνάψει συμφωνία με την εταιρεία ΚΕΑ Insurance Services Autoparts Ltd, για παροχή υπηρεσιών έρευνας για εξεύρεση ανταλλακτικών οχημάτων από διάφορους προμηθευτές της Κυπριακής αγοράς και για αγορά ανταλλακτικών και παράδοση τους στο σχετικό συνεργείο όταν προκύψει τέτοια ανάγκη. Η εν λόγω έρευνα αγοράς γίνεται δια μέσου της πλατφόρμας bariclaims.com από την οποία η ΚΕΑ συλλέγει προσφορές από προμηθευτές ανταλλακτικών.

2.2.2    LAMBROS PAPASAVVAS & CO LTD

22.          Η εταιρεία Lambros Papasavvas & Co Ltd (εφεξής η «Papasavvas»), συστάθηκε στις 26/09/2010 στην Κύπρο και δραστηριοποιείται κυρίως στη διαχείριση ασφαλιστικών απαιτήσεων (outsource claims handling), στις εκτιμήσεις ζημιών οχημάτων, στις εκτιμήσεις ζημιών εκτός οχημάτων (non-motor assessments), στην διερεύνηση και ηλεκτρονική αναπαράσταση τροχαίων ατυχημάτων, σε διάθεση λογισμικών τα οποία βοηθούν στην εκτίμηση ατυχημάτων ή την εκτίμηση κατάστασης οχημάτων, για χρήση από ασφαλιστικές εταιρείες, εκτιμητές, εμπόρους οχημάτων.

23.          Η Papasavvas παρέχει βάσει γραπτής συμφωνίας με την ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ υπηρεσίες διαχείρισης ασφαλιστικών απαιτήσεων και διακανονισμού ζημιών, καθώς και υπηρεσίες διεξαγωγής προασφαλιστικών ελέγχων στους ασφαλιζόμενους πελάτες της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ.

2.2.3    Κ.Ε.Α Insurance Service Auto Parts Ltd

24.          Η K.E.A. Insurance Services Autoparts Ltd (εφεξής η: «ΚΕΑ») συστάθηκε το 2014 στην Κύπρο και δραστηριοποιείται κυρίως στον τομέα της έρευνας για εξεύρεση ανταλλακτικών οχημάτων από διάφορους προμηθευτές της κυπριακής αγοράς. Ειδικότερα, η ΚΕΑ προβαίνει σε αναζήτηση προσφορών για όλα τα είδη των ανταλλακτικών που υπάρχουν στην κυπριακή αγορά (γνήσια και εφάμιλλης ποιότητας) δια μέσου της ηλεκτρονικής πλατφόρμας bariclaims.com και στη συνέχεια ενημερώνει τους πελάτες της για την εξεύρεση των ανταλλακτικών, για τις τιμές και ποιότητες.

25.          Η διανομή των ανταλλακτικών στα συνεργεία γίνεται είτε απευθείας από τον ίδιο τον προμηθευτή, είτε από υπάλληλο της ΚΕΑ, είτε μέσω courier για μακρινές αποστάσεις. Η ΚΕΑ αμείβεται με ένα ποσοστό επί της αξίας του ανταλλακτικού. Οι εργασίες της διεξάγονται Παγκύπρια.

3. ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ

26.          Σύμφωνα τους ισχυρισμούς της καταγγελίας, η καταγγέλλουσα CDP αναλαμβάνει στο συνεργείο της, την επιδιόρθωση των οχημάτων που ενεπλάκησαν σε τροχαίο ατύχημα, ενώ οι καταγγελλόμενες εταιρείες παρεμβαίνουν στην επιλογή και προμήθεια ανταλλακτικών καθορίζοντας την κατώτερη τιμή αγοράς, ανεξάρτητα από την ποιότητα του εξαρτήματος. Επίσης, βάσει της καταγγελίας, σε περίπτωση άρνησης του συνεργείου να χρησιμοποιήσει ανταλλακτικά της επιλογής των καταγγελλομένων, των οποίων η ποιότητα και η νομιμότητα είναι αμφίβολη, οι εν λόγω εταιρείες πιέζουν και αναγκάζουν τους ασφαλιζόμενους πελάτες να αποσύρουν το όχημά τους από το συνεργείο της καταγγέλλουσας.

27.          Περαιτέρω, στην καταγγελία αναφέρεται ότι οι καταγγελλόμενες εταιρείες περιορίζουν με αθέμιτα μέσα την ελεύθερη επιλογή ανταλλακτικών, κατά παράβαση του άρθρου 3 του Νόμου, αφού εάν δεν ικανοποιηθεί η απαίτηση τους για προμήθεια συγκεκριμένων ανταλλακτικών απαιτούν, όπως στην περίπτωση που το συνεργείο χρησιμοποιεί ανταλλακτικά δικής του επιλογής, να κοστολογεί αυτά στη χαμηλότερη τιμή αγοράς, παρόλο που η ποιότητα του εξαρτήματος δεν μπορεί να κοστολογηθεί στη χαμηλότερη τιμή αφού είναι ενάντια στους κανόνες της αγοράς, καθώς η τιμή αυξάνεται ανάλογα με την ποιότητα του εξαρτήματος. Βάσει της καταγγελίας, στην περίπτωση αντίρρησης στις εν λόγω πρακτικές, οι καταγγελλόμενες εταιρείες απαγορεύουν στους πελάτες των τεχνιτών και ασφαλιζόμενους να επιδιορθώσουν το όχημα στο συνεργείο της καταγγέλλουσας που τίθεται κατά αυτό τον τρόπο σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό, εφόσον εξαναγκάζονται οι πελάτες της να απευθυνθούν σε άλλα συνεργεία. Εάν οι πελάτες επιμένουν τους ανακοινώνουν ότι η ζημιά του οχήματος θα κοστολογηθεί από τους ίδιους και θα αποζημιωθεί στη βάση εκτίμησης των καταγγελλομένων, η οποία δεν συνάδει με την πραγματική ζημιά του οχήματος.

28.          Επίσης, στην καταγγελία τίθεται ο ισχυρισμός ότι ταυτόχρονα, οι καταγγελλόμενες, μειώνουν τις τιμές των εργατικών, χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την ποιότητα της εργασίας.

29.          Παράλληλα με τα πιο πάνω, η καταγγέλλουσα εταιρεία υποστηρίζει ότι η εκτίμηση του οχήματος από τους εκτιμητές της Ιντεραμέρικαν Ελληνική Εταιρεία Ασφαλίσεων Ζημιών Α.Ε γίνεται ανορθόδοξα γιατί το όχημα δεν επιθεωρείται από τους ίδιους τους εκτιμητές κατά την επιδιόρθωση, αλλά η εκτίμηση γίνεται μέσω φωτογράφησης πριν την επιδιόρθωση και χωρίς τη γνωμάτευση του τεχνίτη.

4. ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ

30.          Η Επιτροπή, βάσει των στοιχείων του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης, παρατηρεί ότι αποστάλθηκαν ερωτηματολόγια προς την καταγγέλλουσα στις 04/08/2021, στις 19/11/2021 και στις 26/04/2024.^[4] Οι απαντήσεις της παραλήφθηκαν στις 25/08/2020, στις 16/12/2021^[5] και στις 13/05/2024, αντίστοιχα.

31.          Επίσης, ερωτηματολόγια στάλθηκαν προς τις τρεις καταγγελλόμενες εταιρείες, στις 20/01/2021 ενώ στην Papasavvas απεστάλη και δεύτερο ερωτηματολόγιο στις 30/04/2024. Οι απαντήσεις των καταγγελλομένων επιχειρήσεων λήφθηκαν στις 12/02/2021 και στις 30/05/2024, η Papasavvas απέστειλε τη δεύτερη απαντητική της επιστολή.

32.          Επίσης, πρόσθετο ερωτηματολόγιο απεστάλη στις 13/05/2024 στην εταιρεία Auto Plus Services Ltd που παρείχε υπηρεσίες εκτίμησης ζημιών σε οχήματα που επισκευάστηκαν στο συνεργείο της καταγγέλλουσας, οι απαντήσεις της οποίας λήφθηκαν στις 03/06/2024.

33.          Στις 17/06/2021, η καταγγέλλουσα απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στην Υπηρεσία Ελέγχου Ασφαλιστικών Εταιρειών με κοινοποίηση στην Επιτροπή,^[6] ενημερώνοντας την πως και άλλες εταιρείες που δραστηριοποιούνται ως ισιωτές ή διαθέτουν γκαράζ επιδιόρθωσης οχημάτων έχουν αποστείλει καταγγελίες σε σχέση με την καταγγελλόμενη ασφαλιστική εταιρεία ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, επισυνάπτοντας τις σχετικές επιστολές.

34.          Στις 15/05/2024, η καταγγέλλουσα απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα δια του οποίου κοινοποίησε σχετική επιστολή ημερομηνίας 08/05/2024 που απεστάλη προς την Υπηρεσία Ελέγχου Ασφαλιστικών Εταιρειών του Υπουργείου Οικονομικών^[7] με ταυτόχρονη κοινοποίηση στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού και στην Παγκύπρια Συντεχνία Ισιωτών Βαφέων Αυτοκινήτων ΠΑ.Σ.ΙΣ.ΒΑ. με Θέμα:  «Παρέμβαση Ασφαλιστικών Εταιρειών στα θέματα της εργασίας των Ισιωτών και Βαφέων αυτοκινήτων σε ό,τι αφορά την επιλογή, την προμήθεια, την εμπορία και πώληση ανταλλακτικών και εξαρτημάτων από τις Ασφαλιστικές Εταιρείες προς τους Επαγγελματίες Τεχνικούς Ισιωτές Οχημάτων». Το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής άπτεται ζητημάτων που εξετάζονται δια της παρούσης καταγγελίας.  

35.          Επιπρόσθετα, στάλθηκαν ερωτηματολόγια σε 17 συνεργεία, τρίτες επιχειρήσεις μη εμπλεκόμενες στην υπόθεση, για σκοπούς αξιολόγησης των ισχυρισμών που περιλαμβάνονται στην καταγγελία, εκ των οποίων 3 επιχειρήσεις δεν προσκόμισαν καθόλου απαντήσεις, παρά τις επανειλημμένες υπενθυμίσεις από την Υπηρεσία. 

36.          Περαιτέρω, η Επιτροπή επισημαίνει από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου της υπόθεση ότι κατά την προκαταρκτική έρευνα είχαν ληφθεί στοιχεία και άλλες πληροφορίες από συνεργεία επιδιόρθωσης οχημάτων και από τον Παγκύπριο Σύνδεσμο Εκτιμητών Μηχανοκίνητων Οχημάτων, των οποίων οι απαντήσεις καταγράφονται πιο κάτω συνοπτικά:

37.          Η εταιρεία {……………………………}^* δια των απαντήσεων της ημερομηνίας 10/05/2023^[8] ανέφερε ότι:

·         χρησιμοποιούνται καινούργια ανταλλακτικά από την αντιπροσωπεία στις περιπτώσεις των καινούργιων οχημάτων και μεταχειρισμένα ανταλλακτικά, αλλά σε εξαιρετική κατάσταση αν το όχημα είναι παλιό. Η επιλογή του ανταλλακτικού γίνεται από το συνεργείο και καμία ασφαλιστική δεν παρεμβαίνει ή καθορίζει τιμές ανταλλακτικών.

·         Αναφορικά με την προμήθεια, η εταιρεία διευκρίνισε ότι λαμβάνει 10% προμήθεια, η οποία αντικατοπτρίζει το κόστος μεταφοράς, καθώς και το οικονομικό κόστος που προκύπτει μέχρι την πληρωμή των εν λόγω τιμολογίων (εξαρτημάτων) από τις ασφαλιστικές.

·         Όσον αφορά τη χρέωση της εργατοώρας, αυτή ανέρχεται στα €{…} και η εταιρεία δήλωσε «έχουμε συνεργαστεί με την Ιντεραμέρικαν και Lambros Papasavvas & Co Ltd και η αμοιβή μας καθορίζεται πάντα με βάση την εργατοώρα που χρεώνουμε εμείς».

38.          Ο {………} δια των απαντήσεων του ημερομηνίας 27/01/2023^[9] ανέφερε τα ακόλουθα:

• Χρησιμοποιώ ανταλλακτικά γνήσια/καινούργια ή μεταχειρισμένα, καλής ποιότητας που να συνάδουν με την κατάσταση του οχήματος. Όταν υπάρχει έλλειψη στην αγορά ενός εξαρτήματος, τότε με τη σύμφωνο γνώμη του πελάτη τοποθετείται εξάρτημα, το οποίο αποδέχθηκε ο πελάτης και ενδεχομένως είναι χαμηλότερης ποιότητας.
• Υπάρχουν περιπτώσεις που ασφαλιστικές εταιρείες επεμβαίνουν στην επιλογή του ανταλλακτικού ή συνιστούν ανταλλακτικό ή και συγκεκριμένη πηγή αγοράς. Ωστόσο από τα μέσα του 2021 δεν υπήρξε τέτοιο «κρούσμα».
• Η εν λόγω εταιρεία υπέδειξε τρεις συγκεκριμένες περιπτώσεις που έλαβαν χώρα κατά τα έτη 2020 και 2021, κατά τις οποίες τροχαίο όχημα ασφαλισμένο στην Anytime προκάλεσε ατύχημα σε τρίτο, ο οποίος οδηγήθηκε στο συγκεκριμένο συνεργείο για επιδιόρθωση της ζημιάς την οποία υπέστη και στην πορεία προέκυψε διαφωνία ως προς τα ανταλλακτικά. Όλες οι υποθέσεις οδηγήθηκαν ενώπιον δικαστηρίου για επίλυση των διαφορών.
• Η εν λόγω επιχείρηση δήλωσε ότι δεν λαμβάνει προμήθεια από κανένα προμηθευτή υπάρχει όμως η πρακτική όπως οι προμηθευτές που έχουν μόνιμη συνεργασία να προβαίνουν σε οικειοθελή έκπτωση επί των ανταλλακτικών που πωλούνται σε κάθε επιχείρηση της τάξης των 15-20%. Στις πλείστες των περιπτώσεων, η έκπτωση επί της τιμής των ανταλλακτικών που γίνεται επενεργεί στη μείωση του κόστους των εξαρτημάτων έναντι και των ασφαλιστικών. Η μείωση που γίνεται προς αυτούς είναι της τάξης του 10%
• Όσον αφορά τη χρέωση εργατοώρας, η επιχείρηση δήλωσε ότι η συνήθης χρέωση του συνεργείου γίνεται ανάλογα με τις ώρες εργασίας επί του οχήματος και υπολογίζεται στα €{…}-€{…} ανά ώρα.

39.          Η {……………………………} δήλωσε δια των απαντήσεων της ημερομηνίας 05/01/2023^[10] ότι:

• Ανάλογα με την ηλικία του αυτοκινήτου χρησιμοποιούνται τα κατάλληλα εξαρτήματα. Τα γνήσια εξαρτήματα χρησιμοποιούνται σε οχήματα των οποίων η ηλικία δεν υπερβαίνει τα 4-5 χρόνια ενώ γνήσια μεταχειρισμένα καλής ποιότητας χρησιμοποιούνται σε οχήματα άνω των 5 χρόνων. Σπάνια όταν η ηλικία του αυτοκινήτου ξεπερνά τα 10 χρόνια και μετά τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη μπορούν να χρησιμοποιηθούν και απομιμήσεις.
• Δεν επεμβαίνουν όλες οι ασφαλιστικές εταιρείες στην επιλογή ανταλλακτικών παρά μόνο μερικές εκ των οποίων και η ANYTIME, η οποία συστήνει στο συνεργείο το ΚΕΑ Insurance Services Auto Parts για προμήθεια ανταλλακτικών. Εάν το συνεργείο δεν αποδεχθεί τα ανταλλακτικά που υποδείχθηκαν, υποδεικνύουν την τιμή των ανταλλακτικών, που σχεδόν πάντοτε δεν συμφωνεί με τις τιμές των προμηθευτών του συνεργείου, το  οποίο αναγκάζεται να διαφοροποιήσει τις τιμές του εις βάρος του.
• Ανάλογα με τον προμηθευτή ή τον κύκλο εργασιών το συνεργείο λαμβάνει προμήθεια που κυμαίνεται από 5% μέχρι 30%. Το 10% παραχωρείται στην ασφαλιστική εταιρεία.
• Ποτέ στο παρελθόν το συνεργείο δεν έχει τιμολογήσει βάσει εργατοώρας. Κατόπιν παρουσίασης ενός προγράμματος εκτίμησης ζημιών «αντιλήφθηκα ότι οι ώρες επιδιόρθωσης που δίνουν τα εκτιμητικά προγράμματα και ο κατασκευαστής δεν έχουν καμία σχέση με τις τιμές τις οποίες μας κοστολογούν οι εκτιμητές, ειδικά όσοι δουλεύουν για την Anytime. Δεν υπάρχει καθορισμός κατάλογος τιμών. Η χρέωση γίνεται ανάλογα της ζημιάς του κάθε αυτοκινήτου ξεχωριστά».

40.          H {……………………………} δια των απαντήσεων της ημερομηνίας 10/05/2023^[11] επισήμανε τα ακόλουθα:

·         Το συνεργείο επιλέγει ανταλλακτικά ανάλογα με το όχημα και είναι κυρίως γνήσια καινούργια ή γνήσια μεταχειρισμένα (όπου ελεγχθήκαν για την καταλληλόλητα τους) (έκτος μηχανικά μέρη) και σε εξαιρετικές περιπτώσεις οπού δεν βρίσκονται γνήσια καινούργια ή γνήσια μεταχειρισμένα χρησιμοποιούνται imitation πιστοποιημένα (πιστοποίηση TUV).

·         «Οι πλείστες ασφαλιστικές εταιρείες τον τελευταίο καιρό προτείνουν όπως προμηθεύσουν αυτοί οι ίδιοι τα ανταλλακτικά ή την τιμή για την οποία θα αγοραστούν τα ανταλλακτικά τα οποία θα χρησιμοποιηθούν. Συγκεκριμένα η εταιρεία {…………………………………..} έχει αποστείλει έγγραφο […], στο οποίο γίνεται αυτή ακριβώς η αναφορά. Η εταιρεία μας δεν αποδέχτηκε όπως προμηθεύσει η ανωτέρω αναφερόμενή εταιρεία τα εξαρτήματα και προχωρήσαμε με την αγορά και τοποθέτηση των εξαρτημάτων εμείς. Λόγω όμως και της διαδικασίας με την οποία γίνεται η διαπραγμάτευση για το κόστος, η οποία είναι σχεδόν πάντοτε μέσω τηλεφώνου, και τον τρόπο επισκευής, δεν υπάρχουν άλλες γραπτές αποδείξεις ότι οι εταιρείες αυτές κάνουν αυτές τις προτάσεις».

·         Επίσης, το εν λόγω συνεργείο επικαλέστηκε συγκεκριμένη περίπτωση κατά την οποία είχε παραδοθεί στο συνεργείο της για επισκευή όχημα, του οποίου το κόστος για επισκευή θα βάρυνε εξ ολοκλήρου την ασφαλιστική εταιρεία INTEΡAMEΡΙΚAN. Κατά την εργασία χρειάστηκαν κάποια εξαρτήματα, τα οποία, όπως επέβαλλε η ασφαλιστική εταιρεία διαμέσω της Papasavvas (που παρουσιάζονται ως εκπρόσωποι της εταιρείας σε θέματα απαιτήσεων), θα τα προμήθευε η ίδια. Η εταιρεία αναγκαζόμενη, αποδέχτηκε όπως προμηθευτεί τα εξαρτήματα. Μετέπειτα όμως υπήρξε ανάγκη για ακόμη ένα εξάρτημα για την επισκευή του οχήματος, το οποίο θα χρειαζόταν να το προμηθευτούν από την αντιπροσωπεία του οχήματος. Για το λόγο αυτό ειδοποίησαν τον εκτιμητή της ασφαλιστικής εταιρείας για την ανάγκη αυτού του εξαρτήματος, ο οποίος τους πληροφόρησε ότι για να μην υπάρξει καθυστέρηση, να προμηθευτούν το εξάρτημα και θα καλυφθεί το κόστος από την ασφαλιστική. Στη συνέχεια και αφού το συνεργείο προμηθεύτηκε το αναγκαίο εξάρτημα και ολοκλήρωσε την επισκευή του οχήματος, ο εκτιμητής της ασφαλιστικής εταιρείας προσήλθε στο γκαράζ για το θέμα της πληρωμής και αυτός αρνήθηκε όπως η ασφαλιστική εταιρεία πληρώσει οποιονδήποτε ποσό, καθώς κατά τα λεγόμενα του το κόστος για τα εργατικά ήταν ψηλό και ζητούσε όπως ρίξουν την τιμή, καθώς επίσης ότι το εξάρτημα το οποίο είχαν προμηθευτεί θα μπορούσε να το προμηθευτεί η ασφαλιστική εταιρεία με χαμηλότερη τιμή, παρά το γεγονός ότι του είχε παρουσιαστεί και το τιμολόγιο αγοράς του εξαρτήματος. Λόγω της άρνησης του εκτιμητή της ασφαλιστικής εταιρείας για πληρωμή του απαιτούμενου ποσού, το συνεργείο αναγκάστηκε να προχωρήσει σε εκτίμηση της εργασίας από ανεξάρτητο εκτιμητή, ο οποίος επιβεβαίωσε ότι η εταιρεία μας δικαιούταν στο συγκεκριμένο ποσό και στο τέλος, η ασφαλιστική εταιρεία είχε αναγκαστεί να πληρώσει το ποσό αυτό αφού εστάλη επιστολή μέσω δικηγόρου.

·         Το συνεργείο επικαλέστηκε το άρθρο 10(1)(α) του περί των Τεχνιτών Οχημάτων Νόμου του 2006 (N.60(I)/2006) υποστηρίζοντας ότι: «είναι υποχρέωση μας όπως αποκλείουμε όσο είναι τεχνικά εφικτό, κινδύνους που προέρχονται από τη χρήση του οχήματος σε σχέση με την ασφάλεια του οδηγού, των επιβαινόντων του οχήματος, των χρηστών του οδικού δικτύου και της περιουσίας, και σε αυτό σημαντικό ρόλο έχει και η επιλογή από τον τεχνίτη των εξαρτημάτων τον οποίον θα τοποθετήσει, συνεπώς γίνεται και κάποια συμφωνία με αντιπροσωπείες και προμηθευτές εξαρτημάτων, και υπάρχει ανάλογος από τον προμηθευτή και το ανταλλακτικό ποσοστό προμήθειας από 0% μέχρι και 25% περίπου».

·         Η τιμολόγηση από το συνεργείο γίνεται βάσει εργατοώρας με το σύστημα {.…………}, το οποίο παρέχει πληροφορίες όπως εργατοώρες και μεθοδολογία επιδιόρθωσης ενός οχήματος. Η τιμολόγηση από την εταιρεία μας είναι €{…} ανά εργατοώρα.

41.          Ο {.………….…} επισήμανε στις απαντήσεις του ημερομηνίας 14/02/2023,^[12] τα ακόλουθα:

• Το συνεργείο χρησιμοποιεί καινούργια ή κατά περίπτωση μεταχειρισμένα γνήσια ανταλλακτικά και ουδέποτε απομιμήσεις. Η επιλογή καινούργιου ή μεταχειρισμένου ανταλλακτικού εξαρτάται από τη διαθεσιμότητά του στην αγορά.
• Στο παρελθόν, η Lambros Papasavvas & Co Ltd εφάρμοζε την τακτική να προμηθεύει το συνεργείο με ανταλλακτικά μέσω της ΚΕΑ, τακτική η οποία εγκαταλείφθηκε και την οποία εξακολουθεί να εφαρμόζει η ασφαλιστική εταιρεία {.…………}.
• Δεν υπήρξε περίπτωση παρέμβασης από ασφαλιστική για καθορισμό τιμής εξαρτημάτων.
• Όσον αφορά την προμήθεια από ανταλλακτικά, το συνεργείο σημείωσε ότι σε καμία περίπτωση δεν λαμβάνει προμήθεια για αγορά ανταλλακτικού πλην της δικαιούμενης επαγγελματικής έκπτωσης που σκοπό έχει να καλύψει έξοδα μεταφοράς, τυχόν ζημιές κατά τη μεταφορά καθώς και μικροεπιδιορθώσεις σε κάποιο μεταχειρισμένο εξάρτημα.
• Η χρέωση στο συνεργείο της εργατοώρας ανέρχεται στα €{…}. Σε καμία περίπτωση και από κανένα δεν έχει καθοριστεί το ύψος της αμοιβής της εργατοώρας ούτε και ο χρόνος που απαιτήθηκε για επιδιόρθωση οχημάτων.

42.          Ο {.…………...…} δια των απαντήσεων του ημερομηνίας 14/02/2023^[13] ανέφερε τα ακόλουθα:

• Για καινούργια αυτοκίνητα ηλικίας 5-7 χρόνων χρησιμοποιούνται πάντοτε γνήσια ανταλλακτικά και εφόσον δεν υπάρχουν παραγγέλνονται. Για πιο παλαιά αυτοκίνητα χρησιμοποιούνται πάλι γνήσια μεταχειρισμένα ανταλλακτικά σε καλή κατάσταση.
• Σε ό,τι αφορά την προμήθεια που λαμβάνουν από ανταλλακτικά, το συνεργείο υπέδειξε ότι λαμβάνει επαγγελματική έκπτωση με κάλυψη μεταφορικών, εξόδων χρόνου και σε κάποιες περιπτώσεις για μικρά χτυπήματα.
• Το συνεργείο χρεώνει βάσει εργατοώρας και αυτή κυμαίνεται μεταξύ €{…}-€{…}. Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ δεν επέβαλε ποτέ ποσό εργατοώρας στο συνεργείο.

43.          Η εταιρεία {.…………..……...…} δια των απαντήσεων της ημερομηνίας 10/02/2023^[14] ανέφερε τα ακόλουθα:

·         Το συνεργείο χρησιμοποιεί ανταλλακτικά γνήσια ή εφάμιλλης ποιότητας μεταχειρισμένα εξαρτήματα ενώ αποφεύγει τις απομιμήσεις τις οποίες χρησιμοποιεί σε πιο φτηνά οχήματα και κατόπιν συνεννόησης με τον πελάτη. Τα καινούργια ανταλλακτικά χρησιμοποιούνται σε καινούργια οχήματα μέχρι 5 ετών και σε οχήματα τα οποία η αγορά δεν έχει για να προμηθεύσει με μεταχειρισμένα. Τα μεταχειρισμένα ανταλλακτικά χρησιμοποιούνται σε οχήματα ηλικίας άνω των 5 ετών.

·         Δεν υπάρχουν παρεμβάσεις από τις πλείστες ασφαλιστικές εταιρείες με εξαίρεση την {.…..…} και την {.…………..........…} και παλιότερα με την {.…….…} σε ό,τι αφορά την προμήθεια των ανταλλακτικών. Η τιμή καθορίζεται μετά από συνεννόηση του συνεργείου  και του  εκτιμητή της ασφαλιστικής εταιρείας, καθώς και του χειριστή της υπόθεσης. Τις περισσότερες φορές,  η όποια διαφωνία επιλύεται με επικοινωνία με  τον εκτιμητή και τον χειριστή. Παλαιοτέρα είχαμε διαφωνία με την ασφαλιστική εταιρεία {.…….…}, η οποία διαφωνία λύθηκε δικαστικά και τον τελευταίο χρόνο έχουμε τα ίδια προβλήματα με την {.…………..........…}, η οποία μέχρι στιγμής έχει ήδη πάρει 2 οχήματα στην αντιπροσωπεία θεωρώντας πως θα έχει  καλύτερη έκπτωση.

·         «Δεν έχουμε αντιμετωπίσει μεγάλα προβλήματα ή παρεμβολές στον τρόπο που συνεργαζόμαστε με την εταιρεία Interamerican ή Λάμπρος Παπασαββας & Co Ltd εκτός από μερικές περιπτώσεις όπου ζητούν μεγαλύτερη έκπτωση ή που μας αναφέρουν ότι η πλατφόρμα ΚΕΑ τα διαθέτει σε χαμηλότερη τιμή». Η πλατφόρμα της ΚΕΑ έγινε με σκοπό την προμήθεια εξαρτημάτων στα συνεργεία μετά από συνεννόηση με τις ασφαλιστικές εταιρείες, χωρίς όμως τα συνεργεία να γνωρίζουν τις τιμές που τα αγόρασε, από πού τα προμηθεύτηκε και ποιες διαδικασίες ακολουθήθηκαν. Σημειώθηκε επίσης ότι: «Η πλατφόρμα δεν έχει σκοπό να μειώσει τα κόστη απλά να βγάλει τα συνεργεία από την εξίσωση των εξαρτημάτων. Αν είχε σκοπό τη μείωση της αγοράς εξαρτημάτων, τότε θα είχαμε οι ίδιοι γνώση από πού έγινε η προμήθεια τους και σε ποια τιμή».

·         Το συνεργείο δεν λαμβάνει καμία προμήθεια. Έχει εκπτώσεις, οι οποίες αποφασίστηκαν μετά από άτυπη συμφωνία κατά την οποία το συνεργείο λαμβάνει 10% και οι ασφαλιστικές 10%.

·         H χρέωση της εργατοώρας ανέρχεται στα €{…}, ωστόσο καμία ασφαλιστική δεν αποδέχεται αυτό το ποσό και ετσιθελικά επιβάλουν €{…}-€{…} την ώρα. Χαρακτηριστικά η εν λόγω εταιρεία σημείωσε: «Η συνήθης τιμή εργατικών είναι €{…}-€{…} κάτι για το οποίο τα συνεργεία δεν είχαν ποτέ άποψη ή λόγο σε αυτόν τον καθορισμό. Οι τιμές αυτές είναι αυτές που μας βάζουν οι πλείστες ασφαλιστικές. Στο συνεργείο μας έχει γίνει ίσως η μεγαλύτερη επένδυση στο χώρο. Οι εγκαταστάσεις μας είναι ότι πιο σύγχρονο υπάρχει σίγουρα στην Κύπρο όπως και το προσωπικό μας».

44.          O {.…………...…} δια των απαντήσεων του που παραλήφθηκαν την 31/01/2023^[15] ανέφερε τα ακόλουθα:

·       Το συνεργείο χρησιμοποιεί γνήσια εξαρτήματα σε αυτοκίνητα μέχρι 5 ετών και καινούργια ανταλλακτικά σε μηχανικά μέρη ανεξαρτήτου ηλικίας του οχήματος για λόγους ασφαλείας. Τα γνήσια μεταχειρισμένα ανταλλακτικά χρησιμοποιούνται σε οχήματα ηλικίας άνω των 5 ετών. Τα μη γνήσια ανταλλακτικά χρησιμοποιούνται σε αυτοκίνητα μεγάλης ηλικίας με τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη.

·       Αναφέρεται σχετικά από την εταιρεία ότι η Anytime θέλει να προμηθεύει με ανταλλακτικά τα συνεργεία μέσω της ΚΕΑ ενώ σε περίπτωση που δεν αποδεχθεί προσπαθεί να επιβάλει την κατώτερη τιμή που προέκυψε από έρευνα της ΚΕΑ χωρίς όμως να λαμβάνεται υπόψη η ποιότητα των ανταλλακτικών. Ακριβώς το ίδιο σύστημα με την Anytime εφαρμόζει και η {.…......…}. H {.…...…} θέλει να προμηθεύει τα συνεργεία με ανταλλακτικά της επιλογής της και η {.…..…} προσπαθεί να επιβάλει την προμήθεια ανταλλακτικών στα γκαράζ αλλά δεν είναι τόσο πιεστική όσο οι άλλες ασφαλιστικές εταιρείες.

·       Η προμήθεια που λαμβάνει το συνεργείο από την αγορά ανταλλακτικών ανέρχεται συνήθως στο 20% - 25%. Το 10% το λαμβάνει η ασφαλιστική και το υπόλοιπο 10% – 15% το γκαράζ για την επιδιόρθωση που θα χρειαστούν τα μεταχειρισμένα (ανταλλακτικά) να γίνουν εφαρμόσιμα. Η ασφαλιστική {.…......…} πλησίασε το εν λόγω συνεργείο (καθώς και άλλα), ζητώντας ανεπίσημα να συμφωνήσουν την προμήθεια ανταλλακτικών με συγκεκριμένο αντιπρόσωπο βάσει της οποίας το συνεργείο θα ελάμβανε ποσοστό 10% επί της τιμής των ανταλλακτικών.

·       Η χρέωση της εργατοώρας υπολογίζεται στα €{…}-€{…} χωρίς να είναι επιβεβαιωμένη ενώ η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas πιέζουν την εταιρεία να χαμηλώσει τις τιμές φέρνοντας ως παράδειγμα άλλους συναδέλφους που χρεώνουν λιγότερα.

45.          Η εταιρεία {.………………………….....…} δια των απαντήσεων της ημερομηνίας 31/01/2023^[16] σημείωσε τα ακόλουθα:

·         Το συνεργείο χρησιμοποιεί καινούργια ανταλλακτικά σε καινούργια οχήματα και μεταχειρισμένα στα παλαιότερα οχήματα, ενώ όσον αφορά τα μηχανικά εξαρτήματα γίνεται προσπάθεια να αντικαθίστανται με καινούργια.

·         Η προμήθεια που λαμβάνει το συνεργείο για ανταλλακτικά είναι γύρω στο 20-25% και πάντοτε η ασφαλιστική ζητά το 10%.

·          Η χρέωση της εργατοώρας είναι περίπου €{…} ανά εργατοώρα αλλά η εταιρεία υπέδειξε πως το ποσό αυτό δεν είναι αρκετό.  Αν τυχόν υπάρξει παράπονο του συνεργείου κατά την τιμολόγηση η απάντηση της ασφαλιστικής είναι ότι τόσα βγάζει το πρόγραμμα.

46.          Η εταιρεία {.………………………….….....…} δια των απαντήσεων της ημερομηνίας 26/01/2023^[17] επισήμανε ότι:

·         Το συνεργείο χρησιμοποιεί γνήσια, μεταχειρισμένα και μη γνήσια καλής ποιότητας ανταλλακτικά για επισκευή μηχανοκίνητων οχημάτων στο συνεργείο της. Τα γνήσια υπέδειξε χρησιμοποιούνται σε αυτοκίνητα μέχρι 5 ετών ή σε αυτοκίνητα άνω των 5 ετών όταν δεν υπάρχουν στην αγορά μεταχειρισμένα. Τα μη γνήσια χρησιμοποιούνται σε παλαιού τύπου αυτοκίνητα όταν υπάρχει έλλειψη μεταχειρισμένων στην αγορά και αφού ενημερωθεί ο ιδιοκτήτης και είναι σύμφωνος (στα μη γνήσια ανταλλακτικά υπάρχουν κατηγορίες όπου η καλή ποιότητα είναι πιο ακριβή). Όσον αφορά τα μηχανικά μέρη του αυτοκινήτου, χρησιμοποιούνται πάντα γνήσια και μη γνήσια καινούργια καλής ποιότητας ανταλλακτικά.

·         Τα τελευταία χρόνια αρκετές ασφαλιστικές εταιρείες πιέζουν για τα καινούργια γνήσια ανταλλακτικά από τις αντιπροσωπείες (πχ {.….}, {….….} κ.α) να τα χρεώνονται αυτές για να παίρνουν όλη την έκπτωση που έχουν τα εγκεκριμένα συνεργεία. Η εν λόγω εταιρεία δήλωσε ότι τον τελευταίο χρόνο δεν δέχεται την προμήθεια γνήσιων ανταλλακτικών από τις ασφαλιστικές εταιρείες και έχουν υποχωρήσει με εξαίρεση τις εταιρείες {…….….}, Interamerican (Anytime), {….….} και {….….}. Εξ’ αυτών μόνο η {……..….} επιμένει να προμηθεύει τα ανταλλακτικά το συνεργείο ενώ οι άλλες τρεις ζητούν όπως το συνεργείο παραχωρήσει όλη την έκπτωση που λαμβάνει από τις αντιπροσωπείες. Για τα μεταχειρισμένα και μη γνήσια ανταλλακτικά όλες σχεδόν οι ασφαλιστικές εταιρείες κάνουν έρευνα για τις τιμές και καταλήγουν συχνά σε συμφωνία με το συνεργείο. Αντίθετα, οι προαναφερθείσες τρεις ασφαλιστικές βρίσκουν πάντοτε πιο φθηνά χωρίς το συνεργείο να γνωρίζει την ποιότητα και την κατάσταση των ανταλλακτικών.

·         Όσον αφορά την προμήθεια που λαμβάνει το συνεργείο από προμηθευτές ανταλλακτικών, η εταιρεία υπέδειξε ότι λαμβάνει συνήθως 20%-30% και το 10% εδώ και αρκετά χρόνια όλα τα συνεργεία το κάνουν έκπτωση στις ασφαλιστικές ως ένδειξη καλής συνεργασίας.

·         Όσον αφορά τη χρέωση της εργατοώρας, η εταιρεία υπέδειξε ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες δίνουν €{…} ενώ κατόπιν επιστολών του συνεργείου ζητήθηκε αύξηση σε €{…} ανά εργατοώρα και επιπλέον 20% στο μπογιάτισμα ανά κομμάτι, αλλά καμία ασφαλιστική δεν απάντησε και δεν έδωσε το ποσό αυτό σε αντίθεση με ό,τι συμβαίνει με τις αντιπροσωπείες στις οποίες οι ασφαλιστικές πληρώνουν πολύ περισσότερα χωρίς να υπερτερούν σε εξοπλισμό και/ή σε ποιότητα από τα συνεργεία.

47.          Ο {.………………………….....…} δήλωσε στις απαντήσεις που υπέβαλε στις 9/5/2023^[18] ότι:

·       Το συνεργείο χρησιμοποιεί καινούργια ή καλής ποιότητας μεταχειρισμένα εξαρτήματα και πως αποφεύγει τις απομιμήσεις λόγω κακής ποιότητας.

·       Η εταιρεία δήλωσε επίσης πως υπάρχουν παρεμβάσεις από συγκεκριμένες ασφαλιστικές εταιρείες (ήτοι INTERAMERICAN μέσω της Papasavvas, {………….}, {…….}, {………….}), οι οποίες δεν τους επιτρέπουν να επιλέξουν και να προμηθευτούν ανταλλακτικά. Η εταιρεία δήλωσε: «Δεν υπάρχει τρόπος επίλυσης, εκτός από το να προχωρήσουμε δικαστικός και για αυτό σιωπούμε για να μην μαλώνουμε και να καθυστερούμε τον πελάτη μας. Και είμαστε υποχρεωμένοι να δώσουμε εγγύηση για τα ανταλλακτικά που δεν επιλέξαμε».

·       Όσον αφορά την προμήθεια από την αγορά ανταλλακτικών, η εταιρεία απάντησε: «Δεν λαμβάνουμε καμία προμήθεια, δεν ξέρω αν παίρνουν οι υπεύθυνοι αυτών των εταιριών και γι αυτο επιμένουν να φέρουνε οι ίδιοι τα εξαρτήματα. Απλά έχουμε ένα μικρό πόσο έκπτωσης, όπως κάνουν σε όλο τον κόσμο, το οποίο χρησιμοποιείται για να κάνουμε το ανταλλακτικό κατάλληλο για χρήση (πχ. Καθάρισμα, γυάλισμα, μικρό επιδιόρθωση, αφαίρεση αυτοκόλλητων, ξεκάρφωμα κα.)».

·       Όσον αφορά την εργατοώρα, η εταιρεία δήλωσε ότι: «Η τιμολόγηση στο συνεργείο μας γίνεται βάση της εργατοώρας. Είναι στα €{…} την ώρα (βάση των σημερινών δεδομένων είναι λίγο χαμηλή). […] Στις αντιπρoσωπίες είναι ακόμη πιο ψηλή ασχέτως πώς είναι πιο εύκολη η δουλεία τους για τον λόγο ότι ανταλλάσσουν τα κομμάτια με καινούρια και δεν επιδιορθώνουν. Υπάρχει πάντα διαφωνία στην εργατοώρα, επιμένουν για πολύ πιο χαμηλή. Εμείς απλά συμφωνούμε μαζί τους διότι αν δεν το κάνουμε δεν θα μας πληρώσουνε καθόλου».

48.          H εταιρεία {.………………………….....…} δια των απαντήσεων του που υποβλήθηκαν στις 21/2/2023^[19] δήλωσε τα ακόλουθα:

• Το συνεργείο χρησιμοποιεί γνήσια ή εφάμιλλης ποιότητας ανταλλακτικά και μεταχειρισμένα για επιδιόρθωση μηχανοκίνητων οχημάτων αναλόγως της επιλογής του πελάτη, της ύπαρξης διαθέσιμων ανταλλακτικών της ηλικίας του αυτοκινήτου κατόπιν διαλόγου με τις ασφαλιστικές εταιρείες.
• «Ορισμένες ασφαλιστικές εταιρείες παρεμβαίνουν κατά την εκτίμηση της ζημίας αναφορικά με την επιλογή, και την πηγή των ανταλλακτικών, σε περίπτωση όμως διαφωνίας γίνεται συζήτηση και λύνεται το πρόβλημα, μέχρι σήμερα παρ’ όλον που υπήρχαν παρεμβάσεις όλα τα προβλήματα αναφορικά με την επιλογή των ανταλλακτικών η εταιρεία μας τα έχει λύσει, έγιναν προσπάθειες αποστολής και πίεσεις αποδοχής των ανταλλακτικών αλλά η εταιρεία μας δεν τα αποδέχτηκε».
• «Η μόνη εταιρεία που παρεμβαίνει στην επιλογή ή σύσταση συγκεκριμένων ανταλλακτικών ή συγκεκριμένη πηγή αγοράς είναι η Lambros Papasavvas & Co Ltd ως επίσης και στην τιμή των εργατικών και μπογιατισμάτων [… ] Με την συγκεκριμένη εταιρεία Lambros Papasavvas & Co Ltd επειδή σχεδόν πάντοτε δημιουργούνται προβλήματα κατόπιν συζητήσεων στην τελική τιμή γίνεται μια μικρή έκπτωση και απορρίπτονται πάντοτε η προμήθεια εξαρτημάτων.
• Η εταιρεία λαμβάνει προμήθεια μεταξύ 10% και 25% από προμηθευτές ανταλλακτικών.
•  Όσον αφορά τη χρέωση της εργατοώρας το συνεργείο δήλωσε ότι τιμολογεί αυτή στα €{…}. Με την εταιρεία Papasavvas επειδή συχνά δημιουργούνται προβλήματα, κατόπιν συζητήσεων στην τελική τιμή γίνεται μια μικρή έκπτωση και απορρίπτονται πάντοτε η προμήθεια εξαρτημάτων.

49.          Η εταιρεία {.…………………………….....…} δια των απαντήσεων που υπέβαλε στις  14/02/2023^[20]  δήλωσε τα ακόλουθα:

• Το συνεργείο χρησιμοποιεί εξαρτήματα καινούρια γνήσια ή μεταχειρισμένα γνήσια καλής κατάστασης ενώ απομιμήσεις χρησιμοποιούνται σπάνια σε πιο φτηνά αυτοκίνητα κατόπιν συνεννόησης με τον πελάτη. Τα καινούρια εξαρτήματα χρησιμοποιούνται σε οχήματα καινούρια μεγίστης ηλικίας 5 ετών, και σε οχήματα τα οποία δεν υπάρχουν μεταχειρισμένα. Τα μεταχειρισμένα χρησιμοποιούνται σε οχήματα από 5 ετών και άνω.
• Η εταιρεία υπέδειξε ότι δεν υπάρχουν παρεμβάσεις από τις πλείστες ασφαλιστικές εταιρείες, «εκτός από την {………..….} πριν από 2 μήνες περίπου που μου είχαν στείλει ένα εξάρτημα για ένα αυτοκίνητο χωρίς να με ενημερώσουν. Παλιότερα είχαμε κάποιες πιέσεις από την {..….}, {………..….} και Interamerican, η Λάμπρος Παπασαββας & Co Ltd αλλά μετά από κάποιες συζητήσεις επιλύθηκε το πρόβλημα και δεν παρεμβαίνουν από που να προμηθευτώ τα εξαρτήματα που χρειάζομαι».
• Η εν λόγω εταιρεία σημείωσε ότι: «Δεν θυμάμαι να έχω φτάσει σε διαφωνία που να μην λύνετε με επικοινωνία και συζήτηση με τους εκτιμητές ή τις ασφαλιστικές εταιρείες, εκτός από μια υπόθεση με την Interamerican (Λάμπρος Παπασαββας & co ltd ) που μας υποδείξαν από που να προμηθευτούμε τα μεταχειρισμένα εξαρτήματα για τον λόγο ότι είχαμε διαφορά στις τιμές. Όταν παραλάβαμε τα εξαρτήματα από την πηγή που μας υπέδειξαν, τα εξαρτήματα δεν εγκρίθηκαν από το συνεργείο μας για τον λόγο ότι δεν ήταν καλής ποιότητας και αφού επικοινωνήσαμε με τον εκτιμητή ο οποίος ήρθε και τα είδε, προχωρήσαμε στην επιδιόρθωση του αυτοκινήτου με τα εξαρτήματα που είχαμε επιλέξει εμείς που ήταν σε αρίστη κατάσταση». Επίσης σημειώθηκε ότι: «Δεν έχουμε αντιμετωπίσει μεγάλα προβλήματα ή παρεμβολές με την εταιρεία Interamerican ή Λάμπρος Παπασαββας & Co Ltd εκτός από μερικές περιπτώσεις όπου ζητούν μεγαλύτερη έκπτωση ή που μας αναφέρουν ότι η πλατφόρμα ΚΕΑ τα διαθέτει σε χαμηλότερη τιμή».
• Η εταιρεία δήλωσε ότι δεν λαμβάνει καμία προμήθεια από αγορά ανταλλακτικών. «Παίρνουμε έκπτωση 10-20% για να καλύψουμε κάποια έξοδα μεταφοράς, τηλεφωνημάτων κτλ». 
• Το συνεργείο ανέφερε ότι τιμολογά με βάση την ώρα. Η χρέωση της εργατοώρας μετά από μελέτες με λογιστές ανέρχεται σε €{…}. «Η συνήθης τιμή εργατικών είναι €{…}-€{…} κάτι για το οποίο τα συνεργεία δεν είχαν ποτέ άποψη ή λόγο σε αυτόν τον καθορισμό. Οι τιμές αυτές είναι αυτές που μας βάζουν οι ασφαλιστικές».

50.          O {………………….….} δήλωσε στις απαντήσεις του ημερομηνίας 13/02/2023^[21] ότι:

• Τα ανταλλακτικά που χρησιμοποιεί το συνεργείο είναι καινούργια και μεταχειρισμένα γνήσια. Η επιλογή του είδους ανταλλακτικού βασίζεται την ηλικία του οχήματος, στο κόστος αγοράς και στην διαθεσιμότητα του είδους του ανταλλακτικού στην αγορά την στιγμή που το χρειαζόμαστε. Τα μη γνήσια ανταλλακτικά χρησιμοποιούνται σπάνια ως λύση ύστατης ανάγκης, καθότι δεν είναι καλής ποιότητας και δεν έχουν καλή εφαρμογή.
• Οι ασφαλιστικές εταιρείες παρεμβαίνουν στην επιλογή των ειδών ανταλλακτικών και στην τιμή. Κάποιες εταιρείες, όπως η {………..….}, ANYTIME και {……..….}  επιμένουν να προμηθεύουν οι ίδιες τα ανταλλακτικά και γενικά όλες οι ασφαλιστικές θέλουν να διαπραγματεύονται την τιμή. Σε περίπτωση διαφωνίας με την ασφαλιστική για την τιμή του ανταλλακτικού ή το είδος ή την πηγή προμήθειας γίνονται προσπάθειες επίλυσης μέσω συζητήσεων και έντονης επιχειρηματολογίας.  Αυτό δημιουργεί συχνά εντάσεις και καθυστερήσεις στην επιδιόρθωση των οχημάτων.
• Όσον αφορά την προμήθεια του συνεργείου από τις προμηθεύτριες εταιρείες ανταλλακτικών ανέρχεται στο 10%.

• Όσον αφορά τις εργατοώρες, το συνεργείο σημείωσε ότι η τιμολόγηση γίνεται ανάλογα με την περίπτωση είτε με το κομμάτι είτε με την εργατοώρα πάντα κατόπιν συνεννόησης με την ασφαλιστική εταιρεία. Οι διαβουλεύσεις για την κοστολόγηση γίνονται προφορικά ή τηλεφωνικά με τον εκτιμητή που ορίζει η κάθε ασφαλιστική. Δεν υπάρχει συγκεκριμένη χρέωση, γίνεται ανάλογα με το όχημα το κομμάτι και τα υλικά για επιδιόρθωση (ίσιωμα – μπογιάτισμα) που χρειάζεται και πάντα σε διαπραγμάτευση με τις ασφαλιστικές. Συχνά αναγκαζόμαστε να δεχτούμε πιο χαμηλές τιμές απ’ ότι πρέπει.  

51.          Ο Παγκύπριος Σύνδεσμος Εκτιμητών Μηχανοκίνητων Οχημάτων (εφεξής ο «ΠΣΕΜ»), δια των απαντήσεων του ημερομηνίας 20/06/2024, παρέθεσε τα ακόλουθα που καταγράφονται πιο κάτω συνοπτικά:

• Με κάποια συνεργεία, οι ασφαλιστές έχουν συμφωνία για ειδική έκπτωση και αυτό πρέπει να είναι εις γνώση του εκτιμητή όταν διευθετεί το ολικό κόστος της επιδιόρθωσης.
• Στην περίπτωση που θα χρειαστεί η αντικατάσταση εξαρτημάτων, ο εκτιμητής ενημερώνει το συνεργείο για τη χρήση μεταχειρισμένων εξαρτημάτων αν υπάρχουν διαθέσιμα, νοουμένου ότι δεν μειώνει το επίπεδο της επιδιόρθωσης ή/και της ασφάλειας του οχήματος. Διαδοχικές περαιτέρω επισκέψεις στο συνεργείο για εξέταση του οχήματος κατά τη διάρκεια επιδιόρθωσης είναι αναγκαίες για έλεγχο μετά την αποσυναρμολόγηση και σε περίπτωση που απρόβλεπτη εργασία δεν ήταν εμφανής στην πρώτη εξέταση και να γίνει νέα διευθέτηση του ολικού κόστους επιδιόρθωσης με το συνεργείο.
• Αναφορικά με το ποιος αποφασίζει για τις αλλαγές/επιδιορθώσεις, ο ΠΣΕΜ υπέδειξε ότι ο εκτιμητής / πραγματογνώμονας που διαθέτει τα ακαδημαϊκά προσόντα και την τεχνική κατάρτιση αποφασίζει ως ο πλέον ειδικός σύμφωνα με τις προδιαγραφές του κατασκευαστή. Σημειώθηκε ωστόσο παράλληλα ότι δεν μειώνεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο η γνώση ή/και συμμετοχή του τεχνίτη/επιδιορθωτή οχημάτων, ο οποίος όμως γνωρίζει τον τρόπο της επιδιόρθωσης νοουμένου ότι έχει την τεχνική κατάρτιση, την ακαδημαϊκή μόρφωση, καθώς επίσης και την άδεια εξασκήσεως του επαγγέλματος. Ο εκτιμητής/πραγματογνώμονας γνωρίζει τις ώρες επισκευής μιας ζημιάς με εξαίρεση τον υποκειμενικό χρόνο στα μέρη που χρήζουν επιδιόρθωσης και ο υπολογισμός αυτός γίνεται σε συνεννόηση/συμφωνία με το συνεργείο.
• Αναφορικά με την εργατοώρα, ο ΠΣΕΜ δήλωσε ότι δεν υπάρχει οίκος στην Κύπρο που να πιστοποιεί τις εργατοώρες ενός συνεργείου. Υπάρχει τουλάχιστον μια εταιρεία, η οποία προσφέρει πιστοποίηση και επίσης τουλάχιστον ένα συνεργείο, το οποίο έχει πιστοποιηθεί και ακόμη ένα το οποίο είναι στη διαδικασία πιστοποίησης. Υπεδείχθη ακόμα ότι υπάρχει τρόπος αφού συμπληρωθεί συγκεκριμένο ερωτηματολόγιο/πρωτόκολλο, μετά να σταλεί στο εξωτερικό σε συγκεκριμένη εταιρεία, να γίνει η πιστοποίηση. Ενδεικτικά, ο ΠΣΕΜ ανέφερε ότι η εργατοώρα υπολογίζεται από €{…} έως €{…}, ενώ υπάρχει απόκλιση από την εργατοώρα που χρεώνεται από τις αντιπροσωπείες οχημάτων. Ο εκτιμητής δεν είναι ο αρμόδιος φορέας για να επιβεβαιώσει ή να απορρίψει την εργατοώρα όμως μπορεί να έχει άποψη τη στιγμή που η εργατοώρα καθορίζεται από τον εξοπλισμό (εργαλεία επιδιόρθωσης), κτιριακές εγκαταστάσεις, σύγχρονο βαφείο αυτοκινήτων, ειδικός εξοπλισμός (special tools), κ,α.
• Η εργατοώρα των αντιπροσωπειών κυμαίνεται από €{…} έως €{…}. Στην περίπτωση που την επιδιόρθωση αναλαμβάνει συνεργείο εκτός αντιπροσωπείας, υπάρχει διαφορετική χρέωση ανάλογα με το αν η επιδιόρθωση ζητείται από ιδιώτη ή από την ίδια την αντιπροσωπεία.
• Ο ΠΣΕΜ σημείωσε ότι η εργατοώρα που δίδεται σε οποιοδήποτε συνεργείο θα πρέπει να είναι εις γνώση του συνεργείου και αν είναι δυνατόν να είναι σύμφωνο ως προς αυτήν. Κατά το παρελθόν συγκεκριμένη ασφαλιστική εταιρεία είχε προβεί σε κατηγοριοποίηση των συνεργείων με τη σύμφωνη γνώμη τους και η εργατοώρα αυτή εισήχθη στο λογισμικό, η οποία χρησιμοποιείτο από τους εκτιμητές της εσωτερικούς και μη.

5. ΑΝΑΛΥΣΗ ΑΓΟΡΑΣ

5.1 Σχετική αγορά προϊόντων και/ή υπηρεσιών

52.         Σύμφωνα με τη σχετική ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με τον προσδιορισμό της σχετικής αγοράς:^[22]

«Η σχετική αγορά προϊόντος περιλαμβάνει όλα τα προϊόντα που οι πελάτες θεωρούν ότι μπορούν να εναλλάσσονται με ή να υποκαθίστανται από το/τα προϊόν/-ντα της/των εμπλεκόμενης/-ων επιχείρησης/-εων, βάσει των χαρακτηριστικών των προϊόντων, των τιμών και της χρήσης για την οποία προορίζονται, λαμβανομένων υπόψη των συνθηκών του ανταγωνισμού και της διάρθρωσης της προσφοράς και της ζήτησης στην αγορά».

53.          Η εναλλαξιμότητα ή η υποκατάσταση δεν εκτιμάται μόνο από την άποψη των αντικειμενικών χαρακτηριστικών των σχετικών προϊόντων και υπηρεσιών, αλλά λαμβάνονται υπόψη κυρίως οι συνθήκες ανταγωνισμού και η διάρθρωση της ζήτησης και προσφοράς στην αγορά.^[23]

54.          Σύμφωνα με την Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής:^[24] «6. Κύριος σκοπός του ορισμού της αγοράς είναι ο προσδιορισμός, με συστηματικό τρόπο, των αποτελεσματικών και άμεσων ανταγωνιστικών πιέσεων που αντιμετωπίζουν οι εμπλεκόμενες επιχειρήσεις (8) όταν προσφέρουν ορισμένα προϊόντα (9) σε μία συγκεκριμένη περιοχή. Ο ορισμός της αγοράς καταλήγει στον προσδιορισμό των σχετικών ανταγωνιστών της/των εμπλεκόμενης/-ων επιχείρησης/-εων όταν προσφέρει/-ουν τα εν λόγω προϊόντα, καθώς και των σχετικών πελατών. Μόνο τα προϊόντα που ασκούν αποτελεσματικές και άμεσες ανταγωνιστικές πιέσεις εντός του σχετικού χρονικού πλαισίου αποτελούν μέρος της ίδιας σχετικής αγοράς με εκείνα της/των εμπλεκόμενης/-ων επιχείρησης/-εων, ενώ άλλες λιγότερο αποτελεσματικές ή απλώς δυνητικές πιέσεις θεωρούνται μέρος της αξιολόγησης από πλευράς ανταγωνισμού.».

55.          Περαιτέρω διευκρινίζεται πως: «9. Η χρήση, από την Επιτροπή, του ορισμού της αγοράς συνδέεται στενά με τους σκοπούς που επιδιώκονται με τις διάφορες πράξεις του δικαίου ανταγωνισμού της Ένωσης:

[…]

γ) σε αξιολογήσεις στο πλαίσιο του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, η Επιτροπή χρησιμοποιεί τον ορισμό της αγοράς, μεταξύ άλλων, προκειμένου να εξακριβώσει αν υφίσταται αισθητός περιορισμός του ανταγωνισμού ή προκειμένου να διαπιστώσει αν πληρούται η προϋπόθεση για απαλλαγή από την εφαρμογή του άρθρου 101 παράγραφος 1 ΣΛΕΕ, βάσει του άρθρου 101 παράγραφος 3 στοιχείο β) της ΣΛΕΕ (18). Στην πράξη, η Επιτροπή τείνει να χρησιμοποιεί τον ορισμό της αγοράς όταν αξιολογεί συμφωνίες (19) που έχουν ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού. Αντιθέτως, η Επιτροπή δεν ορίζει συνήθως τη σχετική αγορά όταν αξιολογεί συμφωνίες που έχουν ως αντικείμενο την παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού, όπως συμφωνίες σύμπραξης, και δεν υποχρεούται να προβαίνει σε τέτοια αξιολόγηση (20).»^[25]

56.          Η Επιτροπή επισημαίνει ότι σύμφωνα με τη νομολογία ο ορισμός της σχετικής αγοράς δεν έχει την ίδια σημασία στην περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 3(1) του Νόμου με αυτήν του άρθρου 6(1) του Νόμου. Στην απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση Volkswagen,^[26] το Δικαστήριο αναφέρει σχετικά τα εξής: «230. Προκειμένου να προσδιοριστεί η έκταση της υποχρεώσεως της Επιτροπής να ορίζει τη σχετική αγορά πριν διαπιστώσει παράβαση των κοινοτικών κανόνων περί ανταγωνισμού, πρέπει να υπομνησθεί ότι ο ορισμός της αγοράς δεν έχει την ίδια σημασία στην περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 85 της Συνθήκης ή του άρθρου 86 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 82 ΕΚ). Στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 86 της Συνθήκης, ο προσήκων ορισμός της σχετικής αγοράς αποτελεί απαραίτητο και προαπαιτούμενο όρο κάθε κρίσεως αναφερομένης σε συμπεριφορά που θεωρείται αντίθετη προς τον ανταγωνισμό, εφόσον, προκειμένου να αποδειχθεί η ύπαρξη καταχρηστικής εκμεταλλεύσεως δεσπόζουσας θέσεως, πρέπει προηγουμένως να αποδειχθεί η ύπαρξη δεσπόζουσας θέσεως εντός συγκεκριμένης αγοράς, πράγμα που σημαίνει ότι η αγορά αυτή πρέπει προηγουμένως να έχει οριοθετηθεί. Αντιθέτως, στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 85 της Συνθήκης, σκοπός του ορισμού της σχετικής αγοράς είναι να εξακριβωθεί κατά πόσον η επίμαχη συμφωνία, η απόφαση ενώσεως επιχειρήσεων ή η εναρμονισμένη πρακτική μπορεί να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών και έχει ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα την παρακώλυση, τον περιορισμό ή τη νόθευση των όρων του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς».

57.          Επίσης, στην απόφαση του Πρωτοδικείου στις συνεκδ. υποθέσεις Cimenteries CBR κ.α.,^[27] αναφέρεται: «Επιβάλλεται πάντως η παρατήρηση ότι ο ορισμός της σχετικής αγοράς δεν έχει την ίδια σημασία αφενός στην περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 85 και αφετέρου στην περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 86 της Συνθήκης. [….] Όταν πρόκειται για την εφαρμογή του άρθρου 85 της Συνθήκης, σκοπός του ορισμού της σχετικής αγοράς είναι να εξακριβωθεί κατά πόσον η επίμαχη συμφωνία, η απόφαση ενώσεως επιχειρήσεων ή η εναρμονισμένη πρακτική μπορεί να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών και έχει ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα την παρακώλυση, τον περιορισμό ή τη νόθευση των όρων του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς (απόφαση SPO κ.λπ. κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα στη σκέψη 485, σκέψη 74).»

58.          Την ίδια θέση διατήρησε το Δικαστήριο και σε μεταγενέστερες αποφάσεις του^[28] όπου ξεκαθαρίζεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει υποχρέωση καθορισμού της αγοράς σε απόφαση που εκδίδεται κατ' εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ μόνον όταν, ελλείψει ενός τέτοιου καθορισμού, είναι αδύνατον να εξακριβωθεί αν η συγκεκριμένη συμφωνία, η απόφαση ενώσεως επιχειρήσεων ή η εναρμονισμένη πρακτική μπορεί να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών και έχει ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα την παρακώλυση, τον περιορισμό ή τη νόθευση των όρων του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς. Η αρχή αυτή μπορεί να εφαρμοστεί αναλογικά και στην περίπτωση του άρθρου 3 του Νόμου που αφορά απαγορευμένες συμφωνίες, συμπράξεις και εναρμονισμένες πρακτικές μεταξύ επιχειρήσεων ή αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων.

59.          Η Επιτροπή επισημαίνει ότι το αντικείμενο της παρούσας καταγγελίας είναι η κατ’ ισχυρισμό παράβαση των προνοιών του άρθρου 3(1) του Νόμου από μέρους των καταγγελλόμενων εταιρειών, αφού θέση της καταγγέλλουσας είναι πως οι καταγγελλόμενες εταιρείες παρεμβαίνουν στην επιλογή και προμήθεια ανταλλακτικών καθορίζοντας την κατώτερη τιμή αγοράς ανεξάρτητα από την ποιότητα του εξαρτήματος, περιορίζοντας με αθέμιτα μέσα την ελεύθερη επιλογή ανταλλακτικών απαιτώντας, παραδείγματος χάριν όταν το συνεργείο χρησιμοποιεί ανταλλακτικά δικής του επιλογής να κοστολογεί αυτά στην χαμηλότερη τιμή αγοράς. Επιπρόσθετα, ισχυρίζονται πως  οι καταγγελλόμενες μειώνουν τις τιμές των εργατικών, χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την ποιότητα της εργασίας τους.

60.          Οι εμπλεκόμενες στην υπό εξέταση καταγγελία εταιρείες δραστηριοποιούνται σε τομείς συναφείς με αυτόν της αυτοκινητοβιομηχανίας (επισκευή και συντήρηση αυτοκινήτων, ασφάλιση οχημάτων, εκτιμήσεις ζημιών, έρευνας ανταλλακτικών από προμηθευτές κ.τλ), ωστόσο οι υπηρεσίες τις οποίες προσφέρουν αποτελούν διακριτές σχετικές αγορές υπηρεσιών, καθότι έκαστη δραστηριοποιείται σε διαφορετικό επίπεδο της αγοράς.

61.          Ειδικότερα, η εταιρεία CDP διατηρεί συνεργείο και δραστηριοποιείται στον τομέα της επιδιόρθωσης και βαφής οχημάτων. Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ παρέχει ασφαλιστικές υπηρεσίες, προσφέροντας στους πελάτες της υπηρεσίες διαχείρισης αποζημιώσεων, διεξαγωγής προασφαλιστικών ελέγχων και παροχή οδικής βοήθειας και φροντίδας ατυχήματος στο πλαίσιο της ασφαλιστικής σύμβασης. Η Papasavvas δραστηριοποιείται κυρίως στη διαχείριση ασφαλιστικών απαιτήσεων και εκτιμήσεων ζημιών οχημάτων και άλλων. Τέλος, η ΚΕΑ δραστηριοποιείται στον τομέα της έρευνας (μέσω δικής της πλατφόρμας) για εντοπισμό ανταλλακτικών οχημάτων από προμηθευτές της Κυπριακής αγοράς.

62.          Βάσει του Κανονισμού (ΕΕ) 461/2010:^[29] «§11. Προκειμένου για τις συμφωνίες που αφορούν τη διανομή ανταλλακτικών ή την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης, είναι σκόπιμο να ληφθούν υπόψη ορισμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της δευτερογενούς αγοράς αυτοκίνητων οχημάτων. Ειδικότερα, η πείρα που έχει αποκτήσει η Επιτροπή από την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1400/2002 καταδεικνύει ότι οι αυξήσεις τιμών για μεμονωμένες εργασίες επισκευής αντανακλώνται μόνον εν μέρει στην αυξημένη αξιοπιστία των σύγχρονων αυτοκινήτων και στην επιμήκυνση του χρονικού διαστήματος που μεσολαβεί μεταξύ επισκέψεων σε συνεργείο για συντήρηση του οχήματος. Οι τελευταίες αυτές τάσεις σχετίζονται με την εξέλιξη της τεχνολογίας και με την αυξανόμενη περιπλοκότητα και αξιοπιστία των εξαρτημάτων των αυτοκινήτων, τα οποία οι κατασκευαστές οχημάτων αγοράζουν από προμηθευτές γνήσιου εξοπλισμού. Οι εν λόγω προμηθευτές πωλούν τα προϊόντα τους ως ανταλλακτικά στη δευτερογενή αγορά τόσο μέσω των δικτύων εξουσιοδοτημένων επισκευαστών των κατασκευαστών οχημάτων όσο και μέσω ανεξάρτητων διαύλων, πράγμα που σημαίνει ότι αποτελούν σημαντικό ανταγωνιστικό παράγοντα στη δευτερογενή αγορά αυτοκίνητων οχημάτων. Οι δαπάνες που καταβάλλουν κατά μέσο όρο οι καταναλωτές εντός της Ένωσης για υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης αυτοκίνητων οχημάτων αντιπροσωπεύουν πολύ υψηλή αναλογία της συνολικής καταναλωτικής δαπάνης για αυτοκίνητα οχήματα. §12 Οι συνθήκες ανταγωνισμού στη δευτερογενή αγορά αυτοκίνητων οχημάτων ασκούν επίσης άμεση επίδραση τόσο στη δημόσια ασφάλεια, υπό την έννοια ότι η οδήγηση των οχημάτων ενδέχεται να μην είναι ασφαλής αν η επισκευή τους δεν ήταν σωστή, όσο και στη δημόσια υγεία και στο περιβάλλον, λόγω υψηλότερων εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα και άλλων ατμοσφαιρικών ρύπων, αν δεν γίνεται τακτική συντήρηση των οχημάτων».

63.          Συνεπώς, από τα ανωτέρω συνάγεται πως  η υπό εξέταση δευτερογενής αγορά των ασφαλιστικά καλυπτόμενων επισκευών αυτοκινήτων, χαρακτηρίζεται από ιδιαιτερότητες, δοθέντος ότι, λόγω της φύσης της, η συναλλαγή είναι πολυμερής.

64.          Η ασφαλιστική εταιρεία καλείται να αποζημιώσει το κόστος επισκευής για την αποκατάσταση της ζημιάς, υπό τους όρους της ασφαλιστικής της κάλυψης. Προς διασφάλιση της ορθής και αναλογικής επισκευής και της αντικειμενικότητας του κόστους, η ασφαλιστική εταιρεία ορίζει πραγματογνώμονα, για την εκτίμηση της ζημιάς, από τον οποίο λαμβάνει τη σχετική ενημέρωση για την πορεία του φακέλου της αποτίμησης της ζημίας.

65.          Επομένως, τα μέρη που εμπλέκονται στο διακανονισμό της ζημιάς οχήματος που ενεπλάκη σε τροχαίο, είναι τα ακόλουθα:

(α) ο ζημιωθείς (ασφαλισμένος, σε περίπτωση μικτής ασφάλειας, ή τρίτος),

(β) το συνεργείο-επισκευής που του ανατίθεται (συνήθως απευθείας από το ζημιωθέντα) η επισκευή της ζημιάς,

(γ) ο εκτιμητής/πραγματογνώμονας, που αναλαμβάνει κατόπιν εντολής από την ασφαλιστική εταιρεία την εκτίμηση του κόστους για την επισκευή της ζημιάς και,

(δ) η ασφαλιστική εταιρία, που είναι υπόχρεη για την τελική οικονομική κάλυψη της ζημίας.

66.          Η Επιτροπή, με σκοπό την καλύτερη απεικόνιση των όσων αναφέρθηκαν πιο πάνω, παραθέτει τη διαδικασία στο πιο κάτω διάγραμμα:

Διάγραμμα Ροής Διαδικασίας Διακανονισμού Ζημίας σε Περίπτωση Τροχαίου Ατυχήματος

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

67.          Η καταγγέλλουσα διατείνεται στην επιστολή της ημερομηνίας 07/04/2025 δια της οποίας υπέβαλε τις θέσεις της επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, ότι η απεικόνιση του διαγράμματος είναι λανθασμένη, υποδεικνύοντας ότι: «Αντιθέτως, ουδεμία επιχειρηματική ή εμπορική ή άλλου είδους σχέση υπήρξε ή υπάρχει μεταξύ συνεργείου και της πλατφόρμας ΚΕΑ ως πλατφόρμας προμήθειας της ασφάλειας με ανταλλακτικά. Η μοναδική επιχειρηματική σχέση και εμπορική σχέση η οποία λαμβάνει μέρος είναι εξολοκλήρου μεταξύ της ασφαλιστικής εταιρείας και της ΚΕΑ και ούτε ποτέ δόθηκε από την ΚΕΑ γραπτή προσφορά / διατακτικό προς το συνεργείο για να είναι σε θέση το συνεργείο επισκευής να μελετήσει διεξοδικά την προσφορά και να επιθεωρήσει την καταλληλότητα και ποιότητα του υποβληθέντος ανταλλακτικού. Τουναντίον, το τιμολόγιο της ΚΕΑ αφορά και εκδίδεται από την ίδια προς την ασφαλιστική εταιρεία χωρίς να δίνεται οποιοδήποτε αντίγραφο στον τεχνίτη οχήματος. Το συνεργείο δεν έχει άμεση επικοινωνία με την εν λόγω εταιρεία, αλλά η οποιαδήποτε εξυπηρέτηση από την καταγγελλόμενη γίνεται μετά από επιβολή της ασφαλιστικής εταιρείας/διακανονιστή. Δια τούτου άλλωστε υπήρχε ανυπέρβλητη αμφιβολία ως προς το θεμιτό των εν λόγω πρακτικών διότι η πίεση η οποία ασκείτο ήταν προφορική αφήνοντας αιχμές ως προς τις προθέσεις των καταγγελλόμενων και ουδένα γραπτό έγγραφο δεν παρουσιαζόταν προς τα συνεργεία».

68.          Επί τούτου, η Επιτροπή σημειώνει ότι η ΚΕΑ ενεργεί κατόπιν αιτήματος της ασφαλιστικής εταιρείας, η οποία ζητά να γίνει έρευνα για προμήθεια συγκεκριμένου είδους ανταλλακτικού. Ο λόγος για τον οποίο απεικονίζεται με βελάκι σχέση μεταξύ ΚΕΑ και συνεργείου έγκειται στο γεγονός ότι ως υπέδειξε η ΚΕΑ, η διανομή των ανταλλακτικών στα συνεργεία επισκευής γίνεται από τον εκάστοτε προμηθευτή ανταλλακτικών είτε απευθείας από τον ίδιο τον προμηθευτή είτε μέσω courier για μακρινές αποστάσεις, είτε με υπάλληλο της εταιρείας ΚΕΑ. Ως εκ τούτου, η ΚΕΑ προχωρά στην αγορά των ανταλλακτικών από τους προμηθευτές που εισάγουν ανταλλακτικά στην Κυπριακή αγορά και τα μεταπωλεί σε πελάτες της, που είναι, ως επί τον πλείστων, ασφαλιστικές εταιρείες, αλλά η διανομή αυτών ενίοτε γίνεται από την ίδια την ΚΕΑ απευθείας στα συνεργεία.

69.          Πέραν των πιο πάνω, η Επιτροπή στο σχετικό διάγραμμα έχει επίσης συμπεριλάβει και τον εκτιμητή, ο ρόλος του οποίου εξηγήθηκε εκτενώς κατά την ανάλυση της σχετικής αγοράς.

Αγορά ανταλλακτικών

70.          Η Επιτροπή σημειώνει ότι η εγχώρια αγορά ανταλλακτικών καλύπτεται κυρίως από εισαγωγές. H διανομή των ανταλλακτικών διενεργείται τόσο στα επίσημα δίκτυα των αντιπροσωπειών αυτοκινήτων (κυρίως τα γνήσια καινούργια ανταλλακτικά), όσο και σε καταστήματα λιανικής πώλησης και συνεργεία που δεν ανήκουν σε κάποιο επίσημο δίκτυο.

71.          Βάσει του ορισμού που δίδεται από τον Κανονισμό (ΕΕ) Αριθμ. 461/2010,^[30] στο άρθρο 1(1)(η), ως ανταλλακτικά αυτοκινήτων ορίζονται τα: «αγαθά που προορίζονται να τοποθετηθούν ή να συναρµολογηθούν σε αυτοκίνητο όχηµα για να αντικαταστήσουν εξαρτήματα του αυτοκινήτου, περιλαµβανοµένων των αναγκαίων για τη λειτουργία του αυτοκινήτου λιπαντικών, µε την εξαίρεση των καυσίµων.».

72.          Στην Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής - Συμπληρωματικές κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τους κάθετους περιορισμούς σε συμφωνίες για την πώληση και επισκευή αυτοκινήτων οχημάτων και για τη διανομή ανταλλακτικών αυτοκινήτων οχημάτων (εφεξής οι «Κατευθυντήριες Γραμμές για τη διανομή ανταλλακτικών οχημάτων»),^[31] έχει αντικατασταθεί η παράγραφος 19 με το ακόλουθο κείμενο: «Αυθεντικά ανταλλακτικά ή εξοπλισμός είναι τα ανταλλακτικά ή ο εξοπλισμός που κατασκευάζονται σύμφωνα με τις προδιαγραφές και τα πρότυπα παραγωγής που παρέχει ο κατασκευαστής του αυτοκίνητου οχήματος για την παραγωγή ανταλλακτικών ή εξοπλισμού για τη συναρμολόγηση του συγκεκριμένου αυτοκίνητου οχήματος.». ^[32]

73.          Επίσης, στην παράγραφο 20 των Κατευθυντήριων Γραμμών για τη διανομή ανταλλακτικών οχημάτων αναφέρεται ότι: «Για να θεωρούνται «εφάμιλλης ποιότητας», τα ανταλλακτικά πρέπει να είναι αρκετά υψηλής ποιότητας ώστε η χρήση τους να μη θέτει σε κίνδυνο τη φήμη του συγκεκριμένου εξουσιοδοτημένου δικτύου.» Ενώ σημειώνεται επίσης ότι:, «εναλλακτικές λύσεις των ανταλλακτικών που φέρουν το σήμα του κατασκευαστή του αυτοκινήτου οχήματος (ανταλλακτικά OEM) περιλαμβάνουν τα γνήσια ανταλλακτικά που κατασκευάζουν και διανέμουν οι προμηθευτές γνήσιου εξοπλισμού (ανταλλακτικά OES), ενώ άλλα ανταλλακτικά εφάμιλλης ποιότητας με τα γνήσια προσφέρονται από τους κατασκευαστές ανταλλακτικών «εφάμιλλης ποιότητας.».^[33]

74.          Από την έναρξη ισχύος του Κανονισμού (EK) Αριθμ. 1400/2002 και στο πλαίσιο των Κανονισμών που τον διαδέχθηκαν, ήτοι του Κανονισμού (ΕΕ) Αριθμ. 330/2010^[34] και του εν ισχύ Κανονισμού (ΕΕ) 2022/720^[35] και του Κανονισμού (ΕΕ) Αριθμ. 461/2010,^[36] η αγορά εμπορίας ανταλλακτικών και εξαρτηµάτων αυτοκινήτων θεωρείται διακριτή αγορά από την αγορά παροχής υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, αλλά και από την αγορά πώλησης καινούργιων αυτοκινήτων. H αγορά λιανικής πώλησης ανταλλακτικών, καθώς και η αγορά παροχής υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης αποτελούν αγορές^[37] επόμενου σταδίου (downstream) από την αγορά εισαγωγής και χονδρικής διανομής ανταλλακτικών οχημάτων. 

75.          Στο πλαίσιο της υπό εξέταση καταγγελίας κανένα από τα εμπλεκόμενα μέρη δεν εισάγει ανταλλακτικά στην Κύπρο προς μεταπώληση. Ωστόσο, η καταγγέλλουσα προμηθεύεται ανταλλακτικά αυθεντικά (γνήσια) και εφάμιλλης ποιότητας προς επιδιόρθωση οχημάτων και λαμβάνει σχετική προμήθεια.

76.          H CDP, στις θέσεις που υπέβαλε επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, δήλωσε ότι διαχωρίζει τη θέση της, καθώς η χρήση των ανταλλακτικών από το συνεργείο γίνεται αποκλειστικά για την επιδιόρθωση του οχήματος και για κανένα άλλο σκοπό. Προσέτι δε σημείωσε ότι, η σχετική προμήθεια για την οποία γίνεται λόγος αφορά τα διοικητικά έξοδα του συνεργείου, ήτοι το κόστος μεταφοράς του ανταλλακτικού από και προς τον προμηθευτή ανταλλακτικών, τον προκαταρκτικό και διεξοδικό έλεγχο του ανταλλακτικού, την επιδιόρθωση τυχόν ατελειών σε περίπτωση ανταλλακτικού εφάμιλλης ποιότητας και την διατήρηση της επιχειρηματικής συνεργασίας μεταξύ του συνεργείου και της εταιρείας προμήθειας των ανταλλακτικών.

77.          Η Επιτροπή θεωρεί ότι η τοποθέτηση αυτή δεν αναιρεί, αλλά επιβεβαιώνει το συμπέρασμα ότι η καταγγέλλουσα προμηθεύεται ανταλλακτικά αυθεντικά (γνήσια) και/ή εφάμιλλης ποιότητας προς επιδιόρθωση οχημάτων και λαμβάνει προς τούτο σχετική προμήθεια, ανεξαρτήτως του λόγου για τον οποίο παρέχεται η εν λόγω προμήθεια.

78.          Επίσης, η ΚΕΑ μεσολαβεί εκ μέρους ασφαλιστικών εταιρειών για την ανεύρεση κατάλληλων ανταλλακτικών από εισαγωγείς ή άλλους προμηθευτές ανταλλακτικών για επιδιόρθωση οχημάτων από συνεργεία και σε αρκετές περιπτώσεις προμηθεύει η ίδια τα συνεργεία με ανταλλακτικά αυθεντικά (γνήσια) και εφάμιλλης ποιότητας, όπως επίσης και μεταχειρισμένα ανταλλακτικά, κατόπιν σχετικής έρευνας που διενεργεί για εύρεση καλύτερης τιμής από τρίτους προμηθευτές.

79.          Η Επιτροπή σημειώνει ότι η καταγγέλλουσα εταιρεία ανέφερε στις θέσεις που υπέβαλε επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της ότι η καταγγελλόμενη εταιρεία ΚΕΑ έχει τριαδικό ρόλο και σκοπό, ότι δηλαδή, (α) μεσολαβεί για την ασφαλιστική εταιρεία, (β) διενεργεί έρευνα για τα ανταλλακτικά και (γ) προμηθεύεται και αγοράζει τα ανταλλακτικά. Επομένως σημείωσε, χρήζει περαιτέρω εξέτασης και επισκόπησης ο τρόπος με τον οποίο έχει παραχθεί το συμπέρασμα ότι η εν λόγω εταιρεία δεν δραστηριοποιείται στην αγορά ανταλλακτικών, το οποίο αναμφίβολα είναι αντιφατικό σε σχέση με τα γεγονότα. Συγκεκριμένα, η εταιρεία ΚΕΑ, παραδέχεται την προμήθεια, την αγορά των ανταλλακτικών και την μεταπώληση αυτών, καθώς και την έκδοση τιμολογίου, ενέργειες, οι οποίες συνιστούν εμπορικές και επιχειρηματικές πράξεις.

80.          Η Επιτροπή σημειώνει πως το συμπέρασμα ότι οι καταγγελλόμενες εταιρείες δεν δραστηριοποιούνται στη σχετική αγορά ανταλλακτικών συνάδει με τις δραστηριότητες τους. Συγκεκριμένα, όσον αφορά την KEA, η εν λόγω εταιρεία έχει επισημάνει ότι: «[…] δεν εισάγει ανταλλακτικά, δεν διαθέτει δικά της ανταλλακτικά ούτε έχει απόθεμα, παρά μόνο συνεργάζεται με προμηθευτές». Βεβαίως, δεν διέλαθε της προσοχής της Επιτροπής ότι ανάμεσα στους καταστατικούς σκοπούς της εν λόγω εταιρείας περιλαμβάνεται η εισαγωγή, εξαγωγή και εμπορία παντός ειδών εξαρτημάτων και αξεσουάρ αυτοκινήτων ενώ παράλληλα οι οικονομικές καταστάσεις προνοούν ότι οι κύριες δραστηριότητες της εταιρείας είναι η πώληση ανταλλακτικών και εξαρτημάτων αυτοκινήτων. Συνεπώς, η ΚΕΑ, αν και δεν δραστηριοποιείται η ίδια στην εισαγωγή και χονδρική εμπορία ανταλλακτικών, καθότι ζητά προσφορές από προμηθευτές, εισαγωγείς ή/και χονδρέμπορους ανταλλακτικών στην Κυπριακή αγορά, δηλαδή ενεργεί για λογαριασμό τρίτου ως μεσάζων/πράκτορας, ακόμα και αν γίνει δεκτό ότι έχει τη δυνατότητα εμπορίας ανταλλακτικών, για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης η αξιολόγηση της Επιτροπής δεν διαφοροποιεί τα συμπεράσματά της, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη τα όσα έχουν καταγγελθεί και ότι σε σχέση με την ΚΕΑ κατέστη σαφές ότι οι δραστηριότητες της αφορούν τη σχετική αγορά παροχής υπηρεσιών εξεύρεσης και προμήθειας ανταλλακτικών μέσω ψηφιακής πλατφόρμας. 

Παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης οχημάτων

81.          Όσον αφορά την αγορά στην οποία ο καταγγέλλων παρέχει τις υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων, η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι εν λόγω παρεχόμενες εργασίες επισκευής και συντήρησης περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων μηχανικές και ηλεκτρικές επισκευές, τοποθέτηση εξαρτημάτων και ανταλλακτικών, εργασίες συντήρησης (service), επισκευή του αμαξώματος και εξαρτημάτων, βαφή κ.ά.

82.          Στην αγορά παροχής υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης δραστηριοποιείται πλήθος εξουσιοδοτηµένων συνεργείων, που ανήκουν στο δίκτυο της εκάστοτε κατασκευάστριας εταιρείας ή του επίσημου εισαγωγέα αντιπροσώπου και εξειδικεύονται κατά κανόνα στην παροχή υπηρεσιών συνεργείου οχημάτων των αντίστοιχων σημάτων, καθώς και µη εξουσιοδοτηµένων συνεργείων/ανεξάρτητων επισκευαστών, ο βαθμός εξειδίκευσης των οποίων ποικίλλει, µε αποτέλεσμα να διαπιστώνεται ισχυρή εναλλαξιµότητα από πλευράς ζήτησης.^[38]

83.          Οι υπηρεσίες επισκευής οχήματος παρέχονται από το συνεργείο επισκευής. Η συμμετοχή του συνεργείου στην διαδικασία διακανονισμού της ζημίας είναι κομβική, καθώς στο συνεργείο πραγματοποιείται η αποκατάσταση της ζημίας, ήτοι το αντικείμενο της ασφάλισης του ζημιωθέντος οχήματος, και δημιουργούνται τα κόστη επισκευής, άρα το σημείο διαπραγμάτευσης μεταξύ της ασφαλιστικής εταιρείας και του συνεργείου. Η υπό εξέταση αγορά, των ασφαλιστικά καλυπτόμενων επισκευών αυτοκινήτων, χαρακτηρίζεται από ιδιαιτερότητες, λόγω του πολυμερούς σχήματος της συναλλαγής.

84.          Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε διάφορες αποφάσεις της,^[39] όρισε χωριστή αγορά για υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης μηχανοκίνητων οχημάτων σε σύγκριση με τη λιανική διανομή και πώληση ανταλλακτικών. Εξετάστηκαν διάφορες τμηματοποιήσεις αυτής της αγοράς, αλλά η Ευρωπαϊκή Επιτροπή άφησε τελικά ανοιχτό το κατά πόσον αυτή η αγορά θα έπρεπε να διαχωριστεί περαιτέρω.

85.          Επομένως, η Επιτροπή κατωτέρω αναλύει τις σχετικές αγορές στις οποίες δραστηριοποιούνται οι καταγγελλόμενες εταιρείες σε σχέση με τους ισχυρισμούς της υπό εξέταση καταγγελίας και στη βάση των δραστηριοτήτων τους.

5.1.1 Αγορά παροχής ασφαλιστικών υπηρεσιών

86.          Ως ασφάλιση ορίζεται η μεταφορά συγκεντρωμένων, τυχαίων και απρόβλεπτων κινδύνων σε ασφαλιστές έναντι ασφαλίστρων, οι οποίοι συμφωνούν να αποζημιώσουν τους ασφαλισμένους για τυχαίες ζημιές.^[40] Στη σύγχρονη ασφαλιστική αγορά, τα ασφαλιστικά προϊόντα καλύπτουν τεράστιο εύρος κινδύνων και αναγκών. Ενδεικτικά αναφέρονται εν προκειμένω οι κλάδοι ασφάλισης περιουσίας, αυτοκινήτων, ζωής, υγείας.

87.          H παροχή ασφαλιστικών υπηρεσιών στην Κύπρο χαρακτηρίζεται από την παρουσία πολλών επιχειρήσεων ιδιαίτερα στους γενικούς κλάδους. Στην κυπριακή αγορά δραστηριοποιούνται κατά τα έτη 2020 και 2021, τριάντα δύο (32) ασφαλιστικές/αντασφαλιστικές επιχειρήσεις που συστάθηκαν δυνάμει του άρθρου 14 του περί Ασφαλιστικών και Αντασφαλιστικών Εργασιών και Άλλων Συναφών Θεμάτων Νόμου του 2016 (Ν.38(I)/2016) και επτά (7) Ευρωπαϊκές εταιρείες υπό καθεστώς ελεύθερης εγκατάστασης, συμπεριλαμβανομένης και της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ.^[41]

88.          Η ευρύτερη αγορά παροχής ασφαλιστικών υπηρεσιών μπορεί να διακριθεί περαιτέρω σε επιµέρους υπο-αγορές αναλόγως του περιεχομένου της ασφαλιστικής κάλυψης, ήτοι: (α) ασφαλίσεις ζωής (β) ασφαλιστικές υπηρεσίες γενικού κλάδου και (γ) αντασφάλιση.^[42]

89.          Έχει παρατηρηθεί ότι, από την πλευρά της ζήτησης, οι ασφάλειες ζωής και γενικού κλάδου μπορεί να υποδιαιρεθούν σε τόσες πολλές επιμέρους αγορές προϊόντων, όσες και τα διαφορετικά είδη κινδύνων που καλύπτονται, δεδομένου ότι τα χαρακτηριστικά, των επιμέρους ασφαλιστικών προϊόντων είναι διακριτά και η ασφάλιση απέναντι σε ένα συγκεκριμένο κίνδυνο δεν βρίσκεται σε σχέση εναλλαξιμότητας με την ασφάλιση απέναντι σε άλλο είδος κινδύνου.^[43] Σε συγκεκριμένες ωστόσο, περιστάσεις είναι πιθανή η ομαδοποίηση των κινδύνων σε μια ενιαία κατηγορία.^[44] Εκτιμήσεις αντιθέτως από την πλευρά της προσφοράς μπορεί να οδηγήσουν σε ευρύτερες αγορές προϊόντων σε σχέση με ορισμένα είδη ασφαλιστικών κινδύνων. Επιπλέον, σε συγκεκριμένες περιπτώσεις η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει προχωρήσει και σε περαιτέρω οριοθετήσεις των σχετικών αγορών διακρίνοντας ανάλογα με το κανάλι διανομής των ασφαλιστικών προϊόντων όπως για παράδειγμα αν αυτή διενεργείται με απευθείας πωλήσεις ή μέσω διαμεσολαβητών.^[45]

90.          Στην προκείμενη περίπτωση, η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡIΚΑΝ δραστηριοποιείται στην ασφάλιση οχημάτων που περιλαμβάνεται στην κατηγορία ασφαλίσεων γενικού κλάδου (non-life). Σύμφωνα με στοιχεία του Συνδέσμου Ασφαλιστικών Εταιρειών Κύπρου «Motor insurance represents 37% of total non-life premium income and is the largest non-life business line in Cyprus. In 2021, motor insurance gross premiums written are estimated to have totaled €189 mn against €182 mn in 2020. This corresponds to a 4% increase.^[46]

91.          Ως εκ των ως άνω, η Επιτροπή καταλήγει ότι για τους σκοπούς της υπό εξέταση καταγγελίας η σχετική αγορά προϊόντος/υπηρεσιών ορίζεται ως η αγορά παροχής ασφαλιστικών υπηρεσιών γενικού κλάδου (non-life).

5.1.2 Αγορά παροχής υπηρεσιών διαχείρισης απαιτήσεων και εκτιμήσεων ζημιών οχημάτων

92.          Στην υπό εξέταση καταγγελία, η εταιρεία Papasavvas δραστηριοποιείται μεταξύ άλλων στη διαχείριση ασφαλιστικών απαιτήσεων και εκτιμήσεων ζημιών.

93.          Η υπηρεσία διαχείρισης ασφαλιστικών απαιτήσεων καλύπτει το άνοιγμα του ηλεκτρονικού φακέλου στο λογισμικό της ασφαλιστικής εταιρείας, τη διαχείριση των ευθυνών του ατυχήματος, την εξώδικη διαπραγμάτευση, την ετοιμασία της διαδικασίας αποζημίωσης και το κλείσιμο του φακέλου. Οι όλες διαδικασίες εξελίσσονται υπό την εποπτεία της ασφαλιστικής εταιρείας με βάση τη σχετική νομοθεσία και ελέγχεται από τα εποπτικά όργανα του επόπτη που ανήκει η ασφαλιστική εταιρεία.

94.          Η εταιρεία Papasavvas υπέδειξε τη διαδικασία που ακολουθείται όταν ένα όχημα εμπλακεί σε ατύχημα, σημειώνοντας ότι αφού επιληφθεί πρώτα άλλη εταιρεία, που παρέχει φροντίδα ατυχήματος, τότε παρεμβαίνει στη διαδικασία ανοίγοντας ηλεκτρονικό φάκελο ζημιάς στο λογισμικό της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, σχηματίζοντας έτσι μια αρχική πρόβλεψη για το κόστος αποζημίωσης (η αρχική αυτή πρόβλεψη γίνεται με βάση αναλογιστικά στοιχεία μέσου όρου για λόγους διαχειριστικούς και δεν συνιστά εκτίμηση της ζημίας). Η διαχείριση του φακέλου ζημίας, μέχρι και τη στιγμή αποζημίωσης του ζημιωθέντος, αποτελεί αρμοδιότητα του διακανονιστή, εκπροσώπου της ασφαλιστικής εταιρείας. Εάν υπάρχουν υλικές ζημίες τότε δίνεται οδηγία είτε στο τμήμα εκτιμητών οχημάτων (εάν οι υλικές ζημίες αφορούν οχήματα) είτε στο τμήμα εκτιμήσεων εκτός οχημάτων της εταιρείας (εάν οι υλικές ζημίες αφορούν άλλη περιουσία) με σκοπό τη διενέργεια έκθεσης πραγματογνωμοσύνης για το ύψος και το κόστος της ζημιάς. Οι πιο πάνω εκτιμήσεις γίνονται στο χώρο που θα υποδείξει ο ιδιοκτήτης του οχήματος ή της περιουσίας και εκεί πηγαίνει αυτοπροσώπως ο εκτιμητής ή ο βοηθός εκτιμητή ανάλογα με τη σοβαρότητα της ζημιάς. Όταν ολοκληρωθεί η εκτίμηση της ζημιάς γίνεται επικοινωνία με τον ιδιοκτήτη (ή με το συνεργείο αν έχει λάβει χώρα εκχώρηση της απαίτησης) για τη σχετική αποζημίωση και αφού συμφωνηθεί, οριστικοποιείται η έκθεση πραγματογνωμοσύνης και αποστέλλεται στον λειτουργό απαιτήσεων για να την εντάξει στον φάκελο ζημιάς. Ο λειτουργός απαιτήσεων αναπροσαρμόζει ανάλογα την πρόβλεψη αποζημίωσης (δηλαδή αντικαθιστά την προαναφερθείσα αρχική πρόβλεψη) και ζητά να υπογραφούν οι σχετικές απαλλακτικές για να προχωρήσει η ασφαλιστική στο τραπεζικό έμβασμα της αποζημίωσης. Σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης της περιουσίας επιθυμεί να εκχωρήσει το δικαίωμα είσπραξης της αποζημίωσης σε τρίτο (π.χ. συνεργείο επιδιόρθωσης αυτοκίνητου) αυτό μπορεί να το κάνει συμπληρώνοντας ειδικό έντυπο εκχώρησης δικαιώματος και απαλλακτικής της ασφαλιστικής εταιρείας έτσι ώστε η αποζημίωση να γίνει σε λογαριασμό τρίτου. Όταν ολοκληρωθούν όλες οι αποζημιώσεις από την ασφαλιστική τότε ο λειτουργός απαιτήσεων κλείνει τον φάκελο ζημίας.

95.          Περαιτέρω, η εταιρεία Papasavvas σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της καταγγέλλουσας ότι η εκτίμηση γίνεται με ανορθόδοξο τρόπο διότι το όχημα δεν επιθεωρείται από τους ίδιους τους εκτιμητές κατά την επιδιόρθωση, αλλά η εκτίμηση γίνεται μέσω φωτογράφησης πριν την επιδιόρθωση και χωρίς τη γνωμάτευση του τεχνίτη, ανέφερε σχετικά ότι, o εκτιμητής ή ο βοηθός εκτιμητή επισκέπτεται το συνεργείο, φωτογραφίζει ο ίδιος τη ζημιά, καταγράφει τα επηρεαζόμενα ανταλλακτικά που χρίζουν αντικατάστασης, καταγράφει τις εργασίες φανοποιείας που πρέπει να εκτελεστούν, τις εργασίες βαφής και τις μηχανικές εργασίες εάν υπάρχουν. Εάν υπάρχουν επηρεαζόμενα μέρη του οχήματος όπου για να γίνει καταγραφή τους χρειάζεται η αποσυναρμολόγηση του οχήματος τότε δίνει εντολή στο συνεργείο για την αποσυναρμολόγηση και για την διενέργεια δεύτερης επίσκεψης.

96.          Οι αρμοδιότητες των εκτιμητών μηχανοκινήτων οχημάτων συνυφαίνονται με την παροχή αναλυτικής επιστημονικής έκθεσης για την ορθή μεθοδολογία αποκατάστασης της ζημιάς, καταγραφή των αναγκαίων εργασιών και ανταλλακτικών και τον προσδιορισμό του κόστος αποκατάστασης της ζημιάς οχήματος. Οι εκτιμητές/πραγματογνώμονες, ως ελεύθεροι επαγγελματίες, δύνανται να συνεργάζονται με ασφαλιστικές εταιρείες και να καταθέτουν ως εμπειρογνώμονες στα Κυπριακά δικαστήρια. Για την επισκευή της ασφαλιστικά καλυπτόμενης ζημιάς και την κάλυψη της απαίτησης του ζημιωθέντα (ασφαλισμένου ή τρίτου) από την υπόχρεη ασφαλιστική εταιρεία, απαιτείται η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης γι’ αυτό και η ασφαλιστική εταιρεία αναθέτει σε έναν εκτιμητή ζημιάς/πραγματογνώμονα να προβεί σε εκτίμηση του μεγέθους και του κόστους επανόρθωσης της ζημιάς και σύνταξης σχετικής έκθεσης. Στην ουσία, η υπηρεσία της πραγματογνωμοσύνης, δύναται να θεωρηθεί ως παρεπόμενη υπηρεσία στην αγορά ασφάλισης ζημιών.

97.          Σύμφωνα με την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής SEDGWICK/CUNNINGHAM LINDSEY:^[47] «Loss adjusting services involve the provision of inspection services related to claims processing, which typically consist of sending an inspector to the site of the loss to assess whether the insurer is obligated to pay the insured (or a third party on behalf of the insured), to quantify the insurer’s exposure, and to determine whether the insurer can recover payment from a third party. Most field inspections are performed by third party loss adjusters […], but may be performed by an insurer or self-insured corporation using in-house claims inspectors. Claims that require field inspection range from small scale commercial or homeowner claims to large and complex industrial losses stemming from catastrophes and natural disasters».

98.          Επίσης, στην απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής CVC/CUNNINGHAM LINDSEY GROUP^[48] σημειώθηκε ότι: « 10. The Commission has not previously considered a market definition for loss adjustment services. According to the Notifying party, loss adjustment is a service related to the provision of insurance services. It involves attending the insured and inspecting the scene of loss in order to address the fundamental questions of whether the insurer has a liability to pay the insured under the terms of the insurance contract, e.g. how much it will cost the insurer and whether the insurer is able to recover its payment from another party. 11. Most loss adjustment services are handled in-house by insurers or by insurance brokers with a small proportion handled by outsourced service provider. The customers of this service are primarily insurance companies and self-insured corporations. […] 13. The market investigation in this case indicated that from both supply and demand-side substitutability perspective loss adjustment services belong to a separate product market. This is mainly because, according to market participants, these services are provided separately from the other types of claim-related services».

99.          Όσον αφορά τις δραστηριότητες της εταιρείας Papasavvas, οι οποίες αφορούν τη διαχείριση ασφαλιστικών απαιτήσεων, η Επιτροπή επισημαίνει ότι σύμφωνα με τον περί Ασφαλιστικών και Αντασφαλιστικών Εργασιών και Άλλων Συναφών Θεμάτων Νόμο του 2016, Αρ. 38(I)/2016, ως έχει τροποποιηθεί, το άρθρο 240 ορίζει σχετικά τα ακόλουθα:

«Διαχείριση των απαιτήσεων

240. (1) Η ασφαλιστική επιχείρηση που ασκεί εργασίες του κλάδου νομικής προστασίας επιλέγει μία από τις ακόλουθες εναλλακτικές μεθόδους διαχείρισης των απαιτήσεων που προβλέπονται στις παραγράφους (α) μέχρι (γ) ως ακολούθως:

(α) Διασφαλίζει ότι κανένα μέλος του προσωπικού της που ασχολείται με το χειρισμό απαιτήσεων του κλάδου νομικής προστασίας ή την παροχή νομικών συμβουλών σε σχέση με τις απαιτήσεις αυτές δεν ασκεί συγχρόνως παρόμοια δραστηριότητα-

(i) σε οποιοδήποτε άλλο κλάδο που καλύπτει η ίδια η ασφαλιστική επιχείρηση, επιπρόσθετα με τον κλάδο νομικής προστασίας˙ ή/και

(ii) σε άλλη επιχείρηση που συνδέεται με αυτήν, με οικονομικούς, εμπορικούς ή διοικητικούς δεσμούς και η οποία ασκεί ένα ή περισσότερους ασφαλιστικούς κλάδους που καθορίζονται στο Πρώτο Παράρτημα του παρόντος Νόμου, επιπρόσθετα με τον κλάδο νομικής προστασίας˙

(β) αναθέτει τη διαχείριση των απαιτήσεων που εγείρονται σε σχέση με τον κλάδο νομικής προστασίας σε μια νομικά αυτοτελή εταιρεία με τη μορφή εταιρείας περιορισμένης ευθύνης ή συνεταιρισμού και, εάν η εταιρεία αυτή συνδέεται με οικονομικούς, εμπορικούς ή διοικητικούς δεσμούς με άλλη ασφαλιστική επιχείρηση, που ασκεί ένα ή περισσότερους κλάδους ασφάλισης, τα μέλη του προσωπικού της εν λόγω εταιρείας, τα οποία ασχολούνται με τη διαχείριση απαιτήσεων του κλάδου νομικής προστασίας ή την παροχή νομικών συμβουλών, σχετικά με τη διαχείριση αυτή, δεν επιτρέπεται να ασκούν συγχρόνως την ίδια ή παρόμοια δραστηριότητα για την άλλη επιχείρηση:

Νοείται ότι οι ίδιες απαγορεύσεις ισχύουν και για τα μέλη της διεύθυνσης και διοίκησης της εταιρείας˙ ή

(γ) προβλέπει στη σύμβαση το δικαίωμα του ασφαλισμένου να αναθέτει σε δικηγόρο της επιλογής του την υπεράσπιση των συμφερόντων του, από τη στιγμή κατά την οποία δικαιούται να ζητήσει παρέμβαση της ασφαλιστικής επιχείρησης δυνάμει του ασφαλιστηρίου.».

100.       Η Επιτροπή, λαμβάνοντας καθοδήγηση από τις πιο πάνω αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, καθώς και τη σχετική νομοθεσία, καταλήγει ότι η σχετική αγορά ορίζεται ως εξής: (α) αγορά παροχής υπηρεσιών εκτίμησης ζημιών/πραγματογνωμοσύνης, η οποία εκτείνεται σε ένα ευρύ φάσμα υπηρεσιών, όπως π.χ. ζημιές σε οχήματα, ζημιές σε κτίρια, ζημιές από φωτιά, μηχανολογικές βλάβες & βραχυκύκλωμα, ζημιές μεταφορών, εκτιμήσεις επικινδυνότητας κτλ. και (β) στην αγορά διαχείρισης ασφαλιστικών απαιτήσεων.

5.1.3 Αγορά παροχής υπηρεσιών εξεύρεσης και προμήθειας ανταλλακτικών μέσω ψηφιακής πλατφόρμας

101.       H KEA δραστηριοποιείται στον τομέα της έρευνας για εξεύρεση ανταλλακτικών οχημάτων από διάφορους προμηθευτές της κυπριακής αγοράς. Επίσης, η εταιρεία μέσω της ψηφιακής πλατφόρμας (bariclaims.com) θέτει αιτήματα προς προμηθευτές ανταλλακτικών για συγκεκριμένα ανταλλακτικά και λαμβάνει μέσω της πλατφόρμας τις προσφορές τους. H KEA έχει έτσι τη δυνατότητα εύκολα, γρήγορα και ανέξοδα να εξετάσει ένα αριθμό προσφορών από διάφορους προμηθευτές Παγκύπρια με βάση συγκεκριμένα κριτήρια, όπως η τιμή και η ποιότητα του ανταλλακτικού αν δηλ. πρόκειται για γνήσιο ή εφάμιλλης ποιότητας ανταλλακτικό. Αυτή η πλατφόρμα συμβάλλει στη μείωση του κόστους αναζήτησης ανταλλακτικών σε σύγκριση, για παράδειγμα, με το να πρέπει να βρει μόνο του το συνεργείο το κατάλληλο ανταλλακτικό.

102.       Βάσει της σύμβασης παροχής υπηρεσιών μεταξύ της ΚΕΑ και της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑN προνοείται ότι η ΚΕΑ αναλαμβάνει την υποχρέωση να παρέχει έναντι καθορισμένης αμοιβής, μεταξύ άλλων τις ακόλουθες υπηρεσίες προς την ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑN και τους ασφαλισμένους της: «Η έγκαιρη εξασφάλιση προσφορών για προμήθεια κατάλληλων εξαρτημάτων και υλικών, επιλογή νόμιμου προμηθευτή τους, αγορά των εξαρτημάτων, τη συλλογή τους από τους προμηθευτές και την παράδοση τους στο υποδεικνυόμενο συνεργείο επιδιόρθωσης.».

103.       Δηλαδή, η ΚΕΑ δεν είναι εισαγωγέας ούτε χονδρέμπορος ανταλλακτικών, αλλά βάσει της σύμβασης παροχής υπηρεσιών αγοράζει τα ανταλλακτικά,  όχι για την ίδια, αλλά για λογαριασμό άλλου και ακολούθως τα παραδίνει στο συνεργείο επιδιόρθωσης ή στην εταιρεία Papasavvas, ως μεσάζων/πράκτορας, λαμβάνοντας ως αμοιβή από την ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑN ποσοστό επί της τιμής των ανταλλακτικών. Σε περίπτωση που η ΚΕΑ διενεργήσει έρευνα, αλλά η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ δεν προχωρήσει σε αγορά εξαρτημάτων η αμοιβή καθορίζεται στα €{…}.

104.       Η ΚΕΑ ανέφερε πως δεν γνωρίζει την ύπαρξη ανταγωνιστών της, υπέδειξε ωστόσο ότι κάποιες ασφαλιστικές εταιρείες, προχωρούν στην εξεύρεση ανταλλακτικών μέσω θυγατρικών εταιρειών τους ή μέσω απασχόλησης υπαλληλικού προσωπικού για αυτό το σκοπό.

105.       Επομένως, για τους σκοπούς εξέτασης των ισχυρισμών της παρούσας καταγγελίας, η Επιτροπή καταλήγει ότι η σχετική αγορά ορίζεται ως η αγορά παροχής υπηρεσιών εξεύρεσης και προμήθειας ανταλλακτικών μέσω ψηφιακής πλατφόρμας.

5.2 Σχετική γεωγραφική αγορά

106.       Η σχετική γεωγραφική αγορά^[49] περιλαμβάνει τη γεωγραφική περιοχή στην οποία οι εμπλεκόμενες επιχειρήσεις προσφέρουν ή ζητούν σχετικά προϊόντα, στην οποία επικρατούν αρκούντως ομοιογενείς συνθήκες ανταγωνισμού ώστε να μπορούν να αξιολογηθούν οι συνέπειες της υπό έρευνα συμπεριφοράς ή συγκέντρωσης και η οποία μπορεί να διακριθεί από άλλες γεωγραφικές περιοχές, ιδίως λόγω των αισθητά διαφορετικών συνθηκών ανταγωνισμού που επικρατούν σε αυτές.

107.       Για τις προαναφερόμενες αγορές προϊόντων / υπηρεσιών, ήτοι την αγορά παροχής ασφαλιστικών υπηρεσιών, την αγορά παροχής υπηρεσιών διαχείρισης απαιτήσεων και εκτιμήσεων ζημιών οχημάτων και την αγορά παροχής υπηρεσιών εξεύρεσης και προμήθειας ανταλλακτικών μέσω ψηφιακής πλατφόρμας, ως γεωγραφική αγορά λαμβάνεται υπόψη το σύνολο της Κυπριακής Δημοκρατίας, δεδομένου ότι οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις δραστηριοποιούνται στην Κυπριακή επικράτεια όπου οι συνθήκες ανταγωνισμού δύνανται να χαρακτηρισθούν ως ομοιογενείς λαμβάνοντας ιδίως υπόψη το νομικό και ρυθμιστικό περιβάλλον, τον εποπτικό έλεγχο και τις καταναλωτικές συνήθειες εντός της Κύπρου.^[50]

108.       Βεβαίως δεν διέλαθε της προσοχής της Επιτροπής πως ειδικά ως προς τη διανομή ανταλλακτικών και την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης, βάσει νομολογίας η αγορά δύναται να περιοριστεί σε τοπικό επίπεδο.^[51]

109.       Όσον αφορά τις σχετικές αγορές που ορίσθηκαν πιο πάνω, ήτοι την αγορά παροχής ασφαλιστικών υπηρεσιών γενικού κλάδου (non-life), την αγορά παροχής υπηρεσιών εξεύρεσης και προμήθειας ανταλλακτικών μέσω ψηφιακής πλατφόρμας, την αγορά παροχής υπηρεσιών εκτίμησης ζημιών/πραγματογνωμοσύνης, η οποία εκτείνεται σε ένα ευρύ φάσμα υπηρεσιών, όπως π.χ. ζημιές σε οχήματα, ζημιές σε κτίρια, ζημιές από φωτιά, μηχανολογικές βλάβες & βραχυκύκλωμα, ζημιές μεταφορών, εκτιμήσεις επικινδυνότητας κτλ. και την αγορά διαχείρισης ασφαλιστικών απαιτήσεων, η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη της τα όσα προαναφέρθηκαν και το γεγονός ότι στην προκειμένη περίπτωση οι καταγγελλόμενες πρακτικές αφορούν επιχειρήσεις που παρέχουν τις υπηρεσίες τους Παγκύπρια. Επίσης σημειώνεται ότι, οι μεταξύ των καταγγελλομένων εταιρειών συμβάσεις έχουν συναφθεί και αφορούν την άσκηση των δραστηριοτήτων τους στην κυπριακή αγορά και επίσης, η έρευνα για προμήθεια ανταλλακτικών διεξάγεται Παγκύπρια.

110.       Ως εκ τούτου, η Επιτροπή καταλήγει ότι η γεωγραφική αγορά για κάθε μία από τις σχετικές αγορές υπηρεσιών, ως ορίστηκαν ανωτέρω, είναι το σύνολο της Κυπριακής επικράτειας.

6. ΕΠΗΡΕΑΣΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΚΡΑΤΩΝ – ΜΕΛΩΝ

111.       Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με το Άρθρο 3(1) του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 1/2003 του Συμβουλίου^[52] προβλέπεται ότι:

«οσάκις οι αρχές ανταγωνισμού των κρατών μελών ή τα εθνικά δικαστήρια   εφαρμόζουν   την   εθνική   νομοθεσία   ανταγωνισμού   σε   συμφωνίες, αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων ή εναρμονισμένες πρακτικές κατά την έννοια του άρθρου 81(1) της Συνθήκης, οι οποίες είναι πιθανόν να επηρεάσουν το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών κατά την έννοια της διάταξης αυτής, εφαρμόζουν επίσης το άρθρο 81 της Συνθήκης στις εν λόγω συμφωνίες, αποφάσεις ή εναρμονισμένες πρακτικές. Όταν οι αρχές ανταγωνισμού των κρατών μελών ή τα εθνικά δικαστήρια εφαρμόζουν την εθνική νομοθεσία ανταγωνισμού σε τυχόν καταχρηστική πρακτική που απαγορεύεται από το άρθρο 82 της συνθήκης εφαρμόζουν επίσης το άρθρο 82.». 

112.       Συνεπώς, το άρθρο 3(1) του Κανονισμού 1/2003 υποχρεώνει τις εθνικές αρχές ανταγωνισμού και τα εθνικά δικαστήρια των κρατών μελών, να εφαρμόζουν και τα άρθρα 101 και 102 της ΣΛΕΕ, όταν εφαρμόζουν την εθνική νομοθεσία περί ανταγωνισμού σε συμφωνίες και/ή καταχρηστικές πρακτικές που δύνανται να επηρεάσουν το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών.^[53]

113.       Το κριτήριο του επηρεασμού του ενωσιακού εμπορίου προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής του προαναφερόμενου άρθρου 3 του Κανονισμού 1/2003. Πρόκειται για ένα αυτόνομο κριτήριο της κοινοτικής νομοθεσίας, το οποίο εκτιμάται ad hoc, και οριοθετεί το πεδίο εφαρμογής του ενωσιακού δικαίου του ανταγωνισμού. Το κριτήριο αυτό πληρείται όταν οι υπό εξέταση κάθε φορά συμφωνίες και πρακτικές δύνανται να έχουν ένα ελάχιστο επίπεδο διασυνοριακών επιπτώσεων στο εσωτερικό της Ένωσης.^[54]

114.       Κατά πάγια νομολογία, για να μπορεί μια πρακτική να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ των  κρατών  μελών,  πρέπει,  βάσει  ενός  συνόλου  νομικών  και  πραγματικών στοιχείων, να μπορεί να πιθανολογηθεί επαρκώς ότι μπορεί να ασκήσει άμεση ή έμμεση, πραγματική ή δυνητική επίδραση στα εμπορικά ρεύματα μεταξύ των κρατών μελών,  τούτο  δε  κατά  τρόπο  που  να  προκαλείται  φόβος  ότι  θα  μπορούσε  να εμποδίσει την πραγματοποίηση ενιαίας αγοράς μεταξύ κρατών μελών.^[55] Δεν απαιτείται να αποδειχθεί ότι η πρακτική που εξετάζεται κάθε φορά είχε όντως το αποτέλεσμα αυτό.^[56] Επίσης, είναι αδιάφορο αν η πρακτική μιας συγκεκριμένης επιχείρησης επηρεάζει, αυτοτελώς εξεταζόμενη, το διακοινοτικό εμπόριο.^[57]

115.       Η έννοια της επίδρασης στα εμπορικά ρεύματα δεν προϋποθέτει μόνο τον περιορισμό ή τη μείωση του εμπορίου αλλά οποιαδήποτε διαφοροποίηση των εμπορικών ρευμάτων, αρκεί αυτή να είναι αισθητή.^[58] Κατά συνέπεια και στην περίπτωση συμφωνιών ή πρακτικών που καλύπτουν το έδαφος ενός μόνο κράτους μέλους θεμελιώνεται επίδραση στο εμπόριο μεταξύ κρατών μελών αρκεί να υπάρχει δυνατότητα αισθητής μεταβολής των εμπορικών ρευμάτων μεταξύ κρατών μελών. ^[59]

116.       Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εφεξής το «ΔΕE»), οι περιοριστικές του ανταγωνισμού πρακτικές που καλύπτουν ολόκληρο το έδαφος ενός εκ των κρατών μελών, ζωτικό δηλαδή τμήμα της κοινής αγοράς, έχουν εξ ορισμού ως αποτέλεσμα την παρακώλυση της οικονομικής αλληλοδιεισδύσεως που επιδιώκεται με τη Συνθήκη.^[60] Η εξέταση της παρούσας ή μέλλουσας, πραγματικής ή δυνητικής προσβολής του ενδοκοινοτικού εμπορίου πρέπει να γίνεται in concreto και να ληφθεί για τούτο υπόψη το νομικοοικονομικό πλαίσιο, στο οποίο εντάσσεται η περιοριστική πρακτική.^[61] Προκειμένου να επιτευχθεί αυτός ο σκοπός θα πρέπει να ληφθούν υπόψη και να συνεκτιμηθούν πρωτίστως η φύση της υπό εξέταση συμφωνίας (ή πρακτικής), το είδος των προϊόντων που αυτή καλύπτει, η θέση των εμπλεκόμενων επιχειρήσεων στην αγορά, καθώς και ο όγκος των πωλήσεών τους.

117.       Επιπλέον, σημαντικό στοιχείο για την έννοια του επηρεασμού του εμπορίου μεταξύ των κρατών μελών αποτελεί η φύση των προϊόντων που καλύπτονται από τις συμφωνίες ή πρακτικές που εξετάζονται στην παρούσα έρευνα. Όταν η ίδια η φύση των προϊόντων τα καθιστά ιδιαίτερα σημαντικά για επιχειρήσεις που επιθυμούν να εγκατασταθούν ή να αναπτύξουν τις δραστηριότητες τους σε άλλα κράτη μέλη, το εφαρμοστέο πλαίσιο του κοινοτικού δικαίου προσδιορίζεται ευκολότερα.^[62]

118.       Με βάση τις ανωτέρω επισημάνσεις και σε συνάρτηση με την ειδικότερη αξιολόγηση του περιεχομένου της καταγγελίας, διαλαμβάνεται ότι οι υπό εξέταση ισχυρισμοί της καταγγελίας, οι συμφωνίες μεταξύ των καταγγελλομένων επιχειρήσεων και το αντικείμενο αυτών, καταλαμβάνουν το σύνολο της Κυπριακής επικράτειας όπου αυτές ασκούν τις δραστηριότητες τους. Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ είναι Ελληνική εταιρεία, εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών της Κυπριακής Δημοκρατίας ως αλλοδαπή εταιρεία και δραστηριοποιείται στην Κύπρο υπό το καθεστώς ελεύθερης εγκατάστασης (υποκατάστημα).

119.       Επομένως, η Επιτροπή θεωρεί ότι ενδέχεται να υφίσταται επηρεασμός του εμπορίου μεταξύ των κρατών μελών και, κατ’ επέκταση, εφαρμογής και του άρθρου 101(1) της ΣΛΕΕ, το οποίο θα εξετάσει στη συνέχεια, παράλληλα με το εθνικό δίκαιο και τις αντίστοιχες διατάξεις του άρθρου 3(1) και του Νόμου.

7. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΥΣΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ

120.       Η Επιτροπή μελέτησε ενδελεχώς τις θέσεις και τα στοιχεία που απέστειλε η καταγγέλλουσα εταιρεία και προβαίνει κατωτέρω στην παράθεση και αξιολόγηση των διαφόρων σημείων που τέθηκαν από αυτήν επί των προκαταρκτικών θέσεων που της κοινοποιήθηκαν με επιστολή ημερομηνίας 19/02/2025. Ειδικότερα, η Επιτροπή σημειώνει ότι η CDP, δια του νομικού της εκπροσώπου, υπέβαλε τις θέσεις της επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής στις 07/04/2025, θέσεις που εξετάσθηκαν σε διάφορα σημεία της παρούσας απόφασης, όπως και στο παρόν κεφάλαιο. 

121.       Η καταγγέλλουσα ανέφερε καταρχάς ότι οι πρακτικές που καταγγέλθηκαν και χρησιμοποιούνταν κατά τη χρονική περίοδο του παραπόνου, εφαρμόζονταν επίσης και από άλλες ασφαλιστικές εταιρείες, οι οποίες όμως έπαψαν να τις εκτελούν από την ημερομηνία κατά την οποία έλαβαν γνώση για το επίδικο παράπονο. Συγκεκριμένα, οι εν λόγω ασφαλιστικές εταιρείες έπαψαν να ασκούν πίεση στα συνεργεία και άρχισαν να συμμορφώνονται με το άρθρο 19 του Ν. 38 (Ι)/2016 από το οποίο προκύπτει ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες οφείλουν να περιορίζουν τον σκοπό τους στην ασφαλιστική τους ιδιότητα. Συνεπώς, σύμφωνα με την καταγγέλλουσα, θα μπορούσε να υποβληθεί το συμπέρασμα ότι η κατόπιν της καταγγελίας συμπεριφορά των ασφαλιστικών εταιρειών υποδεικνύει και εκδηλώνει ενοχή ως προς τα καταγγελλόμενα και ότι ακόμα και οι ίδιοι τους αναγνωρίζουν την πρακτική τους ως παράνομη και αθέμιτη.

122.       Επί τούτου, η Επιτροπή σημειώνει ότι η εταιρεία CDP κατήγγειλε μόνο την ασφαλιστική εταιρεία ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και καμία άλλη ασφαλιστική εταιρεία. Επομένως, οι καταγγελλόμενες πρακτικές εξετάστηκαν μόνο σε σχέση με την εν ασφαλιστική εταιρεία ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και τις 2 άλλες καταγγελλόμενες εταιρείες (Papasavvas και KEA) με τις οποίες είναι συμβεβλημένη η εν λόγω ασφαλιστική. Περαιτέρω, η Επιτροπή επισημαίνει ότι δεν έχει αρμοδιότητα να ελέγξει αν οι ασφαλιστικές εταιρείες συμμορφώνονται με το Νόμο 38(Ι) /2016. Η ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων της νομοθεσίας αυτής που επικαλείται η καταγγέλλουσα δεν υπάγεται στην καθ’ ύλην αρμοδιότητα της Επιτροπής. Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή δεν υιοθετεί τη θέση της CDP ότι: «η κατόπιν της καταγγελίας συμπεριφορά των ασφαλιστικών εταιρειών υποδεικνύει και εκδηλώνει ενοχή ως προς τα καταγγελλόμενα και ότι ακόμα και οι ίδιοι τους αναγνωρίζουν την πρακτική τους ως παράνομη και αθέμιτη». Ενδεχομένη προληπτική συμμόρφωση των εταιρειών στο πλαίσιο της ευρύτερης επιχειρηματικής πολιτικής τους, δεν μπορεί να θεωρηθεί δίχως άλλο ως τεκμήριο παράνομης συμπεριφοράς ή αναγνώρισης ενοχής. Η στοιχειοθέτηση παράνομης συμπεριφοράς που αντιβαίνει τις διατάξεις του περί ανταγωνισμού Νόμου απαιτεί διεξοδική ανάλυση των όρων και προϋποθέσεων που θέτει το άρθρο 3(1) στην προκειμένη περίπτωση του Νόμου. Η εκτενής νομική αξιολόγηση που ακολουθεί, περιγράφει ακριβώς και με σαφήνεια γιατί οι καταγγελθείσες πρακτικές δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αντιβαίνουν τις διατάξεις του άρθρου 3(1) του Νόμου.

123.       Σε ό,τι αφορά το άρθρο 6(1) του Νόμου, περί κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης, το οποίο η CDP θεωρεί ότι παραβιάζεται, όπως υπέδειξε κατά την υποβολή των θέσεων της στα προκαταρκτικά συμπεράσματα της Επιτροπής, η Επιτροπή κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 10/06/2021 επισήμανε ότι η αναφορά στο εν λόγω άρθρο είναι γενική, χωρίς περαιτέρω παράθεση γεγονότων από τα οποία να διαφαίνεται και / ή προκύπτει παράβαση του εν λόγω άρθρου. Συγκεκριμένα, στην καταγγελία δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά ως προς γεγονότα ή στοιχεία από τα οποία προκύπτει ότι ο διαχειριστής απαιτήσεων της Anytime by Interamerican έχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά (άρθρο 6(1) του Νόμου). Επιπρόσθετα, η Επιτροπή σημείωσε ότι, δεν γίνεται οποιαδήποτε σχετική αναφορά ως προς την προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 6(2) του Νόμου σε σχέση με την ύπαρξη οικονομικής εξάρτησης μίας επιχείρησης από μία άλλη και την απουσία ισοδύναμης εναλλακτικής λύσης. Ως εκ τούτου, οι πληροφορίες που παρατέθηκαν αναφορικά με το άρθρο 6(1) και (2) του Νόμου από μέρους της καταγγέλλουσας εταιρείας, σε συνάρτηση με τη γενικότητα της αναφοράς που γίνεται στην καταγγελία της αναφορικά με το άρθρο 6 του Νόμου, δεν είχαν κριθεί ικανοποιητικές από την Επιτροπή ώστε να δοθούν οδηγίες προς την Υπηρεσία της για διεξαγωγή δέουσας έρευνα από αυτήν, εφόσον δεν καθίστανται σαφή τα γεγονότα από τα οποία να διαφαίνεται ή προκύπτει πιθανολογούμενη παράβαση του εν λόγω άρθρου του Νόμου. Παρενθετικά, η Επιτροπή είχε σημειώσει ότι η εφαρμογή του άρθρου 6(1) του Νόμου απαιτεί την ύπαρξη δεσπόζουσας θέσης στην αγορά από μέρους της ή των καταγγελλόμενων εταιρειών ενώ η εφαρμογή του άρθρου 6(2) του Νόμου απαιτεί την ύπαρξη σχέσης οικονομικής εξάρτησης και την απουσία ισοδύναμης εναλλακτικής λύσης. Μόνο στην περίπτωση πλήρωσης των εν λόγω προϋποθέσεων δύναται να εξεταστεί καταχρηστική εκμετάλλευση.

124.       Η καταγγέλλουσα εταιρεία ενημερώθηκε περί των πιο πάνω διαπιστώσεων στις 12/07/2021 με σχετική επιστολή όπου επισημάνθηκε ότι είχε το δικαίωμα καταχώρησης προσφυγής εναντίον της απόφασης της Επιτροπής ή εναλλακτικά ότι δύνατο να υποβάλει εκ νέου καταγγελία σε περίπτωση που το επιθυμούσε. Η καταγγέλλουσα δεν προέβη σε καμία εκ των δύο ενεργειών και επομένως, η Υπηρεσία προχώρησε και διεξήγαγε προκαταρκτική έρευνα στη βάση του άρθρου 3(1) του Νόμου, ως οι οδηγίες της Επιτροπής.

125.       Συνεπώς, η Επιτροπή θεωρεί άνευ ουσίας σε αυτό το στάδιο, όπου ολοκληρώθηκε η δέουσα προκαταρκτική έρευνα αναφορικά με το άρθρο 3(1) του Νόμου, το ερώτημα που προβάλλει η καταγγέλλουσα για το αν έχει διερευνηθεί τυχόν δεσπόζουσα θέση των καταγγελλομένων επιχειρήσεων, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη ότι η CDP ενημερώθηκε επαρκώς για τη σχετική απόφαση της Επιτροπής από τις 12/07/2021 περί της μη ύπαρξης ικανοποιητικών στοιχείων που να δικαιολογούσαν τη διερεύνηση του άρθρου 6(1) και 6(2) του Νόμου και ενώ είχε επίσης ενημερωθεί για τα δικαιώματα της υποβολής εκ νέου καταγγελίας, σε περίπτωση που το επιθυμούσε και/ή καταχώρησης προσφυγής, χωρίς ωστόσο να πράξει οτιδήποτε.

126.       H CDP, στις θέσεις που υπέβαλε επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, σημείωσε περαιτέρω ότι: «Ανορθόδοξο επίσης θα μπορούσε να χαρακτηριστεί το γεγονός ότι η εταιρεία η οποία λαμβάνει χρέη εκτιμητή και αναλαμβάνει να βρει την εύλογη τιμή αγοράς για υπόθεση οχήματος, είναι η ίδια η οποία αναλαμβάνει, υποτιθέμενα και αμφίβολα, αμερολήπτως την διαχείριση απαίτησης της ζημιάς του εν λόγω οχήματος. Ευσεβάστως η παραπονούμενη θέτει τα ερωτήματα, εάν έχει εξεταστεί και σε ποιον βαθμό έχει συγκριθεί η εκτίμηση της καταγγελλόμενης διαμεσολαβήτριας εταιρείας με τις εκτιμήσεις ανεξάρτητων εκτιμητών, ποια τα συμπεράσματα τα οποία απορρέουν από την σύγκριση και ποιοι κίνδυνοι ελλοχεύουν για τον καταναλωτή και τις υπόλοιπες άμεσα ή έμμεσα σχετιζόμενες εταιρείες από την ανάληψη πολλαπλών ρόλων για κάθε περίπτωση οχήματος από την ίδια εταιρεία».

127.       Η Επιτροπή σημειώνει ότι έχει διερευνήσει όλες τις περιπτώσεις οχημάτων που επικαλέστηκε η καταγγέλλουσα για κατάδειξη των ισχυρισμών της, όπως προκύπτει από την νομική ανάλυση που ακολουθεί, όπου παρουσιάζονται οι εκτιμήσεις τόσο στα ανταλλακτικά όσο και στην τιμή εργατοώρας που διενεργήθηκε από τον εκάστοτε εκτιμητή αφενός της CDP και αφετέρου της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, ήτοι την εταιρεία Papasavvas. Κανένα νέο στοιχείο δεν έχει προσκομίσει η CDP κατά την υποβολή των θέσεων της, που να επιτρέπουν την εξαγωγή διαφορετικών συμπερασμάτων. Εξάλλου, η ανάληψη πολλαπλών ρόλων από την ίδια εταιρεία δεν θα μπορούσε να υπαχθεί στην εμβέλεια του άρθρου 3(1) του Νόμου, το οποίο αφορά συμπράξεις, ήτοι συμφωνίες μεταξύ επιχειρήσεων ή εναρμονισμένη πρακτική ή αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων.

128.       Σε σχέση με τον ορισμό της σχετικής αγοράς στην οποία δραστηριοποιείται η εταιρεία Papasavvas και η οποία ορίστηκε ως (α) η αγορά παροχής υπηρεσιών εκτίμησης ζημιών/πραγματογνωμοσύνης, η οποία εκτείνεται σε ένα ευρύ φάσμα υπηρεσιών, όπως π.χ. ζημιές σε οχήματα, ζημιές σε κτίρια, ζημιές από φωτιά, μηχανολογικές βλάβες & βραχυκύκλωμα, ζημιές μεταφορών, εκτιμήσεις επικινδυνότητας κτλ. και (β) η αγορά διαχείρισης ασφαλιστικών απαιτήσεων, η CDP, στις θέσεις που υπέβαλε επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, σημείωσε ότι: «Αδιαμφισβήτητα, οι ως άνω αναφερόμενες διακριτές αγορές συνδέονται λόγω της φύσης τους. Συνεκδοχικά, παραμένει ανεξεταστέο και ασαφές εντός της επιστολής σας, κατά πόσον οι υπηρεσίες εκτιμήσεων ζημιών/ πραγματογνωμοσύνης της καταγγελλόμενης εταιρείας θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν με τέτοιο σκοπό ώστε να προσκομίσουν σχετικό όφελος για την διαχείριση των ασφαλιστικών απαιτήσεων που τις αφορούν και κατά πόσον τέτοια ενέργεια εμπίπτει εντός του πλαισίου του θεμιτού ανταγωνισμού».

129.       Σε σχέση με την τοποθέτηση αυτή, η Επιτροπή σημειώνει ότι ο εν λόγω ισχυρισμός εναντίον της εταιρείας Papasavvas δεν τέθηκε στην καταγγελία, αλλά προβάλλεται για πρώτη φορά στις θέσεις της καταγγέλλουσας ημερομηνίας 07/04/2025 επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής. Ο ισχυρισμός έχει τεθεί επιγραμματικά, καθώς δεν επεξηγείται με ποιο τρόπο και σε ποιο βαθμό ενδέχεται η κατ’ ισχυρισμό πρακτική από μία και μόνη εταιρεία να οδηγήσει σε περιορισμό του ανταγωνισμού και σε ποιες αγορές. Σε ό,τι αφορά την επιβολή του δικαίου του ανταγωνισμού, ιδίως σε σχέση με την αξιολόγηση των προϋποθέσεων του άρθρου 3 του Νόμου, η Επιτροπή σημειώνει ότι βάσει της γραμματικής διατύπωσης του εν λόγω άρθρου θα πρέπει να στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη σύμπραξης με σκοπό τον περιορισμό του ανταγωνισμού. Στην προκειμένη περίπτωση, η καταγγελλόμενη πρακτική που κατ’ ισχυρισμό προβάλλεται από την CDP, σε σχέση με την αποκόμιση οφέλους στην αγορά διαχείρισης απαιτήσεων λόγω της παροχής από την ίδια επιχείρηση (την Papasavvas) υπηρεσιών εκτίμησης ζημιών, δεν στοιχειοθετείται καμίας μορφής σύμπραξη (συμφωνία ή εναρμονισμένη πρακτική) μεταξύ δύο επιχειρήσεων, αφού η Papasavvas είναι επιχείρηση που παρέχει πολλαπλές υπηρεσίες και άρα πρόκειται για μονομερή συμπεριφορά επιχείρησης και όχι σύμπραξη στο πλαίσιο του δικαίου του ανταγωνισμού.

130.       Η CDP, κατά την υποβολή των θέσεων της επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, παρέθεσε και ένα υποτιθέμενο σενάριο, στο οποίο ακολουθείται η καταγγελλόμενη πρακτική, κατά το οποίο, η ασφαλιστική εταιρεία επιμένει να προμηθεύσει το συνεργείο με συγκεκριμένα ανταλλακτικά, τα οποία είναι αερόσακοι οχήματος και το συνεργείο λόγω έλλειψης διαφάνειας και λόγω παρεμβολής στον κύκλο εργασιών του, δεν αποδέχεται την προμήθεια των αερόσακων. Η ασφαλιστική εταιρεία μετά από την άρνηση του συνεργείου, ενημερώνει τον ιδιοκτήτη του οχήματος πως εάν επιμένει να επιδιορθώσει το όχημα του στο εν λόγω συνεργείο το κόστος επιδιόρθωσης θα είναι πολύ μεγαλύτερο και θα χρειαστεί να επωμιστεί ο ίδιος μέρος των εξόδων επιδιόρθωσης. Η εν λόγω τακτική της φέρει τον ιδιοκτήτη του οχήματος σε δυσμενή θέση και προκαλεί αντιπαραθέσεις μεταξύ του συνεργείου και του πελάτη του, με αποτέλεσμα να ασκείται τέτοια πίεση που το συνεργείο αποδέχεται την προμήθεια των εν λόγω αερόσακων. Λίγο καιρό μετά από την επιδιόρθωση του οχήματος, οι εν λόγω αερόσακοι αποδεικνύονται προβληματικοί και προκαλούν ατύχημα και τραυματισμούς στον ιδιοκτήτη του οχήματος και στους επιβαίνοντες. Ο τεχνίτης οχήματος καλείται ενώπιον της δικαιοσύνης και το συνεργείο παραμένει εκτεθειμένο, διότι κατά τον ισχυρισμό των καταγγελλόμενων και το συμπέρασμα της Επιτροπής, η εν λόγω πρακτική δεν αποτελούσε τίποτε άλλο παρά μία πρόταση/εισήγηση. Διερωτάται λοιπόν η CDP ποιος φέρει την ευθύνη σε ένα τέτοιο σενάριο, η ασφαλιστική εταιρεία που άσκησε πιέσεις για την προμήθεια του ανταλλακτικού; Η εταιρεία που πραγματοποίησε την έρευνα και προμήθευσε το ανταλλακτικό χωρίς να είναι σε θέση να κρίνει την καταλληλόλητα του ή το συνεργείο; Προφανώς κατά την καταγγέλλουσα, αυτός που έχει την υποχρέωση να παρέχει την εγγύηση επιδιόρθωσης, άρα το συνεργείο.

131.       Η Επιτροπή επισημαίνει ότι θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι δεν εμπίπτουν όλες οι διαφορές στην καθ’ ύλην αρμοδιότητα της, αφού ούτε ο επιμερισμός της ευθύνης συνεπεία ενδεχομένως χρήσης ελαττωματικού προϊόντος, ούτε η επιδίκαση τυχόν αποζημιώσεων είναι ζητήματα, τα οποία μπορεί να επιληφθεί η Επιτροπή χωρίς την τεκμηρίωση είτε παράνομης σύμπραξης μεταξύ ανεξάρτητων επιχειρήσεων (άρθρο 3 του Νόμου) είτε καταχρηστικής εκμετάλλευσης δεσπόζουσας θέσης (άρθρο 6 του Νόμου). 

132.       Η καταγγέλλουσα υπέδειξε πρόσθετα ότι εάν είχε διεξαχθεί επαρκής έρευνα τότε η Επιτροπή θα αναγνώριζε εάν κάποιος από τους ιδρυτικούς μετόχους της αποκαλούμενης «πλατφόρμας» ΚΕΑ επαγγελλόταν ως προμηθευτής ανταλλακτικών και επιδιορθωτής οχημάτων.

133.       Η Επιτροπή καταρχάς υπογραμμίζει ότι έχει προβεί σε καθόλα ενδελεχή έρευνα των όσων καταγγέλθηκαν. Όσον αφορά το πιο πάνω θέμα που θίγεται, η Επιτροπή παρατηρεί από τα ενώπιον της στοιχεία ότι, ο {….…} {….……..} αποτελεί από το 2015 τον μοναδικό μέτοχο της ΚΕΑ και ο συγκεκριμένος μέτοχος είναι παράλληλα μέτοχος σε εταιρεία που παρέχει υπηρεσίες ασφαλιστικών πρακτόρων (insurance agency) και σε εταιρεία επενδυτική.[63] Περαιτέρω, η Επιτροπή δεν μπορεί να αντιληφθεί πώς προκύπτει περιορισμός του ανταγωνισμού λόγω της κατοχής διπλής ιδιότητας από ένα μέτοχο, ούτε και επεξηγείται από την καταγγέλλουσα εταιρεία. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι στην προκειμένη καταγγελία, τέθηκε ο ισχυρισμός για καθορισμό των τιμών των ανταλλακτικών και των όρων συναλλαγής κάτι το οποίο δεν υποστηρίζεται από τα γεγονότα, καθώς η ΚΕΑ καταγγέλλεται στο πλαίσιο της συμφωνίας που διατηρεί με την ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ όπου ουσιαστικά ερευνά μέσω πλατφόρμας, λαμβάνοντας προσφορές για εξεύρεση ανταλλακτικών οχημάτων από διάφορους προμηθευτές της κυπριακής αγοράς.

134.       H Επιτροπή, έχοντας μελετήσει ενδελεχώς όλες τις θέσεις της καταγγέλλουσας εταιρείας, έχει ομόφωνα καταλήξει ότι δεν έχουν δοθεί από την καταγγέλλουσα εταιρεία οποιαδήποτε επιπρόσθετα στοιχεία, πέραν αυτών που βρίσκονται καταχωρισμένα εντός του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης και τα οποία η Επιτροπή έχει ήδη επεξεργαστεί και μελετήσει, καταλήγοντας σε κάποια προκαταρκτικά συμπεράσματα κατά τη συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 28/01/2025 και τα οποία είχαν κοινοποιηθεί προς την καταγγέλλουσα εταιρεία, τα οποία δύνανται να τα ανατρέψουν.

8. ΝΟΜΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ

8.1 Έννομο Συμφέρον

135.       Σύμφωνα με το άρθρο 35 του Νόμου, απαιτείται η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος για τη νομιμοποίηση προσώπου να προβεί σε καταγγελία:

«Σε καταγγελία παραβάσεων των διατάξεων των άρθρων 3 και/ή 6 του παρόντος Νόμου και/ ή των Άρθρων 101 ΣΛΕΕ και/ ή 102 ΣΛΕΕ, δικαιούται κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο που έχει έννομο προς τούτο συμφέρον.

Έννομο συμφέρον έχει αυτός που δύναται να αποδείξει ότι υπέστη ή υπάρχει σοβαρός ή πιθανός κίνδυνος να υποστεί αισθητή οικονομική βλάβη ή ότι τίθεται ή υπάρχει σοβαρός ή πιθανός κίνδυνος να τεθεί σε μειονεκτική στον ανταγωνισμό θέση, ως άμεσο αποτέλεσμα της παράβασης».

136.       Στην προκειμένη υπόθεση, οι καταγγελλόμενες πρακτικές ενδέχεται να επηρεάσουν άμεσα και/ή έμμεσα την οικονομική δραστηριότητα της καταγγέλλουσας εταιρείας CDP. Ειδικότερα, βάσει των ισχυρισμών της καταγγελίας, οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις παρεμβαίνουν στην προμήθεια ανταλλακτικών και/ή στον καθορισμό της εργατοώρας και σε περίπτωση μεταξύ τους διαφωνίας αποτρέπουν ακόμα και τους πελάτες της καταγγέλλουσας να συνεργαστούν μαζί της και να επιδιορθώσουν το αυτοκίνητο τους στο συνεργείο της. Λαμβανομένων τούτων υπόψη, η CDP ενδέχεται να τεθεί σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό και/ ή να υποστεί οικονομική ζημιά συνεπεία των καταγγελλόμενων συμπεριφορών.

137.       Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι η καταγγέλλουσα είχε έννομο συμφέρον να προβεί στην υπό εξέταση καταγγελία.

8.2 Έννοια «επιχείρηση»

138.       Το άρθρο 2 του Νόμου ορίζει ως «επιχείρηση» τον φορέα ο οποίος ασκεί οικονομική δραστηριότητα, ανεξάρτητα από το νομικό καθεστώς που τον διέπει και τον τρόπο χρηματοδότησής του·

139.       Σύμφωνα και με τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εφεξής το «ΔΕΕ»), η έννοια επιχείρηση, στο πλαίσιο του ανταγωνισμού συμπεριλαμβάνει «κάθε οντότητα που ασκεί οικονομικής ή εμπορικής φύσεως δραστηριότητες», ανεξάρτητα από τη νομική της υπόσταση και τον τρόπο με τον οποίο χρηματοδοτείται.^[64] Επιπλέον, το ΔΕΕ έχει αποφανθεί ότι ο όρος «οικονομικής φύσεως δραστηριότητα», εφαρμόζεται σε οποιαδήποτε δραστηριότητα που έχει σχέση με την προσφορά αγαθών και/ή υπηρεσιών σε συγκεκριμένη αγορά, ανεξάρτητα από το νομικό καθεστώς που την διέπει και τον τρόπο της χρηματοδότησής της και η οικονομική δραστηριότητα συνίσταται σε κάθε δραστηριότητα προσφοράς αγαθών ή υπηρεσιών σε δεδομένη αγορά.^[65]

140.       Στην προκείμενη υπόθεση, η Επιτροπή εκτιμά ότι οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις ασκούν οικονομικής και εμπορικής φύσεως δραστηριότητες, καθότι η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ παρέχει κυρίως ασφαλιστικές υπηρεσίες σε πελάτες της έναντι ανταλλάγματος, η Papasavvas παρέχει, μεταξύ άλλων, υπηρεσίες εκτίμησης ζημιών για τις οποίες λαμβάνει οικονομικό αντάλλαγμα και η ΚΕΑ παρέχει υπηρεσίες εξεύρεσης και προμήθειας ανταλλακτικών μέσω ψηφιακής πλατφόρμας έναντι ποσοστού προμήθειας.

141.       Ως εκ τούτου, η Επιτροπή καταλήγει ότι οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις ασκούν οικονομικής και εμπορικής φύσεως δραστηριότητες και, ως εκ τούτου, εμπίπτουν ευθέως στην έννοια της «επιχείρησης», κατά τα προεκτεθέντα, σύμφωνα με τις διατάξεις περί ανταγωνισμού.

8.3 Παραβάσεις του άρθρου 3(1) του Νόμου και του Άρθρου 101(1) της ΣΛΕΕ

142.       Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη τα ανωτέρω και ειδικότερα, τα θέματα που εξετάζονται στην παρούσα καταγγελία για ενδεχόμενη παράβαση του άρθρου 3(1) του Νόμου και του αντίστοιχου άρθρου 101(1) της ΣΛΕΕ, επικέντρωσε την προσοχή της στις εν λόγω πρόνοιες.

143.       Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Νόμου:

«(1)Τηρουμένων των διατάξεων των άρθρων 4 και 5, απαγορεύονται οι συμφωνίες μεταξύ επιχειρήσεων, οι αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων και κάθε εναρμονισμένη πρακτική, που έχουν ως αντικείμενο ή αποτέλεσμα την παρακώλυση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού εντός της Δημοκρατίας, και ιδίως εκείνες οι οποίες συνίστανται-

(α) στον άμεσο ή έμμεσο καθορισμό των τιμών αγοράς ή πώλησης ή άλλων όρων συναλλαγής·

(β) στον περιορισμό ή στον έλεγχο της παραγωγής, της διάθεσης, της τεχνολογικής ανάπτυξης ή των επενδύσεων·

(γ) στη γεωγραφική ή άλλη κατανομή των αγορών ή των πηγών προμήθειας·

(δ) στην εφαρμογή άνισων όρων επί ισοδύναμων συναλλαγών έναντι των εμπορικώς συναλλασσόμενων επιχειρήσεων, με αποτέλεσμα αυτές να περιέρχονται σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό.

(ε) στην εξάρτηση της σύναψης συμφωνιών από την αποδοχή εκ μέρους των αντισυμβαλλόμενων πρόσθετων υποχρεώσεων, οι οποίες, εκ της φύσεώς τους ή σύμφωνα με τις κρατούσες εμπορικές συνήθειες, δεν έχουν σχέση με το αντικείμενο των συμφωνιών αυτών.».

144.       Συνεπώς, το άρθρο 3 του Νόμου απαγορεύει όλες τις συμφωνίες μεταξύ επιχειρήσεων, όλες τις αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων και κάθε εναρμονισμένη πρακτική που έχουν ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού, και ιδίως εκείνες οι οποίες συνίστανται στον άμεσο ή έµµεσο καθορισμό των τιμών αγοράς ή πωλήσεως ή άλλων όρων συναλλαγής, στον περιορισμό ή στον έλεγχο της παραγωγής και των αγορών, ή στην κατανομή των αγορών ή των πηγών εφοδιασμού ή στην εφαρμογή άνισων όρων επί ισοδύναμων συναλλαγών ή στην εξάρτηση της σύναψης συμφωνιών από την αποδοχή υποχρεώσεων που εκ φύσεως δεν έχουν σχέση με το αντικείμενο των συμφωνιών αυτών.

8.3.1 Σύμπραξη 

145.       Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου: «σύμπραξη» σημαίνει οποιαδήποτε τυπική ή άτυπη, γραπτή ή προφορική, εκτελεστή κατά νόμο ή μη, συμφωνία δυο ή περισσοτέρων επιχειρήσεων ή την εναρμονισμένη πρακτική δύο ή περισσότερων επιχειρήσεων ή την απόφαση ένωσης επιχειρήσεων, […]».

8.3.1.1  «Συμφωνία» μεταξύ ανεξάρτητων επιχειρήσεων

146.       Η εφαρμογή του άρθρου 3(1) του Νόμου, καθώς και του άρθρου 101 παρ. 1 ΣΛΕΕ προϋποθέτει την ύπαρξη «συμφωνίας» (ή εναρμονισμένης πρακτικής ή απόφασης ένωσης επιχειρήσεων) που περιορίζει τον ανταγωνισμό, μεταξύ δύο τουλάχιστον ανεξάρτητων οικονομικά μεταξύ τους επιχειρήσεων.

147.       Κατά πάγια νομολογία, συμφωνία κατά την έννοια του άρθρου 3 του Νόμου, θεωρείται ότι υφίσταται όταν οι επιχειρήσεις, ρητά ή σιωπηρά, εγκρίνουν από κοινού σχέδιο που καθορίζει τις κατευθυντήριες γραμμές της αμοιβαίας δράσης τους (ή αποχής από τη δράση) στην αγορά. Για τους σκοπούς εφαρμογής των κανόνων του ανταγωνισμού, αρκεί οι επιχειρήσεις να έχουν εκφράσει την κοινή τους βούληση να συμπεριφερθούν στην αγορά κατά καθορισμένο τρόπο.^[66]

148.       Η ύπαρξη συμφωνίας μπορεί να προκύπτει άμεσα ή έμμεσα από τη συμπεριφορά των μερών. Για την έννοια της συμφωνίας είναι αδιάφορος ο γραπτός ή προφορικός χαρακτήρας της σύμβασης, καθώς και ο δεσμευτικός ή µη χαρακτήρας της, δηλαδή δεν απαιτούνται τυπικές διαδικασίες ούτε και κυρώσεις ή μέτρα εφαρμογής.^[67]

149.       Η έννοια της συμφωνίας, επομένως, στηρίζεται στην ύπαρξη συμπτώσεως των βουλήσεων δύο τουλάχιστον μερών, της οποίας η μορφή εκδήλωσης δεν είναι σημαντική, εφόσον συνιστά πιστή έκφραση των βουλήσεων αυτών.^[68]

150.       Συνεπώς, για τους σκοπούς εφαρμογής των κανόνων του ανταγωνισμού, αρκεί οι επιχειρήσεις να έχουν εκφράσει την κοινή τους βούληση να συμπεριφερθούν στην αγορά κατά καθορισμένο τρόπο, χωρίς να ενδιαφέρει η μορφή της έκφρασης της εν λόγω κοινής βούλησής τους.^[69]  Αυτό συμβαίνει, για παράδειγμα, κάθε φορά που επιχειρήσεις εκφράζουν κοινή βούληση προς επίτευξη επιδιωκόμενων τιμών ή κατανομής αγορών/πελατείας.^[70]

151.       Η εν λόγω έννοια της συμφωνίας καλύπτει τόσο τις οριζόντιες συμφωνίες που συνάπτονται μεταξύ ανταγωνιστών που δρουν στο ίδιο επίπεδο αγοράς όσο και τις κάθετες συμφωνίες, κατά τον προεκτεθέντα ορισμό αυτών, όπως αποτελούν οι συμφωνίες των εμπλεκομένων μερών στην υπό κρίση υπόθεση. Κατά πάγια νομολογία του ΔΕΕ, οι συμφωνίες μεταξύ επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται σε διαφορετική οικονομική βαθμίδα (εφ’ εξής κάθετες συμφωνίες) υπάγονται στην εμβέλεια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ, κατά συνέπεια και του άρθρου 3 του Νόμου.^[71]

152.       Ο ανταγωνισμός μπορεί να νοθευθεί υπό την έννοια των προαναφερόμενων άρθρων τόσο από συμφωνίες που τον περιορίζουν στις μεταξύ των μερών σχέσεις όσο και από συμφωνίες που παρεμποδίζουν ή περιορίζουν τον ανταγωνισμό που θα μπορούσε να εκδηλωθεί μεταξύ ενός εκ των μερών και τρίτου ή τρίτων.^[72]

153.       Οι ασφαλιστικές εταιρείες, οι έμποροι – συνεργεία, οι εκτιμητές και οι προμηθευτές ανταλλακτικών ενεργούν σε διαφορετικά επίπεδα της αλυσίδας διανομής και επομένως, οι τυχόν μεταξύ τους συναφθείσες συμβάσεις αποτελούν κάθετες συμφωνίες,^[73] ικανές να υπαχθούν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 3(1) του Νόμου και του αντίστοιχου άρθρου 101(1) της ΣΛΕΕ.

154.       Στο πλαίσιο της υπό εξέταση καταγγελίας τίθεται ο ισχυρισμός ότι «οι καταγγελλόμενες εταιρείες παρεμβαίνουν στην επιλογή και προμήθεια ανταλλακτικών καθορίζοντας την κατώτατη τιμή αγοράς ανεξάρτητα από την ποιότητα του εξαρτήματος (π.χ. μεταχειρισμένο καλής ποιότητας εξάρτημα, σε αντίθεση με μεταχειρισμένο κακής ποιότητας εξάρτημα σε αντίθεση με απομίμηση εξάρτημα)». Επίσης, η CDP ισχυρίζεται ότι οι καταγγελλόμενες, μειώνουν τις τιμές των εργατικών, χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την ποιότητα της εργασίας.

155.       Αξίζει να σημειωθεί ότι από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης διαφαίνεται ότι προσκομίστηκαν τόσο η σύμβαση συνεργασίας μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas όσο και η σύμβαση παροχής υπηρεσιών μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και ΚΕΑ. Πέραν τούτων, εξετάστηκε και ο ισχυρισμός της CDP που σχετίζεται με την πρακτική των καταγγελλόμενων εταιρειών να παρεμβαίνουν στην επιλογή και προμήθεια ανταλλακτικών και με την επιβολή μειωμένων τιμών εργατικών, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ποιότητα της εργασίας από το ανεξάρτητο συνεργείο που αναλαμβάνει την επιδιόρθωση ενός μηχανοκίνητου οχήματος.

156.       Ενόψει των ανωτέρω, η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι έγγραφες συμφωνίες μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas, καθώς και η σύμβαση παροχής υπηρεσιών μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και ΚΕΑ αποτελούν συμφωνίες για σκοπούς εφαρμογής του άρθρου 3(1) του Νόμου και του αντίστοιχου άρθρου 101(1) της ΣΛΕΕ.

157.       Όσον αφορά τη σχέση μεταξύ συνεργείου, ασφαλισμένου ιδιοκτήτη οχήματος και της ασφαλιστικής, η Επιτροπή κάνει δεκτό τον ισχυρισμό της CDP που υποστήριξε πως το συνεργείο συμβάλλεται με τον πελάτη του, δηλαδή τον ιδιοκτήτη του οχήματος, όπως και η ασφαλιστική εταιρεία, η οποία καλείται βάσει νόμου και ασφαλιστηρίου συμβολαίου να αποζημιώσει τον πελάτη της. Ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί πως υπάρχει συμβατική σχέση ανάμεσα στο συνεργείο και την ασφαλιστική εταιρεία, εφόσον πελάτης του συνεργείου είναι ο ιδιοκτήτης οχήματος και όχι η ασφαλιστική εταιρεία. Εντούτοις, δημιουργείται μία άτυπη σχέση μεταξύ του συνεργείου και της ασφαλιστικής εφόσον η τελευταία αναλαμβάνει έναντι του ασφαλισμένου πελάτη της να καταβάλει στο συνεργείο που ανέλαβε την επιδιόρθωση του οχήματος, το οφειλόμενο τίμημα και γι’ αυτό το λόγο είναι δυνατό να λεχθεί ότι  αποτελεί μέρος της αλυσίδας της κάθετης σχέσης που προκύπτει με τις συμφωνίες της INTERAMERICAN με την Papasavvas και την KEA για σκοπούς ανταγωνισμού. Σ’ αυτό το πλαίσιο εξετάζονται οι ισχυρισμοί της καταγγελίας εφόσον το συνεργείο δυνατό να επηρεάζεται έμμεσα από τη συμβατική/κάθετη σχέση της INTERAMERICAN με την Papasavvas και την KEA.

158.       Προς επίρρωση των πιο πάνω, η καταγγέλλουσα στις θέσεις της ανέφερε ότι το συνεργείο εκδίδει τιμολόγιο προς την ασφαλιστική εταιρεία προς εξόφληση της επισκευής του οχήματος, ωστόσο η έκδοση σχετικού τιμολογίου δεν λαμβάνει χώρα ως αποτέλεσμα της σύναψης οποιασδήποτε συμβατικής σχέσης ανάμεσα στο συνεργείο και την εκάστοτε ασφαλιστική, αλλά ως αποτέλεσμα κοινής πρακτικής.

159.       Η καταγγέλλουσα κατά την υποβολή των θέσεων της επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, υπέδειξε ότι στην παρούσα υπόθεση καταγγέλλεται μεταξύ άλλων, η πρακτική που χρησιμοποιούν οι καταγγελθείσες εταιρείες με την οποία συντελείται περιορισμός του ανταγωνισμού στους όρους συναλλαγής που αφορά στις επιδιορθώσεις ασφαλισμένων οχημάτων που χρήζουν επισκευής μετά από ατυχήματα. Όπως χαρακτηριστικά σημείωσε κατά την υποβολή των προκαταρκτικών της θέσεων: «Η Επιτροπή στην προκαταρκτική της απόφαση δεν έλαβε υπόψη και δεν υπήγαγε τα γεγονότα στα πιο πάνω στοιχεία του άρθρου 3(1) του Νόμου 13(Ι)/2022. Όπως αναφέρεται στον Νόμο αρ. 13(Ι)/2022 άρθρο 3(1): «και κάθε εναρμονισμένη πρακτική που έχουν ως αντικείμενο ή αποτέλεσμα την παρακώλυση. τον περιορισμό […] του ανταγωνισμού εντός της Δημοκρατίας, και ιδίως εκείνες οι οποίες συνίστανται- […] στον/ έμμεσο καθορισμό […] ή άλλων όρων συναλλαγής».

160.       Επί τούτου, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η ίδια η καταγγέλλουσα δεν προέβη σε υπαγωγή των γεγονότων στα  στοιχεία του άρθρου 3(1) του Νόμου που θεωρεί ότι παραβιάζονται στην καταγγελία της, πολλώ δε μάλλον δεν εξήγησε με ποιο τρόπο προκύπτει στην προκειμένη περίπτωση εναρμονισμένη πρακτική μεταξύ των καταγγελλομένων επιχειρήσεων. Η καταγγέλλουσα επιχειρεί δηλαδή να κάνει υπαγωγή των ίδιων πραγματικών περιστατικών στο άρθρο 3(1)(α) του Νόμου υπό την ίδια ουσιαστικά νομική βάση την οποία αξιολόγησε και η Επιτροπή, προσδίδοντας όμως στις καταγγελλόμενες πρακτικές διαφορετικό νομικό χαρακτηρισμό. Όσον αφορά την έννοια της εναρμονισμένης πρακτικής, από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι το άρθρο 101 παρ. 1 της ΣΛΕΕ διακρίνει την έννοια αυτή από την έννοια της συμφωνίας μεταξύ επιχειρήσεων και της αποφάσεως ενώσεων επιχειρήσεων με σκοπό να περιλάβει διάφορες μορφές συμπράξεων μεταξύ επιχειρήσεων οι οποίες, από υποκειμενική άποψη, είναι της ίδιας φύσεως και διακρίνονται μόνον ως προς την ένταση και τις μορφές υπό τις οποίες εκδηλώνονται.[74] Ωστόσο, η καταγγέλλουσα δεν έχει προσκομίσει κανένα νέο στοιχείο που να θεμελιώνει τον ισχυρισμό περί εναρμονισμένης πρακτικής μεταξύ των καταγγελλομένων εταιρειών.

161.       Παραταύτα, η Επιτροπή σημειώνει ότι στο δίκαιο του ελεύθερου ανταγωνισμού, ο χαρακτηρισμός μιας σύμπραξης ως συμφωνίας ή εναρμονισμένης πρακτικής δεν είναι κρίσιμος για τη στοιχειοθέτηση παράβασης.^[75]  Για τους σκοπούς του άρθρου 3(1) του Νόμου, θεωρείται ότι υφίσταται «συμφωνία» όταν οι συμβαλλόμενοι, ρητά ή σιωπηρά, εγκρίνουν από κοινού σχέδιο που καθορίζει τις κατευθυντήριες γραμμές της αμοιβαίας δράσης τους (ή αποχής από τη δράση) στην αγορά.

162.       Επιπλέον, όμως, εν τη απουσία (έστω και κατά φαινόμενο) σύμβασης και γενικότερα «συμφωνίας» υπό την ανωτέρω έννοια, αναζητείται τυχόν «εναρμονισμένη πρακτική» μεταξύ των επιχειρήσεων, δηλαδή μορφή συντονισμού, η οποία, χωρίς να φτάνει μέχρι τη σύναψη συμφωνίας, αντικαθιστά ηθελημένα τους κινδύνους που ενέχει ο ανταγωνισμός με την έμπρακτη συνεργασία των επιχειρήσεων αυτών.[76] «Εναρμονισμένη πρακτική» νοείται και σε επίπεδο κάθετων σχέσεων μεταξύ, λ.χ., ενός προμηθευτή και των μεταπωλητών του, όπου συνήθως αναζητείται η συμμόρφωση των μεταπωλητών με τις υποστελλόμενες από τον προμηθευτή οδηγίες, λ.χ. τιμές, η οποία διαπιστώνεται εφόσον αυτές τίθενται σε εφαρμογή και από την οποία συνάγεται η συναίνεση των μεταπωλητών στις πρακτικές που διαμορφώνει ο προμηθευτής.

163.       Εκτός από την εναρμονισμένη πρακτική πρέπει όμως να υπάρχει και μία συνακόλουθη δράση στην αγορά και μία σχέση αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των δύο.^[77] Ειδικότερα, για να στοιχειοθετηθεί εναρμονισμένη πρακτική κρίσιμο είναι οι επιχειρήσεις εν γνώσει τους να δέχονται ή προσχωρούν σε μηχανισμούς συμπαιγνίας που διευκολύνουν τον συντονισμό της εμπορικής τους πολιτικής. Επιπλέον, ο συντονισμός δεν πρέπει κατ' ανάγκην να είναι ρητά εκφρασμένος, αρκεί να είναι και σιωπηρός.[78]

164.       Ενόψει της ύπαρξης έγγραφων συμφωνιών μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas, καθώς και έγγραφης σύμβασης παροχής υπηρεσιών μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και ΚΕΑ, η Επιτροπή θεωρεί ότι παρέλκει η εξέταση του ισχυρισμού περί εναρμονισμένης πρακτικής αφού έχει πληρωθεί σε κάθε περίπτωση η πρώτη προϋπόθεση του άρθρου 3(1) του Νόμου που απαιτεί την ύπαρξη «συμφωνίας».

165.       Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι έγγραφες συμφωνίες μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas, καθώς και η σύμβαση παροχής υπηρεσιών μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και ΚΕΑ εμπίπτουν στην έννοια της «συμφωνίας» κατά τα προεκτεθέντα και δη στην έννοια της κάθετης σύμπραξης μεταξύ επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται σε διαφορετικό επίπεδο στην αλυσίδα διανομής και εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των άρθρων 3(1) του Νόμου και 101 της ΣΛΕΕ. Επομένως, τα γεγονότα και οι ισχυρισμοί που καταγγέλλονται από την καταγγέλλουσα εταιρεία έχουν εξετασθεί από την Επιτροπή.

8.3.1.2 Περιορισμός του Ανταγωνισμού - Ισχυρισμοί περί καθορισμού τιμών ανταλλακτικών (Άρθρο 3(1)(α) του Νόμου) ή/και περιορισμός των πηγών προμήθειας (Άρθρο 3(1)(β) του Νόμου)

(α) Νομολογία

166.       Το άρθρο 3(1) του Νόμου μνημονεύει ρητά, συγκεκριμένες περιοριστικές του ανταγωνισμού, περιπτώσεις. Η απαρίθμηση των παραβάσεων στο άρθρο 3(1) του Νόμου είναι ενδεικτική και ως εκ τούτου δυνατό να υπάγονται στην εμβέλεια των προαναφερόμενων άρθρων πρακτικές επιχειρήσεων που δεν ανταποκρίνονται στην τυπολογία της εκεί περιπτωσιολογίας, εφόσον αποδειχθεί επαρκώς κατά νόμο ότι οδηγούν σε κατάργηση, περιορισμό ή νόθευση του ανταγωνισμού. Περαιτέρω, βάσει της νομολογίας, στην εμβέλεια των προαναφερόμενων άρθρων εμπίπτει οποιαδήποτε σύμπραξη επηρεάζει παραμέτρους του ανταγωνισμού, οι οποίες έστω και εμμέσως επιδρούν στις τιμές καταναλωτή.^[79]

167.       Για να εμπίπτει μια συμφωνία στην απαγόρευση του άρθρου 3(1) του Νόμου πρέπει να έχει «ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς»^[80]. Ο διαζευκτικός χαρακτήρας αυτής της προϋπόθεσης, που εκφράζεται με τη χρήση του συνδέσμου «ή», επιβάλλει καταρχάς να εξεταστεί το αντικείμενο της συμφωνίας, λαμβανομένου υπόψη του οικονομικού πλαισίου εντός του οποίου εντάσσεται.^[81]  Ως έχει λεχθεί και στην υπόθεση Groupement des cartes bancaires (CB),^[82] «53. Κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου, για την εκτίμηση του αν μια συμφωνία μεταξύ επιχειρήσεων ή μια απόφαση ενώσεως επιχειρήσεων είναι αρκούντως επιζήμια ώστε να λογίζεται ως περιορισμός του ανταγωνισμού «λόγω του αντικειμένου» υπό την έννοια του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ πρέπει να λαμβάνονται υπόψη το περιεχόμενο των διατάξεών της, οι σκοποί τους οποίους επιδιώκει, καθώς και το οικονομικό και νομικό πλαίσιο στο οποίο αυτή εντάσσεται. Στο πλαίσιο της εκτιμήσεως του ανωτέρω πλαισίου, πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη η φύση των επηρεαζόμενων προϊόντων ή υπηρεσιών καθώς και οι πραγματικές συνθήκες της λειτουργίας και της διαρθρώσεως της οικείας αγοράς ή των οικείων αγορών (βλ., επ’ αυτού, απόφαση Allianz Hung?ria Biztos?t? κ.λπ., EU:C:2013:160, σκέψη 36 καθώς και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).».

168.       Η Επιτροπή σημειώνει πως η ελευθερία διαμόρφωσης των τιμών αποτελεί έναν από τους βασικότερους στόχους των άρθρων 3 του Νόμου και 101 της ΣΛΕΕ. Τα εν λόγω άρθρα μνημονεύουν ρητά, ως περιοριστικές του ανταγωνισμού, συμφωνίες ή εναρμονισμένες πρακτικές οι οποίες, άμεσα ή έμμεσα, καθορίζουν τις τιμές ή οποιουσδήποτε άλλους όρους συναλλαγής που σχετίζονται με τη διαμόρφωση τιμών. Όπως προκύπτει από τη σχετική νομολογία,^[83] κύρια επιδίωξη των εν λόγω διατάξεων είναι η διασφάλιση ότι κάθε επιχείρηση θα προσδιορίζει ανεξάρτητα (αυτόνομα) την οικονομική πολιτική της στη σχετική αγορά, γίνεται δεκτό ότι δεν μπορεί να επιβληθεί από μία επιχείρηση σε μία άλλη επιχείρηση δέσμευση ως προς τις τιμές μεταπώλησης. Σε αυτό το πλαίσιο, ο διανομέας/μεταπωλητής πρέπει να έχει τη δυνατότητα να πωλεί ακόμη και με ζημία του, όπως επίσης να έχει και την ευχέρεια παραχώρησης διευκολύνσεων (μέσω π.χ. της εκπτωτικής του πολιτικής) στους πελάτες του.

169.       Κατά πάγια νομολογία, ο άμεσος ή έμμεσος καθορισμός τιμών συνιστά πρόδηλο περιορισμό του ανταγωνισμού και την κυριότερη περίπτωση εξ αντικειμένου νόθευσης του ανταγωνισμού.^[84] Η Επιτροπή εξετάζει κατά κανόνα το αντικείμενο μιας σύμπραξης, και εφόσον αυτό δεν είναι ικανό να πλήξει τον ανταγωνισμό στον πυρήνα του, έπειτα ερευνά τα πιθανά αποτελέσματά της.

170.       Επίσης, συμβατικοί όροι ή πρακτικές σε κάθετες συμφωνίες, με τους οποίους ορίζονται στο διανομέα οι τιμές μεταπώλησης (των προϊόντων) θεωρούνται ότι έχουν ως αντικείμενό τους τον περιορισμό του ανταγωνισμού. Στις περιπτώσεις αυτές παρέλκει η διαπίστωση του αντι-ανταγωνιστικού αποτελέσματος από την εφαρμογή του συγκεκριμένου όρου/συμφωνίας. Σύμφωνα με το άρθρο 4 στοιχ. α’ του Κανονισμού (ΕΕ) 720/2022 και του Κανονισμού (ΕΕ) 330/2010,^[85] ο καθορισμός τιμών μεταπώλησης, δηλαδή συμφωνίες ή εναρμονισμένες πρακτικές που έχουν ως άμεσο ή έμμεσο αντικείμενό τους τον καθορισμό πάγιου ή ελάχιστου επιπέδου τιμής μεταπώλησης, θεωρείται ως ιδιαίτερα σοβαρός περιορισμός του ανταγωνισμού που δεν τυγχάνει απαλλαγής βάσει του άρθρου 2 του Κανονισμού.

171.       Ωστόσο, ο καθορισμός των τιμών μεταπώλησης μπορεί, επίσης, να επιτευχθεί και με έμμεσο τρόπο. Τέτοια παραδείγματα αποτελούν, μεταξύ άλλων, οι συμφωνίες για καθορισμό του περιθωρίου κέρδους του διανομέα, του ανώτατου επιπέδου έκπτωσης που ο διανομέας μπορεί να χορηγήσει από ένα καθορισμένο επίπεδο τιμών,^[86] η εξάρτηση της χορήγησης εκπτώσεων ή της επιστροφής των δαπανών προώθησης από μέρους του προμηθευτή από την τήρηση συγκεκριμένου επιπέδου τιμών, η σύνδεση της καθορισμένης τιμής μεταπώλησης με τις τιμές μεταπώλησης των ανταγωνιστών, οι προειδοποιήσεις, η επιβολή κυρώσεων, η καθυστέρηση ή αναστολή παραδόσεων καθώς και η καταγγελία συμβάσεων σε συνάρτηση με την τήρηση συγκεκριμένου επιπέδου τιμών.^[87]

172.       Ο καθορισμός τιμών μεταπώλησης, άμεσος ή έμμεσος, θεωρείται κατά πάγια νομολογία από τη φύση του ως ικανός να επιφέρει αντίκτυπο στη σχετική αγορά καθώς, μπορεί να περιορίζει τον ενδοσηματικό ή/και διασηματικό ανταγωνισμό με διάφορους τρόπους, μπορεί να αμβλύνει τον ανταγωνισμό μεταξύ μεταπωλητών, περιορίζοντας τον ενδοσηματικό ανταγωνισμό τιμών, ενώ λειτουργεί ως αντικίνητρο για την μείωση των τιμών πώλησης για το συγκεκριμένο προϊόν.[88] Συνεπώς, σε περίπτωση που αποδειχθεί η ύπαρξη της σχετικής παράβασης, υφίσταται εξ αντικειμένου κάθετος περιορισμός του ανταγωνισμού.

173.       Ρήτρες που περιέχονται σε συμβάσεις με τρίτους και καθορίζουν τις τιμές που πρέπει να τηρούνται συνιστούν, αυτές καθαυτές, περιορισμό του ανταγωνισμού.^[89]

(β)       Αξιολόγηση ισχυρισμών εμπλεκομένων μερών

174.       Βάσει των ισχυρισμών που τίθενται στην καταγγελία, οι τρεις καταγγελλόμενες εταιρείες παρεμβαίνουν στην επιλογή και προμήθεια ανταλλακτικών καθορίζοντας την κατώτερη τιμή αγοράς, ανεξάρτητα από την ποιότητα του εξαρτήματος (π.χ. μεταχειρισμένο καλής ποιότητας εξάρτημα σε αντίθεση με μεταχειρισμένο κακής ποιότητας εξάρτημα σε αντίθεση με απομίμηση εξάρτημα). Περαιτέρω, αναφέρεται ότι οι καταγγελλόμενες εταιρείες περιορίζουν με αθέμιτα μέσα την ελεύθερη επιλογή ανταλλακτικών, κατά παράβαση του άρθρου 3 του Νόμου, απαιτώντας όπως στην περίπτωση που το συνεργείο χρησιμοποιεί ανταλλακτικά δικής του επιλογής να κοστολογεί αυτά στη χαμηλότερη τιμή αγοράς, παρόλο που η ποιότητα του εξαρτήματος δεν μπορεί να κοστολογηθεί στη χαμηλότερη τιμή αφού είναι ενάντια στους κανόνες της αγοράς, καθώς η τιμή αυξάνεται ανάλογα με την ποιότητα του εξαρτήματος.

175.       Ειδικότερα, βάσει των ισχυρισμών της καταγγέλλουσας εταιρείας, η Papasavvas δια μέσω των υπαλλήλων της, απαιτεί να προμηθεύει η ίδια όλων των τύπων ανταλλακτικά. Για αυτό τον λόγο, αναθέτει στην ΚΕΑ την εξεύρεση ανταλλακτικών από διάφορους προμηθευτές στην Κύπρο, οι οποίοι προσφοροδοτούν, μέσω της ψηφιακής πλατφόρμας (bariclaims.com), εξασφαλίζοντας έτσι την χαμηλότερη τιμή αγοράς – αδιάφορα για την ποιότητα του ανταλλακτικού. Σύμφωνα με την CDP, η Papasavvas επιβάλει στα συνεργεία φανοποιών την προμήθεια ανταλλακτικών από την ΚΕΑ ενώ σε περίπτωση που τα συνεργεία έχουν τα δικά τους ανταλλακτικά ή επιλέγουν την προμήθεια των ανταλλακτικών από το δικό τους δίκτυο προμηθευτών επιβάλει την χαμηλότερη τιμή.

176.       Η Papasavvas αρνείται τους ισχυρισμούς της καταγγέλλουσας ότι περιορίζει με αθέμιτα μέσα την ελεύθερη επιλογή ανταλλακτικών, και υποστηρίζει ότι δεν απαιτεί την προμήθεια συγκεκριμένων ανταλλακτικών από συγκεκριμένες πηγές, ούτε και κοστολογεί τα εξαρτήματα που θα προμηθευτεί το συνεργείο στην χαμηλότερη τιμής της αγοράς. Ως το καθήκον του εκτιμητή, η εν λόγω εταιρεία επισήμανε ότι προβαίνει σε διερεύνηση της αγοράς σχετικά με την αξία των ανταλλακτικών και συνήθως χρησιμοποιεί στην εκτίμησή της την μέση τιμή αγοράς και πολλές φορές ξεπερνά και την μέση τιμή. Στην ουσία σημείωσε η Papasavvas, όπως το ασφαλιστικό δίκαιο ορίζει, επιδιώκεται δίκαιη και εύλογη τιμή για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη για να γίνει η προβλεπόμενη από τη νομοθεσία αποκατάσταση της ζημίας του οχήματος.

177.       Η Papasavvas υπέδειξε, ότι αν το κόστος ανταλλακτικών που αναφέρει το συνεργείο είναι εντός των εύλογων ορίων που καταδεικνύει η έρευνα αγοράς, είθισται η αποζημίωση να γίνει στα επίπεδα τιμών που αιτείται το συνεργείο (ακόμα και αν η έρευνα αγοράς μέσω της ΚΕΑ δείξει ότι υπάρχουν προμηθευτές που για το ίδιο ακριβώς εξάρτημα δίνουν χαμηλότερη τιμή πώλησης). Προς κατάδειξη των ισχυρισμών της, παρέθεσε συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου το συνεργείο της καταγγέλλουσας αποζημιώθηκε με την τιμή ανταλλακτικού που ζήτησε και όχι με βάση την χαμηλότερη τιμή που έδειξε η έρευνα της ΚΕΑ για συγκεκριμένα ανταλλακτικά.

178.       Επίσης, η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ επισήμανε ότι δεν δραστηριοποιείται στην αγορά ανταλλακτικών προς μεταπώληση, ταυτόχρονα όμως υπέδειξε πως δύναται να προβαίνει η ίδια στην αγορά ανταλλακτικών όταν η προς αποκατάσταση ζημία ενός οχήματος απαιτεί αντικατάσταση ανταλλακτικών με την έννοια του να πληρώνει απευθείας το κόστος απόκτησης των σχετικών ανταλλακτικών παρά να αποζημιώσει τον πελάτη μετά την ολοκλήρωση της επισκευής, και στη συνέχεια στη διάθεση αυτού (όχι με την έννοια της μεταπώλησης) στο συνεργείο επισκευής. Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ διευκρίνισε ότι δεν προμηθεύει η ίδια τα ανταλλακτικά, και ούτε τα μεταπωλεί.

179.       Η CDP, κατά την υποβολή των θέσεων της επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, υπέδειξε ότι εκ των ως άνω ισχυρισμών της ασφαλιστικής εταιρείας προκύπτει αντίθεση, καθώς σε πρώτη φάση, η ασφαλιστική επισημαίνει πως δεν δραστηριοποιείται στην αγορά ανταλλακτικών προς μεταπώληση, ωστόσο υπάρχει συμφωνία μεταξύ της ίδιας και της καταγγελλόμενης εταιρείας ΚΕΑ Insurance Autoparts Ltd κατά την οποία πληρώνει την τελευταία για να της βρει ανταλλακτικά και να τα αγοράσει λαμβάνοντας ποσοστό επί του ποσού αξίας του ανταλλακτικού.

180.       Σε αντίθεση με όσα αναφέρονται στην καταγγελία, η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ δήλωσε περαιτέρω ότι σε καμία περίπτωση δεν παρεμβαίνει στην προμήθεια ανταλλακτικών. Αυτό που καθόλα νόμιμα δύναται να πράττει, υπέδειξε, είναι να προβαίνει στις απαραίτητες ενέργειες και διαδικασίες ώστε η καταβαλλόμενη αποζημίωση για την επισκευή ενός οχήματος (εργασίες και ανταλλακτικά, όπου απαιτούνται) να είναι σύμφωνα με την ευθύνη της εταιρείας που προκύπτει από τον νόμο. Αποτελεί θεμελιώδη κανόνα επισήμανε ότι καλύπτεται κάθε εύλογη δαπάνη που διενεργείται για να τοποθετηθεί ο ζημιωθείς στη θέση που θα βρισκόταν αν δεν συνέβαινε ο καλυπτόμενος από την ασφάλιση κίνδυνος και όχι για τον πλουτισμό του ή την αποκόμιση κέρδους.

181.       Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ σημείωσε πως ούτε περιορίζει την ελεύθερη επιλογή ανταλλακτικών, ούτε επιβάλλει στα συνεργεία ή/ και τους πελάτες τους την προμήθεια ανταλλακτικών, ούτε και επιβάλει τιμές κοστολόγησης ανταλλακτικών. Αντίθετα, υπό καθεστώς πλήρους νομιμότητας και διαφάνειας ακολουθεί τις δέουσες διαδικασίες προκειμένου, όπως οφείλει βάσει του νόμου, να αποζημιώνει τρίτους προς αποκατάσταση ζημιάς που προκάλεσε ασφαλισμένος της και τους ασφαλισμένους της για ίδια ζημιά όταν αυτή καλύπτεται από το σχετικό ασφαλιστήριο, και στις δύο περιπτώσεις αναφορικά με κάθε εύλογο κόστος που προκύπτει σχετικά. Και τούτο, διότι αποτελεί βασική αρχή τόσο του δικαίου των αστικών αδικημάτων όσο και του ασφαλιστικού δικαίου ότι η αποζημίωση πρέπει να έχει ως αποτέλεσμα την επαναφορά του ζημιωθέντος στην κατάσταση που ήταν πριν την επέλευση της ζημίας, και όχι τον πλουτισμό του ή την κάλυψη παράλογων ή διογκωμένων εξόδων.

182.       Η CDP, κατά την υποβολή των θέσεων της επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, απέρριψε τις πιο πάνω τοποθετήσεις και κάλεσε την ασφαλιστική εταιρεία σε αυστηρή απόδειξη αυτών. Όπως εμφαντικά σημείωσε η CDP: «Βασική αρχή του αστικού δικαίου και ασφαλιστικού δικαίου αποτελεί η αποκατάσταση του ζημιωθέντος και η επαναφορά του στην κατάσταση στην οποία ήταν πριν την επέλευση της ζημιάς και όχι την καθοδήγηση του ζημιωθέντος ως προς την επιλογή των ανταλλακτικών ή την επιλογή του συνεργείου ή του ιατρού που θα το βοηθήσει να επανέλθει στην προτέρα του κατάσταση. Η παραπονούμενη τονίζει ότι εάν οι καταγγελλόμενες πρακτικές εφαρμόζονταν με διαφάνεια και με έκδηλο νόμιμο τρόπο, τότε δεν θα βρισκόμασταν στο στάδιο εξέτασης τους και δεν θα πρόβαινε στην επίδικη καταγγελία προς εξασφάλιση της προστασίας των επιχειρήσεων των συνεργείων».

183.       Η Επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω, σημειώνει ότι η καταγγελία εξετάζεται από την ίδια στο πλαίσιο του δικαίου του ανταγωνισμού. Επομένως τα όσα αναφέρονται ανωτέρω δεν διαφοροποιούν τις αναλύσεις και την κατάληξή της.

184.       Σε σχέση με τη διαδικασία που ακολουθεί μέσω της Papasavvas και της πλατφόρμας της ΚΕΑ bariclaims, η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ επισήμανε πως διασφαλίζεται αφενός η διαφάνεια, αφετέρου το ότι θα καλυφθεί κάθε εύλογη δαπάνη, χωρίς όμως να επιβάλλεται σε συνεργείο ή στον πελάτη να χρησιμοποιούν ανταλλακτικά που δεν είναι επιλογής τους ή/ και να κοστολογούν ένα ανταλλακτικό στην τιμή που δεν επιθυμούν. Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ θεωρεί ότι η συνεργασία της με την Papasavvas ή/και με την πλατφόρμα της ΚΕΑ bariclaims, δεν έχει ως άμεσο ή έμμεσο αντικείμενο ή αποτέλεσμα τον περιορισμό του ανταγωνισμού (πχ. διά της επιβολής τιμής ανταλλακτικού ή διά της επιβολής είδους ανταλλακτικού ή διά της επιβολής συνεργασίας με συγκεκριμένο συνεργείο). Αν όμως ένας απαιτητής ή το συνεργείο με το οποίο συνεργάζεται επιλέξουν να επωμιστούν έξοδο που δεν είναι εύλογο (π.χ. προβαίνουν σε αγορά ανταλλακτικού από τον έμπορο Χ σε αξία πχ €150 ενώ αποδεικνύεται ότι το ίδιο ανταλλακτικό είναι διαθέσιμο στην αγορά με €50) αυτό το πράττουν ελεύθερα αλλά βάσει νόμου στην περίπτωση αυτή η υποχρέωση της ασφαλιστικής εταιρείας εξαντλείται στην καταβολή της εύλογης δαπάνης (εν προκειμένω πχ τα €50), και ο πελάτης καλείται να καταβάλει τη διαφορά.

185.       Εν σχέση με τους πιο πάνω ισχυρισμούς, η CDP, κατά την υποβολή των προκαταρκτικών της θέσεων, αντιπαρέβαλε ότι: «οι ισχυρισμοί της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ ανατρέπονται καθότι ουδέποτε «πρότειναν» γραπτώς την προσφορά της ΚΕΑ προς την αγορά ανταλλακτικών στα συνεργεία, δίνοντας τους την ευκαιρία να λάβουν μέρος στην επιλογή και τον έλεγχο του ανταλλακτικού. Η διαδικασία που ακολουθείται από την συνεργασία των καταγγελλόμενων εταιρειών για να μην είχε άμεσο η έμμεσο αντικείμενο ή αποτέλεσμα τον περιορισμό του ανταγωνισμού θα έπρεπε να παρέχει διαφάνεια και η έρευνα και η διαχείριση των εξαρτημάτων που θα χρησιμοποιούνταν για το όχημα να διεξάγονται από ανεξάρτητο αμερόληπτο εκτιμητή ο οποίος θα είναι αντικειμενικός εν σχέσει με την ποιότητα και την τιμή των ανταλλακτικών τα οποία θα χρησιμοποιηθούν για την επιδιόρθωση του οχήματος και όχι να επιλέγει τα ανταλλακτικά με κύριο μέλημα το κόστος της επισκευής αλλά με κύριο κριτήριο την ποιότητα επιδιόρθωσης και την ασφάλεια του οχήματος. Προσεπιπτόντως […] απορρέει η εύλογη απορία περί του ποιος είναι σε θέση να αποδείξει και υπό ποια ειδικότητα και υπό ποια επιρροή, τι εστί «εύλογο» έξοδο αναφορικά με την τιμή του ανταλλακτικού για να είναι σε θέση να πείσει τον καταναλωτή ότι οφείλει να καταβάλει την διαφορά στο κόστος της επιδιόρθωσης, κάτι που πιθανόν να έχει και ως συνέπεια να πλήξει και να συκοφαντήσει την εικόνα του συνεργείου ως ακριβό». Περαιτέρω, κατά την υποβολή των προκαταρκτικών της θέσεων η CDP επισήμανε ότι σε καμία περίπτωση δεν τίθεται θέμα εκ διαμέτρου υψηλότερης ή χαμηλότερης τιμής εξαρτήματος, παρά μόνο εάν αυτό είναι αυθεντικό έναντι εφάμιλλης ποιότητας, το οποίο εξαρτάται από την ηλικία του οχήματος και τη χρήση τους βάσει και των Ευρωπαϊκών Οδηγιών και Κανονισμών.

186.       Η Επιτροπή σημειώνει σε σχέση με τα όσα αναφέρθηκαν από τα εμπλεκόμενα μέρη πιο πάνω ότι τα ενώπιον της στοιχεία και συγκεκριμένα παραδείγματα που  επικαλέστηκαν τα μέρη, αξιολογούνται κατωτέρω επί του θέματος και τα συμπεράσματά της δεν έχουν διαφοροποιηθεί με βάση τους πιο πάνω ισχυρισμούς της καταγγέλλουσας εταιρείας.

187.       H ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ για να αποφύγει περιττές δικαστικές διενέξεις υπέδειξε ότι δέχεται να καταβάλει μεγαλύτερο κόστος ανταλλακτικών από αυτό που δείχνει η έρευνα της ΚΕΑ. Αν για παράδειγμα, η έρευνα αγοράς δείξει εύρος εύλογης τιμής €100-€150 και το συνεργείο ζητάει να γίνει προμήθεια από έμπορο της επιλογής του ακόμα και στα €160-€170, τότε η εταιρεία έχει δεχθεί να καταβάλει ακόμα και το ποσό των €160-€170. Η εταιρεία προσκόμισε έγγραφο αναφορικά με περιπτώσεις ζημιών με εμπλοκή πελατών της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ όπου ο ζημιωθείς επέλεξε το συνεργείο της καταγγέλλουσας και παρέθεσε συγκεκριμένες περιπτώσεις κατά τις οποίες κατέβαλε το ποσό που απαιτούσε το συνεργείο παρά το ότι υπήρχαν προσφορές με φθηνότερα ανταλλακτικά. Επίσης, η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ ισχυρίστηκε πως δεν υφίσταται υπόδειξη προς τα συνεργεία να κοστολογούν στο ύψος της χαμηλότερης τιμής αγοράς. Ταυτόχρονα, η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ επανέλαβε ωστόσο ότι η υποχρέωση της ασφαλιστικής εξαντλείται στην καταβολή εύλογης δαπάνης για αντικατάσταση ανταλλακτικών ενώ σε περίπτωση που ο πελάτης της επιθυμεί το ακριβότερο ανταλλακτικό που του υποδεικνύει το συνεργείο, τότε θα πρέπει αυτός να καταβάλει τη διαφορά στην τιμή.

188.       Σε ό,τι αφορά την ηλεκτρονική πλατφόρμα bariclaims.com, η ΚΕΑ ανέφερε ότι η δημιουργία της αποσκοπούσε να αντιμετωπίσει το φαινόμενο της αισχροκέρδειας πολλών συνεργείων επιδιόρθωσης οχημάτων εις βάρος των ασφαλιστικών εταιρειών και κατ’ επέκταση εις βάρος των καταναλωτών, αφού ένα εξάρτημα με αρχική τιμή π.χ. €100 κατέληγε να το χρεωθεί η ασφαλιστική €200. Η εν λόγω  πλατφόρμα παρέχει σύμφωνα με την ΚΕΑ, πλήρη διαφάνεια εφόσον όλα καταγράφονται αναλυτικά σε αυτήν, μειώνοντας έτσι τα έξοδα της εταιρείας η οποία θα απασχολούσε υπαλλήλους για την εξεύρεση των ανταλλακτικών και τη μεταφορά αυτών. Η ΚΕΑ, θεωρεί πως λόγω του ότι οι προμηθευτές μπαίνουν στη διαδικασία της δημοπρασίας ώστε να κερδίσουν μια προσφορά, μειώνουν την τιμή του προϊόντος και κατά συνέπεια μειώνεται το κόστος των πελατών όπως και ο χρόνος που θα χρειάζονταν για την εύρεση του ανταλλακτικού.

189.       Σε σχέση με τους πιο πάνω ισχυρισμούς, η CDP, κατά την υποβολή των προκαταρκτικών της θέσεων, σημείωσε ότι: «στην προκειμένη περίπτωση της παρούσας καταγγελίας έχει καταδειχθεί πως το κόστος επιδιόρθωσης απέχει καθ' ολοκληρίαν από το φάσμα της αισχροκέρδειας. Η καταγγελλόμενη εταιρεία ΚEA Insurance Auto Parts Ltd καλείται να εξηγήσει περαιτέρω γιατί ενώ ισχυρίζεται ότι είναι μία απλή πλατφόρμα πληροφοριοδότησης και δεν εμπορεύεται ανταλλακτικά, ταυτόχρονα παραδέχεται την αγορά ανταλλακτικών και την λήψη προμήθειας επί αυτών ανάλογα με την αξία τους. Εάν σκοπός της εν λόγω εταιρείας ήταν μόνο η διεξαγωγή έρευνας τότε η κοστολόγηση της θα βασιζόταν στον χρόνο διεκπεραίωσης της έρευνας, αντ’ αυτού όμως ως εμφαίνεται και από τα όσα παρουσιάζονται ενώπιον της Επιτροπής η κοστολόγηση γίνεται με γνώμονα το ποσοστό στην αξία του ανταλλακτικού, καλούμενη ως προμήθεια. Συνεπώς, θα ήταν εύλογο συμπέρασμα ότι η αισχροκέρδεια δεν γίνεται από μέρους των συνεργείων αλλά εναντίον αυτών εφόσον η «προμήθεια» η οποία τους στερείται από την αγορά ανταλλακτικών αφορά διοικητικά έξοδα και έξοδα μικροεπιδιόρθωσης σε ανταλλακτικά εφάμιλλης ποιότητας.

190.       Για τους εν λόγω ισχυρισμούς της καταγγέλλουσας, η Επιτροπή επισημαίνει ότι δεν εξετάζεται από την Επιτροπή στην παρούσα διαδικασία κατά πόσο η καταγγέλλουσα προβαίνει σε οποιαδήποτε αισχροκέρδεια και επομένως η πιο πάνω αναφορά της δεν αποδίδει κάποια αξία στην όλη εξέταση των ισχυρισμών της. Επίσης, η Επιτροπή θεωρεί ότι κατ’ ουδένα λόγο τα όσα αναφέρει η καταγγέλλουσα πιο πάνω και το ότι «η κοστολόγηση από την ΚΕΑ γίνεται με γνώμονα το ποσοστό στην αξία του ανταλλακτικού, καλούμενη ως προμήθεια» οδηγούν «σε εύλογο συμπέρασμα ότι η αισχροκέρδεια δεν γίνεται από μέρους των συνεργείων αλλά εναντίον αυτών».

191.       Η ΚΕΑ υποστήριξε πως η καταγγελία εις βάρος της δεν ευσταθεί διότι η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ με την οποία συνεργάζεται δεν προωθεί τα κατώτερης ποιότητας ανταλλακτικά αλλά ούτε και αυτά του χαμηλότερου κόστους. Αυτό που πράττει η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ (και κάθε ασφαλιστική) σύμφωνα με την ΚΕΑ, είναι να λαμβάνονται υπόψη κατά την εκτίμηση της ζημίας προϋποθέσεις, όπως για παράδειγμα εάν η ηλικία του οχήματος συνεπάγεται να χρησιμοποιηθούν μεταχειρισμένα και όχι καινούρια ανταλλακτικά. Στην περίπτωση ενός παλαιού οχήματος η υποχρέωση της ασφαλιστικής εταιρείας είναι να αποζημιώσει την εύλογη αξία που εν προκειμένω θα είναι η αξία του μεταχειρισμένου ανταλλακτικού. Επίσης, η ΚΕΑ παρατηρεί ότι τα καινούργια εφάμιλλης παραγωγής ανταλλακτικά αν και είναι πιστοποιημένα αποτελούν την τελευταία επιλογή της Ιντεραμέρικαν και υπέδειξε ότι τα εφάμιλλα ανταλλακτικά αποστέλλονται με έγκριση του γκαράζ και συνήθως όταν δεν βρεθεί σε απόθεμα άλλο είδος εξαρτήματος (πχ μεταχειρισμένο γνήσιο).

192.       Η ΚΕΑ, σχολιάζοντας τους ισχυρισμούς της καταγγέλλουσας περί χρήσης ανταλλακτικών των οποίων η ποιότητα και η νομιμότητα είναι αμφίβολη, θεωρεί ότι αυτοί είναι καθόλα αβάσιμοι παραχωρώντας στοιχεία όλων των προμηθευτών ανταλλακτικών με τους οποίους συνεργάζεται, για να διαπιστωθεί η ακεραιότητα τους, καθώς επίσης ότι στο μεγαλύτερο ποσοστό τους είναι οι ίδιοι προμηθευτές με τους οποίους συνεργάζεται και η καταγγέλλουσα.

193.       Σε σχέση με τους πιο πάνω ισχυρισμούς της ΚΕΑ, η CDP, κατά την υποβολή των προκαταρκτικών της θέσεων, διευκρίνισε ότι ο λόγος επί της εταιρείας ΚΕΑ δεν αφορούσε τις ενέργειες της, αλλά το αποτέλεσμα της συνεργασίας της με τις καταγγελλόμενες για τη διεξαγωγή των καταγγελλομένων πρακτικών. Όπως ειδικότερα επισήμανε: «Το συνεργείο της παραπονούμενης, όπως και κάθε άλλο συνεργείο δεν βρίσκεται και δεν βρισκόταν ποτέ σε θέση να εξετάσει την προσφορά και την εργασία της ΚΕΑ διότι επαναλαμβάνεται ότι δεν είχε οποιαδήποτε πρόσβαση ή γραπτή προσφορά ή διατακτικό ή οποιοδήποτε έγγραφο στην κατοχή του που να δείχνει την προέλευση του ανταλλακτικού και την καταλληλότητα του, πριν από την παράδοση στο συνεργείο σε περίπτωση κατά την οποία υπέκυπτε και εξαναγκαζόταν να το λάβει από την ασφαλιστική εταιρεία. Ως εκ τούτου, το συνεργείο δεν ήταν σε θέση να εγγυηθεί τα ανταλλακτικά τα οποία αγόραζε η ΚΕΑ για την ασφάλεια του οχήματος. Περαιτέρω δε, καμία συνεργασία ή πρόταση συνεργασίας δεν υπήρξε από τις καταγγελλόμενες για την χρήση της εν λόγω εταιρείας από τα συνεργεία και ως προσδίδει και από το όνομα της ΚΕΑ και τα όσα η ίδια αναφέρει, φαίνεται ότι η εν λόγω εταιρεία ιδρύθηκε με κύριο σκοπό την συνεργασία της με τις ασφαλιστικές εταιρείες και τον αποκλεισμό των συνεργείων από την αγορά των ανταλλακτικών. Δια τούτο άλλωστε και δεν τους δόθηκε καμία ευκαιρία να εξετάσουν τις εργασίες που προσφέρει η ΚΕΑ. Προσέτι δε, υπογραμμίζεται ότι σκοπός του παραπόνου της παραπονούμενης ήταν και είναι η εξιχνίαση των καταγγελλόμενων πρακτικών, συμπεριλαμβανομένου και των δραστηριοτήτων της ΚΕΑ και ότι ο λόγος συμπερίληψης της στον ισχυρισμό απαγόρευσης πελατών να επιδιορθώσουν το όχημα τους στο συνεργείο της παραπονούμενης έγινε εν καλή τη πίστη με κύριο μέλημα την εξιχνίαση των όσων προέκυπταν από την συνεργασία της με τις καταγγελλόμενες και την έλλειψη διαφάνειας.

194.       Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η καταγγελία αναφέρεται στη συνεργασία της ΚΕΑ με την Ιντεραμέρικαν και γι’ αυτό το λόγο ελέγχεται η κάθετη σχέση που προκύπτει μεταξύ των δύο εταιρειών αναφορικά με οποιαδήποτε τυχόν περιοριστική του ανταγωνισμού σύμπραξη, ως η καταγγελία. Επομένως, οι ισχυρισμοί της καταγγέλλουσας εξετάζονται στη βάση των ενώπιον της Επιτροπής στοιχείων που λήφθηκαν από αμφότερα τα εμπλεκόμενα μέρη. Στη βάση αυτών, η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι έχει προκύψει επαλήθευση των ισχυρισμών της καταγγέλλουσας ότι η ΚΕΑ «από όσα η ίδια αναφέρει, φαίνεται ότι η εν λόγω εταιρεία ιδρύθηκε με κύριο σκοπό […] τον αποκλεισμό των συνεργείων από την αγορά των ανταλλακτικών. Δια τούτο άλλωστε και δεν τους δόθηκε καμία ευκαιρία να εξετάσουν τις εργασίες που προσφέρει η ΚΕΑ.» Η ΚΕΑ όντως διατηρεί συνεργασία με την καταγγελλόμενη ασφαλιστική εταιρεία και από τα ενώπιον της Επιτροπής στοιχεία διαφαίνεται ότι αν και τα συνεργεία δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με την ΚΕΑ εντούτοις μπορούν να ελέγξουν τα προτεινόμενα ανταλλακτικά και να διαφωνήσουν με την προμήθεια τους κατά την παράδοση αυτών. Πέραν τούτου, η Επιτροπή στη βάση της καταγγελίας έχει προβεί σε εξέταση των εργασιών που προσφέρει η ΚΕΑ και  δεν έχει εντοπίσει οποιαδήποτε αντι-ανταγωνιστική συμπεριφορά ή πρακτική ως οι ισχυρισμοί στην καταγγελία.

195.       Σε ό,τι αφορά τους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην καταγγελία ότι η ΚΕΑ απαγορεύει στους πελάτες των τεχνιτών και ασφαλιζόμενους να επιδιορθώσουν το όχημα τους στο συνεργείο της καταγγέλλουσας και μειώνει τις τιμές των εργατικών χωρίς να λαμβάνει υπόψη την ποιότητα της εργασίας, η ΚΕΑ επισήμανε ότι δεν έρχεται σε επαφή με τους τεχνίτες παρά μόνο αν η παράδοση των ανταλλακτικών γίνει από την ίδια. Ως εκ τούτου, η ΚΕΑ σημείωσε ότι δεν υπάρχει πρόσβαση ούτε και διάθεση να αναμειχθεί στην κοστολόγηση των εργασιών του εκάστοτε τεχνίτη. Η αρμοδιότητα της ΚΕΑ αρχίζει στην έρευνα των ανταλλακτικών και τελειώνει στην παράδοση τους.

(γ) Νομική Αξιολόγηση

196.       Βάσει της καταγγελίας, οι καταγγελλόμενες εταιρείες παρεμβαίνουν στην επιλογή και προμήθεια ανταλλακτικών, καθορίζοντας την κατώτερη τιμή αγοράς ανεξάρτητα από την ποιότητα του εξαρτήματος. Η καταγγέλλουσα διατείνεται ότι οι καταγγελλόμενες εταιρείες περιορίζουν με αθέμιτα μέσα την ελεύθερη επιλογή ανταλλακτικών, αφού εάν δεν ικανοποιηθεί η απαίτηση τους για προμήθεια συγκεκριμένων ανταλλακτικών απαιτούν, όπως στην περίπτωση που το συνεργείο χρησιμοποιεί ανταλλακτικά δικής του επιλογής να κοστολογεί αυτά στη χαμηλότερη τιμή αγοράς, παρόλο που η ποιότητα του εξαρτήματος δεν μπορεί να κοστολογηθεί στη χαμηλότερη τιμή, καθώς η τιμή αυξάνεται ανάλογα με την ποιότητα του εξαρτήματος. Σε περίπτωση αντίρρησης στις εν λόγω πρακτικές, οι καταγγελλόμενες εταιρείες απαγορεύουν στους πελάτες των τεχνιτών να επιδιορθώσουν το όχημα στο συνεργείο το οποίο τίθεται έτσι σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό. Εάν οι πελάτες επιμένουν τους ανακοινώνουν ότι η ζημιά του οχήματος θα κοστολογηθεί από τους ίδιους και θα αποζημιωθεί στη βάση εκτίμησης των καταγγελλομένων, η οποία δεν συνάδει με την πραγματική ζημιά του οχήματος.

197.       Η CDP υπέδειξε ότι κοστολογεί τα ανταλλακτικά με τις κατάλληλες τιμές, οι οποίες συνάδουν με τις τιμές αγοράς σύμφωνα με την κάθε περίπτωση επιδιόρθωσης οχήματος και μετά από έρευνα αγοράς δια μέσω των προμηθευτών με τους οποίους συνεργάζεται.

198.       Η CDP επικαλέστηκε συγκεκριμένες περιπτώσεις πελατών της, οι οποίοι ήταν ασφαλισμένοι στην ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, κατά τις οποίες μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με την εταιρεία Papasavvas, τους υπέδειξαν ότι το ασφαλιστικό γραφείο δεν συνεργάζεται με την εταιρεία CDP και τους προέτρεψαν να διαλέξουν άλλο συνεργείο επιδιόρθωσης του οχήματος τους. Στις περιπτώσεις που οι πελάτες επέμεναν στην επιδιόρθωση του οχήματος τους στο συνεργείο της καταγγέλλουσας, τους ενημέρωναν πως θα τους αποζημίωναν βάσει δικής τους εκτίμησης χωρίς να συμφωνήσουν την εκτίμηση με το συνεργείο της καταγγέλλουσας προσπαθώντας να κλείσουν την υπόθεση όπως ήθελαν. Συγκεκριμένα, οι εν λόγω καταγγελλόμενες ζητούν αριθμό λογαριασμού πριν από την επιδιόρθωση του οχήματος για να αποζημιώσουν τον πελάτη βάσει δικής τους μη συμφωνημένης εκτίμησης, χωρίς αναλυτική παρουσίαση κοστολόγησης της ζημιάς στον ιδιοκτήτη του οχήματος. Η εν λόγω πρακτική συνεχίζεται και είναι άγνωστο για την καταγγέλλουσα πόσους πελάτες έχει απωλέσει ενώ ταυτόχρονα δημιουργείται απώλεια εσόδων και δυσφήμιση.

199.       Όμοια παράπονα με την καταγγέλλουσα εξέφρασαν και τρίτα συνεργεία – μη εμπλεκόμενα στην υπόθεση, στα οποία αποστάλθηκε αίτημα συλλογής πληροφοριών. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι το συνεργείο {…………..…}^[90] επικαλέστηκε τρεις συγκεκριμένες περιπτώσεις (οχήματα με αριθμούς εγγραφής {…..…}, {………} και {…….…}) κατά τις οποίες τροχαίο όχημα ασφαλισμένο στην ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ προκάλεσε ατύχημα σε τρίτο, ο οποίος οδηγήθηκε στο συγκεκριμένο συνεργείο για επιδιόρθωση της ζημιάς την οποία υπέστη ενώ στην πορεία προέκυψε διαφωνία ως προς τα ανταλλακτικά. Όλες οι υποθέσεις οδηγήθηκαν ενώπιον δικαστηρίου για επίλυση των διαφορών.

200.       Ομοίως και η εταιρεία {……………………….…} υπέδειξε τα ακόλουθα: «Σε συγκεκριμένη περίπτωση είχε παραδοθεί στην εταιρεία μας για επισκευή το όχημα με αριθμούς εγγραφής {…..…}, μοντέλο KIA SPORTAGE, του οποίου το κόστος για επισκευή θα βάρυνε εξ ολοκλήρου την ασφαλιστική εταιρεία Anytime by INTERAMERICAN. Κατά την εργασία μας είχαμε ανάγκη για κάποια εξαρτήματα, τα οποία, όπως επίβαλλε η ασφαλιστική εταιρεία διαμέσων της εταιρείας LAMBROS PAPASAVVAS & CO LTD […] θα τα προμήθευε η ίδια. Η εταιρεία μας αναγκαζόμενη, αποδέχτηκε όπως μας προμηθεύσουν τα εξαρτήματα.

201.       Η Επιτροπή, αξιολογώντας τους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην καταγγελία της CDP, παρατηρεί ότι οι καταγγελλόμενες πρακτικές αναφέρονται σε παρέμβαση των καταγγελλομένων εταιρειών κυρίως στην τιμολόγηση των ανταλλακτικών που χρησιμοποιούν τα συνεργεία για επιδιόρθωση. Επαναλαμβάνεται στο σημείο αυτό ότι η σχέση των καταγγελλόμενων μερών και δη της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και της ΚΕΑ είναι κάθετη, ως επίσης και της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και της Papasavvas, καθότι δεν είναι άμεσοι ανταγωνιστές, αλλά δραστηριοποιούνται σε διαφορετικά επίπεδα της αγοράς. Ως εκ τούτου, λαμβάνοντας υπόψη τους καταγγελλόμενους ισχυρισμούς που αφορούν ιδίως τους όρους τιμολόγησης των ανταλλακτικών και της εργατοώρας, οι κάθετες σχέσεις εξετάζονται υπό το πρίσμα τυχόν κάθετων περιορισμών που αφορούν ιδίως τον καθορισμό τιμών μεταπώλησης. Με αυτό το δεδομένο, η Επιτροπή επισημαίνει πως για σκοπούς επιβολής του δικαίου του ανταγωνισμού σε ό,τι αφορά ιδίως τις κάθετες συμφωνίες, απαγορεύονται οι συμφωνίες καθορισμού τιμών μεταπώλησης.^[91]

202.       Η Επιτροπή κατωτέρω εξετάζει, αν και κατά πόσο μπορεί να στοιχειοθετηθεί ο ισχυρισμός περί καθορισμού τιμών μεταπώλησης και καθορισμού των πηγών προμήθειας. Σημειώνεται ότι η CDP, κατά την υποβολή των θέσεων της επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, υπέδειξε ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη και δεν υπήγαγε τα γεγονότα στα πιο πάνω στοιχεία του άρθρου 3(1) του Νόμου, καθώς η παραπονούμενη στην παρούσα υπόθεση καταγγέλλει μεταξύ άλλων, την πρακτική που χρησιμοποιούν οι καταγγελθείσες εταιρείες με την οποία συντελείται περιορισμός του ανταγωνισμού στους όρους συναλλαγής που αφορά στις επιδιορθώσεις ασφαλισμένων οχημάτων που χρήζουν επισκευή μετά από  ατυχήματα. Ωστόσο, η Επιτροπή υπογραμμίζει πως, πέραν του γεγονότος ότι κάτι τέτοιο δεν έχει καταγγελθεί στην καταγγελία της CDP, η τελευταία επικαλείται παράβαση ως προς την ίδια νομική βάση που εξέτασε η Επιτροπή, ήτοι το άρθρο 3(1)(α) του Νόμου και τα ίδια πραγματικά περιστατικά που εξετάσθηκαν, επιχειρώντας να προσδώσει στις καταγγελλόμενες πρακτικές διαφορετικό νομικό χαρακτηρισμό. Ωστόσο σημειώνεται ότι οι καταγγελλόμενες πρακτικές αφορούν στην ουσία τους όρους τιμολόγησης που κατ’ ισχυρισμό επιβάλλουν οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις για ανταλλακτικά που χρήζουν επιδιόρθωσης και την τιμή εργατοώρας. Συνεπώς, η Επιτροπή δεν κρίνει ότι ο νομικός χαρακτηρισμός είναι κρίσιμος, αφενός διότι η νομική βάση παραμένει η ίδια, ήτοι το άρθρο 3(1)(α) του Νόμου και αφετέρου διότι η καταγγέλλουσα αναφέρεται σε όρους συναλλαγής που σχετίζονται όμως με την τιμολογιακή πολιτική που ακολουθούν οι καταγγελλόμενες εταιρείες και άρα η ουσία των ισχυρισμών έχει προσηκόντως αξιολογηθεί.

203.       Η Επιτροπή διεξήλθε των συμβολαίων που είχε συνάψει η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ με τις εταιρείες Papasavvas και ΚΕΑ για να διαπιστώσει καταρχάς αν είχαν τεθεί οποιεσδήποτε περιοριστικές του ανταγωνισμού ρήτρες σε ό,τι αφορά την κατ’ ισχυρισμό παράβαση περί καθορισμού τιμών ανταλλακτικών στα συνεργεία. Επισημαίνεται ότι δεν υπάρχει συμβατική σχέση ανάμεσα στην Papasavvas και την ΚΕΑ παρά μόνο η Papasavvas παρέχει βάσει γραπτής συμφωνίας με την ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ υπηρεσίες διαχείρισης ασφαλιστικών απαιτήσεων και διακανονισμού ζημιών, καθώς και υπηρεσίες διεξαγωγής προασφαλιστικών ελέγχων.

204.       Το συμβόλαιο μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και ΚΕΑ (ο καλούμενος ‘’πάροχος’’ στο συμβόλαιο), που έχει συναφθεί την 01/01/2017 προνοεί μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:

«1. ΥΠΟΧΡΕΏΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΟΥ

1.1          Ο Πάροχος αναλαμβάνει την υποχρέωση όπως σε περίπτωση που του ζητήθεί από την Εταιρεία ή από την Εταιρεία Lambros Papasavvas & Co Ltd που ενεργεί εκ μέρους και για λογαριασμό της εταιρείας, να παρέχει έναντι καθορισμένης αμοιβής τις ακόλουθες Υπηρεσίες  (στο εξής «οι Υπηρεσίες») στην Εταιρεία και στους ασφαλισμένους της κατά τη διάρκεια ισχύος της παρούσας Σύμβασης, σύμφωνα με τις διατάξεις της Κυπριακής νομοθεσίας και τις παραμέτρους ποιότητας που καθορίζονται στην παράγραφο 3 πιο κάτω:

1.1.1     Η έγκαιρη εξασφάλιση προσφορών για προμήθεια κατάλληλων εξαρτημάτων και υλικών, επιλογή νόμιμου προμηθευτή τους, αγορά των εξαρτημάτων, την συλλογή τους από τους προμηθευτές και την παράδοση τους στο υποδεικνυόμενο συνεργείο επιδιόρθωσης. […]

2. ΑΜΟΙΒΗ

2.1 Σε αντάλλαγμα της ανάθεσης στον Πάροχο της παροχής Υπηρεσιών, η Εταιρεία θα καταβάλει στον Πάροχο την ακόλουθη αμοιβή:

2.1.1 Για όλα τα εξαρτήματα

Ποσοστό {…}% επί της τιμής των εξαρτημάτων αφού αφαιρεθεί πρώτα η οποιαδήποτε έκπτωση, όμως μέχρι τα εξής κατώτατα όρια: Συμφωνείται ότι η αμοιβή του Παρόχου δεν θα είναι λιγότερη των €{…} σε κάθε περίπτωση και μεγαλύτερη των €{…} για το σύνολο των εξαρτημάτων ανά όχημα.

2.1.2 Στις περιπτώσεις που Εταιρεία δώσει οδηγίες να γίνει έρευνα για εξεύρεση εξαρτημάτων αλλά τελικά δεν προχωρήσει με την αγορά των εξαρτημάτων τότε η αμοιβή καθορίζεται στα €{…}.

Στις πιο πάνω χρεώσεις προστίθεται Φ.Π.Α» […]

Επίσης, η σύμβαση μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas που έχει συναφθεί την 01/06/2016 και τροποποιήθηκε δύο φορές στις 12/11/2018 και 12/03/2020 προνοεί τα ακόλουθα:

Αντικείμενο της συμφωνίας

1.01 Ο Πάροχος θα παρέχει προς την Εταιρεία την υπηρεσία διαχείρισης και διακανονισμού των Ζημιών. Η αναφερόμενη ασφαλιστική υπηρεσία συνίσταται ειδικότερα στον έλεγχο της, την εκτίμηση, την αποτύπωση, τον χειρισμό, τη διεκπεραίωση και γενικά το διακανονισμό των κάθε είδους απαιτήσεων που προκύπτουν από τις Ζημιές, μέχρι την πληρωμή τους ή γενικά την τελική έκβαση τους (claims handling)

1.02 Η Υπηρεσία Διαχείρισης Ζημιών θα περιλαμβάνει και όλες τις απαιτούμενες παρεπόμενες επί μέρους υπηρεσίες, και ιδίως […]

1.03 Οι κάθε είδους πληρωμές στις οποίες προβαίνει ο Πάροχος για αποζημιώσεις Ζημιών, καθώς και οι αμοιβές που συμφωνεί ο Πάροχος με συνεργαζόμενους τρίτους (όπως δικηγόρους κλπ.), τελούν υπό την τελική έγκριση της Εταιρείας.

Αμοιβή του Παρόχου για την Υπηρεσία Διαχείρισης Ζημιών – Οχήματα

1.01.     Ως αμοιβή για την παροχή της υπηρεσίας διαχείρισης ζημιών σε περίπτωση ατυχήματος, η εταιρεία θα καταβάλει στον Πάροχο αμοιβή {…………………………………………………………………………………………………………………….…}[…]{……………………………………………………………………………………………………}. […]

205.       Εκ του συμβολαίου που έχει συναφθεί μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και ΚΕΑ διαφαίνεται ότι η βασική υποχρέωση που αναλαμβάνει η ΚΕΑ συνυφαίνεται με την έγκαιρη εξασφάλιση προσφορών από προμηθευτές ανταλλακτικών έναντι αμοιβής που συνίσταται στο {…}% επί της τιμής των εξαρτημάτων αφού αφαιρεθεί οποιαδήποτε έκπτωση ενώ σε περίπτωση που η ΚΕΑ διενεργήσει έρευνα, αλλά η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ δεν προχωρήσει σε αγορά εξαρτημάτων η αμοιβή καθορίζεται στα €{…}. Η KEA αποκομίζει δηλαδή όφελος από την πώληση των ανταλλακτικών που αφορά ποσοστό επί της αξίας του ανταλλακτικού ή καθορισμένο ποσό σε περίπτωση που δεν επιλεγούν τα ανταλλακτικά που υπέδειξε η έρευνα.

206.       Επίσης, εκ του συμβολαίου που έχει συναφθεί μεταξύ ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas διαφαίνεται ότι η Papasavvas αναλαμβάνει να παρέχει στην ασφαλιστική υπηρεσίες διαχείρισης απαιτήσεων και διακανονισμού ζημιών και διεξαγωγής προασφαλιστικών ελέγχων, έναντι αμοιβής που καταβάλλεται ανά ασφαλισμένο όχημα.

207.       Επομένως, η Επιτροπή παρατηρεί ότι στα δύο συμβόλαια που έχει συνάψει η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ αφενός με την ΚΕΑ και αφετέρου με την Papasavvas,  δεν υφίσταται οποιαδήποτε πρόνοια περί επιβολής προμήθειας/παράδοσης ανταλλακτικών από την ΚΕΑ ή επιβολής τιμών αγοράς ανταλλακτικών, προς τα συνεργεία.

208.       Εξετάζοντας το συμβόλαιο μεταξύ ΚΕΑ και ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, η Επιτροπή παρατηρεί πως προνοείται σε αυτό ότι σε περίπτωση ατελέσφορης έρευνας, όταν δηλαδή η ασφαλιστική δεν προχωρήσει με την αγορά των εξαρτημάτων, καταβάλλεται συγκεκριμένη αμοιβή στην ΚΕΑ. Κατά συνέπεια, προκύπτει και από τη συμβατική σχέση ότι δεν καθίσταται υποχρεωτικό να προβεί η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ σε αγορά ανταλλακτικού σε περίπτωση που η ΚΕΑ προχωρήσει με έρευνα με σκοπό την προμήθεια του στα συνεργεία. Επιπρόσθετα, η παροχή υπηρεσιών δεν προκύπτει να γίνεται κατ’ αποκλειστικότητα και από το γεγονός ότι η παροχή υπηρεσιών γίνεται κατόπιν αιτήματος της ασφαλιστικής εταιρείας. Η δε έρευνα πιθανόν να καταδείξει το εύρος τιμών στο οποίο πωλούνται συγκεκριμένα ανταλλακτικά στην Κύπρο, πρακτική όμως που δεν συνιστά επιβολή καθορισμού τιμών μεταπώλησης, καθότι όπως εξηγείται στη συνέχεια η ασφαλιστική δεν αξιώνει από τα συνεργεία να τιμολογούν συγκεκριμένα ανταλλακτικά στην κατώτατη ή σε ορισμένη τιμή αγοράς, αλλά επιδιώκει με την έρευνα να καταλήξει σε πιο συμφέρουσες προσφορές ανταλλακτικών.

209.       Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη ότι το αντι–ανταγωνιστικό περιεχόμενο μιας σύμπραξης δυνατό να προκύπτει όχι μόνο από τις ρήτρες μιας σύμβασης, αλλά και από τις αντίστοιχες εκδηλώσεις συμπεριφοράς των επιχειρήσεων, εξετάζει περαιτέρω εάν και κατά πόσο υπάρχει οποιαδήποτε πρακτική που ακολουθείται εκ μέρους των καταγγελλομένων επιχειρήσεων, ικανή να οδηγήσει σε περιορισμό του ανταγωνισμού  είτε στην αγορά προμήθειας ανταλλακτικών είτε στην αγορά επισκευής και συντήρησης οχημάτων.

210.       Επισημαίνεται πως αν από την ανάλυση του περιεχομένου της συμφωνίας δεν προκύπτει ότι αυτή είναι αρκούντως επιζήμια για τον ανταγωνισμό, εξετάζονται τα αποτελέσματά της και προκειμένου να απαγορευθεί η εφαρμογή της, ελέγχεται αν συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις για να διαπιστωθεί ότι πράγματι ο ανταγωνισμός είτε παρεμποδίστηκε είτε περιορίστηκε είτε νοθεύτηκε αισθητά.^[92]

211.       Από απόψεως δικαίου του ανταγωνισμού, η Επιτροπή εξετάζει σε ποια έκταση ακολουθούνται οι καταγγελλόμενες πρακτικές από τις καταγγελλόμενες εταιρείες και αν αυτές οδηγούν σε καθορισμό των τιμών μεταπώλησης των ανταλλακτικών ή σε περιορισμό της προμήθειας κατά παράβαση του άρθρου 3(1) του Νόμου.

212.       Σύμφωνα με τα ενώπιον της Επιτροπής στοιχεία, προκύπτει ότι η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, μέσω της Papasavvas, είθισται να υποβάλει αίτημα στην ΚΕΑ^[93] για αναζήτηση ανταλλακτικών από προμηθευτές που δραστηριοποιούνται στην Κύπρο. H KEA συνεργάζεται με πολλούς προμηθευτές παγκύπρια,^[94] οι οποίοι δίνουν προσφορές για όλα τα είδη των ανταλλακτικών που είναι διαθέσιμα στην αγορά δηλ. καινούργια γνήσια ανταλλακτικά, γνήσια μεταχειρισμένα ανταλλακτικά και ανταλλακτικά εφάμιλλης ποιότητας. Ακολούθως, η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ προτείνει στο συνεργείο είτε να το προμηθεύσει με τα εν λόγω ανταλλακτικά που κατέδειξε η  έρευνα της ΚΕΑ ότι είναι διαθέσιμα στην αγορά είτε προτείνει να αποζημιώσει το συνεργείο βασιζόμενη στο εύρος τιμών που προέκυψε για τα ανταλλακτικά από την έρευνα της ΚΕΑ.

213.       Η CDP, κατά την υποβολή των θέσεων της επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, αντέτεινε ότι δεν πρόκειται περί πρότασης, αλλά περί προσπάθειας επιβολής ή εξαναγκασμού εκ μέρους των καταγγελλομένων, καθότι δεν αφήνουν καμία επιλογή στο συνεργείο παρά μόνο τις δύο επιλογές που του παρουσιάζουν, με την μία εκ των οποίων να συμπεριλαμβάνει ουσιαστικά την ανορθόδοξη πρακτική της κοστολόγησης ενός ανταλλακτικού σε διαφορετική τιμή από εκείνην της αγοράς του και του εξαναγκασμού του συνεργείου να καλύψει τη διαφορά είτε από το δικό του ταμείο είτε να καλέσει τον πελάτη του να καλύψει την εν λόγω διαφορά.

214.       Ειδικότερα, σύμφωνα με τις θέσεις της CDP επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής: «η εταιρεία ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ (α) χρησιμοποιεί την ΚΕΑ για να αγοράσει σε φθηνότερη τιμή τα ανταλλακτικά, τα οποία ίσως να προέρχονται από τον ίδιο προμηθευτή αλλά δεν δίνονται από τον προμηθευτή στην ίδια τιμή στο συνεργείο και στην ΚΕΑ και (β) επιβάλλει την προμήθεια των εν λόγω ανταλλακτικών στα συνεργεία με έμμεση πίεση χρησιμοποιώντας ως πρόσχημα το εύρος τιμών που προέκυψε από την έρευνα της ΚΕΑ, χωρίς όμως να δίνει την ευκαιρία στα συνεργεία να εξετάσουν τα εν λόγω ανταλλακτικά προ της αγοράς τους από την ασφαλιστική εταιρεία, παρά το γεγονός ότι πρέπει να εγγυηθούν την ποιότητα και τη χρήση τους. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι ο κύριος λόγος δια τον οποίο η ΚΕΑ λαμβάνει σε καλύτερη τιμή τα ανταλλακτικά είναι λόγω του τεράστιου κύκλου εργασιών που παρέχει στους προμηθευτές σε αντίθεση με τα συνεργεία και συνεπώς δια τούτου λαμβάνει μεγαλύτερες προσφορές από αυτούς, γεγονός το οποίο προκύπτει και από τεκμήρια εντός του διοικητικού φακέλου τα οποία έχει παραθέσει στο παρελθόν η παραπονούμενη και τα οποία συγκεκριμένα αφορούν τις εκπτώσεις των αντιπροσωπειών {….....} και {…...} προς την ΚΕΑ».

215.       Η Επιτροπή, συνεκτιμώντας τις ως άνω τοποθετήσεις σημειώνει ότι ο κλάδος ασφάλισης συνιστά αγορά, στην οποία αναπτύσσονται πολυμερείς σχέσεις στο πλαίσιο μιας κοινωνίας κινδύνων, την οποία αποτελούν οι εκάστοτε ασφαλισμένοι και οι οποίοι έχουν μεταθέσει τον κίνδυνο επέλευσης της ζημίας στην ασφαλιστική εταιρεία που καλείται να αποζημιώσει τον εκάστοτε πελάτη της. Η ασφαλιστική εταιρεία επιχειρεί να μειώσει τα κόστη της, μέσω της μείωσης της τιμής των ανταλλακτικών που συναποτελεί με την τιμή εργατοώρας το συνολικό κόστος της αποζημίωσης. Η μειωμένη αυτή τιμή ενδεχομένως να αντανακλάται έμμεσα και μέσο-μακροπρόθεσμα στο ασφάλιστρο που καλείται να πληρώσει ο εκάστοτε ασφαλισμένος ιδιοκτήτης, ο οποίος σε κάθε περίπτωση διατηρεί την επιλογή της ασφαλιστικής εταιρείας με την οποία θα συμβληθεί.

216.       Στην προκειμένη περίπτωση, η ασφαλιστική θεωρεί ότι η υποχρέωση της για αποζημίωση εξαντλείται στην αποκατάσταση του ζημιωθέντα με βάση την προτέρα κατάσταση στην οποία βρισκόταν το όχημα. Σε περίπτωση που η τιμή ενός ανταλλακτικού από προμηθευτή της επιλογής του συνεργείου παρουσιάζει αποκλίσεις σε σχέση με τις τιμές που καταδεικνύει η έρευνα της ΚΕΑ για παρόμοιο ανταλλακτικό, η ασφαλιστική μέσω της Papasavvas ενίοτε είτε προωθεί προς τα συνεργεία την προμήθεια ανταλλακτικού μέσω της ΚΕΑ είτε αξιώνει από το συνεργείο να τιμολογηθεί το ανταλλακτικό στην τιμή, που κατέδειξε η έρευνα ως τη μέση τιμή πώλησης του ανταλλακτικού στην αγορά, και η οποία είναι χαμηλότερη από την τιμή του ανταλλακτικού που επέλεξε το συνεργείο. Σε κάθε περίπτωση, το συνεργείο παραμένει ελεύθερο να επιλέξει άλλο φθηνότερο ανταλλακτικό από άλλη πηγή ή να επιλέξει το κατά την άποψή του καταλληλότερο ανταλλακτικό πληρώντας τη διαφορά.

217.       Η Επιτροπή θεωρεί σημαντικό το γεγονός πως από τα ενώπιον της στοιχεία προκύπτει ότι η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, από το έτος δραστηριοποίησης της στην Κύπρο, το 2017,[95] πλήρωσε προς την καταγγέλλουσα το ζητηθέν ποσό για ανταλλακτικά της επιλογής της CDP στις πλείστες των περιπτώσεων.

218.       Συνεπώς, η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν έχει καταδειχθεί οιαδήποτε περιοριστική του ανταγωνισμού σύμπραξη, συνεπεία καθορισμού τιμών μεταπώλησης. Στην περίπτωση όπου υπήρχε συμφωνία για καθορισμό τιμών μεταπώλησης, βάσει των προνοιών του άρθρου 3(1)(α) του Νόμου και 101 της ΣΛΕΕ, θα παρατηρείτο παρέμβαση εκ μέρους των καταγγελλόμενων ως προς την επιβολή συγκεκριμένης τιμολογιακής πολιτικής ή τους όρους τιμολόγησης σε ό,τι αφορά την προμήθεια ανταλλακτικών που κρίθηκε ότι έχρηζαν αντικατάστασης. Τουναντίον, στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει καταδειχθεί από τα ενώπιον της Επιτροπής στοιχεία που προσκόμισαν αμφότερα τα εμπλεκόμενα μέρη ότι οι καταγγελλόμενες προχώρησαν σε οποιαδήποτε αντι-ανταγωνιστική πρακτική ή συμπεριφορά που να περιορίζει τον ανταγωνισμό στην αγορά κατά παράβαση του άρθρου 3(1) του Νόμου.

219.       Η συμπεριφορά των καταγγελλομένων επιχειρήσεων δεν συνηγορεί δίχως άλλο στη στοιχειοθέτηση καθορισμού τιμών μεταπώλησης, αφού καμία εξ’αυτών δεν εξαναγκάζει το συνεργείο αφενός να προμηθευτεί συγκεκριμένο ανταλλακτικό από την ΚΕΑ και αφετέρου να επιβάλει συγκεκριμένη τιμή στην οποία πρέπει να τιμολογηθεί συγκεκριμένο ανταλλακτικό. Το συνεργείο δηλαδή θα μπορούσε να πραγματοποιήσει έρευνα για προμήθεια ενός ανταλλακτικού από προμηθευτή της επιλογής του, σε χαμηλότερη τιμή, χωρίς βεβαίως η ασφαλιστική να υποδεικνύει κατώτατη ή συγκεκριμένη τιμή αγοράς. Χαρακτηριστικά,  η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ εξήγησε ότι «αν πχ η αγορά δείξει εύλογο εύρος τιμής 100-150 ευρώ και το συνεργείο επιθυμεί προμήθεια από έμπορο της επιλογής του ακόμα και στα 150 ευρώ, τότε η εταιρεία μας θα δεχτεί να καταβάλει ακόμα και το ποσό των 150 ευρώ[96]».

220.       Συνεπώς, από τα προσκομισθέντα εκ μέρους των καταγγελλομένων εταιρειών ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas προκύπτει ότι στις πλείστες των περιπτώσεων που επιλήφθηκε το συνεργείο της καταγγέλλουσας, η απαίτηση του για την πληρωμή ανταλλακτικών που προμηθεύτηκε από προμηθευτή της επιλογής του, έχει ικανοποιηθεί και οι περιπτώσεις διαφωνίας ήταν ελάχιστες.

221.       Μάλιστα, από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης διαφαίνεται ότι η καταγγέλλουσα ουδέποτε αποδέχθηκε ανταλλακτικό που υπέδειξαν οι καταγγελλόμενες και προέκυψε κατόπιν έρευνας της ΚΕΑ. Άρα, ο ισχυρισμός ότι επιβάλλουν την προμήθεια ανταλλακτικών από την ΚΕΑ είναι αβάσιμος ενώ παράλληλα δεν έχει καταδειχθεί ότι επιβάλλουν συγκεκριμένες τιμές ή όρους συναλλαγής ιδίως σε ό,τι αφορά την τιμολογιακή τους πολιτική. Στις λίγες περιπτώσεις που υπήρξε διαφωνία σε σχέση με την τιμή προμήθειας ανταλλακτικών από προμηθευτή του συνεργείου, η υπόθεση οδηγήθηκε ενώπιον δικαστηρίου.

222.       Βέβαια δεν παραγνωρίζεται το γεγονός ότι όμοιους ισχυρισμούς προέβαλαν και άλλα τρίτα συνεργεία που σε ορισμένες περιπτώσεις επικαλέστηκαν ότι ενίοτε ασκείται πίεση από τις καταγγελλόμενες επιχειρήσεις για μείωση των τιμών που χρεώνουν για τα ανταλλακτικά. Εντούτοις, δεν απέστειλαν σχετικά υποστηρικτικά στοιχεία που να δεικνύουν ότι πράγματι οι καταγγελλόμενες παρεμβαίνουν με τρόπο που να καθορίζουν τις τιμές για συγκεκριμένα ανταλλακτικά. Αντιθέτως, από τους ισχυρισμούς προκύπτει ότι δεν πρόκειται περί περιορισμού των πηγών προμήθειας ή επιβολής τιμών αφού υπάρχουν περιπτώσεις που τα συνεργεία επιλέγουν τα ανταλλακτικά από δικό τους προμηθευτή και χρεώνουν την τιμή που επιθυμούν. Η ασφαλιστική, λόγω του ότι ενδεχομένως βρίσκει ανταλλακτικά σε καλύτερες τιμές, όπως προκύπτει από έρευνα της ΚΕΑ, ζητά σε ορισμένες περιπτώσεις να τιμολογηθεί το ανταλλακτικό πιο φθηνά χωρίς ωστόσο να υποδεικνύει συγκεκριμένη ή επιβαλλόμενη τιμή. Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η ασφαλιστική αποδέχθηκε να καταβάλει το κόστος στο συνεργείο για αγορά ακριβότερων ανταλλακτικών σε σχέση με τις τιμές που κατέδειξε η έρευνα τις ΚΕΑ. Ως  εκ τούτου, δεν δύνανται οι εν λόγω ισχυρισμοί να στοιχειοθετήσουν αφ’ εαυτών παράβαση του άρθρου 3(1) του Νόμου είτε λόγω καθορισμού τιμών μεταπώλησης είτε λόγω περιορισμού των πηγών προμήθειας.

223.       Η Επιτροπή δεν υιοθετεί περαιτέρω τον ισχυρισμό ότι η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ χρησιμοποιεί την ΚΕΑ για να αγοράσει σε φθηνότερη τιμή ανταλλακτικά, που προέρχονται από τον ίδιο προμηθευτή, αλλά δεν δίνονται από τον προμηθευτή στην ίδια τιμή στο συνεργείο και στην ΚΕΑ, ως ισχυρίζεται η CDP. Το εάν λαμβάνει ή όχι έκπτωση ή απλώς καλύτερες τιμές η ΚΕΑ δεν είναι ζήτημα το οποίο δυνατό να περιορίσει, από τα ενώπιον της Επιτροπής δεδομένα, τον ανταγωνισμό κατά παράβαση του άρθρου 3(1) του Νόμου. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η ΚΕΑ υπέδειξε τον τρόπο με τον οποίο ενεργεί, καθώς οι προμηθευτές μπαίνουν σε διαδικασία δημοπρασίας ώστε να κερδίσουν την προσφορά και αυτό αποτελεί παράγοντα που συντείνει στη μείωση του κόστους. Κατά συνέπεια, πρόκειται για ανταλλακτικά τα οποία διατίθενται νόμιμα στο εμπόριο και τα οποία προέρχονται από προμηθευτές με τους οποίους δύνανται να συμβάλλονται ελεύθερα και τα συνεργεία.

224.       Η Επιτροπή σημειώνει ότι η πολιτική ανταγωνισμού διασφαλίζει την αποτελεσματική και παραγωγική λειτουργία της αγοράς, πράγμα που συμβάλλει στη δημιουργία ενός ευνοϊκού κλίματος προς την καινοτομία, την τεχνολογική πρόοδο και ανάπτυξη προς όφελος των επιχειρήσεων, της οικονομίας γενικότερα και κατ’ επέκταση των καταναλωτών, οι οποίοι μπορούν να απολαμβάνουν καλύτερης ποιότητας αγαθά και υπηρεσίες σε καλύτερες τιμές. Συνεπώς, η προμήθεια ανταλλακτικών σε καλύτερες τιμές είτε λόγω μεγαλύτερου όγκου εργασιών είτε λόγω δημοπρασίας, είτε για οποιοδήποτε άλλο λόγο, αποτελεί θεμιτή πρακτική, αφού το οποιοδήποτε όφελος λόγω των χαμηλότερων τιμών προμήθειας ανταλλακτικών που τίθενται νόμιμα στο εμπόριο, ενδέχεται να μετακυλήσει στον καταναλωτή, που στην προκειμένη περίπτωση είναι ο ασφαλισμένος ιδιοκτήτης, ο οποίος καταβάλει ασφάλιστρο προς την ασφαλιστική εταιρεία.

225.       Τόσο οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις όσο και άλλα συνεργεία, υπέδειξαν ότι το βασικό κριτήριο για την επιλογή του ανταλλακτικού προς αποκατάσταση είναι η παλαιότητα του οχήματος. Κατά κανόνα χρησιμοποιούνται καινούρια γνήσια ανταλλακτικά σε οχήματα ηλικίας μέχρι 3-5 ετών. Σε οχήματα μεγαλύτερης ηλικίας συνήθως τοποθετούνται γνήσια μεταχειρισμένα ανταλλακτικά. Ο λόγος που δεν τοποθετούνται γνήσια καινούρια σε παλαιότερου τύπου οχήματα έγκειται στη βελτίωση της κατάστασης του οχήματος που θα προέκυπτε, ενώ η υποχρέωση της ασφαλιστικής εταιρείας εξαντλείται στο να φέρει το όχημα στην προτέρα της ζημίας του κατάσταση. Αυτό βέβαια δεν απαγορεύει στον ιδιοκτήτη του οχήματος εάν ο ίδιος το επιθυμεί, να τοποθετήσει γνήσια καινούρια, συμμετέχοντας όμως με δικά του έξοδα στη διαφορά της τιμής. Τα ανταλλακτικά εφάμιλλης ποιότητας επιλέγονται κατ’ εξαίρεση εάν και εφόσον στην αγορά δεν υπάρχουν γνήσια μεταχειρισμένα ανταλλακτικά και κατά γενική παραδοχή μόνο κατόπιν έγκρισης του συνεργείου ή του ιδιοκτήτη του οχήματος. Σύμφωνα με όσα δήλωσε η ΚΕΑ: «Για να σταλθούν αυτά τα εφάμιλλα ανταλλακτικά πάντοτε, εάν γίνει αυτό, γίνεται με έγκριση του γκαράζ και συνήθως γίνεται όταν δεν βρεθεί σε απόθεμα άλλο είδος εξαρτήματος (πχ. μεταχειρισμένο γνήσιο)».

226.       Επομένως, οι προσφορές που λαμβάνει η ΚΕΑ, αφορούν ανταλλακτικά που τίθενται νόμιμα στο εμπόριο. Βεβαίως, δεν διέλαθε της προσοχής της Επιτροπής ότι τα ανταλλακτικά που επιλέγει η ΚΕΑ μέσω προσφορών δεν μπορούν να τύχουν επιθεώρησης πριν την παράδοση τους στο συνεργείο από την ίδια παρά μόνο αν επιλέξει να τα παραδώσει η ίδια. Σε πολλές ωστόσο περιπτώσεις η παράδοση γίνεται κατευθείαν από τον προμηθευτή στο συνεργείο. Με δεδομένο ότι πέραν του 90% των προς αποκατάσταση ανταλλακτικών αντικαθίστανται με γνήσια μεταχειρισμένα ανταλλακτικά,^[97] είναι πιθανό αυτά να μην βρίσκονται σε καλή κατάσταση πχ. να είναι πολύ φθαρμένα. Σε τέτοιες περιπτώσεις, πιθανόν να υπάρξει διαφωνία και η υπόθεση να αχθεί ενώπιον δικαστηρίου^[98] ή να προκύψει συμβιβασμός ανάμεσα στα μέρη και η υπόθεση να λήξει όπως συνέβη για παράδειγμα με την υπόθεση του οχήματος με αρ. εγγραφής {…...} όπου σε ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 01/03/2021 από την ΚΕΑ προς την Papasavvas ειπώθηκαν τα ακόλουθα: «Αγαπητέ {……..} σχετικά με το πιο πάνω όχημα σας ενημερώνω ότι θέλω την έγκριση σας για να πάρουμε εξαρτήματα καινούργια και μιλάτε με τον εκτιμητή σας για να μάθετε τους λόγους που ζητήθηκαν καινούργια. Η τιμή εκτός καινούργιου ήταν €{...}. Σχεδόν όλα τα εξαρτήματα είχαν θέμα». Σε απαντητικό του μήνυμα ημερομηνίας 1/3/2021, η Papasavvas σημείωσε: «Αγαπητέ {….....}, προχώρα με τα καινούργια. Η προμήθεια σας όμως θα είναι στο {...}% μετά από συνεννόηση με τον {….....}».

227.       Για τους λόγους αυτούς, η καταγγέλλουσα επικαλέστηκε ότι βάσει του άρθρου 10 του Νόμου 60(Ι)/2006, ο κάθε αδειούχος τεχνίτης έχει την αποκλειστική ευθύνη τόσο για την συντήρηση και για την επιδιόρθωση του κάθε οχήματος και εγκατάσταση και κατά συνέπεια των εξαρτημάτων και του εξοπλισμού που χρησιμοποιεί. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με την CDP βάσει του περί ασφαλιστικών και αντασφαλιστικών εργασιών και άλλων συναφών θεμάτων Νόμου αρ.38(Ι)/2016, οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις θα πρέπει να περιορίζουν το σκοπό τους στην ασφαλιστική και αντασφαλιστική δραστηριότητα αντίστοιχα και στις εργασίες που προκύπτουν άμεσα από αυτή εξαιρουμένης κάθε άλλης δραστηριότητας. Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ υπέδειξε αντίθετα πως δεν προκύπτει η ύπαρξη οποιασδήποτε νομοθετικής ρύθμισης που να εμποδίζει την ασφαλιστική εταιρεία από το να προβαίνει σε απευθείας πληρωμές για την αγορά ανταλλακτικών από ανεξάρτητους προμηθευτές, στο πλαίσιο αποκατάστασης καλυπτόμενης ιδίας ζημιάς.

228.       Η Επιτροπή παρατηρεί ότι η ΚΕΑ προμηθεύεται τα ανταλλακτικά που εμπορεύεται από προμηθευτές της Κυπριακής αγοράς ανάμεσα στους οποίους συγκαταλέγονται και προμηθευτές που συνεργάζονται με το καταγγέλλον συνεργείο. Συνεπώς, η πηγή προμήθειας των ανταλλακτικών δεν διαφέρει. Παρ’ όλα αυτά τα συνεργεία έχουν συχνά την αξίωση όπως προμηθεύονται οι ίδιοι τα ανταλλακτικά αφενός για να μπορούν να επιθεωρούν επιτόπου τα ανταλλακτικά που θα χρησιμοποιήσουν και αφετέρου για να λαμβάνουν τη συμφωνηθείσα προμήθεια από τους προμηθευτές ανταλλακτικών. Ωστόσο, από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες παρά την έρευνα της ΚΕΑ, τα συνεργεία είτε επιστρέφουν τα ανταλλακτικά στην ΚΕΑ και τα προμηθεύονται από δική τους πηγή αν κρίνουν ότι η κατάσταση των ανταλλακτικών δεν είναι καλή^[99] είτε ακόμα αρνούνται εξολοκλήρου να παραλάβουν τα ανταλλακτικά που υποδεικνύει η ΚΕΑ. Ως παράδειγμα καταγράφεται η περίπτωση της καταγγέλλουσας, η οποία ουδέποτε παρέλαβε ανταλλακτικά που πρότεινε η ΚΕΑ.

229.       Από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι τα συνεργεία παραμένουν ελεύθερα να επιλέγουν τα ανταλλακτικά της επιλογής τους, ιδίως αν καταδειχθεί ότι οι τιμές τους κυμαίνονται σε όμοια ή/και κοντινά επίπεδα με τις τιμές που υπέδειξε η έρευνα της ΚΕΑ. Ειδικότερα, η Papasavvas δήλωσε ότι: «Η εταιρεία μας ως καθήκον του εκτιμητή κάνει διερεύνηση αγοράς σχετικά με την αξία των ανταλλακτικών. Συνήθως δεν χρησιμοποιούμε στην εκτίμησή μας την κατώτατη τιμή αλλά την μέση τιμή της αγοράς και πολλές φορές ξεπερνούμε και την μέση τιμή. [… ] αν το κόστος ανταλλακτικών που αναφέρει το συνεργείο είναι εντός των ευλόγων ορίων που η έρευνα αγοράς έδειξε, είθισται η αποζημίωση να γίνει στα επίπεδα τιμών που αιτείται το συνεργείο (ακόμα και αν η έρευνα αγοράς μέσω της ΚΕΑ Claims Services Auto Parts LTD δείξει ότι υπάρχουν προμηθευτές που για το ίδιο ακριβώς εξάρτημα δίνουν χαμηλότερη τιμή πώλησης)».

230.       Πράγματι, από τα στοιχεία που προσκόμισε η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και η Papasavvas^[100] προκύπτει ότι στις πλείστες των περιπτώσεων, η CDP προμηθεύτηκε ανταλλακτικά της επιλογής της, τα οποία πολλές φορές τιμολόγησε σε τιμή ψηλότερη από αυτήν που έδειξε η έρευνα της ΚΕΑ. Όπως εξάλλου δήλωσε η CDP στις απαντήσεις της ημερομηνίας 25/08/2021: «σύμφωνα με τον Περί των Τεχνιτών Οχημάτων Νόμο του 2006 και 2009, άρθρα 11 και 17, η συντήρηση και επιδιόρθωση οχήματος και εξαρτήματος αναλαμβάνεται και διεκπεραιώνεται μόνο από αδειούχο τεχνίτη και άρα η εταιρεία ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (ΠΙΣΣΟΥΡΙΟΣ) ΛΤΔ δεν αποδέχεται ανταλλακτικά τα οποία δεν έχουν επιλεγεί από αυτήν. Ως αποτέλεσμα δεν υπήρξαν περιπτώσεις κατά τις οποίες οποιαδήποτε από τις καταγγελλόμενες εταιρείες έχει προμηθεύσει την ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (ΠΙΣΣΟΥΡΙΟΣ) ΛΤΔ με δικά της ανταλλακτικά (μη αποδεκτής ποιότητας της εταιρείας) για επιδιόρθωση οχήματος, διότι η εταιρεία ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (ΠΙΣΣΟΥΡΙΟΣ) ΛΤΔ αρνήθηκε να αποδεχθεί την συγκεκριμένη πρακτική των εν λόγω καταγγελλόμενων εταιρειών».

231.       Ως ανέφερε η CDP στις θέσεις της επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, ο κυριότερος λόγος για τον οποίο δεν υπέκυψε στις πιέσεις της ασφαλιστικής εταιρείας και των διαμεσολαβητών της για την αγορά των ανταλλακτικών από την ΚΕΑ ήταν η έλλειψη διαφάνειας της διαδικασίας, η οποία θα ισοδυναμούσε με μεγάλο ρίσκο και άρα δεν θα διακινδύνευε να παρέχει εγγύηση για ένα ανταλλακτικό άγνωστης πηγής.

232.       Επ’ αυτού, η Επιτροπή θεωρεί ότι το γεγονός ότι η καταγγέλλουσα εταιρεία αρνείται την τοποθέτησή των όσων της εισηγούνται, δεικνύει ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε επιβολή, αλλά ούτε και καθορισμός της τιμής της προμήθειας των ανταλλακτικών από μέρους των καταγγελλόμενων, εφόσον έχει την επιλογή να αποφασίζει.

233.       Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ από την πλευρά της δήλωσε ότι: «Δεν υπάρχει πολιτική εξεύρεσης του φθηνότερου ανταλλακτικού αλλά έρευνας αγοράς για την αναζήτηση της εύλογης τιμής ανταλλακτικού» […] «Για τον σκοπό αυτό, οι εκτιμητές απαιτήσεων (Lambros Papasavvas & Co LTD) διενεργούν έρευνα τιμών της αγοράς μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας ΚΕΑ Insurance Services Autoparts Ltd, στο πλαίσιο της κατάρτισης της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης και στη συνέχεια κατά τον διακανονισμό της ζημιάς με τα ενδιαφερόμενα συνεργεία στο πλαίσιο της αρμοδιότητας που αναθέσαμε στη Lambros Papasavvas & Co LTD ως διαχειριστή απαιτήσεων, να κοστολογεί τις τιμές των ανταλλακτικών στα επίπεδα των βέλτιστων τιμών που προκύπτουν από την προαναφερθείσα έρευνα ή εναλλακτικά να προτείνει την προμήθεια και παράδοση των ανταλλακτικών από την ΚΕΑ Insurance Services Autoparts Ltd, στο συνεργείο (αν ο προμηθευτής της επιλογής του συνεργείου προσφέρει τίμημα πώλησης ανταλλακτικού πολύ αυξημένο, κατά τρόπο που καθίσταται μη εύλογο, σε σχέση με αυτό που δείχνει η έρευνα αγοράς). Διευκρινίζουμε ότι η δεύτερη επιλογή προτείνεται ως εισήγηση, και δεν επιβάλλεται στο ζημιωθέντα, ο οποίος διατηρεί πάντοτε το δικαίωμα να την απορρίψει και να επιμένει στη χρηματική αποζημίωση της ζημιάς του».

234.       Από τα προσκομισθέντα στοιχεία και δεδομένα συνάγεται ότι η CDP χρησιμοποιεί τα ανταλλακτικά της επιλογής της, αφού όπως ισχυρίστηκε και η ίδια αρνείται να αποδεχθεί την πρακτική των καταγγελλομένων επιχειρήσεων. Επιβεβαιώνεται εξ’ αυτού ότι η πρόταση της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ για προμήθεια ανταλλακτικών από την ΚΕΑ αποτελεί εισήγηση και όχι επιβαλλόμενη πρακτική. Η CDP, κατά την υποβολή των θέσεων της επί των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της Επιτροπής, αντέτεινε ότι το εν λόγω συμπέρασμα φαίνεται να βασίζεται εξολοκλήρου στους ισχυρισμούς των καταγγελλόμενων εταιρειών χωρίς να έχει υπάρξει διεξοδική έρευνα κατά πόσο δηλαδή ασκήθηκε στην περίπτωση της παραπονούμενης, αλλά και των υπόλοιπων συνεργείων, τέτοια πίεση, η οποία θα μπορούσε να θεωρηθεί ως προσπάθεια ή απόπειρα παραβίασης των δικαιωμάτων και περιορισμού επιλογής της παραπονούμενης.

235.       Η Επιτροπή παραθέτει στο σημείο αυτό την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών με αρ. 458/2011, στη οποία ακύρωσε την απόφαση επιβολής προστίμου της Ελληνικής Επιτροπής Ανταγωνισμού κατά της ΦΙΑΤ με αρ. 437/V/2009, αφού έλαβε υπόψη του ότι: α) στη σύμβαση διανομής μεταξύ της ΦΙΑΤ και του διανομέως δεν περιέχεται ρήτρα περί καθορισμού τιμών, αντιθέτως περιέχεται ρήτρα για ελευθερία του διανομέως ως προς τον καθορισμό των τιμών, β) στην ως άνω σύμβαση δεν προβλέπεται επιβράβευση σε περίπτωση τήρησης πολιτικής τιμών ή πρόβλεψη ποινών σε περίπτωση παραβίασης της, γ) δεν προέκυψε στοιχείο (έγγραφο, εγκύκλιος ή ανακοίνωση) της ΦΙΑΤ προς τους διανομείς ή των τελευταίων προς αυτήν σχετικά με καθορισμό τιμών, δ) ο καθορισμός της προμήθειας των διανομέων δεν συνεπάγεται ούτε αποδεικνύει συμφωνία επιβολής τιμών πώλησης των οχημάτων στους καταναλωτές. Βάσει των ανωτέρω το δικαστήριο έκρινε ότι οι παρεμβάσεις της ΦΙΑΤ συνίσταντο στον καθορισμό των δικών της τιμών, στην κατάρτιση ενδεικτικών τιμοκαταλόγων λιανικής πωλήσεως και στη δημιουργία και λειτουργία δικού της συστήματος χρηματοδότησης. Για το λόγο αυτό, η επιρροή της επί των τιμών λιανικής πωλήσεως ήταν σημαντική, αλλά κατά τον τρόπο που είναι κατ’ ανάγκη σημαντική η επιρροή ενός κατασκευαστή που καταρτίζει ενδεικτικούς τιμοκαταλόγους λιανικής πωλήσεως, που καθορίζει τις τιμές για την τιμολόγηση εντός του δικτύου του, αναλόγως των επιθυμητών τιμών λιανικής πωλήσεως και χρηματοδοτεί τις πωλήσεις αυτές, με δυνατότητα επιδοτούμενου από τον ίδιο επιτόκιο. Επιπλέον, οι τιμοκατάλογοι λιανικής πωλήσεως, μολονότι μπορούσαν να παροτρύνουν εντόνως, ωστόσο δεν αποδείχθηκε ότι είχαν υποχρεωτικό χαρακτήρα.

236.       Η Επιτροπή, αφού διεξήλθε των ισχυρισμών τόσο της CDP όσο και των συνεργείων,[101] που απέστειλαν στοιχεία, διαπίστωσε ότι ενίοτε ασκείται πίεση στα συνεργεία από την ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ μέσω της Papasavvas, για επιλογή φθηνότερου ανταλλακτικού ή για μείωση της τιμής του ανταλλακτικού που επιλέγουν, στο πλαίσιο εξ ορθολογισμού του κόστους παροχής ασφαλιστικών υπηρεσιών, ωστόσο η πρακτική αυτή δεν μπορεί να κριθεί δίχως άλλο ως αντιβαίνουσα στις διατάξεις του άρθρου 3(1) του Νόμου, καθότι το συνεργείο έχει τη δυνατότητα και μπορεί να προμηθευτεί άλλο ανταλλακτικό της επιλογής του είτε από την ΚΕΑ είτε από οποιονδήποτε άλλο προμηθευτή και σε κάθε περίπτωση δεν υπάρχει οποιαδήποτε υπόδειξη και καθορισμός της τιμολόγησης ανταλλακτικού σε συγκεκριμένη τιμή που να τυγχάνει εφαρμογής από τα συνεργεία κατά τρόπο που να συνιστά καθορισμό των τιμών μεταπώλησης ή άλλων όρων συναλλαγής. Ούτε και μπορεί να στοιχειοθετηθεί από τα ενώπιον της Επιτροπής στοιχεία οποιαδήποτε παράβαση του άρθρου 3(1)(β) του Νόμου λόγω καθορισμού πηγών προμήθειας, αφού το συνεργείο δεν εξαναγκάζεται να προμηθευτεί ανταλλακτικά από συγκεκριμένη πηγή. 

237.       Η Επιτροπή παραθέτει συγκεκριμένες δηλώσεις από την {…..............}, η οποία ανέφερε ότι: «Οι πλείστες ασφαλιστικές εταιρείες τον τελευταίο καιρό προτείνουν όπως προμηθεύσουν αυτοί οι ίδιοι τα ανταλλακτικά ή την τιμή για την οποία θα αγοραστούν τα ανταλλακτικά τα οποία θα χρησιμοποιηθούν. Συγκεκριμένα η εταιρεία {…………………………………………...} έχει αποστείλει έγγραφο […], στο οποίο γίνεται αυτή ακριβώς η αναφορά. Η εταιρεία μας δεν αποδέχτηκε όπως προμηθεύσει η ανωτέρω αναφερόμενη εταιρεία τα εξαρτήματα και προχωρήσαμε με την αγορά και τοποθέτηση των εξαρτημάτων εμείς. Λόγω όμως και της διαδικασίας με την οποία γίνεται η διαπραγμάτευση για το κόστος, η οποία είναι σχεδόν πάντοτε μέσω τηλεφώνου, και τον τρόπο επισκευής, δεν υπάρχουν άλλες γραπτές αποδείξεις ότι οι εταιρείες αυτές κάνουν αυτές τις προτάσεις».

238.       Το συνεργείο διατηρεί σε κάθε περίπτωση το δικαίωμα να απορρίψει την εισήγηση της ΚΕΑ για προμήθεια ανταλλακτικών και να προμηθευτεί το ίδιο τα ανταλλακτικά της επιλογής του από οποιονδήποτε προμηθευτή επιθυμεί. Στην τελευταία αυτή περίπτωση ενδέχεται να προκύψει διαφορά ως προς το κόστος των ανταλλακτικών που προτείνει η ΚΕΑ και αυτών που έχει προμηθευτεί το συνεργείο. Οι διαφορές αυτές λύνονται δικαστικά, καθώς αποτελούν ζητήματα αστικής φύσης εάν δεν υπάρξει συμβιβασμός ανάμεσα στα μέρη.

239.       Από τα αποδεικτικά στοιχεία που έχουν προσκομίσει οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις, προκύπτει ότι είθισται η ΚΕΑ να επιλέγει γνήσια μεταχειρισμένα ανταλλακτικά ακόμα και στις περιπτώσεις που η έρευνα της καταδείξει ότι υπάρχουν στην αγορά εφάμιλλης ποιότητας ανταλλακτικά μικρότερης αξίας^[102] ενώ δεν αποκλείεται να προτιμηθούν τα γνήσια καινούργια ανταλλακτικά αν η τιμή τους είναι συγκρίσιμη με την τιμή των γνήσιων μεταχειρισμένων ανταλλακτικών, αν και η περίπτωση αυτή είναι σπανιότερη.^[103] Επίσης επαναλαμβάνεται ότι η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και η Papasavvas προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία^[104] από όπου προκύπτει ότι υπήρξαν αρκετές περιπτώσεις όπου όχημα ασφαλισμένο στην ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ επέλεξε το συνεργείο της καταγγέλλουσας για επιδιόρθωση και το συνεργείο προμηθεύτηκε ανταλλακτικά της επιλογής του σε τιμή ακριβότερη απ’ ότι κατέδειξε η έρευνα της ΚΕΑ και αποζημιώθηκε βάσει της επιλογής του.

240.       Ωστόσο, η καταγγέλλουσα εταιρεία στις 07/04/2025, υποστήριξε ότι, «αναφορικά με το όχημα με αριθμούς εγγραφής {…...}, ανεξάρτητα από τα όσα έχουν προσκομίσει στον διοικητικό φάκελο της Επιτροπής οι καταγγελλόμενες εταιρείες, είναι αμφίβολο αν έχει γίνει έρευνα η οποία να αποδεικνύει την πραγματική αξία του ανταλλακτικού. Η εν λόγω έρευνα θα πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένη και να παρέχει πληροφορίες από διάφορους προμηθευτές για την πραγματική αξία του ανταλλακτικού έτσι ώστε να αχθεί το συμπέρασμα πως η αξία η οποία παρουσιάζουν οι καταγγελλόμενες είναι η πραγματική αξία του ανταλλακτικού. Αναφορικά δε με το όχημα {…...} επαναλαμβάνουμε όσα έχουν αναφερθεί εντός της παραγράφου 40 της παρούσας επιστολής, ότι δηλαδή το ίδιο ανταλλακτικό πωλείται από τον προμηθευτή πιο ακριβά προς το συνεργείο, απλά το συνεργείο δεν είναι σε θέση να γνωρίζει εάν ο προμηθευτής είναι ο ίδιος.».

241.       Επ’ αυτών, η Επιτροπή επισημαίνει ότι έχει πραγματοποιηθεί η δέουσα έρευνα και έχουν ζητηθεί όλα τα απαραίτητα στοιχεία από τα εμπλεκόμενα μέρη  επί των ισχυρισμών της καταγγέλλουσας, τα οποία δεν είναι δυνατό να αμφισβητηθούν εφόσον δεν προέκυψε κάτι διαφορετικό ή άλλο στοιχείο που να υποδεικνύει αναληθείς ή/και παραπλανητικές πληροφορίες από μέρους τους  ούτε και η καταγγέλλουσα, που θέτει τον εν λόγω ισχυρισμό, υποβάλλει στοιχεία που να ανατρέπουν ή να αμφισβητούν τα πιο πάνω ώστε να επιβάλλεται οποιαδήποτε επαλήθευση αυτών.

242.       Επομένως, τα στοιχεία που δόθηκαν από τις καταγγελλόμενες εταιρείες επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς τους ότι δεν υπάρχει πολιτική εξεύρεσης φθηνότερου ανταλλακτικού, καθότι υπάρχουν πολλά φθηνά ανταλλακτικά τα οποία δεν έτυχαν επιλογής σε διαφορετικές περιστάσεις από την καταγγέλλουσα. Ενδεικτικά σημειώνονται τα ακόλουθα παραδείγματα:

-               το όχημα {…...}:^[105] η ΚΕΑ έλαβε προσφορά για το κάλυμμα πίσω τροχού €180, το συνεργείο το κοστολόγησε (με προμήθεια ανταλλακτικού από δικό του δηλ. προμηθευτή) στα €315 και εν τέλει επιλέχτηκε το ανταλλακτικό των €315.

-               το όχημα {…...}:^[106] η ΚΕΑ έλαβε 4 προσφορές για το ανταλλακτικό tail gate ύψους μεταξύ €300 - €450, επιλέχτηκε προς πρόταση από την ασφαλιστική των ανταλλακτικό του προμηθευτή που έδωσε προσφορά για €400 (γεγονός που δεικνύει ότι δεν επιλέγεται προς πρόταση για την εκτίμηση της αποζημίωσης πάντοτε το πιο φθηνό ανταλλακτικό), το συνεργείο της καταγγέλλουσας κοστολόγησε το ανταλλακτικό στα €450, ποσό το οποίο και έλαβε. Η έρευνα κατέδειξε και για πολλά άλλα ανταλλακτικά τιμές αρκετά χαμηλότερες αυτών της CDP, αλλά τελικά πληρώθηκε το ποσό που η CDP ζήτησε.[107]

-               το όχημα {…...}: η έρευνα έδειξε για συγκεκριμένο ανταλλακτικό (suspension front right complete) €200-€250, το συνεργείο είχε κοστολογήσει το ίδιο ανταλλακτικό στα €342, η προμήθεια έγινε από το συνεργείο.

243.       H Papasavvas στις απαντήσεις της ημερομηνίας 21/10/2021,^[108] δήλωσε ότι: «Σε σχέση με τον καταγγέλλοντα από το 2017 μέχρι και σήμερα επιδιόρθωσε πάνω από 25 οχήματα που αφορούσαν πελάτες-ασφαλισμένους στην Interamerican και αποζημιώθηκε από την Interamerican Ασφαλιστική, ενώ ο ίδιος ζήτησε σε τρεις περιπτώσεις να του προμηθεύσει η ασφαλιστική τα ανταλλακτικά αφού θα αγοράζονταν καινούρια από την αντιπροσωπεία και δεν ήθελε να διαθέσει το σχετικό κεφάλαιο για την αγορά τους. Τα οχήματα αυτά είναι το {…...}, το {…...} και το {…...}. Για τα υπόλοιπα οχήματα προμηθεύτηκε ο ίδιος τα ανταλλακτικά από δικό του συνεργαζόμενο έμπορα στην τιμή που είχε συμφωνήσει, γεγονός που αποδεικνύει το αβάσιμο της καταγγελίας του». Η Papasavvas προσκόμισε υποστηρικτικό υλικό^[109] που δείχνει όλες τις περιπτώσεις ζημιών που χειρίστηκε η CDP και αφορούσαν πελάτες της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ από το 2017 - 2021. Στις περισσότερες περιπτώσεις δεν υπήρχε καν ζήτημα (all agreed). Στις λίγες περιπτώσεις που υπήρξε διαφωνία, δεν επιβλήθηκε η προμήθεια ανταλλακτικού από τρίτη πηγή του συνεργείου ούτε και επιβλήθηκε η χαμηλότερη τιμή. Συγκεκριμένα, από τα στοιχεία της έρευνας προκύπτει ότι από το σύνολο 37 περιπτώσεων που ο ασφαλισμένος πελάτης της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ επέλεξε το συνεργείο της CDP, η μόνη ουσιαστικά διαφωνία που προέκυψε σε σχέση με ανταλλακτικά και έχει οδηγηθεί ενώπιον δικαστηρίου είναι η περίπτωση του αυτοκινήτου με αριθμούς {…...}, ενώ φαίνεται ότι ελάχιστες διαφωνίες έχουν προκύψει σε συγκεκριμένα ανταλλακτικά. Στις πλείστες των περιπτώσεων, η ασφαλιστική έχει αποδεχθεί να πληρώσει τα ανταλλακτικά που επέλεξε το συνεργείο της CDP.

244.       Ως εκ τούτου, δεν έχει καταδειχθεί οποιαδήποτε πρακτική των καταγγελλομένων επιχειρήσεων να επιβάλλουν την προμήθεια συγκεκριμένων ανταλλακτικών από συγκεκριμένη πηγή, καθώς τα συνεργεία τυγχάνει σε αρκετές περιπτώσεις να επιλέγουν τα ίδια τον προμηθευτή τους και η ασφαλιστική σε πολλές περιπτώσεις έχει αποδεχθεί να καταβάλει την τιμή του ανταλλακτικού που επέλεξε το συνεργείο παρά το ότι η έρευνα της ΚΕΑ έχει καταδείξει μικρότερο εύρος τιμών. Επιπρόσθετα, ακόμα και σε περιπτώσεις που η ΚΕΑ διεξάγει έρευνα αγοράς και εισηγείται την προμήθεια συγκεκριμένων ανταλλακτικών, λαμβάνονται προσφορές από πολλούς προμηθευτές ανά το Παγκύπριο, προμηθευτές δηλαδή από τους οποίους προμηθεύονται ανταλλακτικά και τα ίδια τα συνεργεία. Επίσης, δεν έχει προκύψει οποιαδήποτε επιβολή τιμών μεταπώλησης εκ μέρους των καταγγελλομένων σε σχέση με τα ανταλλακτικά. Επισημαίνεται πως ούτε και κανένας τιμοκατάλογος δεν υπάρχει ο οποίος θα μπορούσε να ακολουθηθεί για τιμολόγηση των ανταλλακτικών από τα συνεργεία, καθώς είναι πολύ δύσκολο έως και αδύνατο να συμπεριληφθούν αυτά σε τιμοκατάλογο, αφού μεταβάλλονται συχνά βάσει κάποιων παραγόντων όπως είναι η ζήτηση της αγοράς, η διαθεσιμότητα του ανταλλακτικού στην αγορά, η χρονολογία του κάθε ανταλλακτικού, το κόστος εισαγωγής και η ποιότητα του ανταλλακτικού.^[110]

245.       Η Επιτροπή θεωρεί επίσης εύλογο, όταν ζητούνται προσφορές Παγκύπρια από διάφορους προμηθευτές, να προκύπτουν χαμηλότερες τιμές. Από την άλλη, η CDP έχει ένα βασικό προμηθευτή ανταλλακτικών στην Πάφο και όπως δήλωσε προτιμά να συνεργάζεται με προμηθευτές σε κοντινή απόσταση από το συνεργείο, για διευκόλυνση της επιθεώρησης των ανταλλακτικών και ταχείας επιδιόρθωσης του οχήματος κάτι όμως που ενδεχομένως συνεπάγεται αυξημένα κόστη για την ασφαλιστική όταν αυτή εμπλέκεται ή για τον καταναλωτή. Για παράδειγμα, προκύπτει μια πολύ μεγάλη διαφορά στη χρέωση των ανταλλακτικών του οχήματος {…...} μεταξύ των χρεώσεων της CDP και της ΚΕΑ. Η ΚΕΑ δήλωσε συγκεκριμένα για το όχημα ότι: «αν η ασφαλιστική τα αγόραζε από την εταιρεία μας θα της στοίχιζε με το δικό μας κόστος €{…} ενώ όπως θα δείτε χρέωσε €1580 (δεν βάζω το μοτέρ ανεμιστήρα που δεν το είχαμε στη δική μας προσφορά» Η CDP απαίτησε βεβαίως δικαστικά την καταβολή ολόκληρου του ποσού.

246.       Η Επιτροπή διεξήλθε των προσφορών που έλαβε η ΚΕΑ για τα εξαρτήματα που χρειάστηκαν για την επιδιόρθωση του οχήματος με αριθμούς εγγραφής {…...}^[111] και σε σύγκριση με τις τιμές τιμολογίου που εξέδωσε ο προμηθευτής της CDP^[112] παρατηρεί ότι υπάρχουν διαφορές ανάμεσα στην τιμολόγηση. Για παράδειγμα, σε ό,τι αφορά τα δύο εμπρόσθια φανάρια (δεξιά και αριστερά), η ΚΕΑ έλαβε προσφορές γνήσιου μεταχειρισμένου ανταλλακτικού από €{…} – €{…} ενώ η CDP το προμηθεύτηκε στα €{…}. Για το μπροστινό καπώ, η ΚΕΑ έλαβε προσφορές γνήσιου μεταχειρισμένου ανταλλακτικού €{…} και απομίμησης €{…} - €{…} ενώ η CDP το προμηθεύτηκε γνήσιο μεταχειρισμένο στα €{…}. Για τον αεραγωγό ραδιατέρ, η ΚΕΑ έλαβε προσφορές €{…} και €{…} ενώ η CDP το προμηθεύτηκε στα €{…}. Για τη γρίλια η ΚΕΑ έλαβε προσφορές γνήσιου μεταχειρισμένου ανταλλακτικού €{…} και €{…} και απομίμησης €{…} και €{…} ενώ η CDP την προμηθεύτηκε γνήσια μεταχειρισμένη στα €{…}. Για τον μπροστινό προφυλακτήρα, η ΚΕΑ έλαβε προσφορές γνήσιου μεταχειρισμένου ανταλλακτικού €{…} και €{…} και απομίμησης €{…}, ενώ η CDP το προμηθεύτηκε στα €{…}. Βάσει των ανωτέρω, διαφαίνεται ότι οι τιμές στις οποίες προμηθεύτηκε το συνεργείο τα ανταλλακτικά ήταν αυξημένες σε ορισμένα ανταλλακτικά (π.χ. εμπρόσθιο φανάρι) σε σχέση με τις τιμές που κατέδειξε η έρευνα της ΚΕΑ.^[113]

247.       Περαιτέρω, όσον αφορά το όχημα με αριθμούς εγγραφής {…...}, στις θέσεις της καταγγέλλουσας έχει σημειωθεί ότι «ο ιδιοκτήτης του οχήματος χρεώθηκε για την επίδικη ζημιά το ποσό των €{…} από την ασφαλιστική εταιρεία, ενώ η τιμολόγηση του συνεργείου, καθώς και του ανεξάρτητου εκτιμητή ήταν στο ποσό των €{…}. Εμφανής λοιπόν φαίνεται να είναι η διαφορά μεταξύ των δύο ποσών και ως εκ τούτου η υπερτιμολόγηση της ασφαλιστικής εταιρείας, σε αντίθεση με τα όσα αναφέρονται εντός της παραγράφου 174 της επιστολής σας.» Προς τούτο, η καταγγέλλουσα επισυνάπτει σχετικό έγγραφο ως «ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α». Επ’ αυτού, η Επιτροπή παρατηρεί ότι στο εν λόγω έγγραφο με τίτλο «Claims History Certificate» της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ γίνεται αναφορά σε ιστορικό πενταετίας του πελάτη και τα ποσά που αναγράφονται διαφέρουν από τα όσα έχουν αναφέρει όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Από τα ενώπιον της Επιτροπής στοιχεία, η αγωγή αφορούσε απαίτηση ύψους €{…} (ως το τιμολόγιο 8143 της καταγγέλλουσας ημ/νίας 31/05/2021) για κάλυψη ζημιών συνεπεία τροχαίου ατυχήματος. Από την πλευρά της ασφαλιστικής εταιρείας, ο εκτιμητής της εκτίμησε την ίδια ζημία στα €{…}.[114] Το αν η ασφαλιστική αποζημίωσε τελικά τον πελάτη της άλλο ποσό είτε λόγω ολικής καταστροφής (total loss) είτε για οποιοδήποτε άλλο λόγο, είναι θέμα που δύναται να επιλυθεί ενώπιον δικαστηρίου ως αστική διαφορά.

248.       Πέραν τούτου, ο ισχυρισμός της καταγγέλλουσας περί υπερτιμολόγησης της ασφαλιστικής εταιρείας προς τον πελάτη της με το ποσό των {…} Ευρώ, που καταγράφεται στο προαναφερθέν έγγραφο, «ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α»,  δεν δύναται να εξετασθεί στο πλαίσιο της παρούσας καταγγελίας, εφόσον καταρχάς η αναφερόμενη χρέωση απευθύνεται προς πελάτη της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και όχι προς την καταγγέλλουσα εταιρεία και δεν εμπίπτει εντός των καταγγελλόμενων ισχυρισμών των προνοιών του άρθρου 3(1) του Νόμου. Η υπερτιμολόγηση εξετάζεται κάτω από το άρθρο 6(1) του Νόμου, αν και εφόσον αποδειχθεί η κατοχή δεσπόζουσας θέσης από μέρους της επιχείρησης και καταδειχθεί η σχετική καταχρηστική πρακτική από μέρους της. Επαναλαμβάνεται ότι στο πλαίσιο της παρούσας καταγγελίας δεν εξετάζεται το άρθρο 6(1) του Νόμου.

249.       Επίσης, για το ίδιο όχημα, η καταγγέλλουσα στις θέσεις της αναφέρει ότι «η Επιτροπή δεν αναφέρεται στην δικαίωση και νίκη της παραπονούμενης, για τη δικαστική υπόθεση που αφορά το όχημα {…...} παρά επιλεκτικά να γίνει αναφορά στο Φ.Π.A., θέμα το οποίο η παραπονούμενη ούτε συμπερίλαβε εντός της καταγγελίας της και ούτε έxει κάνει οποιοδήποτε παράπονο ή αναφορά.» Στη συνέχεια, η καταγγέλλουσα σημειώνει ότι η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον του Εφετείου. Η Επιτροπή παρατηρεί από τα ενώπιον της στοιχεία ότι τα όσα αναφέρθηκαν από την καταγγέλλουσα πιο πάνω, φαίνεται να αφορούν το όχημα με αριθμό εγγραφής {…...} για το οποίο η Επιτροπή σχολιάζει κατωτέρω τις τιμές των ανταλλακτικών, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. και παράλληλα γίνεται αναφορά και στην πρωτόδικη απόφαση που εκδόθηκε. Για δε το όχημα  {…...} δεν έχουν δοθεί οποιαδήποτε στοιχεία πέραν της καταχωρισμένης αγωγής στο Επ. Δικαστήριο. Παρά ταύτα, η Επιτροπή σημειώνει ότι το Επ. Δικαστήριο δεν έχει υπεισέλθει σε θέματα ανταγωνισμού τα οποία χρήζουν σχολιασμού, αλλά ως η αρμοδιότητά του έκδωσε μία απόφαση επί αστικής απαίτησης.

250.       Η Επιτροπή επισημαίνει ότι αφ’ ης στιγμής δεν επιβάλλεται συγκεκριμένη τιμή, στην οποία η CDP οφείλει να μεταπωλεί συγκεκριμένα ανταλλακτικά, δεν τίθεται ζήτημα καθορισμού τιμών μεταπώλησης και κατά συνέπεια, περιορισμού του ανταγωνισμού.

251.       Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η ασφαλιστική που καλείται να αποζημιώσει τον πελάτη της διενεργεί μέσω της ΚΕΑ έρευνα αγοράς για να καταδειχθεί το εύρος τιμών που πωλούνται συγκεκριμένα ανταλλακτικά στην Κύπρο και δεν επιβάλλει να κοστολογηθούν τα ανταλλακτικά που προμηθεύεται το συνεργείο στην κατώτατη τιμή, αλλά σε μια μέση τιμή όπως προέκυψε από την έρευνα αγοράς. Σε κάποιες περιπτώσεις εξάλλου διαφάνηκε ότι η ασφαλιστική κατέβαλε στην καταγγέλλουσα τιμή αρκετά υψηλότερη από το μέσο εύρος τιμών που κατέδειξε η έρευνα ΚΕΑ γεγονός που καταρρίπτει το επιχείρημα της καταγγέλλουσας περί επιβολής κατώτατων τιμών που προκύπτουν από την έρευνα αγοράς. Ούτε και διαφαίνεται να προκύπτει οιοσδήποτε περιορισμός της προμήθειας, καθότι τα συνεργεία παραμένουν ελεύθερα να επιλέγουν τα ανταλλακτικά της επιλογή τους από οποιοδήποτε προμηθευτή επιθυμούν. Η υπόδειξη της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ για προμήθεια ανταλλακτικών από την ΚΕΑ αποτελεί απλώς εισήγηση όπως προκύπτει και από τα αποδεικτικά στοιχεία που δεικνύουν ότι η CDP δεν αποδέχεται τα ανταλλακτικά της ΚΕΑ αλλά προβαίνει σε δική της επιλογή. Το ζήτημα της αποζημίωσης που προκύπτει σε περίπτωση που το συνεργείο επιλέξει ένα ανταλλακτικό ανώτερης ποιότητας και τιμής από αυτό που η ασφαλιστική έχει υποχρέωση κατά τους ισχυρισμούς της να πληρώσει, δεν αποτελεί ζήτημα που άπτεται του ανταγωνισμού.

252.       Σε κάθε περίπτωση αξίζει να σημειωθεί ότι το μερίδιο αγοράς της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, όπως διαφαίνεται από τα κάτωθι στοιχεία, κυμαίνεται κατά τον ουσιώδη χρόνο κάτω από 4% και συνεπώς τέτοιου είδους πρακτικές δεν αναμένεται να έχουν αισθητό αντίκτυπο στον ανταγωνισμό εντός της κυπριακής αγοράς.

253.       Ειδικότερα, τα μερίδια αγοράς των ασφαλιστικών επιχειρήσεων στην αγορά ασφάλισης οχημάτων στην Κύπρο για τα έτη 2017-2021 παρουσιάζονται στον πιο κάτω Πίνακα 1. Το μερίδιο αγοράς της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ στην Κύπρο κυμαίνεται από 0.5% το 2017 (έτος έναρξης των δραστηριοτήτων της στην Κύπρο) έως 4.1% το 2021.

 

Πίνακας 1: Μερίδια αγοράς ασφαλιστικών εταιρειών στον κλάδο οχημάτων

 

Motor Gross Premiums Written by Company

Figures do not include premiums allocated by the Cyprus hire risks pool

 

(€ thousands)

 

Πηγή: Σύνδεσμος Ασφαλιστικών Εταιρειών Κύπρου (ΣΑΕΚ), ετήσια έκθεση 2021[115].

 

254.       Στην Κύπρο, παρά το μικρό μέγεθος της τοπικής αγοράς, δραστηριοποιείται μεγάλος αριθμός ασφαλιστικών εταιρειών, ιδιαίτερα στους γενικούς κλάδους. Ο κλάδος γενικών ασφαλίσεων στην Κύπρο είναι λιγότερο συγκεντρωμένος, με το μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς να κατέχει η CNP ασφαλιστική με σταθερό μερίδιο 13.8% για τα έτη 2019-2021, ενώ η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ δεν συμπεριλαμβάνεται στην πρώτη δεκάδα των ασφαλιστικών εταιρειών και διατηρεί χαμηλό μερίδιο αγοράς της τάξης του 4,1% για το 2021. Βεβαίως, δεν παραγνωρίζεται ότι τα μερίδια αγοράς της έχουν διαχρονικά από το 2017 αυξητική τάση, ωστόσο παραμένουν χαμηλά.

255.       Επιπλέον, στην Κυπριακή αγορά υπάρχουν πολλοί προμηθευτές ανταλλακτικών από τους οποίους το κάθε συνεργείο μπορεί να προμηθευτεί ανταλλακτικά της επιλογής του, χωρίς οι καταγγελλόμενες να περιορίζουν καθ’ οιονδήποτε τρόπο την πηγή προμήθειας. Πολλές ασφαλιστικές εταιρείες με τις οποίες μπορεί να συμβληθεί ο εκάστοτε ασφαλισμένος ιδιοκτήτης του οχήματος, εκ των οποίων η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, η οποία κατέχει ένα πολύ μικρό μερίδιο αγοράς (βλ. πίνακα 1) ενώ παράλληλα υπάρχουν πολλά συνεργεία στα οποία δύναται να γίνει η επιδιόρθωση. Ως εκ τούτου, δεν τίθεται ζήτημα περιορισμού του ανταγωνισμού σε καμία εκ των ως άνω αγορών.

256.       Η Επιτροπή παρατηρεί περαιτέρω ότι η καταγγέλλουσα εκφράζει το παράπονό της και σε σχέση με το διαφυγόν έσοδο των συνεργειών που προκύπτει από το ποσοστό της προμήθειας των συνεργειών συνεπεία της προμήθειας ανταλλακτικών από την ΚΕΑ. Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά το ποσοστό έκπτωσης από την προμήθεια ανταλλακτικών η CDP δήλωσε ότι: «Οι προσφορές οι οποίες δίνονται από τους προμηθευτές στην ΚΕΑ είναι σε τιμές από τις οποίες έχει αφαιρεθεί το ποσοστό της προμήθειας, η οποία δικαιωματικά ανήκει αποκλειστικά στον επιδιορθωτή οχήματος και ανέρχεται σε πολλές περιπτώσεις περίπου στο 30% εκ του οποίου αφαιρείται το 10% από τον επιδιορθωτή προς όφελος της κάθε ασφαλιστικής εταιρείας κατόπιν συμφωνίας μεταξύ του Παγκύπριου Συνδέσμου Ισιωτών Βαφέων και των Ασφαλιστικών Εταιρειών, η οποία έχει εδραιωθεί πριν πολλά χρόνια. Παρακαλώ να σημειωθεί ότι η ΚΕΑ προμηθεύεται τα ανταλλακτικά επί ονόματος της σε net τιμές και τιμολογεί τις ασφαλιστικές εταιρείες με αποτέλεσμα να αποστερεί και να υφαρπάζει από τον επιδιορθωτή την έκπτωση των ανταλλακτικών την οποία ο τεχνίτης οχήματος νόμιμα δικαιούται».

257.       Η Επιτροπή παρατηρεί ότι στα τιμολόγια που έχουν εκδώσει προμηθευτές ανταλλακτικών προς την ΚΕΑ δεν αναγράφεται καμίας μορφής έκπτωση. Αντίθετα, στα τιμολόγια που προσκόμισε η CDP αναγράφεται ποσοστό έκπτωσης (π.χ. για το όχημα {…...} ανέρχεται στο 10%) για όλα τα ανταλλακτικά που χρησιμοποιήθηκαν.

258.       Όπως επισήμανε η καταγγέλλουσα:^[116] «Ως επί των πλείστον, οι προμηθευτές γνήσιων μεταχειρισμένων ανταλλακτικών σχεδόν στην ολότητα τους παραχωρούν προς τους επιδιορθωτές προμήθεια υπό την μορφή έκπτωσης από {…}%, εκ της οποίας το {…}% αφαιρείται από τους επιδιορθωτές προς όφελος των ασφαλιστικών εταιρειών. Αναφορικά με τα γνήσια καινούρια ανταλλακτικά από αντιπροσωπείες, η προμήθεια κυμαίνεται από 5 – 20% εξαιρουμένης της προσφοράς την οποία παραχώρησε η εταιρεία {………………………………………………} σε ασφαλιστικές εταιρείες για δοκιμαστική περίοδο 3 μηνών, δηλαδή από 35% στις ασφαλιστικές εταιρείες και 40% στους επιδιορθωτές. Η προρρηθείσα πρακτική δεν μας βρίσκει σύμφωνους διότι θα μπορούσε να ήταν λιγότερη και προς όφελος του καταναλωτή».

259.       Πράγματι, διάφορα συνεργεία επιβεβαίωσαν την προρηθείσα πρακτική, σημειώνοντας ότι υφίσταται άτυπη συμφωνία ανάλογα με τον προμηθευτή ή τον κύκλο εργασιών το συνεργείο να λαμβάνει έκπτωση που κυμαίνεται από {…}% μέχρι {…}% από την προμήθεια ανταλλακτικών εκ των οποίων {…}% παραχωρείται στην ασφαλιστική εταιρεία. Ορισμένα συνεργεία δικαιολόγησαν την έκπτωση που λαμβάνουν ως κάλυψη μεταφορικών εξόδων, χρόνου και επιδιόρθωση που θα χρειαστούν τα μεταχειρισμένα να γίνουν εφαρμόσιμα καθώς και το οικονομικό κόστος που προκύπτει μέχρι την πληρωμή των τιμολογίων (ανταλλακτικών) από τις ασφαλιστικές εταιρείες.^[117] Ωστόσο, ποσοστό 10% παραχωρείται από τα συνεργεία στις ασφαλιστικές, ως ένδειξη συνεχούς συνεργασίας.^[118] Δηλαδή, επί της τιμής του ανταλλακτικού γίνεται μια έκπτωση της τάξης του 20-25% την οποία επωφελούνται συνεργεία και ασφαλιστικές, ενώ η εν λόγω έκπτωση ή μέρος αυτής θα μπορούσε να επενεργεί προς όφελος του καταναλωτή.

260.       Η καταγγέλλουσα ανέφερε επίσης ότι σε περίπτωση αντίρρησης στις εν λόγω πρακτικές των καταγγελλομένων επιχειρήσεων, ακολουθείται από αυτές προώθηση των ασφαλισμένων - ιδιοκτητών αυτοκινήτων προς άλλα συνεργεία, θέτοντας έτσι την ίδια σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό αφού προκαλείται απώλεια πελατών και εισοδήματος. Εάν οι πελάτες επιμένουν τους ανακοινώνουν ότι η ζημιά του οχήματος θα κοστολογηθεί από τους ίδιους και θα αποζημιωθεί στη βάση εκτίμησης των καταγγελλομένων, η οποία δεν συνάδει με την πραγματική ζημιά του οχήματος.

261.       Συγκεκριμένα, η CDP παρέθεσε τέσσερις περιπτώσεις κατά τις οποίες ασφαλισμένοι στην ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, αφού επικοινώνησαν τηλεφωνικά με την Papasavvas, τους υπέδειξαν ότι το ασφαλιστικό γραφείο δεν συνεργάζεται με το συνεργείο της CDP και τους προέτρεψαν να διαλέξουν άλλο συνεργείο επιδιόρθωσης του οχήματος τους.^[119] Ωστόσο, η Επιτροπή παρατηρεί ότι οι εν λόγω ασφαλισμένοι στους οποίους αναφέρεται η CDP προχώρησαν εν τέλει στην επιδιόρθωση του οχήματος τους στο συνεργείο της CDP. Οι εν λόγω πελάτες βέβαια δεν φαίνεται έχουν αποζημιωθεί αμέσως για τη ζημιά του οχήματος τους διότι οι καταγγελλόμενες αρνούνται να συμφωνήσουν με την κοστολόγηση που έγινε από ανεξάρτητο εκτιμητή.

262.       H Papasavvas αρνείται τους ισχυρισμούς της καταγγέλλουσας ότι υπέδειξε σε πελάτες της πως δεν συνεργάζεται με το εν λόγω συνεργείο ούτε και προέτρεψε οποιουσδήποτε πελάτες να επιλέξουν άλλο συνεργείο για επιδιόρθωση των οχημάτων τους. Η Papasavvas διατείνεται πως ως ανεξάρτητη εταιρεία εκτιμητών δεν συνεργάζεται με κανένα συνεργείο. Υπάρχουν εξήγησε περιπτώσεις διαφωνίας με συνεργεία κυρίως ως προς το ύψος των εργατικών αλλά αυτές λύνονται με συζήτηση και τεκμηριωμένη θέση και σίγουρα καλή θέληση όλων των πλευρών. 

263.       Η Επιτροπή παρατηρεί ότι ο ζημιωθείς, ο οποίος δικαιούται ασφαλιστική αποζημίωση για την επισκευή του οχήματος του (είτε αυτός είναι τρίτος, είτε είναι ασφαλισμένος για ίδιες ζημίες), διατηρεί το δικαίωμα επιλογής του συνεργείου για την επισκευή του αυτοκινήτου του υπό την προϋπόθεση της προηγούμενης έγκρισής του από την ασφαλιστική. Βάσει του άρθρου 16 του ασφαλιστικού συμβολαίου της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ:

«Η εταιρεία έχει το δικαίωμα να αποζημιώσει τον ασφαλισμένο αναφορικά με καλυπτόμενη ζημία ή απώλεια του Μηχανοκίνητου οχήματος, με οποιοδήποτε από τους εξής τρόπους:

Να αναθέσει σε συνεργείο της επιλογής της, την επιδιόρθωση και επαναφορά του Μηχανοκίνητου οχήματος ή οποιουδήποτε μέρους του ή των εξαρτημάτων ή των ανταλλακτικών του που υπέστησαν ζημιά, στην προηγούμενη κατάσταση τους. Ο Ασφαλισμένος μπορεί να επιλέξει συνεργείο της προτίμησης του, με την προϋπόθεση της προγενέστερης έγκρισης από την Εταιρία».

264.       Ακόμα και στις περιπτώσεις που ισχυρίζεται η καταγγέλλουσα ότι η Papasavvas (προφορικά) απέτρεψε τους πελάτες της από το να επιδιορθώσουν το όχημα τους στο συνεργείο της, οι πελάτες της πρόβηκαν τελικά σε επιδιόρθωση των οχημάτων τους στο συνεργείο της CDP. Επομένως, η Επιτροπή εκτιμά ότι ο ισχυρισμός περί απώλειας πελατών και θέσης της σε μειονεκτική θέση στο ανταγωνισμό, δεν έχει καταδειχθεί και ως εκ τούτου δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός.

265.       Εν κατακλείδι, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι στην εξεταζόμενη περίπτωση τα συνεργεία μπορούν να επιλέξουν ελεύθερα την πηγή προμήθειας των ανταλλακτικών, δηλαδή μπορούν να συνεργάζονται με όποιους προμηθευτές επιθυμούν σε Παγκύπρια βάση ενώ ταυτόχρονα και οι προμηθευτές ανταλλακτικών πωλούν τα προϊόντα τους ελεύθερα χωρίς περιορισμούς σε ανεξάρτητους επισκευαστές και άλλους πελάτες. 

266.       Η τιμή ανταλλακτικών αποτελεί με την τιμή εργατοώρας, καθώς επίσης και με τον αριθμό εργατοωρών τις βασικότερες μεταβλητές που επηρεάζουν στο μεγαλύτερο ποσοστό το ύψος της ασφαλιστικής αποζημίωσης που καταβάλλουν οι ασφαλιστικές εταιρίες, με συνέπεια το ύψος και οι μεταβολές της να δύνανται να επηρεάσουν τα κέρδη και τις ζημίες τους και να καθορίσουν εν τέλει και το ύψος των ασφαλίστρων. Ενδεχομένως, μεσο-μακροπρόθεσμα να συντρέξουν οφέλη για τον καταναλωτή λόγω της επίδρασης στο ύψος του ασφαλίστρου, είτε σταθερού είτε μειωμένου λόγω του μειωμένου κόστους που επωμίζεται η ασφαλιστική εταιρεία.

267.       Όσον αφορά τον ισχυρισμό για επιβολή της υποχρέωσης στα συνεργεία να αγοράζουν στις χαμηλότερες τιμές αγοράς ανταλλακτικά είτε από την ΚΕΑ είτε από άλλους προμηθευτές, αυτός δεν αποτελεί περίπτωση καθορισμού τιμών μεταπώλησης. Η εκάστοτε ασφαλιστική δεν καθορίζει τις τιμές των ανταλλακτικών, παρά μόνο επιθυμεί να διασφαλίσει τις χαμηλότερες τιμές για την ίδια και/ή τους ασφαλισμένους της.

268.       Ως εκ των ανωτέρω, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι οι ισχυρισμοί αναφορικά με οποιαδήποτε πρακτική των καταγγελλομένων επιχειρήσεων είτε πως παρεμβαίνουν στην επιλογή και προμήθεια ανταλλακτικών καθορίζοντας την κατώτερη τιμή αγοράς ή άλλων όρων συναλλαγής, ανεξάρτητα από την ποιότητα του εξαρτήματος, είτε πως επιβάλλουν τιμές μεταπώλησης συγκεκριμένων ανταλλακτικών προς τα συνεργεία, όπως επίσης και ο ισχυρισμός περί περιορισμού των πηγών προμήθειας, δεν έχουν στοιχειοθετηθεί και ως εκ τούτου, δεν τίθεται ζήτημα παράβασης του άρθρου 3(1) του Νόμου. Όσον αφορά το αντίστοιχο άρθρο 101(1) της ΣΛΕΕ, η Επιτροπή σημειώνει ότι δεν συντρέχει λόγος περαιτέρω δράσης.

8.3.1.3 Περιορισμός του ανταγωνισμού - Ισχυρισμοί περί καθορισμού των αμοιβών των υπηρεσιών συνεργείου (Άρθρο 3(1)(α) του Νόμου)

269.       Βάσει της καταγγελίας, οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις μειώνουν τις τιμές των εργατικών χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την ποιότητα της εργασίας.

270.       Επίσης, σε σχέση με τα εργατικά, η CDP υποστήριξε ότι δεν υπήρχε και δεν μπορούσε να υπάρξει καθορισμένη τιμή, καθότι τα εργατικά δεν είναι σταθερά για κάθε όχημα και αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι κάθε μοντέλο και μάρκα οχήματος έχει διαφορετικά ανταλλακτικά, τα οποία χρήζουν διαφορετικού τρόπου και τεχνικής επιδιόρθωσης, ως επίσης και η φύση της κάθε ζημιάς είναι διαφορετική. Κάθε κατασκευαστική εταιρεία έχει λοιπόν διαφορετικούς χρόνους αφαίρεσης και εφαρμογής ανταλλακτικών ανάλογα με τα συστήματα τα οποία έχουν εγκατασταθεί στο όχημα, την ιδιομορφία των ανταλλακτικών και την πολυπλοκότητα της ζημιάς. Τα εργατικά λοιπόν υπολογίζονταν βάσει των ωρών εργασίας που ξόδεψε το συνεργείο σε κάθε όχημα.

271.       Η CDP υπέδειξε ακόμα ότι: «οι τιμές της έρευνας την οποία διεξάγει η ΚΕΑ κυμαίνονται από πολύ φθηνά καινούρια κακής ποιότητας (απομίμησης) ανταλλακτικά, κακής ποιότητας μεταχειρισμένα ανταλλακτικά και καινούρια αυθεντικά ανταλλακτικά. Η ασφαλιστική εταιρεία ως επί των πλείστων επιλέγει τα φθηνότερα ανταλλακτικά τα οποία δεν είναι τα καταλληλότερα. Οι φθηνές απομιμήσεις καθώς και κακής ποιότητας μεταχειρισμένων ανταλλακτικών επιβαρύνουν κατά μεγάλο μέρος στην επιδιόρθωση του οχήματος επειδή: Ο χρόνος εφαρμογής του ανταλλακτικού που είναι απομίμηση είναι πολύ μεγαλύτερος από τον μέσο όρο που δίνει ο κατασκευαστής για την εφαρμογή του, το οποίο επιβαρύνει το κόστος των εργατικών, κάτι ανάλογο συμβαίνει με τα φθηνά μεταχειρισμένα ανταλλακτικά τα οποία αν όχι όλες τις πλείστες των περιπτώσεων είναι κτυπημένα ή και διαβρωμένα και χρειάζονται επιδιόρθωση πριν την εφαρμογή τους (χρόνος ο οποίος δεν υπολογίζεται από τις ασφαλιστικές εταιρείες, έτσι δεν αμείβεται)».

272.       Η Επιτροπή παρατηρεί καταρχάς ότι η ΚΕΑ δεν εμπλέκεται στον καθορισμό της εργατοώρας από το συνεργείο. Σύμφωνα με τις δηλώσεις της ΚΕΑ: «η εταιρεία μας δεν έρχεται σε επαφή με τους τεχνίτες παρά μόνο αν η παράδοση των ανταλλακτικών γίνει από εμάς. Ως εκ τούτου αντιλαμβάνεστε ότι δεν υπάρχει πρόσβαση ούτε και διάθεση να αναμειχθούμε στην κοστολόγηση των εργασιών του εκάστοτε τεχνίτη. Η δική μας αρμοδιότητα αρχίζει στην έρευνα  των ανταλλακτικών και τελειώνει στην παράδοση τους».

273.       Η Επιτροπή επισημαίνει ότι αφ’ ης στιγμής ο ρόλος της ΚΕΑ αρχίζει και εξαντλείται στην έρευνα και επιλογή ανταλλακτικών και καμία εμπλοκή δεν έχει σε σχέση με τον καθορισμό των εργατοωρών των συνεργείων, η κατ’ ισχυρισμό πρακτική σε σχέση με τη μείωση των εργατικών, που αφορά δηλαδή παρέμβαση ως προς τον καθορισμό τιμών εργατοωρών, διερευνάται μόνο σε σχέση με την ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και την Papasavvas κατά παράβαση του άρθρου 3(1) του Νόμου.

274.       Η Επιτροπή διεξήλθε επίσης τις συγκεκριμένες περιπτώσεις οχημάτων που παρέθεσε η CDP προς υποστήριξη των ισχυρισμών της ότι οι καταγγελλόμενες επιχειρήσεις μειώνουν τις τιμές των εργατικών χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την ποιότητα της εργασίας που διεκπεραιώνεται στο συνεργείο:

-                                                      περίπτωση του οχήματος με αριθμούς εγγραφής {…...}: Η εκτίμηση της ζημιάς από την Autoplus Services, ανήλθε στα €{…} εκ των οποίων το ποσό των €{…} αφορά εργατικά (€{…} εργατικά + €{…} μπογιάτισμα), €{…} αφορούν ανταλλακτικά και €{…} Φ.Π.Α. H Papasavvas εκτίμησε την αντίστοιχη ζημιά στα €{…} εκ των οποίων το ποσό των €{…} αφορά εργατικά (€{…} εργατικά + €{…} μπογιάτισμα), €{…} αφορούν ανταλλακτικά και €{…} αφορά Φ.Π.Α. Η Επιτροπή παρατηρεί ότι η χρέωση των εργατικών ανάμεσα στις δύο εκτιμήσεις παρουσιάζει πολύ μικρές διαφορές που προκύπτει από τη μικρή διαφορά στη χρέωση εργατοώρας της τάξης των €{…} ανά εργατοώρα (δηλ. €{…} αντί €{…}), με εξαίρεση το γεγονός ότι η Autoplus Services χρέωσε επιπρόσθετα μηχανικά αξίας €{…}, αντιπηκτικό αξίας €{…} και αέριο κλιματιστικού αξίας €{…}. Αμφότερες οι εταιρείες υπέδειξαν ότι για την επιδιόρθωση χρειάστηκαν συνολικά 7 ώρες. Αντίθετα, η μεγάλη διαφορά της τάξης των €{…} ανάμεσα στις δύο εκτιμήσεις εντοπίζεται στο ύψος χρέωσης των ανταλλακτικών, ως αναλύθηκε πιο πάνω.

-                                                      περίπτωση του οχήματος με αριθμούς εγγραφής {…...}^[120]: Η εκτίμηση της ζημιάς από την Autoplus Services, ανήλθε στα €{…} εκ των οποίων ποσό €{…} αφορά εργατικά (εργατικά & σφυριλάτισμα €{…} και μπογιάτισμα €{…}) και Φ.Π.Α €{…}. Η Papasavvas από την πλευρά της εκτίμησε το ύψος της ζημιάς στα €{…} εκ των οποίων ποσό €{…} αφορά εργατικά (εργατικά €{…} και μπογιάτισμα €{…}) και Φ.Π.Α €{…}. Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ υπέδειξε ότι στις 08/07/2021 έχει εγερθεί αγωγή από τον ιδιοκτήτη του οχήματος και η εταιρεία θα προβεί σε κατάθεση στο δικαστήριο (payment into court) του ποσού των €{…} το οποίο η ασφαλιστική εταιρεία εκτίμησε την ζημιά μείον €{…} της οριζόμενης απαλλαγής από το ασφαλιστήριο. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο εξέδωσε σχετική απόφαση^[121] στις 11/10/2023 βάσει της οποίας ο ενάγων (ιδιοκτήτης του οχήματος) δικαιούται να λάβει αποζημίωση ύψους €{…} (€{…} – €{…} excess fees) όπως προέκυψε από την εκτίμηση της εναγόμενης ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ. Στην εν λόγω απόφαση το Δικαστήριο επισήμανε ότι: «Στο ποσό αυτό έχει ήδη προστεθεί Φ.Π.Α και άρα η εκδοχή του ενάγοντος ότι έγινε προσπάθεια από την εναγόμενη να γίνει απευθείας πληρωμή στον εναγόμενο με σκοπό την αποφυγή πληρωμής Φ.Π.Α, δεν ευσταθεί». Η απόφαση ουσιαστικά του Επ. Δικαστηρίου απέδωσε προς τον Ενάγοντα το ποσό των 880 Ευρώ που ο εκτιμητής της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ είχε αρχικά υπολογίσει για τις ζημιές του οχήματος.[122]

Η  Επιτροπή παρατηρεί ότι για την επιδιόρθωση του συγκεκριμένου οχήματος, η Autoplus Services εκτίμησε πως απαιτήθηκαν 6 εργατοώρες και η χρέωση της εργατοώρας υπολογίστηκε στα €{…} ενώ το σύνολο ανήλθε στα €{…} για εργατικά και σφυριλάτισμα και στα €{…} για μπογιάτισμα. Αντίστοιχα, η Papasavvas υπολόγισε λιγότερες ώρες εργατικών ({…}) επί €{…} που ήταν το ύψος της εργατοώρας. Η Επιτροπή επισημαίνει πως δύο μεταβλητές καθορίζουν το συνολικό ύψος της εκτίμησης της ζημίας, αφενός η εργατοώρα και αφετέρου οι ώρες που υπολογίζει το συνεργείο. Στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει μικρή διαφορά στο ύψος χρέωσης της εργατοώρας και μεγαλύτερη διαφορά στις ώρες που υπολογίστηκαν με βάση την επιδιόρθωση των εργατικών. Η διαφορά αυτή δεν θα έπρεπε να υπάρχει, καθώς σύμφωνα με τις τοποθετήσεις της καταγγέλλουσας, τα εκτιμητικά προγράμματα υπολογίζουν τον ίδιο χρόνο αφαίρεσης, εφαρμογής, επιδιόρθωσης και βαφής ανταλλακτικών ανάλογα με τη μάρκα και το μοντέλο του οχήματος διότι χρησιμοποιούν ως βάση και κατευθυντήρια γραμμή τα πρότυπα των κατασκευαστριών εταιρειών. Από την άλλη, η εκτίμηση της ζημίας που αφορά το μπογιάτισμα είναι ελαφρώς αυξημένη από την Papasavvas (€{…}) σε σχέση με την εκτίμηση της Autoplus Services (€{…}). Σε σχέση με το εν λόγω όχημα έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση από επαρχιακό δικαστήριο^[123] βάσει της οποίας το οφειλόμενο ποσό αποζημίωσης από την ασφαλιστική ανέρχεται στα €{…}.

-                                                      περίπτωση του οχήματος με αριθμούς εγγραφής {…...}^[124]: Η εκτίμηση της ζημιάς από την Autoplus Services ανήλθε στα €{…} εκ των οποίων τα €{…} αφορούσαν εργατικά (εργατικά & σφυριλάτισμα €{…} συν μπογιάτισμα €{…}) και τα €{…} αφορούσαν Φ.Π.Α. Σύμφωνα με την εκτίμηση της Papasavvas το κόστος των εργατικών ανήλθε στα €{…} (δηλαδή σύνολο €{…} διαφορά από το ύψος εκτίμησης της Autoplus Services που προκύπτει από τα €{…} διαφορά στη χρέωση ανά εργατοώρα). Ο υπολογισμός της εκτίμησης ήταν ίδιος και από τους 2 εκτιμητές σε ό,τι αφορά το κόστος μπογιατίσματος και ανήλθε στα €{…}. Επιπλέον, η Autoplus Services χρέωσε €80 για τα επαγγελματικά της δικαιώματα. Όπως υπέδειξε η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, έχει εγερθεί αγωγή από τον ιδιοκτήτη του οχήματος στις 10/06/2021 και στις 10/09/2021 ο δικηγόρος της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ έχει προβεί σε κατάθεση στο δικαστήριο (payment into court) του ποσού των €{…}, το οποίο η ασφαλιστική εταιρεία εκτίμησε τη ζημιά.^[125]

-                                                      περίπτωση του οχήματος με αριθμούς εγγραφής {…...}^[126]: Η εκτίμηση της ζημιάς από την Autoplus Services ανήλθε στα €{…} εκ των οποίων τα €{…} αφορούσαν εργατικά (εργατικά & σφυριλάτισμα €{…} συν μπογιάτισμα €{…}) και Φ.Π.Α. €{…}. Όπως δήλωσε ο εκτιμητής της Autoplus Services απαιτήθηκαν 3 ώρες για επιδιόρθωση του εν λόγω οχήματος ενώ στην εκτίμηση της Papasavvas σημειώνεται ότι απαιτήθηκαν {…} ώρες για επιδιόρθωση με χρέωση €{…} δηλαδή συνολικά €{…} και πρόσθετα €{…} για μπογιάτισμα. Η συνολική χρέωση ανήλθε σύμφωνα με την εκτίμηση της Papasavvas στα €{…} εκ των οποίων τα €{…} αφορούσαν εργατικά και Φ.Π.Α €{…}. Η διαφορά δηλαδή ανάμεσα στις δύο εκτιμήσεις εντοπίζεται στο ύψος της εργατοώρας (€{…} έναντι €{…}) όσο και σε ό,τι αφορά σύνολο των ωρών που απαιτήθηκαν για την επιδιόρθωση. Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ επισήμανε ότι οι διαχειριστές απαιτήσεων της, έχουν καλέσει την ιδιοκτήτρια (στο σύνολο 6 φορές) να αποστείλει τον αριθμό IBAN του λογαριασμού της για να της εμβάσει η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ την αποζημίωση με βάση την εκτίμηση της ζημίας του οχήματος της η οποία ήταν €{…} (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) χωρίς ωστόσο ανταπόκριση.

-                                                      Για το όχημα {…...}, η καταγγέλλουσα στις θέσεις της επαναλαμβάνει και υιοθετεί τα όσα έχει αναφέρει εντός των απαντήσεων της στα ερωτηματολόγια της Επιτροπής.  Σημειώνεται καταρχάς ότι η καταγγέλλουσα δεν απέστειλε νέα υποστηρικτικά στοιχεία, αλλά επαναλαμβάνει όσα είχε ήδη αναφέρει. Η Επιτροπή παρατηρεί ότι η ζημιά αφορούσε θραύση ηλιοροφής για την αντικατάσταση της οποίας η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ αγόρασε το γνήσιο ανταλλακτικό καινούργιο από την επίσημη αντιπροσωπεία και προμήθευσε με αυτό το συνεργείο του καταγγέλλοντος για να προχωρήσει σε αντικατάσταση. Ως κόστος εργασίας προτάθηκε στην ασφαλισμένη το ποσό των €{…} συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, το οποίο ήταν ίσο με το ποσό που ζητούσε η επίσημη αντιπροσωπεία της {……..} στην Κύπρο. Στις 02/07/2021, η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ απέστειλε στην ασφαλισμένη τη σχετική εξοφλητική απόδειξη προκειμένου να καταθέσει το προαναφερθέν ποσό, αλλά δεν ανταποκρίθηκε για λόγους που σχετίζονται με την άρνηση της ιδιοκτήτριας του οχήματος να υπογράψει την απαλλαγή στην οποία εμπεριέχεται εκχώρηση του αγώγιμου δικαιώματος της, ζήτημα ωστόσο που δεν άπτεται του δικαίου του ανταγωνισμού.

275.       Διευκρινίζεται πως οι περιπτώσεις των αυτοκινήτων με αριθμούς εγγραφής {……..}, {……..}, και {……..} δεν αφορούσαν περιπτώσεις παρέμβασης της ΚΕΑ για προμήθεια ανταλλακτικών καθώς δεν απαιτείτο η αντικατάσταση ανταλλακτικού. Οι τρεις αυτές περιπτώσεις αφορούσαν διαφορά μεταξύ της CDP και της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ μόνο ως προς το κόστος των εργατικών όπως προκύπτει και από τα τιμολόγια της CDP.^[127]

276.       Το ποσό της αποζημίωσης που οφείλει να καταβάλει η εκάστοτε ασφαλιστική εταιρεία στο συνεργείο ή στον πελάτη της διαμορφώνεται προσθέτοντας το κόστος ανταλλακτικών με το σύνολο των εργατικών τουτέστιν τις ώρες που χρειάστηκε το συνεργείο για επισκευή πολλαπλασιαζόμενες επί την τιμή εργατοώρας.

277.       Σύμφωνα με την καταγγέλλουσα, οι καταγγελλόμενες εταιρείες παρεμβαίνουν μειώνοντας τις τιμές των εργατικών χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την ποιότητα της εργασίας. Δεδομένου ότι ο ισχυρισμός τέθηκε γενικά εξετάζεται αν και κατά πόσο μειώνεται η τιμή της εργατοώρας και/ή οι χρόνοι που απαιτούνται για επιδιόρθωση.

278.       Η Papasavvas δήλωσε ότι η χρέωση εργατοώρας δεν καθορίζεται με κανένα τρόπο από την ίδια ή/και την ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ αφού εκπίπτει από το πεδίο των αρμοδιοτήτων της. Αυτολεξεί ειπώθηκαν τα ακόλουθα: «θεωρούμε ότι είναι εκτός των αρμοδιοτήτων μας αλλά και του τομέα της επιστήμης μας να τοποθετηθούμε επί του καθορισμού της εργατοώρας, αφού δεν είμαστε εταιρεία πιστοποιήσεων καθορισμού εργατοωρών αλλά εκτιμητές ζημιών μηχανοκίνητων οχημάτων».

279.       Ειδικότερα, η Papasavvas υποστήριξε ότι οι εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης για εκτιμήσεις ζημιών δεν είναι δεσμευτικές για κανένα συνεργείο επιδιόρθωσης αλλά ούτε και για τον εντολέα. Οι εκτιμήσεις ζημιών καταγράφουν την επιστημονική άποψη της εταιρείας σε σχέση με το κόστος ζημιάς ενός οχήματος. Η εν λόγω εταιρεία σημείωσε εμφαντικά ότι: «Η εταιρεία μας δηλώνει κατηγορηματικά ότι η χρέωση εργατοώρας δεν καθορίζεται με κανένα τρόπο από την ίδια ή/και την ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΖΗΜΙΩΝ ΑΕ αφού εκπίπτει από το πεδίο των αρμοδιοτήτων μας και της υποχρέωσης μας προς την επιστήμη μας. Για την χρέωση της εργατοώρας, η εταιρεία μας αποδέχεται τις χρεώσεις του εκάστοτε συνεργείου και τότε προχωρεί στην εισαγωγή του αντίστοιχου ποσού στο λογισμικό σύστημα DAT ως οι απαιτήσεις του εκάστοτε συνεργείου εάν και εφόσον επιλέξει ο εκτιμητής να ολοκληρώσει την εκτίμηση του διάμεσου του λογισμικού της DAT, διαφορετικά τον υπολογισμό αυτό τον κάνει ο ίδιος (λαμβάνοντας υπόψη και θέτοντας την εργατοώρα του συνεργείου) ανάλογα με τις εργατοώρες που θα υπολογίσει. Για τα οχήματα {……..}, {……..} και {……..}, η εργατοώρα ύψους €{…} καθορίστηκε από το ίδιο το συνεργείο Χριστάκης Δημητρίου Πισσούριος Λτδ, και η εταιρεία μας το έκανε άμεσα αποδεκτό» (η υπογράμμιση είναι της Επιτροπής).

280.       Για την χρέωση της εργατοώρας, η Papasavvas αποδέχεται τις χρεώσεις του εκάστοτε συνεργείου χωρίς οποιαδήποτε ένσταση και τότε προχωρεί στην εισαγωγή του αντίστοιχου ποσού στο λογισμικό σύστημα DAT ως οι απαιτήσεις του εκάστοτε συνεργείου εάν και εφόσον επιλέξει ο εκτιμητής να ολοκληρώσει την εκτίμηση του διάμεσου του λογισμικού της DAT, διαφορετικά τον υπολογισμό αυτό τον κάνει ο ίδιος (λαμβάνοντας υπόψη και θέτοντας την εργατοώρα του συνεργείου) ανάλογα με τις εργατοώρες που θα υπολογίσει.

281.       H Papasavvas σημείωσε ότι για τα οχήματα {……..}, {……..} και {……..}, η εργατοώρα ύψους €{...} καθορίστηκε από το ίδιο το συνεργείο Χριστάκης Δημητρίου Πισσούριος Λτδ, και η εταιρεία το έκανε άμεσα αποδεκτό.  Από το έτος 2017, η Papasavvas ως διαχειριστές απαιτήσεων της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, λάμβανε και συνεχίζει να λαμβάνει χωρίς παρεμβάσεις την χρέωση ανά εργατοώρα από τα εκάστοτε συνεργεία. Η χρέωση των €{…} ανά εργατοώρα δόθηκε από το καταγγέλλον συνεργείο και ακολουθείτο πιστά μέχρι και την 01/07/2022, ημερομηνία κατά την οποία το καταγγέλλον συνεργείο απέστειλε σχετική βεβαίωση από εταιρεία συμβούλων δια της οποίας ενημέρωνε ότι πλέον η εργατοώρα καθορίζεται στο ποσό των €{…}, κάτι που άμεσα έγινε αποδεκτό από την Papasavvas. Tο εκάστοτε συνεργείο καθορίζει το ύψος χρέωσης της εργατοώρας ανάλογα με τα δικά του έξοδα και κοστολόγιο.

282.       Κατά τον ουσιώδη χρόνο, το συνεργείο της καταγγέλλουσας λειτουργούσε και διαμόρφωνε την κοστολόγηση της ζημιάς των οχημάτων ακολουθώντας τη συνήθη πρακτική την οποία επέβαλλε ο εκάστοτε εκτιμητής οχήματος. Η εν λόγω πρακτική, εφόσον τα συνεργεία δεν είχαν τότε πρόσβαση σε ηλεκτρονικά εκτιμητικά προγράμματα, κοστολογούσε βάσει του μεγέθους του εξαρτήματος, το οποίο χρειαζόταν είτε βαφή είτε και βαφή και επιδιόρθωση. Για παράδειγμα, σε σχέση με την βαφή των ανταλλακτικών, η τιμή του μικρού εξαρτήματος κυμαινόταν γύρω στα €120, του μεσαίου ανταλλακτικού γύρω στα €140 και του μεγάλου γύρω στα €170. Ως εκ τούτου, εγείρεται ζήτημα ως προς το εάν και κατά πόσο η εκτίμηση που διεκπεραιώνεται κατά αυτό τον τρόπο, υπολογίζοντας δηλαδή τις επισκευές σε επίπεδο συνολικού κόστους χωρίς ανάλυση στα επιμέρους συνθετικά του, αποτυπώνει με ακριβή και ομοιόμορφο τρόπο την αποτίμηση της ζημίας. Από την άλλη, οι εκτιμήσεις των ζημιών από την Papasavvas διενεργήθηκε βάσει του λογισμικού συστήματος DAT, το οποίο είναι εργαλείο που χρησιμοποιούν οι εκτιμητές για την σύνταξη της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης εκτίμησης ζημιών οχημάτων προσφέρει πληροφόρηση προς τους εκτιμητές για τους χρόνους αντικατάστασης ανταλλακτικών, τους χρόνους αποσυναρμολόγησης και επαναφοράς ανταλλακτικών, γραφικά διαγράμματα των οχημάτων, μεγέθη ανταλλακτικών, βαφής, όπου αυτή η πληροφόρηση προέρχεται από τους κατασκευαστές των οχημάτων. Επίσης προσφέρει ένα υπολογισμό εργατοωρών σε σχέση με τα δεδομένα εισχώρησης του χρήστη. Tο λογισμικό αυτό δεν αντικαθιστά τον μηχανολόγο εκτιμητή αλλά συνήθως η χρήση του είναι αναγκαία σε μεγάλες ή πολύπλοκες ζημιές.

283.       Αναλύοντας τα τιθέμενα από την καταγγέλλουσα παραδείγματα οχημάτων που προσκόμισε για στοιχειοθέτηση των ισχυρισμών της, η Επιτροπή παρατηρεί ότι η καταγγέλλουσα ενώ ισχυρίστηκε αρχικά ότι η τιμολόγηση γινόταν βάσει μεγέθους εξαρτήματος, επικαλέστηκε στη συνέχεια ότι το συνεργείο ανέκαθεν κοστολογούσε την εργατοώρα γύρω στην τιμή των €{…}. Από την άλλη, παρατηρείται ότι ο εκτιμητής που διόρισε η ίδια η καταγγέλλουσα για εκτίμηση των ζημιών των συγκεκριμένων οχημάτων που επικαλέστηκε, η Autoplus Services, υπέδειξε συγκεκριμένα ότι βάσει της εκτίμησης του η εργατοώρα υπολογιζόταν κατά το 2021 ήταν στα €{...}.^[128] Η Papasavvas εκτιμούσε την εργατοώρα της CDP στα €{…}. Δηλαδή, κατά τον ουσιώδη χρόνο οι εκτιμήσεις ήταν σε παρόμοια επίπεδα και από τους 2 εκτιμητές με τη διαφορά στη χρέωση της εργατοώρας του συνεργείου της CDP να ανέρχεται στα €{…}, αφού η Autoplus Services εκτιμούσε την εργατοώρα λαμβάνοντας ως βάση τα €{…} ενώ η Papasavvas €{…}. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός της καταγγέλλουσας ότι: «Το συνεργείο ανέκαθεν, ακόμη και πριν τον έλεγχο της εργατοώρας του, κοστολογούσε την κάθε ώρα γύρω στην τιμή των €{…} αναλόγως της ιδιομορφίας, πολυπλοκότητας της εργασίας και των ως άνω αναφερόμενων παραγόντων». Επαναλαμβάνεται ότι, σύμφωνα με τις τοποθετήσεις της Autoplus Services,^[129] εκτιμητή που διόρισε η ίδια η καταγγέλλουσα, η εργατοώρα του συνεργείου κατά τον ουσιώδη χρόνο υποβολής της καταγγελίας ήταν στα €{…}. Η Autoplus Services επισήμανε ότι έχει στη διάθεση της το λογισμικό εκτιμήσεως ζημιών οχημάτων DAT το οποίο χρησιμοποιεί μόνο σε σοβαρές περιπτώσεις. Το εν λόγω λογισμικό σύστημα DAT ενδέχεται να παρέχει διαφορετικά αποτελέσματα στην περίπτωση που χρησιμοποιηθεί από δύο ξεχωριστές εταιρείες εκτίμησης ζημιών, αν υπάρχει διαφορά στην εργατοώρα του συνεργείου και σε περίπτωση μη αναφοράς στο πρόγραμμα όλων των εξαρτημάτων που χρήζουν αντικατάστασης. Η χρέωση της εργατοώρας ανάμεσα στα συνεργεία της Κύπρου είναι διαφορετική ανάλογα με το πόσο τεχνολογικά είναι εξοπλισμένο το κάθε συνεργείο. Σε περίπτωση αύξησης στα κόστη, η αύξηση της εργατοώρας γίνεται κλιμακωτά για όλα τα συνεργεία και κανένα συνεργείο δεν αυξάνει την εργατοώρα από μόνο του και όποτε το αποφασίσει. Η εργατοώρα πρέπει πάντοτε να συμφωνηθεί από τον εκτιμητή και κανένα συνεργείο δεν την αποφασίζει από μόνο του, ως υπέδειξε η Auto Plus Services Ltd. Αναφορικά με τα οχήματα που έτυχαν εκτίμησης (στο συνεργείο της καταγγέλλουσας), η Auto Plus Services Ltd επισήμανε ότι δεν είχε κάνει χρήση του λογισμικού DAT διότι οι ζημιές ήταν μικρές και μπορούσαν να κοστολογηθούν χωρίς κανένα βοηθητικό λογισμικό πρόγραμμα. Η εν λόγω εταιρεία έδωσε στοιχεία για τις ώρες που απαιτήθηκαν ώστε να γίνει η επιδιόρθωση συγκεκριμένων οχημάτων στο συνεργείο της CDP καθώς και το κόστος της εργατοώρας που υπολόγισε και η οποία κατά το 2021 ανερχόταν στα €{…}.  

284.       Η Επιτροπή παρατηρεί από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης ότι ζητήθηκε από την καταγγέλλουσα να προσκομίσει τιμολόγια του έτους 2021, όπου δεν ενεπλάκη καμία ασφαλιστική και διαφαίνεται ότι η εργατοώρα εκτιμήθηκε γύρω στα €{…}. Με άλλα λόγια, στα παραδείγματα οχημάτων που επικαλέστηκε αρχικά η καταγγέλλουσα στην καταγγελία της,^[130] εκεί όπου είχε διορίσει ανεξάρτητο εκτιμητή, η εκτίμηση της εργατοώρας από την Autoplus Services ήταν χαμηλότερη από τις περιπτώσεις κατά τις οποίες ιδιώτης απευθύνθηκε κατευθείαν στο συνεργείο της CDP.^[131] Η καταγγέλλουσα προσκόμισε και άλλα τιμολόγια του 2021 όπου εμπλεκόμενες ήταν άλλες ασφαλιστικές εταιρείες, όπου η εργατοώρα εκτιμήθηκε περί τα €{…} ή και περισσότερα.^[132]

285.       Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η ποιότητα της εργασίας εκτιμάται και συνυπολογίζεται κατά τον υπολογισμό της εργατοώρας από το συνεργείο και αφ’ ης στιγμής η χρέωση της εργατοώρας τόσο από τον εκτιμητή που διόρισε η CDP, την Autoplus Services όσο και τον εκτιμητή της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, την Papasavvas ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο όμοια με μικρή απόκλιση της τάξης των €{…} ανά εργατοώρα, σε κάποιες περιπτώσεις, δεν μπορεί να γίνει δεκτός ο ισχυρισμός της καταγγέλλουσας ότι οι καταγγελλόμενες μειώνουν τις τιμές των εργατικών χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την ποιότητα εργασίας.

286.       Περαιτέρω, από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης διαφαίνεται ότι, περί τα μέσα του 2022, η καταγγέλλουσα απευθύνθηκε σε ανεξάρτητη εταιρεία πιστοποιώντας την εργατοώρα της στα €{…}, χρέωση που η Papasavvas αποδέχθηκε. Στην εν λόγω χρέωση συναξιολογήθηκε και συνυπολογίστηκε με άλλα κόστη που έχει το συνεργείο και η ποιότητα της εργασίας που προσφέρει. Όπως υπέδειξε μάλιστα ο ΠΣΕΜ, το συνεργείο της CDP είναι ένα σύγχρονο συνεργείο με πολύ καλές εγκαταστάσεις και θαλάμους βαφής οχημάτων, χώρο ετοιμασίας βαφής και χώρο επιδιόρθωσης οχημάτων, χώρο υποδοχής και μελλοντικές πρόνοιες για επέκταση των υπηρεσιών του. Όλοι αυτοί οι παράγοντες (από πλευράς εγκαταστάσεων, ταχύτητος παροχής και ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών) συνυφαίνονται με τα κόστη της επιχείρησης και λαμβάνονται υπόψη για τον καθορισμό της εργατοώρας από το εκάστοτε συνεργείο.

287.       Η Επιτροπή θεωρεί ότι τα κόστη του εκάστοτε συνεργείου (μεταβλητά και σταθερά, εργατικό κόστος, σύνολο παραγωγικών ωρών και λογικό ποσοστό κέρδους) θα έπρεπε να λαμβάνονται σωρευτικά υπόψη για τον καθορισμό του ακριβούς ποσού του κόστους επιδιόρθωσης. Η πιστοποίηση της εργατοώρας διασφαλίζει αφενός ότι αντικατοπτρίζονται τα πραγματικά κόστη της επιχείρησης και αφετέρου μια πιο ακριβοδίκαιη εκτίμηση της ζημίας.

288.       Τονίζεται ότι πέραν αυτών των περιπτώσεων που υπέδειξε η CDP ως παραδείγματα για να καταδείξει ότι επιβάλλεται μειωμένη τιμή στα εργατικά, η Papasavvas προέβη σε εκτίμηση και άλλων οχημάτων που επιδιορθώθηκαν στο συνεργείο της CDP, χωρίς ωστόσο να υπάρξει οποιαδήποτε διαφωνία. Όπως υπέδειξε η Papasavvas «Στις περισσότερες περιπτώσεις δεν υπήρχε καν ζήτημα (all agreed)». Ως εκ τούτου δεν μπορεί να θεμελιωθεί ο ισχυρισμός περί επιβαλλόμενων μειωμένων τιμών στα εργατικά εν γένει από τις καταγγελλόμενες εταιρείες, οι οποίες σε πολλές περιπτώσεις κατέβαλαν το ποσό της αποζημίωσης ως είχε ζητηθεί.

289.       Παράλληλα, διαφαίνεται μέσα από τα ενώπιον της Επιτροπής στοιχεία ότι, η Υπηρεσία απευθύνθηκε και σε τρίτα συνεργεία, μη εμπλεκόμενα στην υπόθεση ορισμένα εκ των οποίων υπέδειξαν ότι οι καταγγελλόμενες δεν παρεμβαίνουν με κανένα τρόπο στη χρέωση της εργατοώρας, όπως για παράδειγμα το συνεργείο {…………………………....} που ανέφερε ότι: «έχουμε συνεργαστεί με την Ιντεραμέρικαν και Lambros Papasavvas & Co Ltd και η αμοιβή μας καθορίζεται πάντα με βάση την εργατοώρα που χρεώνουμε εμείς»∙ ενώ άλλα υπέδειξαν ότι δέχονται κάποιας μορφής παρέμβαση χωρίς ωστόσο να είναι σε θέση να καταδείξουν ότι οι ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas προβαίνουν σε συγκεκριμένη επιβολή τιμών εργατικών/ εργατοώρας. Ενδεικτικά αναφέρθηκε από συγκεκριμένο συνεργείο^[133] ότι: «Η χρέωση της εργατοώρας υπολογίζεται στα €{…}-€{…} χωρίς να είναι επιβεβαιωμένη ενώ η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas πιέζουν την εταιρεία να χαμηλώσει τις τιμές φέρνοντας ως παράδειγμα άλλους συναδέλφους που χρεώνουν λιγότερα».

290.       Εντούτοις, το γεγονός ότι οι καταγγελλόμενες αυτές εταιρείες επιδιώκουν σε πολλές περιπτώσεις μείωση του οφειλόμενου ποσού αποζημίωσης, δεν συνηγορεί δίχως άλλο στην στοιχειοθέτηση του ισχυρισμού περί καθορισμού τιμών εργατικών. Ιδίως λαμβάνεται υπόψη ότι η εργατοώρα, η τιμή των ανταλλακτικών και ο αριθμός των εργατοωρών αποτελούν τις βασικότερες μεταβλητές που επηρεάζουν στο μεγαλύτερο ποσοστό το ύψος της ασφαλιστικής αποζημίωσης που οι καταγγελλόμενες καταβάλουν στους ασφαλισμένους πελάτες τους, παράγοντες που επηρεάζουν τα κέρδη και τις ζημιές τους και καθορίζουν εν τέλει το ύψος των ασφαλίστρων. Το ποσό δηλαδή της τελικής αποζημίωσης διαμορφώνεται προσθέτοντας το κόστος ανταλλακτικών συν (ώρες επισκευής x τιμή εργατοώρας). Ως εκ τούτου, η τυχόν επιδίωξη εξορθολογισμού των ζημιών από μέρους των καταγγελλομένων δεν συνιστά αφ’ εαυτής συμπεριφορά ικανή να θεμελιώσει τις προϋποθέσεις περί καθορισμού τιμών ως τίθενται στο άρθρο 3 του Νόμου.

291.       Ακόμα και στην περίπτωση της {……………....},^[134] που υποδείχθηκε συγκεκριμένη περίπτωση διαφωνίας με τις καταγγελλόμενες, αυτές προέβησαν εν τέλει σε πληρωμή του οφειλόμενου ποσού, γεγονός που δεν συνηγορεί υπέρ της τοποθέτησης της CDP περί καθορισμού μειωμένων τιμών, αφού δεν έχει καταδειχθεί ότι οι καταγγελλόμενες επιβάλλουν συγκεκριμένη μειωμένη τιμή εργατικών. Αντίθετα, η τιμή που υπολογίζεται ως εργατοώρα του κάθε συνεργείου και ενίοτε καταχωρείται στο λογισμικό σύστημα δια μέσω του οποίου υπολογίζεται η ζημία παρέχεται από το συνεργείο και δεν αποτελεί απόφαση της Papasavvas ή της ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ. Ως εξάλλου δήλωσε η Papasavvas με την αλλαγή της τιμής εργατοώρας από το συνεργείο της CDP αποδέχθηκε άμεσα την αυξημένη χρέωση των €{…} ενώ η CDP δήλωσε ότι έκτοτε η συνεργασία της με τις ασφαλιστικές είναι πιο ομαλή και αρμονική.

292.       Πρόσθετα, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η χρέωση των €{…} για το συνεργείο της CDP ακολουθείτο πιστά από την Papasavvas μέχρι την 01/07/2022, οπόταν και η καταγγέλλουσα απέστειλε σχετική βεβαίωση από εταιρεία συμβουλών^[135] με την οποία πιστοποιήθηκε ο καθορισμός της εργατοώρας στα €{…} κάτι που έγινε άμεσα αποδεκτό. Σύμφωνα με την καταγγέλλουσα, η πρακτική της κοστολόγησης βάσει εργατοώρας είναι κοινώς αποδεκτή από τις ασφαλιστικές εταιρείες και πλέον η συνεργασία του συνεργείου με τις ασφαλιστικές εταιρείες έχει γίνει πιο ομαλή και αρμονική. Μάλιστα, η καταγγέλλουσα χρησιμοποιεί πλέον εκτιμητικό πρόγραμμα υπολογίζοντας την εργατοώρα της στα €{…}, χρέωση που αποδέχεται η Papasavvas.

293.       Πρόσθετα έχει εξετασθεί αν και κατά πόσο η Papasavvas μέσω του εκτιμητικού της προγράμματος προέβαινε σε κατώτατο καθορισμό της τιμής της εργατοώρας∙ ουσιαστικά, αν υπήρχε κατά τον ουσιώδη χρόνο το ενδεχόμενο να επέβαλλε μια κατώτατη τιμή εργατοώρας της τάξης των €{…} για παράδειγμα προς όλα τα συνεργεία, ώστε να προκύπτει σύγκλιση τιμών. Μέσα από τα στοιχεία που απέστειλε τόσο η Papasavvas όσο και τρίτα συνεργεία, διαφαίνεται ότι η Papasavvas ούτε συνιστούσε ούτε και επέβαλλε μια συγκεκριμένη ενιαία τιμή χρέωσης εργατοώρας. Ακόμα παρατηρήθηκε ότι οι αντιπροσωπείες χρεώνουν ως επί το πλείστον ακριβότερα την εργατοώρα από ότι τα συνεργεία.

294.       Ειδικότερα, μέσω των εκτιμήσεων που προσκόμισε η Papasavvas διαφαίνεται ότι η χρέωση της εργατοώρας κυμαινόταν ανάλογα στα €{…}^[136], €{…}^[137], €{…}^[138], €{…}^[139] και €{…}^[140] μεταξύ διαφορετικών συνεργείων. Η συνήθης τιμή χρέωσης της εργατοώρας από τα πλείστα συνεργεία ανερχόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο υποβολής της καταγγελίας στα €{…} - €{…}^[141] ενώ υπήρχαν και συνεργεία που χρέωναν περισσότερα ήτοι €{…}^[142] ή €{…} την εργατοώρα.^[143] Η χρέωση της εργατοώρας από τις αντιπροσωπείες οχημάτων είθισται να είναι ακριβότερη. Για παράδειγμα, η αντιπροσωπεία της {…………} χρεώνει την εργατοώρα στα €{…}^[144], της {……..…} στα €{…}^[145], η αντιπροσωπεία της {……….} στα €{…}^[146] και της {……..…} στα €{…}.^[147]

295.       Επομένως, διαφαίνεται ότι υπάρχουν πολλά συνεργεία στην Κύπρο που προσφέρουν υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων, οι χρεώσεις των οποίων μάλιστα παρουσιάζουν διαφορές ως προς την εργατοώρα γεγονός που υποδηλώνει την ύπαρξη ανταγωνισμού στη σχετική αγορά παροχής υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης οχημάτων. Οι αποκλίσεις μάλιστα αυξάνονταν ιδιαίτερα στην περίπτωση των αντιπροσωπειών οχημάτων, ωστόσο ο καταναλωτής διατηρεί σε κάθε περίπτωση το δικαίωμα να απευθυνθεί είτε στις αντιπροσωπείες είτε σε συνεργείο της επιλογής του για επιδιόρθωση του οχήματος του. Ακόμα, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ διαθέτει μικρά μερίδια αγοράς (πίνακας 1 πιο πάνω) και ως εκ τούτου οι πιθανότητες για ευθυγράμμισης των τιμών των συνεργείων από μέρους της είναι αμελητέες.

296.       Επιπρόσθετα, η Επιτροπή παρατηρεί ότι σε κοινή επιστολή^[148] του Παγκύπριου Συνδέσμου Εκτιμητών Μηχανοκινήτων και της Παγκύπριας Συντεχνίας Ισιωτών Βαφέων ημερομηνίας 8/2/2024, αποφασίστηκαν τα πιο κάτω:

« […]

Β) Σύσταση/εισήγηση προς όλα τα αδειούχα συνεργεία όπως προχωρήσουν σε πιστοποιημένο καθορισμό εργατοώρας μέσω αναγνωρισμένων οίκων/γραφείων με συγκεκριμένη επίσημη μεθοδολογία. Αυτό θα βοηθήσει όλους για την ομαλή λειτουργία και εκτιμήσεων των ζημιών.

Γ) Σύσταση/εισήγηση προς όλα τα αδειούχα συνεργεία και εκτιμητές μέλη του συνδέσμου, αφού καθορισθεί ή εργατοώρα να γίνεται χρήση προγράμματος κοστολόγησης. Υπάρχουν αρκετά στην αγορά με τα ίδια αποτελέσματα, μετά από έλεγχο που έγινε, έτσι μπορεί ο καθένας να επιλέξει αυτό που τον εξυπηρετεί. Με αυτόν τον τρόπο θα διασφαλιστεί η σωστή και ακριβοδίκαιη κοστολόγηση και από τις 2 πλευρές αποφεύγοντας τις οποιεσδήποτε αντιπαραθέσεις, συγκρούσεις ή/και διαφωνίες. Μπορεί επίσης η εκτίμηση σε οποιοδήποτε πρόγραμμα να γίνει από τον εκτιμητή η το συνεργείο και ο δεύτερος να το ελέγξει ότι είναι σωστή έτσι δεν είναι απαραίτητο όποιος από τα συνεργεία δεν θέλει ή δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει πρόγραμμα κοστολόγησης να το προμηθευτεί.

Δ) Για το θέμα των ανταλλακτικών έχει επιβεβαιωθεί και από τις δύο πλευρές, με βάση και την νομοθεσία, ότι είναι αρμοδιότητα του συνεργείου να επιλέξει τα κατάλληλα εξαρτήματα στην κατάλληλη τιμή και ποιότητα για τα οποία αφού αποπερατώσει την επιδιόρθωση να τιμήσει την εγγύηση την οποία υποχρεούται από την νομοθεσία. Φυσικά τονίζεται ότι και ο εκτιμητής έχει αρμοδιότητα και λόγο ως προς τα εξαρτήματα ότι πληρούν τις προϋποθέσεις ασφάλειας σύμφωνα με τον κατασκευαστή. Το συνεργείο/εκτιμητής θα διεξάγουν έρευνα αγοράς έτσι ώστε να εξασφαλίσουν την καλύτερη ποιότητα στην καλύτερη τιμή. Αφού γίνει αυτό πρέπει πρώτα να επικοινωνήσει με τον εκτιμητή να ενημερώσει για την έρευνα που έχει κάνει και τις τιμές στις οποίες έχει βρει και αν υπάρχουν διαφορές να συζητηθούν και να καταλήξουν. Αφού πάρει την έγκριση του εκτιμητή τότε προχωρά στην αγορά των εξαρτημάτων και στην τελική επιδιόρθωση.

Ε) Έχει συμφωνηθεί όπως όλα τα συνεργεία να αποδέχονται για επιθεώρηση ζημιάς μόνο εκτιμητές μέλη του συνδέσμου ή μη μέλη αλλά προσοντούχους. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση να αρνούνται την επιθεώρηση και να ζητούν από την ασφαλιστική να τους σταλεί προσοντούχος εκτιμητής. Ο σύνδεσμος εκτιμητών θα αποδέχεται διενέργεια εκτίμησης μόνο σε αδειούχα συνεργεία, και στην δε περίπτωση που το συνεργείο δεν είναι αδειούχο τότε ο εκτιμητής θα προβαίνει σε κοστολόγηση/εκτίμηση μόνος του χωρίς να προβαίνει σε οποιαδήποτε διαπραγμάτευση με το συνεργείο.

297.       Διαφαίνεται ότι οι Σύνδεσμοι αντιλαμβάνονται ότι προκύπτουν διαφωνίες μεταξύ συνεργείων και ασφαλιστικών, προβαίνοντας σε εκατέρωθεν συστάσεις για εξορθολογισμό της διαδικασίας αποζημίωσης ώστε να προκύπτει σωστή και ακριβοδίκαιη κοστολόγηση από τα μέρη.

298.       Η ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ ορθά υπέδειξε ότι ο κλάδος της ασφάλισης αποτελεί αγορά όπου αναπτύσσονται πολυμερείς σχέσεις στο πλαίσιο μιας «κοινωνίας κινδύνων». Οι ασφαλιστικές εταιρίες, βάσει κανόνων της στατιστικής, υπολογίζουν τις οικονομικές συνέπειες των κατηγοριών κινδύνων που δυνάμει απειλούν πρόσωπα και στη συνέχεια κατακερματίζουν τις διάφορες κατηγορίες κινδύνων σε περισσότερα πρόσωπα, τους ασφαλισμένους, ώστε να καθίσταται δυνατή η έναντι ασφαλίστρου εξαγορά τους. Η κοινωνία κινδύνων, ήτοι οι εκάστοτε ασφαλισμένοι, έχουν έτσι μεταθέσει τον κίνδυνο επέλευσης της ζημίας στην ασφαλιστική εταιρία. Ωστόσο, όλοι οι παράγοντες του κλάδου έχουν συμφέρον η εκτίμηση των κινδύνων να έχει γίνει σωστά. Δηλαδή, έχουν συμφέρον όταν και όποτε επέρχεται ο ασφαλιστικός κίνδυνος, οι ασφαλιστικές εταιρίες να καταβάλουν ως αποζημίωση αυτή που πράγματι οφείλουν σύμφωνα με τον νόμο. Διαφορετικά, το όποιο κόστος για τις ασφαλιστικές εταιρίες από την πληρωμή ποσών πέραν της ευθύνης τους (το οποίο συνεπάγεται, με στρεβλό βέβαια τρόπο, μία εσφαλμένη (υπό) εκτίμηση των κινδύνων) οδηγεί σε αναγκαστική αύξηση των προβλέψεων και οδηγεί σε περιττά έξοδα και σπατάλη. Ταυτόχρονα, όμως, η σπατάλη αυτή (και η εσφαλμένη υποεκτίμηση των κινδύνων) μετακυλίεται και στους ασφαλισμένους, μέσω της αναγκαστικής αύξησης των ασφαλίστρων. Τέλος, και η πολιτεία έχει συμφέρον να διασφαλίσει μέσω αυστηρών ρυθμίσεων την ορθή λειτουργία της αγοράς, δεδομένης της σημασίας της ισορροπίας του κλάδου για το σύνολο της εθνικής οικονομίας.

299.       Συνοψίζοντας, λαμβάνοντας υπόψη το πραγματικό, νομικό και οικονομικό πλαίσιο στο οποίο  εντάσσονται οι σχέσεις συνεργασίας ασφαλιστικής – πελάτη – συνεργείου, οι οποίες διακατέχονται από τη λογική της «κοινωνίας κινδύνων», η Επιτροπή εξάγει το συμπέρασμα ότι οι καταγγελλόμενες ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και Papasavvas προέβαιναν σε εκτίμηση του κινδύνου και ακολούθως αποζημίωναν τους πελάτες τους ή το συνεργείο ανάλογα, χωρίς να επιβάλλουν συγκεκριμένη τιμή εργατοώρας ή/και χρόνους επιδιόρθωσης στα συνεργεία. Αναμφισβήτητα, η ασφαλιστική έχει συμφέρον να μειώσει τα κόστη της γι’ αυτό και πολλές φορές προέκυπταν διαφωνίες ως προς τον καθορισμό του τελικού ποσού με συνέπεια η καταγγέλλουσα να έχει οδηγηθεί στο δικαστήριο για παροχή έννομης προστασίας.

300.       Όσον αφορά το χρόνο που υπολογίστηκε από τους εκτιμητές ότι απαιτήθηκε για επιδιόρθωση των οχημάτων στο συνεργείο της CDP, η Επιτροπή παρατηρεί ότι οι χρόνοι που εκτιμήθηκε ότι δαπανήθηκαν από το συνεργείο για επιδιόρθωση είναι παρεμφερείς με μικρές αποκλίσεις (με εξαίρεση την περίπτωση του οχήματος {……..} όπου σύμφωνα με την εκτίμηση της Autoplus Services απαιτήθηκε σχεδόν διπλάσιος χρόνος επιδιόρθωσης σε σχέση με την εκτίμηση της Papasavvas). Σε κάθε περίπτωση, οι διαφορές ανάμεσα στις εκτιμήσεις είναι μικρές και συγκλίνουν.

301.       Ωστόσο, αξίζει να σημειωθεί ότι το ποσό της εργατοώρας της CDP δόθηκε από την ίδια την καταγγέλλουσα, όπως δήλωσε η Papasavvas, γεγονός που μπορεί να τεκμηριωθεί βάσιμα, καθότι αφενός η τιμή εργατοώρας που χρέωνε η Papasavvas κατά τον ουσιώδη χρόνο, ήταν παρόμοια με την τιμή που χρέωσε και ο εκτιμητής που διόρισε η ίδια η καταγγέλλουσα, την Autoplus Services Ltd και αφετέρου μόλις η καταγγέλλουσα αποφάσισε να προχωρήσει σε πιστοποίηση της εργατοώρας με αύξηση της εργατοώρας της η Papasavvas έκανε αμέσως τη χρέωση αποδεκτή.

302.       Επομένως, ο ισχυρισμός της CDP ότι οι καταγγελλόμενες μειώνουν τις τιμές των εργατικών χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την ποιότητα της εργασίας δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης και της έρευνας που πραγματοποιήθηκε δεν διαφαίνεται ότι επιβλήθηκε συγκεκριμένη τιμολογιακή πολιτική από την ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και την Papasavvas, αφού σε αρκετές περιπτώσεις τα συνεργεία λάμβαναν την τιμή εργατοώρας που ζητούσαν ενώ στις περιπτώσεις που υπήρξε διαφωνία, προηγήθηκε συζήτηση και διαπραγμάτευση χωρίς μάλιστα η CDP ουδέποτε να ισχυριστεί ότι υπήρξε συγκεκριμένη διαφωνία με την Papasavvas ως προς το ύψος της εργατοώρας. Εξάλλου, όπως ήδη επισημάνθηκε κατά τον ουσιώδη χρόνο το συνεργείο προέβαινε σε τιμολόγηση βάσει συνολικού κόστους χωρίς ανάλυση στα επιμέρους συστατικά του.

303.       Η Επιτροπή καταλήγει ότι ο ισχυρισμός πως οι καταγγελλόμενες μειώνουν γενικά τις τιμές χωρίς προσδιορισμό της επιβαλλόμενης τιμής δεν στοιχειοθετεί παράβαση του άρθρου 3(1) του Νόμου περί καθορισμού τιμών. Η Επιτροπή εκτιμά πως η καταγγελλόμενη εταιρεία ήταν και παραμένει σε θέση να καθορίζει αυτοτελώς την τιμολογιακή της πολιτική στην αγορά και η εκάστοτε ασφαλιστική έχει συμφέρον να διαπραγματεύεται τις τιμές, ώστε να αποφεύγονται οι υπερτιμολογήσεις και να παρέχεται ένα εύλογο ποσό αποζημίωσης προς όφελος του ασφαλιστικού κλάδου εν γένει. Όσον αφορά το αντίστοιχο άρθρο 101(1) της ΣΛΕΕ, η Επιτροπή σημειώνει ότι δεν συντρέχει λόγος περαιτέρω δράσης.

9. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

304.       Ως εκ των ανωτέρω, η Επιτροπή, σύμφωνα με τα ενώπιον της στοιχεία αναφορικά με τα καταγγελλόμενα θέματα, καταλήγει ομόφωνα ότι δεν έχει στοιχειοθετηθεί η κατ’ ισχυρισμό παράβαση του άρθρου 3(1) του Νόμου αναφορικά με οποιαδήποτε πρακτική των καταγγελλομένων επιχειρήσεων είτε να παρεμβαίνουν στην επιλογή και προμήθεια ανταλλακτικών καθορίζοντας την κατώτερη τιμή αγοράς ή όρων συναλλαγής, ανεξάρτητα από την ποιότητα του εξαρτήματος είτε να επιβάλλουν τιμές μεταπώλησης συγκεκριμένων ανταλλακτικών προς τα συνεργεία ή να καθορίζουν τις πηγές προμήθειας.

305.       Επιπρόσθετα, η Επιτροπή καταλήγει ότι δεν έχει στοιχειοθετηθεί η κατ’ ισχυρισμό παράβαση του άρθρου 3(1) του Νόμου σε σχέση με τον καθορισμό των αμοιβών των συνεργείων, καθότι δεν έχει καταδειχθεί ο ισχυρισμός περί μειώσεων των τιμών των εργατικών χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ποιότητα της εργασίας των συνεργείων.

306.       Συνακόλουθα, η Επιτροπή καταλήγει ότι δεν απαιτείται οποιαδήποτε περαιτέρω δράση αναφορικά με το άρθρο 101 της ΣΛΕΕ.

307.       Ως εκ των ως άνω, η Επιτροπή ομόφωνα αποφασίζει όπως απορρίψει την εν προκειμένω καταγγελία και να ενημερώσει τα εμπλεκόμενη μέρη για την ως άνω απόφασή της.

 

Εύα Παντζαρή Πρόεδρος Επιτροπής Προστασίας Ανταγωνισμού   _________________________ Άριστος Αριστείδου Παλούζας           Μέλος Επιτροπής Προστασίας Ανταγωνισμού   _________________________ Νεόφυτος Μαυρονικόλας       Μέλος Επιτροπής Προστασίας Ανταγωνισμού   _________________________
	Ιωάννα Σαπίδου                     Μέλος Επιτροπής Προστασίας Ανταγωνισμού	_________________________