ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ.: 100/2025)
24 Απριλίου 2025
[Χ.Β. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Ι. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΟΥ, Μ.Γ. ΠΙΚΗΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ
Εφεσείων
v.
ΡΑΜΙ ΝΤΕΜΛΟΖ
Εφεσιβλήτου
------------------------------------------------------
Ν. Γρηγορίου (κα) με Ε. Κωνσταντίνου (κα) για Γενικόν Εισαγγελέα, για τον Εφεσείοντα
Δ. Νικολετόπουλος για Ευστάθιο Κ. Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε., για τον Εφεσίβλητο
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Δ.: Η απόφαση είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Πική, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Με την έφεση προσβάλλεται η ενδιάμεση απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 7.4.2025, με την οποία απερρίφθη αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής για κράτηση του Εφεσίβλητου λόγω του κινδύνου διάπραξης νέων αδικημάτων. Ο Εφεσίβλητος αντιμετωπίζει τέσσερεις κατηγορίες εισαγωγής απαγορευμένου αντικειμένου στις φυλακές κατά παράβαση του Άρθρου 27 του περί Φυλακών Ν.62(I)/96. Οι τρεις εξ αυτών αφορούν στο σύνολο 15 κινητά τηλέφωνα, και η τέταρτη, μια μεταλλική βελόνα με αυτοσχέδια χειρολαβή, μια μεταλλική λεπίδα, τέσσερεις φορτιστές κ.ά.
Το σκεπτικό του πρωτόδικου Δικαστηρίου με το οποίο απέρριψε το εν λόγω αίτημα κράτησης περιέχεται στο κάτωθι απόσπασμα:
«Με βάση την προαναφερόμενη νομολογία, για να καταδειχθεί η ύπαρξη ροπής ενός κατηγορούμενου στο έγκλημα θα πρέπει τα στοιχεία που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου να δημιουργούν ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει τέτοιος κίνδυνος. Εν προκειμένω, τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου, δεν θεωρώ ότι αναδεικνύουν τάση του κατηγορούμενου προς την παρανομία σε βαθμό που, σταθμίζοντας την ελευθερία του από τη μία, με την ανάγκη προστασίας του κοινωνικού συνόλου γενικά, η πλάστιγγα να κλίνει προς το δεύτερο. Αφενός, με βάση τα όσα αναφέρθηκαν, ο κατηγορούμενος δεν προκύπτει να βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Από την άλλη, δεν παραβλέπεται ότι εναντίον του κατηγορούμενου εκκρεμούν άλλες 5 ποινικές υποθέσεις, ως το Έγγραφο Β που παρουσιάστηκε, όπως επίσης δεν παραβλέπεται η αναφορά της Κατηγορούσας Αρχής ότι πριν από τη φερόμενη διάπραξη των υπό κρίση αδικημάτων, ο κατηγορούμενος βρισκόταν ελεύθερος υπό όρους για άλλη ποινική υπόθεση. Σε ποια από τις εν λόγω υποθέσεις ο κατηγορούμενος αφέθηκε ελεύθερος, αλλά και με ποιους όρους, δεν προσδιορίστηκε, ενώ, εν πάση περιπτώσει, οι προαναφερόμενες υποθέσεις προκύπτει ότι δεν αφορούν παρόμοιας ή ίδιας σοβαρότητας αδικήματα με εκείνα που του αποδίδονται στην παρούσα, ώστε ο παράγοντας αυτός να μπορούσε να αποκτήσει αυξημένη σημασία κατά την εξέταση του υπό αναφορά κινδύνου, ως στην Θεμιστοκλέους, ανωτέρω, αναφέρθηκε. Περαιτέρω, οι εν λόγω εκκρεμούσες υποθέσεις αφορούν αδικήματα, τα οποία, σύμφωνα με τον συνήγορο υπεράσπισης, ο κατηγορούμενος δεν παραδέχεται, και τα οποία ανατρέχουν σε χρόνο διάπραξης αρκετά προγενέστερο από εκείνον που φέρεται να διαπράχθηκαν τα αδικήματα που του αποδίδονται με τις υπό κρίση κατηγορίες. Ειδικότερα: (α) η υπόθεση 17378/22 αφορά αδικήματα που αναφέρεται ότι διαπράχθηκαν από τον κατηγορούμενο στις 28.01.20 και μεταξύ των ημερομηνιών 18.05.22 μέχρι 22.05.22, (β) η υπόθεση 19506/22 αφορά αδικήματα που αναφέρεται ότι διαπράχθηκαν από τον κατηγορούμενο την 29.03.21 και την 13.05.22, (γ) η υπόθεση 211/23 αφορά αδικήματα που αναφέρεται ότι διαπράχθηκαν από τον κατηγορούμενο την 19.01.23, (δ) η υπόθεση 19743/24 αφορά αδίκημα που αναφέρεται ότι διαπράχθηκε από τον κατηγορούμενο την 15.06.24 και (ε) η υπόθεση 603/24 αφορά αδικήματα που αναφέρεται ότι διαπράχθηκαν από τον κατηγορούμενο στις 28.02.24. Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι οι ως άνω αναφερόμενες εκκρεμούσες υποθέσεις πρόκειται ουσιαστικά για μία μόνο ένδειξη της φερόμενης συμπεριφοράς του κατηγορούμενου στο παρελθόν, που σε συνάρτηση τόσο με τον χρόνο κατά τον ίδιο αυτή φέρεται, στην κάθε περίπτωση, να ανατρέχει, όσο και με το ότι ουδεμία σχέση έχει με εκείνη που εν προκειμένω του αποδίδεται, δεν διαπιστώνεται η ύπαρξη ροπής του κατηγορούμενου στο έγκλημα. Υπό τις δοσμένες περιστάσεις και συνακόλουθα των όσων προαναφέρθηκαν, δεν μου έχει δημιουργηθεί ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει πιθανότητα διάπραξης νέων αδικημάτων, αν ο κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος με όρους. Συνεπώς, ο προβαλλόμενος λόγος κράτησης θεωρώ ότι δεν δικαιολογεί εν προκειμένω την κράτηση του κατηγορούμενου και, έτσι, απορρίπτεται».
Είναι η θέση του Εφεσείοντος ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο: (α) αποφάσισε ότι από τα ενώπιον του στοιχεία δεν προέκυπτε ροπή του Εφεσίβλητου προς το έγκλημα και κίνδυνος διάπραξης νέων αδικημάτων, (β) δεν έλαβε υπόψη ότι κατά τον χρόνο της φερόμενης διάπραξης των υπό κατηγορία αδικημάτων βρισκόταν ελεύθερος υπό όρους.
Από την άλλη ο ευπαίδευτος συνήγορος του Εφεσίβλητου υπεραμύνθηκε της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης. Έχουμε λάβει υπόψη τα όσα έχουν τεθεί από τις δυο πλευρές κατά τις ενώπιον μας αγορεύσεις, τα οποία δεν κρίνουμε σκόπιμο να επαναλάβουμε.
Είναι πολύ καλά γνωστές οι αρχές οι οποίες διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του πρωτόδικου Δικαστηρίου να διατάξει την κράτηση υποδίκου λόγω κινδύνου διάπραξης νέων αδικημάτων, στις οποίες αναφερθήκαμε σε αριθμό υποθέσεων, καθώς και το περιορισμένο πεδίο επέμβασης του Εφετείου. Δεν κρίνουμε σκόπιμο να τις επαναλάβουμε (βλ. μεταξύ άλλων, Γενικού Εισαγγελέα ν. Γ.Ν., Ποιν. Έφ. 145/2023, ημερ. 21.7.2023, Χριστοδούλου v. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 47/24, ημερ. 11.3.2024, Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 271/2023, ημερ. 24.1.2024, Δημοκρατία ν. Θεμιστοκλέους, Ποιν. Έφ. 84/24, ημερ. 16.4.2024, Ε.Α.Β.Ο. ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 133/24, ημερ. 11.7.2024, Γενικός Εισαγγελέας ν. Mohammad Seraq κ.ά., Ποιν. Έφ. 269/24, ημερ. 23.1.2025).
Το πρωτόδικο Δικαστήριο ανέφερε ορθώς τις εφαρμοστέες αρχές κράτησης υποδίκου λόγω κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων, με αναφορά στη σχετική νομολογία. Όμως, με κάθε σεβασμό, έσφαλε στην εφαρμογή των αρχών για τους λόγους που εξηγούμε κατωτέρω.
Πρώτον, από τις εκκρεμούσες ποινικές υποθέσεις κατά του Εφεσίβλητου ευλόγως δημιουργείται ισχυρή εντύπωση πιθανότητας διάπραξης νέων αδικημάτων. Η ροπή προς το έγκλημα ευλόγως αναδύεται από τη σωρευτική εικόνα των εναντίον του εκκρεμουσών υποθέσεων, με τη φερόμενη επαναλαμβανόμενη εγκληματική συμπεριφορά, η οποία περιλαμβάνει πλειάδα αδικημάτων και εκτείνεται σε τέσσερα συναπτά έτη, από το 2020 μέχρι το 2024. Πολύ συνοπτικά: (α) στην ποινική υπόθεση 17378/22, αντιμετωπίζει κατηγορίες κοινής επίθεσης, βίας εναντίον ανηλίκου, βίας στην οικογένεια, απειλών, κατοχής πυροβόλου όπλου, κατοχής εκρηκτικών υλών και άσκησης ψυχολογικής βίας, (β) στην ποινική υπόθεση 19506/22, αντιμετωπίζει κατηγορίες συνωμοσίας για διάπραξη κακουργήματος, κλοπής, επίθεσης και πρόκλησης πραγματικής σωματικής βλάβης, παράνομης εισόδου, κακόβουλης ζημιάς, (γ) στην ποινική υπόθεση 211/23, αντιμετωπίζει κατηγορίες κακόβουλης ζημιάς, απειλής και άσκησης ψυχολογικής βίας, (δ) στην υπόθεση 19743/24, αντιμετωπίζει κατηγορία κλοπής, (ε) στην ποινική υπόθεση 603/24, αντιμετωπίζει κατηγορία μεταφοράς επιθετικού όπλου σε δημόσιο χώρο. Οι χρόνοι φερόμενης διάπραξης των εν λόγω αδικημάτων αναφέρονται στο προαναφερθέν απόσπασμα της πρωτόδικης απόφασης, αν και αξίζει να διευκρινίσουμε ότι φέρεται να υπάρχει εγκληματική δράση σε κάθε έτος της προαναφερθείσας τετραετίας.
Δεύτερον, το ότι αρκετά από τα αδικήματα για τα οποία ο Εφεσίβλητος κατηγορείται στις άλλες εκκρεμούσες ποινικές υποθέσεις είναι σοβαρότερα από αυτά τα οποία εδώ αντιμετωπίζει, με βάση τη μέγιστη προβλεπόμενη ποινή φυλάκισης, ενισχύει την ύπαρξη του κινδύνου διάπραξης νέων αδικημάτων.
Τρίτον, στην εκτίμηση του υπό αναφορά κινδύνου θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη ως παράγοντας αυξημένης σημασίας το γεγονός ότι τα υπό κατηγορία αδικήματα φέρονται να διαπράχθηκαν ενόσω ο Εφεσίβλητος ήταν ελεύθερος υπό όρους σε άλλη ποινική υπόθεση. Το ότι δεν προσδιορίστηκαν οι όροι εγγύησης και η εκκρεμούσα ποινική υπόθεση την οποία αφορούσαν δεν απαμβλύνει την αυξημένη σημασία του εν λόγω παράγοντα [βλ. Δημοκρατία ν. Θεμιστοκλέους (ανωτέρω), Ε.Α.Β.Ο. ν. Αστυνομίας (ανωτέρω), Γενικός Εισαγγελέας ν. Mohammad Seraq κ.ά. (ανωτέρω)].
Υπό το φως των ανωτέρω κρίνουμε ότι δικαιολογείται η κράτηση του Εφεσίβλητου λόγω του κινδύνου διάπραξης νέων αδικημάτων.
Η πρωτόδικη εκκαλούμενη απόφαση ακυρώνεται και διατάσσεται η κράτηση του Εφεσίβλητου μέχρι την επόμενη του εμφάνιση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
X.B. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Δ.
Ι. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΟΥ, Δ.
Μ.Γ. ΠΙΚΗΣ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο