ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική Αίτηση Αρ. 115/2025
10 Ιουνίου, 2025
[Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΆΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Α. Ν., ΕΚ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Η PROHIBITION
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΛΗΨΗΣ ΔΕΙΓΜΑΤΟΣ ΓΕΝΕΤΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ (DNA) ΑΡΙΘΜΟΣ 31/25 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 05.05.2025.
……………………………
Γ. Α. Νεάρχου, για Ηλίας Α. Στεφάνου ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
ΔΑΥΙΔ, Δ.: Στις 05.05.2025, Επαρχιακός Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, εξέδωσε διάταγμα λήψης δειγμάτων τριχών ή σάλιου ή κατάλοιπων ξένης ουσίας στο σώμα ή δείγματος αίματος ή ούρων για σκοπούς απομόνωσης γενετικού υλικού από τον Αιτητή, ο οποίος, στις 26.04.2025, συνελήφθη ως ύποπτος σε σχέση με αδικήματα παράνομης χρήσης και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, κακόβουλη βλάβη, απερίσκεπτες και αμελείς πράξεις, κλοπή, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ως επίσης αδικήματα που αφορούν την χρήση μηχανοκίνητου οχήματος.
Με την υπό συζήτηση αίτηση, ο Αιτητής επιζητά την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος, τύπου Certiorari, προς ακύρωση του ως άνω διατάγματος, ημερ. 05.05.2025. Περαιτέρω, σε περίπτωση επιτυχίας του ως άνω αιτητικού, διάταγμα Prohibition, με το οποίο να διατάσσεται (Α) το Κακουργιοδικείο Λεμεσού να μη διεξάγει την ακρόαση της σχετικής υπόθεσης που στο μεταξύ καταχωρήθηκε σε βάρος του Αιτητή (Ποινική Υπόθεση Αρ.5635/2025), μέχρι την τελική κρίση του Δικαστηρίου επί της νομιμότητας του ως άνω διατάγματος λήψης δείγματος γενετικού υλικού και (Β) την Αστυνομία και/ή την Γενική Εισαγγελία και/ή το Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής να μην προβεί σε οποιαδήποτε περαιτέρω επεξεργασία του γενετικού υλικού του Αιτητή που λήφθηκε δυνάμει του ως άνω διατάγματος, ημερ. 05.05.2025.
Ως προκύπτει από το σύνολο όσον τέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου, στις 26.04.2025, ο Αιτητής συνελήφθη ως ύποπτος για τη διάπραξη των ως άνω αναφερόμενων αδικημάτων. Την επόμενη ημέρα, ήτοι στις 27.04.2025 οδηγήθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού το οποίο εξέδωσε διάταγμα προσωποκράτησης του για περίοδο οκτώ (8) ημερών. Διάταγμα που ανανεώθηκε για ακόμα πέντε (5) μέρες. Στις 09.05.2025, ο Αιτητής παραπέμφθηκε σε απευθείας δίκη ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού και διατάχθηκε η κράτηση του στις κεντρικές φυλακές μέχρι την πρώτη δικάσιμο, η οποία ορίστηκε στις 24.06.2025. Στη διάρκεια της κράτησης του, ως υπόπτου, ο Αιτητής αρνήθηκε να συναίνεση στη λήψη αποτυπωμάτων και δείγματος γενετικού υλικού (DNA). Ενόψει τούτου, στις 05.05.2025, στο πλαίσιο σχετικής αίτησης που προώθησε η Αστυνομία (αίτηση Αρ. 31/25), η οποία εδραζόταν στο άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου, Ν.73(Ι)/2004 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε το εκκαλούμενο διάταγμα δυνάμει του οποίου ο Αιτητής εξαναγκάστηκε να δώσει δείγμα γενετικού υλικού.
Τρείς λόγους προωθεί ο Αιτητής για την εξασφάλιση της αιτούμενης άδειας.
(Α) Το άρθρο 25 του Ν.73(Ι)/2004 είναι αντίθετο με το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας,
(Β) Το άρθρο 25 του Ν.73(Ι)/2004 είναι αντίθετο με το Ενωσιακό Δίκαιο (Οδηγία (ΕΕ) 216/680 και σχετική επ’ αυτής νομολογία)
(Γ) Το ως άνω διάταγμα εξεδόθη κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας – αναγκαιότητας.
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του Αιτητή, με την αγόρευσή του, προώθησε τις θέσεις του σε συνάρτηση με τους λόγους για τους οποίους επιζητείται η σχετική άδεια. Υιοθέτησε προς τούτο γραπτό σημείωμα που ετοίμασε και έθεσε υπόψη του Δικαστηρίου.
Το Δικαστήριο, με πολλή προσοχή έχει διεξέλθει τόσο το προσβαλλόμενο διάταγμα του κατώτερου Δικαστηρίου, την Έκθεση και ένορκη δήλωση που συνοδεύουν την υπό συζήτηση αίτηση όσο και τις αναφορές, τοποθετήσεις, θέσεις και εισηγήσεις του ευπαίδευτου δικηγόρου του Αιτητή.
Ως αναδύεται από την διαχρονική και καλά εδραιωμένη νομολογία των Δικαστηρίων μας, τα Προνομιακά Εντάλματα, ως κατάλοιπο της εξουσίας του Ανώτατου Δικαστηρίου για έλεγχο των κατώτερων Δικαστηρίων, χορηγούνται κατ' εξαίρεση. Πρόκειται για δικαιοδοσία που ασκείται με ιδιαίτερη φειδώ. Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος, παρέχεται όπου από το πρακτικό του κατώτερου Δικαστηρίου διαφαίνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (βλ. σύγγραμμα Πέτρου Αρτέμη, «Προνομιακά Εντάλματα Αρχές και Υποθέσεις», σελ. 109 κ. επ., In Re Kakos (1985) 1C.L.R. 252, Κωνσταντινίδης (2003) 1(Β) Α.Α.Δ. 1298 και Αναφορικά με την Αίτηση του Ευδόκα, Πολ. Εφ. Αρ. 219/2015, ημερ. 29.12.2016).
Τα ζητήματα αντισυνταγματικότητας του άρθρου 25 του Ν.73(Ι)/2004 και της συμβατότητας του εν λόγω άρθρου με το Ενωσιακό Δίκαιο, ως το ζήτημα προβάλλεται από την πλευρά του Αιτητή, έχει αποτελέσει αντικείμενο πραγμάτευσης, μεταξύ άλλων, στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Π.Π., Αίτηση Αρ. 143/2023, ημερ. 09/01/2024. Ομοίως στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Ρ.Α., Πολ. Αίτ. Αρ. 204/2024, ημερ. 10/12/2024, το Δικαστήριο απασχόλησαν τόσο ζητήματα αντισυνταγματικότητας του άρθρου 25 του Ν.73(Ι)/2004 και συμβατότητας του με το Ενωσιακό Δίκαιο, όσο το ζήτημα της παράβασης της αρχής της αναλογικότητας και/ή της μη ύπαρξης οποιασδήποτε αναγκαιότητας για την έκδοση του Διατάγματος, καθότι, ως και στην παρούσα περίπτωση, η Αστυνομία κατείχε ήδη το Γενετικό Υλικό του Αιτητή μέσω του οποίου τον είχε ταυτίσει ήδη με τεκμήρια της υπόθεσης.
Η έγερση ζητήματος αντισυνταγματικότητας του άρθρου 25 του Ν.73(Ι)/2004, από μόνη της, φέρνει στο προσκήνιο το ενδεχόμενο παραπομπής του ζητήματος στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο (Άρθρο 144 του Συντάγματος). Τούτο, με δεδομένο ότι το εν λόγω δικαστήριο έχει την αποκλειστική δικαιοδοσία να αποφασίζει κατά πόσο νόμος είναι αντισυνταγματικός (Άρθρο 136 του Συντάγματος). Ωστόσο, στο παρόν στάδιο, το Δικαστήριο δεν έχει την ευκαιρία να ακούσει τις θέσεις του Έντιμου Γενικού Εισαγγελέα για το ειδικότερο αυτό ζήτημα, της αναγκαιότητας ή μη δηλαδή για μια τέτοια παραπομπή στην υπό συζήτηση περίπτωση. Ως εκ τούτου, κρίνεται προσφορότερο, αν τελικά χρειαστεί, το ζήτημα να απασχολήσει σε μεταγενέστερο στάδιο στη διαδικασία, θέση που ως γίνεται κατανοητό υιοθετείται και από τον ευπαίδευτο δικηγόρο του Αιτητή (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Π.Π., Πολ. Αιτ. Αρ. 143/2023, ημερ. 09.01.2024).
Προχωρώντας στην ουσία των ζητημάτων στη βάση των οποίων εξακολουθεί να επιζητείται η αιτούμενη άδεια, έχοντας πάντα κατά νου ότι σε αυτό το στάδιο το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης, ούτε εξετάζει την υπόθεση εις βάθος, παρά μόνο αν από το μαρτυρικό υλικό που τίθεται ενώπιον του υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί την χορήγηση της αιτούμενης άδειας (Ιn Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250, Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41), αισθάνομαι ότι δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Στο βαθμό πάντα που απαιτείται στις υποθέσεις του είδους, κρίνεται ότι αποκαλύπτεται συζητήσιμο ζήτημα αναφορικά με την προβαλλόμενη παραβίαση των προνοιών του Άρθρου 15 του Συντάγματος και του Ενωσιακού Δικαίου, (Οδηγία (ΕΕ) 2016/680) ως το ζήτημα προβάλλεται από την πλευρά του Αιτητή. Περαιτέρω, διαπιστώνεται η ύπαρξη συζητήσιμου ζητήματος για την αναγκαιότητα και την αναλογικότητα της έκδοσης του εγκαλούμενου Διατάγματος, με δεδομένο ότι δεν φαίνεται να τέθηκε υπόψη του κατώτερου Δικαστηρίου οποιοσδήποτε λόγος ή αναγκαιότητα για την συλλογή και περαιτέρω επεξεργασία των γενετικών δεδομένων του Αιτητή, δεδομένου ότι η αστυνομία φαίνεται να κατείχε ήδη γενετικό υλικό του τελευταίου, γεγονός μάλιστα που της επέτρεψε να τον συνδέσει με τεκμήρια της υπόθεσης.
Ενόψει των πιο πάνω παρέχεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρήσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για την ακύρωση του ως άνω διατάγματος, ημερ. 05.05.2025, για λήψη δειγμάτων τριχών ή σάλιου ή κατάλοιπων ξένης ουσίας στο σώμα ή δείγματος αίματος ή ούρων για σκοπούς απομόνωσης γενετικού υλικού από τον Αιτητή, για τους ως άνω, (Α), (Β) και (Γ), αναφερόμενους λόγους.
Αντίθετα, οι περιστάσεις που περιβάλλουν την υπο συζήτηση περίπτωση, δεν φαίνεται να δικαιολογούν την επιτυχία του αιτήματος αναφορικά με την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος τύπου Prohibition. Άλλωστε, πέραν του γεγονότος ότι το αίτημα δεν φαίνεται να υποστυλώνεται με ανάλογο τρόπο στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση, ούτε στην Έκθεση που την συνοδεύει, επιζητείται τούτο, ως θεραπεία.
Η δια κλήσεως αίτηση να καταχωριστεί εντός επτά (7) ημερών από σήμερα.
Εφόσον καταχωριστεί ως ανωτέρω, να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο για οδηγίες, στις 24.06.2025 και ώρα 8:30 π.μ. και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα, τουλάχιστον τέσσερεις (4) μέρες πριν την δικάσιμο.
Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της αίτησης με κλήση.
Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.
/XX
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο