ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 86/2025)
(i-justice)
7 Μαΐου, 2025
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Ρ. Ν. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΥΠΟΠΤΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 29 ΜΑΡΤΙΟΥ 2025 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΚΔΟΘΕΝ ΤΗΝ 29 ΜΑΡΤΙΟΥ 2025 ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΥΠΟΠΤΟΥ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ Ρ. Ν.
______________________________________________________________
Ευστάθιος Ευσταθίου για Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
___________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν αιτήματος της Αστυνομίας υποστηριζόμενης από Ένορκη Δήλωση της Στ. Ζάκου, Α/Αστ. 3288, του ΤΑΕ Λευκωσίας, Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (εφεξής Κατώτερο Δικαστήριο) εξέδωσε στις 29/3/2025 Ένταλμα Σύλληψης του Αιτητή επί τη βάσει εύλογης υπόνοιας ότι ο Αιτητής έχει διαπράξει τα αδικήματα της συνομωσίας προς διάπραξη πλημμελήματος (Άρθρο 372, Κεφ. 154), εισαγωγή ή εξαγωγή απαγορευμένων αντικειμένων ή ουσιών (Άρθρο 27(1) του περί Φυλακών Νόμου του 1996, Ν. 62(Ι)/1996) και είσοδο σε απαγορευμένη περιοχή (Άρθρο 50Β του Κεφ. 154).
Ο Αιτητής με την παρούσα Αίτηση ζητά άδεια για την καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για να τεθεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς το σκοπό ακύρωσης του εκδοθέντος Εντάλματος Σύλληψης, ημερ. 29/3/2025.
Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Αιτητή, ενώ συνοδεύεται και από Έκθεση, ως προβλέπεται από το σχετικό Διαδικαστικό Κανονισμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Το ουσιώδες μέρος από την Ένορκη Δήλωση της Αστυνομικού που τέθηκε ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου για σκοπούς εξασφάλισης του υπό κρίση Εντάλματος Σύλληψης είχε ως εξής:
«Στις 29/03/2025 και ώρα 0805 δεσμοφύλακες του τμήματος των Κεντρικών Φυλακών, αντιλήφθηκαν από το κλειστό κύκλωμα των φυλακών που βιντεογραφεί στη νεκρή ζώνη, πρόσωπο που φορούσε μαύρο φούτερ, φανέλα άσπρη από μέσα, κουκούλα στο πρόσωπο και γάντια χρώματος μαύρο, να προσεγγίζει πεζός από την νεκρή ζώνη, τις φυλακές πίσω από την πτέρυγα 9.
Άμεσα ενεργοποιήθηκαν οι πύργοι ελέγχου και ο Αξιωματικός Ασφαλείας που βρισκόταν στο φρουραρχείο, έδωσε οδηγίες όπως δύο περίπολα μεταβούν στις δύο κατευθύνσεις από τις οποίες θα μπορούσε να διαφύγει το πρόσωπο, προς την πλευρά του Αγίου Παύλου και προς την Βρετανική Ύπατη Αρμοστεία.
Το περίπολο που κινήθηκε προς την πλευρά του Αγίου Παύλου εντόπισε το πρόσωπο που πρόκειτο για άνδρα με την πιο πάνω ενδυμασία, να τρέχει και αφού του είπαν να σταματήσει, αυτός το έπραξε, αναφέροντας ότι ο λόγος που βρισκόταν εκεί ήταν για να μαζέψει μόσφιλα. Κατά το χρόνο που εντοπίστηκε φορούσε μαύρο φούτερ και κρατούσε στα χέρια του μαύρη κουκούλα και μαύρα γάντια. Από έλεγχο που διενήργησαν τα μέλη του τμήματος φυλακών, έξω από τη πτέρυγα 9 στη νεκρή ζώνη, εντοπίστηκε μια συσκευασία τυλιγμένη με χαρτότελα χρώματος ασπροκίτρινο, η οποία παραλήφθηκε από τους δεσμοφύλακες.
Εντός της συσκευασίας εντοπίστηκαν 4 κινητά τηλέφωνα μάρκας Samsung τοποθετημένα σε σφογγαράκια κουζίνας και περιτυλιγμένα με τέλλα. Ακολούθως κλήθηκε το ΤΑΕ Λευκωσίας να μεταβεί στο σημείο.
Ο άνδρας οδηγήθηκε από τα μέλη του τμήματος φυλακών στα γραφεία τους, όπου αναγνωρίστηκε ότι πρόκειται για τον Ρ. Ν., Δ.Τ.[ ], γνωστό πρόσωπο στο προσωπικό των φυλακών, καθότι συχνά επισκέπτεται τον κατάδικο αδερφό του Ρ. Φ., Δ.Τ.[ ], ο οποίος βρίσκεται στην πτέρυγα 9.
Από περαιτέρω έλεγχο στα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης, είδαν τον Ρ. Ν. να ρίχνει 7 πακέτα παρόμοιου τύπου συσκευασία με αυτό που αναφέρεται πιο πάνω, προς την αυλή της πτέρυγας 9 εκ των οποίων οι έξι συσκευασίες πέρασαν στην αυλή της πτέρυγας 9 και παραλήφθηκαν από δύο άγνωστους στο παρόν στάδιο κρατούμενους, οι οποίοι τις τοποθέτησαν σε μαύρο σακούλι και τις μετέφεραν εντός της πτέρυγας 9. Συγκεκριμένα τις τοποθέτησαν στο χώρο των ντουζ της εν λόγω πτέρυγας.
Μέλη του ΤΑΕ Λευκωσίας μετέβηκαν στο Τμήμα των Φυλακών και τη δεδομένη στιγμή διενεργούνται έρευνες στα ντουζ της πτέρυγας 9, για εντοπισμό των εν λόγω συσκευασιών που παραλήφθηκαν από τους δύο άγνωστους κρατούμενους. Μέχρι στιγμής φαίνεται ότι εντός του ντουζ εντοπίστηκε αριθμός αντικειμένων όπως κινητά τηλέφωνα, σφογγαράκια κουζίνας και τέλλες που παραπέμπουν στον ίδιο τρόπο συσκευασίας των κινητών που εντοπίστηκαν εξωτερικά της πτέρυγας 9 στη νεκρή ζώνη.
Ο Ρ. Ν. οδηγήθηκε στα γραφεία του ΤΑΕ Λευκωσίας και στην κατοχή του είχε δύο γάντια μαύρου χρώματος με πορτοκαλί διακριτικά ΚΤΜ, κουκούλα προσώπου χρώματος μαύρου, το τσαντάκι μέσης χρώματος μπεζ και το κινητό του τηλέφωνο μάρκας Samsung. Να σημειωθεί ότι τα πιο πάνω αντικείμενα παραδόθηκαν από τους δεσμοφύλακες στα μέλη της Αστυνομίας όταν τον παρέλαβαν για να τον συνοδεύσουν στο ΤΑΕ.
Ανακρινόμενος προφορικά δεν έδωσε καμία εξήγηση για την παρουσία του στο Τμήμα των φυλακών και στο Τμήμα μετέβηκε ο δικηγόρος του Ευστάθιος Ευσταθίου, όπου ζήτησε και του παραδόθηκαν πίσω τα πιο πάνω προσωπικά του αντικείμενα. Σχετικό έντυπο παράδοσης του δόθηκε, χωρίς ωστόσο να υπογράψει σε αυτό. Ακολούθως, κατόπιν προτροπής του δικηγόρου του Ρ. Ν. αποχώρησε από τα γραφεία του ΤΑΕ Λευκωσίας, λόγω του ότι δεν βρισκόταν υπό σύλληψη.
Σε περιπολίες που διενεργήθηκαν στη γύρω περιοχή του Τμήματος Φυλακών, δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε ύποπτο όχημα που να συνδέεται με την εν λόγω υπόθεση και το ενδεχόμενο να τον μετέφερε άλλο πρόσωπο εκεί, δεν αποκλείεται.
Ενόψει των πιο πάνω αιτούμαι από το Σεβαστό σας Δικαστήριο την έκδοση Εντάλματος σύλληψης του Ρ. Ν., Δ.Τ.[ ], ΗΓ.5/05/1984, Ο. 13 Δ. [ ] Λατσιά καθότι εναντίον του υπάρχει μαρτυρία που δημιουργεί εύλογη βάση για υποψία ότι, ενέχεται στη διάπραξη του πιο πάνω αδικήματος. Η σύλληψη του ύποπτου είναι ευλόγως αναγκαία και ανάλογη προς αποφυγή επηρεασμού μαρτύρων από τους οποίους πρόκειται να ληφθούν καταθέσεις, προ συνεννόησης του ύποπτου, απόκρυψης/καταστροφής ή/και διάθεσης τεκμηρίων, διαφυγής του ύποπτου και παρέμβασης στο έργο της δικαιοσύνης. Επιπλέον η έκδοση του Εντάλματος Σύλληψης είναι αναγκαία και ανάλογη για την αποτελεσματική διερεύνηση των πιο πάνω αδικημάτων.»
Ως Λόγοι επί των οποίων βασίζεται το αίτημα εξειδικεύονται στην Έκθεση οι ακόλουθοι:
(Α) Εσφαλμένως το Δικαστήριο εξέδωσε το Ένταλμα Σύλληψης καθότι η έκδοση του ήταν το αποτέλεσμα προηγηθείσας παράνομης σύλληψης και παράνομης κράτησης του Αιτητή από αναρμόδια πρόσωπα, ήτοι δεσμοφύλακες του Τμήματος Φυλακών.
(Β) Το προσβαλλόμενο Ένταλμα Σύλληψης είναι προϊόν έκδηλης πλάνης περί το Νόμο και/ή προφανούς υπέρβασης δικαιοδοσίας, λόγω της μη παράθεσης οποιουδήποτε ικανού στοιχείου και/ή μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου ως προς την αναγκαιότητα της έκδοσης του Εντάλματος στη βάση αποφυγής επηρεασμού μαρτυρίας, απόκρυψης και/ή καταστροφής μαρτυρίας με αποτέλεσμα την επέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης και στη βάση του ότι ήταν αναγκαίο και ανάλογο για την αποτελεσματική διερεύνηση των αδικημάτων.
(Γ) Υπήρξε νομική πλάνη και μηχανιστική προσέγγιση ως προς την κατάληξη από το Δικαστήριο περί ύπαρξης εύλογης υποψίας και ως προς τη νομική βάση του Εντάλματος.
(Δ) Το προσβαλλόμενο Ένταλμα Σύλληψης πάσχει καθότι εκδόθηκε με δόλο και/ή είναι προϊόν απόκρυψης και/ή μη αποκάλυψης στο Δικαστήριο από μέρους της ενόρκως δηλούσας για την Αστυνομία ουσιωδών στοιχείων που ήταν γνωστά σε αυτή και τα οποία θα επηρέαζαν την κρίση του ως προς την αναγκαιότητα και/ή νομιμοποίηση έκδοσης του επίδικου Εντάλματος και τα οποία στοιχεία αφορούσαν στο ότι ο Αιτητής είχε συλληφθεί και/ή κρατηθεί παρανόμως από τα μέλη του Τμήματος Φυλακών.
Έχω θέσει ενώπιον μου τόσο το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης όσο και της Έκθεσης και έχω διεξέλθει με προσοχή την προσβαλλόμενη Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου, καθώς επίσης και ό,τι ο Αιτητής μέσω του ευπαίδευτου συνηγόρου του έχει θέσει ενώπιον μου, συμπεριλαμβανομένων των επιχειρημάτων που αναπτύχθηκαν μέσω γραπτής αγόρευσης. Θα κάνω ειδική αναφορά σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
Οι αρχές με βάση τις οποίες παρέχεται άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση Προνομιακού Εντάλματος αυτής της μορφής είναι καλά εδραιωμένες και από μακρού χρόνου αποκρυσταλλωμένες στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έτσι ώστε να μη χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Τέτοια άδεια παρέχεται όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή συζητήσιμη υπόθεση, ενώ ο έλεγχος σε σχέση με τα εντάλματα σύλληψης, γίνεται σε σχέση με τη νομιμότητα της έκδοσής τους.
Η πιο κάτω περικοπή από την υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Ευδόκα, Πολιτική Έφεση Αρ. 219/2015, ημερ. 29/12/2016, είναι απόλυτα σχετική:
«Όπως επιτάσσει η νομολογία, για την παραχώρηση άδειας για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, η διαδικασία δεν έχει, ως αντικείμενο, την αναθεώρηση της ορθότητας των αποφάσεων των κατώτερων δικαστηρίων. Ο έλεγχος αυτός ασκείται αποκλειστικά στο πλαίσιο της εφετειακής δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η αρχή επί της οποίας εδράζεται η δικαιοδοτική βάση εξέτασης αιτήσεων για παραχώρηση αδείας καταχώρισης προνομιακού εντάλματος, είναι η σύννομη άσκηση της δικαιοδοσίας του κατώτερου δικαστηρίου. (Βλ. In Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250).
Περαιτέρω, εξετάζοντας την πιθανότητα χορήγησης αδείας θα πρέπει ο αιτητής να τεκμηριώσει, εκ πρώτης όψεως, και αιτιολογήσει τη χορήγηση αδείας. (Βλ. Λυσιώτης (1986) 1 Α.Α.Δ. 1696).
Τα προνομιακά εντάλματα παραχωρούνται, κατ' εξαίρεση, όταν από το ίδιο το πρακτικό διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, ή πλάνη περί το Νόμο, ή παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης. (Βλ. Global Consolidator Public Ltd (2006) 1 A.A.Δ. 464).»
Η εξουσία για την έκδοση εντάλματος σύλληψης παρέχεται από το Άρθρο 11.2 (γ) του Συντάγματος και το Άρθρο 18(1) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 (όπως έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 10(Ι)/96). Οι πιο πάνω διατάξεις καθιστούν δυνατή την έκδοση εντάλματος σύλληψης από το Δικαστήριο αν υπάρχει εύλογη υπόνοια ότι ένα πρόσωπο διέπραξε αδίκημα. Περαιτέρω, το Άρθρο 18(1) προδιαγράφει και τον τρόπο που πρέπει να αποδεικνύεται η ύπαρξη της εύλογης υπόνοιας. Αυτό πρέπει να γίνεται μέσα από γραπτή ένορκη δήλωση η οποία να ικανοποιεί το Δικαστή «ότι υπάρχει εύλογη υπόνοια να πιστεύεται ότι ένα πρόσωπο διέπραξε αδίκημα». Πέραν της βασικής, λοιπόν, προϋπόθεσης απόδειξης του στοιχείου της «εύλογης υπόνοιας», το Δικαστήριο προχωρά «στο δεύτερο στάδιο της έρευνας, η οποία αποσκοπεί στη διαπίστωση κατά πόσο τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης καθιστούν ή όχι την έκδοση του [εντάλματος σύλληψης] αναγκαία ή επιθυμητή» (Αναφορικά με την Αίτηση του Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207).
Μέσω του Λόγου (Α) ο Αιτητής προβάλλει ως εσφαλμένη την έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος Σύλληψης στη βάση του ότι της έκδοσης του είχε προηγηθεί, όπως αναφέρεται, παράνομη κράτηση του από αναρμόδια πρόσωπα, ήτοι τους δεσμοφύλακες του Τμήματος Φυλακών. Η νομιμότητα της κράτησης και σύλληψης του Αιτητή, σε οποιοδήποτε στάδιο και αν διενεργήθηκε, δεν είναι ζήτημα που μπορεί να απασχολήσει στην παρούσα διαδικασία. Ο Αιτητής, αν θεωρεί ότι εγείρεται ζήτημα παράνομης στέρησης της ελευθερίας του, έχει στη διάθεση του τα κατάλληλα, για την περίπτωση, ένδικα μέσα. Ό,τι δύναται στο πλαίσιο της υπό συζήτηση περίπτωσης να εξετασθεί είναι το κατά πόσο πληρούνταν, εν προκειμένω, σωρευτικά οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για την έκδοση του Εντάλματος Σύλληψης το οποίο η Αστυνομία είχε αιτηθεί από το Κατώτερο Δικαστήριο, ήτοι εύλογη υπόνοια πως πρόσωπο διέπραξε αδίκημα και αναγκαιότητα σύλληψης του. Ως εκ τούτου ούτε ο Λόγος (Δ), μέσω του οποίου προβάλλεται ζήτημα μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων που αφορούσαν στο ότι, κατά τον ισχυρισμό του Αιτητή, αυτός είχε συλληφθεί και/ή κρατηθεί παρανόμως από τα μέλη του Τμήματος Φυλακών, μπορεί να απασχολήσει, καθότι η αποκάλυψη τέτοιων γεγονότων δεν θα μπορούσε να επηρεάσει την κρίση του Κατώτερου Δικαστηρίου.
Με το Λόγο (Γ) ο Αιτητής διατείνεται ότι «ο εκδώσας το ένταλμα δικαστής δεν θα έπρεπε να ικανοποιηθεί στη βάση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του για την ύπαρξη εύλογων λόγων να πιστεύεται ότι ο αιτητής διέπραξε τα αδικήματα». Με κάθε σεβασμό προς τη σχετική εισήγηση, το περιεχόμενο του Όρκου που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου που εξέτασε το αίτημα για έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος Σύλληψης καταδεικνύει το αβάσιμο της εν λόγω εισήγησης.
Ως τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου, μέσω κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης που υπάρχει στο Τμήμα των Κεντρικών Φυλακών έγινε αντιληπτό άτομο με κουκούλα στο πρόσωπο και γάντια να προσεγγίζει πεζός από τη νεκρή ζώνη τις Φυλακές πίσω από την πτέρυγα 9. Το άτομο αυτό εντοπίστηκε ακολούθως από αστυνομική περίπολο που ειδοποιήθηκε στο μεταξύ να τρέχει και, αφού του ζητήθηκε να σταματήσει, αυτός συμμορφώθηκε. Από έλεγχο δε που διενεργήθηκε έξω από τη πτέρυγα 9 εντοπίστηκε μια συσκευασία τυλιγμένη με χαρτότελα εντός της οποίας υπήρχαν τέσσερα κινητά τηλέφωνα. Προέκυψε ότι το υπό αναφορά άτομο είναι αδελφός κατάδικου ο οποίος βρίσκεται στην πτέρυγα 9 και τον οποίο αυτός συχνά επισκέπτεται. Περαιτέρω έλεγχος των κλειστών κυκλωμάτων κατέδειξε τον Αιτητή να ρίχνει επτά πακέτα παρόμοιου τύπου συσκευασίας με το πιο πάνω αναφερόμενο προς την αυλή της πτέρυγας 9, εκ των οποίων οι έξι συσκευασίες πέρασαν στην αυλή της πτέρυγας 9 και παραλήφθηκαν από δύο άγνωστους κρατούμενους, οι οποίοι τις τοποθέτησαν σε μαύρο σακούλι και τις μετέφεραν εντός της πτέρυγας 9. Συγκεκριμένα τις τοποθέτησαν στο χώρο των ντους της εν λόγω πτέρυγας.
Εν προκειμένω, ο Όρκος που συνόδευε και υποστήριζε το αίτημα της Αστυνομίας για έκδοση Εντάλματος Σύλληψης συνολικά θεωρούμενος, σε αντίθεση με τα όσα προβλήθηκαν από μέρους του Αιτητή, περιείχε με σαφήνεια γεγονότα τέτοιας έκτασης και μορφής, από κάθε άποψη επαρκή προς απόδειξη του στοιχείου της εύλογης υπόνοιας για εμπλοκή του Αιτητή στη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων.
Ένα άλλο ζήτημα που εγείρει ο Αιτητής αφορά στη συμπερίληψη του Άρθρου 44 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, στο Ένταλμα Σύλληψης που εκδόθηκε. Δεν υποστήριξε ότι αυτό καθιστά το ένταλμα άκυρο (Μαρκίδης (2014) 1(Α) Α.Α.Δ. 756, 767), αλλά η παράλειψη που αποδίδει στο Δικαστή που εξέδωσε το ένταλμα να εντοπίσει τη συμπερίληψη του είναι ενδεικτική της μηχανιστικής του προσέγγισης.
Ο Τύπος του Εντάλματος Σύλληψης προνοείται στους περί Ποινικής Δικονομίας Κανονισμούς (Δευτερογενής Νομοθεσία της Κύπρου, Τόμος ΙΙ, 337) και είναι ο Ποινικός Τύπος 4 στη σελ. 344. Καταγράφεται σε παρένθεση «Sections 18 and 43». Η σχετική αναφορά είναι στον τότε ισχύοντα περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 14. Στη σελ. 341, όπου υπάρχει ευρετήριο των ποινικών τύπων, στη δεύτερη στήλη καταγράφεται το άρθρο που προνοεί για τον κάθε τύπο και για το ένταλμα σύλληψης τα Άρθρα 18 και 43 («Issue of warrant of arrest» και «Summons or warrant for compelling attendance», αντίστοιχα). Σήμερα και στο Κεφ. 155 αντιστοιχούν στα Άρθρα 18 και 44 («Έκδοση εντάλματος σύλληψης» και «Κλήση ή ένταλμα για εξαναγκασμό παράστασης», αντίστοιχα) (βλ. Πολιτική Αίτηση Αρ. 47/2022, Αναφορικά με την Αίτηση του Κουδουνιά, ημερ. 3/5/2022). Τα αναφερόμενα στο Έντυπο Άρθρα 17 και 44 προφανώς και δεν αποτελούν τον πυρήνα του Εντάλματος. Το εφαρμοστέο εν προκειμένω άρθρο είναι το Άρθρο 18 του Κεφ. 155 (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Κ.Μ., Πολιτική Αίτηση Αρ. 57/2021, ημερ. 19/4/2021, ECLI:CY:AD:2021:D146).
Μέσω του Λόγου (Β) προβάλλεται, ως ήδη πιο πάνω αναφέρθηκε, ότι το προσβαλλόμενο Ένταλμα Σύλληψης είναι προϊόν έκδηλης πλάνης περί το Νόμο και/ή προφανούς υπέρβασης δικαιοδοσίας, λόγω της μη παράθεσης οποιουδήποτε ικανού στοιχείου και/ή μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου ως προς την αναγκαιότητα της έκδοσης του Εντάλματος.
Η αναγκαιότητα για την έκδοση εντάλματος σύλληψης μπορεί να εδράζεται στο δημόσιο συμφέρον της διαφύλαξης της πορείας του ανακριτικού έργου από παρεμβάσεις του υπόπτου στην περίπτωση που παραμείνει ελεύθερος, σε σχέση με μάρτυρες ή και τεκμήρια της υπό διερεύνηση υπόθεσης και όχι μόνο (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Κουδουνιά (ανωτέρω)). Ό,τι, σε τέτοια περίπτωση, πρέπει να τίθεται ενώπιον του Δικαστή από τον οποίο ζητείται η έκδοση εντάλματος σύλληψης, είναι τα πρωτογενή γεγονότα και στοιχεία τα οποία να δίδουν βάση για τέτοιο ενδεχόμενο και να στοιχειοθετούν λογικά την αναγκαιότητα κράτησης.
Ότι ο ύποπτος είχε την ευκαιρία προηγουμένως να επηρεάσει μάρτυρες ή να καταστρέψει αποδεικτικά στοιχεία και δεν το έπραξε ή ορθότερα δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το επεδίωξε ή το έπραξε, είναι μόνο μια ένδειξη, που μαζί με άλλες παραμέτρους θα καθορίσουν κατά πόσο υπάρχει κίνδυνος να το επιχειρήσει στη συνέχεια. Η κάθε περίπτωση κρίνεται στη βάση των δικών της, ιδιαίτερων, περιστατικών. Η υποστηρικτική ένορκη δήλωση, που συνοδεύει αίτημα προς έκδοση εντάλματος σύλληψης, θα πρέπει να προσεγγίζεται και να εξετάζεται στην ολότητά της και, σε καμία περίπτωση, αποσπασματικά και μικροσκοπικά.
Είναι αρκετό, εν προκειμένω, να επισημανθεί ότι η φύση των αδικημάτων, η συμπλήρωση των αστυνομικών εξετάσεων, το πρώιμο στάδιο στο οποίο αυτές ευρίσκοντο μετά τον εντοπισμό του Αιτητή υπό τις συνθήκες που αυτός εντοπίστηκε να προσεγγίζει πεζός την πτέρυγα 9 από τη νεκρή ζώνη, με ορατό το ενδεχόμενο να είχε μεταφερθεί στο μέρος από άλλο πρόσωπο και η ανάγκη για πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης, χωρίς παράλληλα να υποτιμάται ο κίνδυνος ο Αιτητής να καταστρέψει ή να αλλοιώσει μαρτυρικό υλικό ή ακόμα να επηρεάσει μάρτυρες ή τυχόν άλλους εμπλεκόμενους, αποτελούν παράγοντες που ουσιαστικά επισφράγιζαν, στην υπό συζήτηση περίπτωση, την αναγκαιότητα έκδοσης του επίδικου Εντάλματος Σύλληψης.
Υπό το φως όσων πιο πάνω έχουν εκτεθεί, η υπό κρίση Αίτηση δεν έχει περιθώρια επιτυχίας και, ως εκ τούτου, απορρίπτεται.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο