ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 109/2025)
5 Ιουνίου, 2025
[Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΆΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Κ. Λ. ΜΕ Α.Δ.Τ. [ ], ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΓΙΑ ΛΗΨΗ ΓΕΝΕΤΙΚΩΝ ΔΕΙΓΜΑΤΩΝ (DNA) ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ, ΚΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΩΝ ΑΡΙΘΜΟΣ 28/25 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 24.04.2025.
……………………………
Β. Ακάμας, για Γιάννης Πολυχρόνης ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
ΔΑΥΙΔ, Δ.: Στις 24.04.2025, Επαρχιακός Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, εξέδωσε διάταγμα λήψης δειγμάτων τριχών ή σάλιου ή κατάλοιπων ξένης ουσίας στο σώμα ή δείγματος αίματος ή ούρων για σκοπούς απομόνωσης γενετικού υλικού από τον Αιτητή, ο οποίος, στις 15.04.2023, συνελήφθη σε σχέση με αδικήματα παράνομης χρήσης και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεως Α και Β ως επίσης παράνομης κατοχής πυροβόλου όπλου και εκρηκτικών υλών που διαπράχθηκαν μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 15.04.2025 στη Λεμεσό.
Με την υπό συζήτηση αίτηση, ο Αιτητής επιζητά την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος, τύπου Certiorari, προς ακύρωση του ως άνω διατάγματος, ημερ. 11.04.2025. Η υπό κρίση αίτηση, συνοδεύεται από σχετική Έκθεση και ένορκη δήλωση του Στέλιου Μάου, ημερ. 27.05.2025, δικηγόρου στο δικηγορικό οίκο που εκπροσωπεί τον Αιτητή.
Ως προκύπτει από το σύνολο όσων τέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου, στις 15.04.2025, ο Αιτητής συνελήφθηκε μαζί με ακόμα ένα πρόσωπο, για πιθανή διάπραξη των ως άνω αναφερόμενων αδικημάτων. Στις 16.04.2025, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, ενώπιον του οποίου οδηγήθηκε, εξέδωσε διάταγμα προσωποκράτησης του για περίοδο οκτώ ημερών, με σκοπό τη διερεύνηση της υπόθεσης. Με το πέρας των οκτώ ημερών, ήτοι στις 24.04.2025, καταχωρήθηκε εναντίον του Αιτητή σχετική ποινική υπόθεση και ο τελευταίος παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού. Την ίδια ημέρα, δηλαδή στις 24.04.2025, στο πλαίσιο σχετικής αίτησης που προώθησε η αστυνομία (αίτηση Αρ.25/2025), η οποία εδραζόταν στο άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου, Ν.73(Ι)/2004, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε το ως άνω διάταγμα, με το οποίο επέτρεπε, κατά τον τρόπο που σε αυτό εξηγείται, τη λήψη δειγμάτων για σκοπούς απομόνωσης γενετικού υλικού (DNA) του Αιτητή.
Τρείς λόγους προωθεί ο Αιτητής για την εξασφάλιση της αιτούμενης άδειας. Ότι: (Α) Το άρθρο 25, Ν.73(Ι)/2004 είναι αντίθετο με το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και το Ενωσιακό Δίκαιο, (Β) Το ως άνω διάταγμα εξεδόθη κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, χωρίς να εξεταστεί κατά πόσο υπήρχε αναγκαιότητα για την έκδοση του και αν ήταν συμβατό με τις πρόνοιες της Οδηγίας (ΕΕ) 2016/680, και (Γ) το προσβαλλόμενο διάταγμα εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση δικαιοδοσίας ή/και καθ’ έκδηλη πλάνη νόμου ή/και κατά παράβαση του άρθρου 25, Ν.73(Ι)/2004, αφού η σχετική αίτηση έγινε από Αστυφύλακα και όχι από μέλος της Αστυνομίας με βαθμό Λοχία ή ανώτερο.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή, με την αγόρευση του, την οποία προνόησε να καταγράψει και να θέσει υπόψη του Δικαστηρίου, προώθησε τις θέσεις του σε συνάρτηση με τους λόγους για τους οποίους επιζητά την σχετική άδεια. Δήλωσε, ωστόσο, ότι δεν θα επιμένει στην προώθηση/επίκληση τους ως άνω, υπο (Γ) λόγου. Ενόψει της εγκατάλειψης του συγκεκριμένου λόγου από την πλευρά του Αιτητή, παρέλκει η αναγκαιότητα ενασχόλησης με το ζήτημα.
Το Δικαστήριο, με πολλή προσοχή, έχει διεξέλθει τόσο το προσβαλλόμενο διάταγμα του κατώτερου Δικαστηρίου, την Έκθεση και ένορκη δήλωση που συνοδεύουν την υπό συζήτηση αίτηση όσο και τις αναφορές, τοποθετήσεις, θέσεις και εισηγήσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων του Αιτητή.
Ως αναδύεται από την διαχρονική και καλά εδραιωμένη νομολογία των Δικαστηρίων μας, τα Προνομιακά Εντάλματα, ως κατάλοιπο της εξουσίας του Ανώτατου Δικαστηρίου για έλεγχο των κατώτερων Δικαστηρίων, χορηγούνται κατ' εξαίρεση. Πρόκειται για δικαιοδοσία που ασκείται με ιδιαίτερη φειδώ. Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος, παρέχεται όπου από το πρακτικό του κατώτερου Δικαστηρίου διαφαίνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (βλ. σύγγραμμα Πέτρου Αρτέμη, «Προνομιακά Εντάλματα Αρχές και Υποθέσεις», σελ. 109 κ. επ., In Re Kakos (1985) 1C.L.R. 252, Κωνσταντινίδης (2003) 1(Β) Α.Α.Δ. 1298 και Αναφορικά με την Αίτηση του Ευδόκα, Πολ. Εφ. Αρ. 219/2015, ημερ. 29.12.2016).
Η έγερση ζητήματος αντισυνταγματικότητας του άρθρου 25 του Ν.73(Ι)/2004, από μόνη της, φέρνει στο προσκήνιο το ενδεχόμενο παραπομπής του ζητήματος στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο (Άρθρο 144 του Συντάγματος). Τούτο, με δεδομένο ότι το εν λόγω δικαστήριο έχει την αποκλειστική δικαιοδοσία να αποφασίζει κατά πόσο νόμος είναι αντισυνταγματικός (Άρθρο 136 του Συντάγματος). Ωστόσο, στο παρόν στάδιο, το Δικαστήριο δεν έχει την ευκαιρία να ακούσει τις θέσεις του Έντιμου Γενικού Εισαγγελέα για το ειδικότερο αυτό ζήτημα, της αναγκαιότητας ή μη δηλαδή για μια τέτοια παραπομπή στην υπό συζήτηση περίπτωση. Ως εκ τούτου, κρίνεται προσφορότερο, αν τελικά χρειαστεί το ζήτημα να απασχολήσει σε μεταγενέστερο στάδιο στη διαδικασία. (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Π.Π., Πολ. Αιτ. Αρ. 143/2023, ημερ. 09.01.2024).
Προχωρώντας στην ουσία των ζητημάτων στη βάση των οποίων εξακολουθεί να επιζητείται η αιτούμενη άδεια, έχοντας πάντα κατά νου ότι σε αυτό το στάδιο, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης, ούτε εξετάζει την υπόθεση εις βάθος, παρά μόνο αν από το μαρτυρικό υλικό που τίθεται ενώπιον του υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί την χορήγηση της αιτούμενης άδειας (Ιn Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250, Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41), αισθάνομαι ότι δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Στο βαθμό πάντα που απαιτείται στις υποθέσεις του είδους, κρίνεται ότι αποκαλύπτεται συζητήσιμο ζήτημα αναφορικά με την προβαλλόμενη παραβίαση των προνοιών του Άρθρου 15 του Συντάγματος και του Ενωσιακού Δικαίου, ως το ζήτημα προβάλλεται στο (Α) του Μέρους ΙΙΙ της Έκθεσης που συνοδεύει την αίτηση. Κατά τον ίδιο τρόπο, διαπιστώνεται επίσης η ύπαρξη συζητήσιμου θέματος για την αναγκαιότητα και την
αναλογικότητα της έκδοσης του εγκαλούμενου διατάγματος, ως το ζήτημα προωθείται στο (Β) του Μέρους ΙΙΙ της Έκθεσης που συνοδεύει την αίτηση.
Ενόψει των πιο πάνω παρέχεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρήσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για την ακύρωση του ως άνω διατάγματος, ημερ. 24.04.2025, για λήψη δειγμάτων τριχών ή σάλιου ή κατάλοιπων ξένης ουσίας στο σώμα ή δείγματος αίματος ή ούρων για σκοπούς απομόνωσης γενετικού υλικού από τον Αιτητή, για τους λόγους Α και Β, ως αυτοί αναφέρονται στο Μέρος ΙΙΙ της Έκθεσης.
Η δια κλήσεως αίτηση να καταχωριστεί εντός δέκα (10) ημερών από σήμερα.
Εφόσον καταχωριστεί ως ανωτέρω, να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο για οδηγίες, στις 24.06.2025 και ώρα 8:30 π.μ. και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα, τουλάχιστον τέσσερεις (4) μέρες πριν την δικάσιμο.
Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της αίτησης με κλήση.
Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.
/XX
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο