ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 136/2025)
(i-justice)
15 Ιουλίου, 2025
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Τ. Σ. Δ.Τ. [ ], ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 05 ΙΟΥΝΙΟΥ 2025 ΚΑΙ ΩΡΑ 13:45, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤ. 2970 Μ. ΜΑΤΘΑΙΟΥ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦΑΛΑΙΟ 155, ΑΡΘΡΑ 25 - 28
Δ. Τσολακίδης, για τον Αιτητή.
Π. Βαρνάβα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τον Καθ’ου η Αίτηση.
_____________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Στις 30/6/2025 είχε χορηγηθεί από το Δικαστήριο άδεια στον Αιτητή για την καταχώριση Αίτησης δια κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, με σκοπό την ακύρωση του Εντάλματος Έρευνας που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στις 5/6/2025 (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Τ. Σ., Πολιτική Αίτηση Αρ. 128/2025, ημερ. 30/6/2025).
Δεν χρειάζεται, βεβαίως, να επαναληφθεί το περιεχόμενο της εν λόγω Απόφασης. Αρκεί μόνο να αναφερθεί ότι στην εν λόγω Απόφαση είχε διαπιστωθεί από το Δικαστήριο η ύπαρξη συζητήσιμης υπόθεσης προς χορήγηση της αιτούμενης άδειας, σε σχέση με τα ζητήματα που είχαν εγερθεί στους Λόγους 1-4 της Αίτησης για άδεια.
Ειδικότερα, η άδεια δόθηκε αφού το Δικαστήριο βρήκε πως υπήρχε συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο στη βάση του συγκεκριμένου μαρτυρικού υλικού και των αναφορών μόνο ως προς το πρόσωπο του Αιτητή περί εμπλοκής του στα υπό διερεύνηση αδικήματα που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου, αυτό θα μπορούσε να ικανοποιηθεί για την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας ότι τα αναζητούμενα τεκμήρια βρίσκονταν στη θυρίδα του Αιτητή.
Η άδεια δόθηκε επίσης επί τη βάσει του ότι υπήρχε συζητήσιμο θέμα αναφορικά με το ότι το Ένταλμα αδικαιολόγητα εξουσιοδοτούσε την έρευνα οποιαδήποτε ώρα. Τέλος, κρίθηκε ότι συζητήσιμο θέμα υπήρχε και σε σχέση με το κατά πόσο η παράλειψη του Κατώτερου Δικαστηρίου να διαγράψει το μέρος του Εντάλματος που αφορούσε στο χρόνο εκτέλεσής του, αναδείκνυε μηχανιστική προσέγγιση από μέρους του.
Ο Καθ’ου η Αίτηση, Γενικός Εισαγγελέας, προς τον οποίο έχει επιδοθεί η Αίτηση δια κλήσεως, κατά τη σημερινή δικάσιμο, μέσω του εκπροσώπου του κ. Π. Βαρνάβα, δήλωσε ότι δεν προτίθεται να καταχωρίσει ένσταση στην Αίτηση δια κλήσεως, ειδικότερα ενόψει του πρώτου και δεύτερου λόγου, δηλαδή ότι το Ένταλμα ήταν προσωποπαγές και ότι δεν υπήρχε επάρκεια Όρκου που να δικαιολογούσε την έκδοση του Εντάλματος.
Ανεξαρτήτως της συγκατάθεσης ή συναίνεσης διαδίκου για την ακύρωση Εντάλματος, το Δικαστήριο εξετάζει από μόνο του το ζήτημα και, βεβαίως, δεν δεσμεύεται από τη συγκατάθεση ή γενόμενη συναίνεση (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα, Πολιτική Αίτηση Αρ. 70/2021, ημερ. 3/6/2021, ECLI:CY:AD:2021:D576).
Η αναγκαιότητα προσδιορισμού και διασύνδεσης της έρευνας με συγκεκριμένο τόπο ή χώρο, όπως και με τη διερεύνηση συγκεκριμένου αδικήματος, είναι δεδομένη με βάση την πάγια νομολογία. Το Άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, επιτακτικά συνδέει τα αντικείμενα τα οποία εύλογα πιστεύεται ότι σχετίζονται με ποινικό αδίκημα με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το Ένταλμα και όχι γενικά με το πρόσωπο του υπόπτου (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Σιακαλλή (Αρ. 1) (2001) 1 Α.Α.Δ. 282).
Η ύπαρξη μαρτυρίας ότι συγκεκριμένο πρόσωπο εμπλέκεται στη διάπραξη υπό διερεύνηση αδικήματος, δεν δικαιολογεί αφ’ εαυτής και χωρίς άλλο την έκδοση εντάλματος έρευνας χώρων που του ανήκουν, κατέχει ή ελέγχει, για την ανεύρεση τεκμηρίων που σχετίζονται με την υπόθεση. Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστατικών (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Χ.Π., Πολιτική Έφεση Αρ. 17/2024, ημερ. 13/3/2025).
Η πληροφορία περί εμπλοκής του Αιτητή στα υπό διερεύνηση αδικήματα, χωρίς οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία, δεν ήταν αρκετή για τους σκοπούς έκδοσης Εντάλματος Έρευνας τραπεζικής θυρίδας που διατηρούσε. Ουδεμία μαρτυρία είχε τεθεί ότι στη θυρίδα χρηματοκιβωτίου του Αιτητή «φυλάττονται ή/και αποκρύπτονται τεκμήρια δηλαδή περιοδικά, παραμυθάκια, λαχνοί, πλαστές Άδειες εράνων, έντυπα, εξουσιοδοτήσεις και σφραγίδες που αφορούν τα Φιλανθρωπικά Ιδρύματα Παιδικό Χαμόγελο, Ανάσα Ζωής, Φίλοι του Παιδιού και του Συνδέσμου Αιμοφιλικών Κύπρου … ως επίσης και χρηματικό ποσό που αφορά εισπράξεις από πώληση εντύπων των εν λόγω Ιδρυμάτων και άλλα».
Επιπλέον, το Ένταλμα αδικαιολόγητα εξουσιοδοτούσε την έρευνα σε οποιαδήποτε ώρα, χωρίς να διαφαίνεται στον Όρκο και χωρίς να καταγράφεται στο πρακτικό του Δικαστηρίου, η ύπαρξη ειδικού λόγου για δικαστική εξουσιοδότηση για την εκτέλεση του Εντάλματος, είτε αργά το βράδυ, είτε πολύ νωρίς το πρωΐ.
Σχετική με το υπό συζήτηση ζήτημα είναι η πρόνοια του Άρθρου 29(1) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, το οποίο διαλαμβάνει τα εξής:
«Ένταλμα έρευνας δύναται να εκδοθεί και εκτελεστεί σε οποιαδήποτε ημέρα περιλαμβανομένης Κυριακής ή δημόσιας αργίας, πρέπει δε να εκτελείται μεταξύ της πέμπτης πρωϊνής ώρας και της όγδοης νυκτερινής, αλλά ο Δικαστής δύναται, κατά τη διακριτική του εξουσία, να εξουσιοδοτήσει την εκτέλεση του εντάλματος σε οποιαδήποτε ώρα.»
Για όλους τους πιο πάνω λόγους κρίνω ότι το εκδοθέν Ένταλμα θα πρέπει να ακυρωθεί.
Κατ’ ακολουθίαν όλων των πιο πάνω, η Αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται Προνομιακό Ένταλμα Certiorari, με το οποίο το Ένταλμα Έρευνας της θυρίδας χρηματοκιβωτίου του Αιτητή, ημερ. 5/6/2025, που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, ακυρώνεται.
Επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ΄ου η Αίτηση συμφωνηθέντα έξοδα ύψους €923,84.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο