ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 150/2025)
(i-Justice)
16 Iουλίου, 2025
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ TOY ΔΡ. Χ. Π. (ΑΔΤ [ ]) ΕΚ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡIΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ TO ΔΙΑΤΑΓΜΑ KATAΚΡΑΤΗΣΗΣ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝ ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΙΣ 03/07/2025 ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤ. 908 Χ. ΚΟΥΛΛΟΥΠΑ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 32 ΚΑΙ 32Α ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ (ΚΕΦ. 155)
_____________________
Ν. Ζένιου με Μ. Καζάκο και Σ. Νικολάου (κα), ασκούμενη δικηγόρο, για Α. Χρίστου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Eχ tempore)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:- O αιτητής είναι ιατρός (πλαστικός χειρουργός). Ασκεί το λειτούργημα του ιατρού στη Λευκωσία, σε ιδιόκτητο υποστατικό.
Οι Φαρμακευτικές Υπηρεσίες του Υπουργείου Υγείας της Κυπριακής Δημοκρατίας, έλαβαν πληροφορία ότι ο αιτητής προμηθεύεται παράνομα φαρμακευτικά προϊόντα, τα οποία χρησιμοποιεί παράνομα στο Ιατρείο του, κατά την εκτέλεση του λειτουργήματος του.
Στις 25.6.2025 και μεταξύ των ωρών 11:00-13:00, Φαρμακοποιός και Λειτουργός των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Υγείας της Κυπριακής Δημοκρατίας, μετέβησαν, ως εντεταλμένοι Επιθεωρητές (κάτι που δεν αμφισβητείται), στο Ιατρείο του αιτητή με την ονομασία «Dr. C. P.», που βρίσκεται στην οδό [ ] 10, [ ] Court, Διαμέρισμα 102, στην Ακρόπολη, όπου και προέβησαν σε έρευνα, στην παρουσία του αιτητή, δυνάμει του περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης (Έλεγχος Ποιότητας, Προμήθειας και Τιμών) Νόμου του 2001, Ν.70(Ι)/2001. Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν και κατασχέθηκαν τα ακόλουθα «φαρμακευτικά προϊόντα», τα οποία φέρονται να έχουν σήμανση στην Τουρκική γλώσσα και για τα οποία δεν φαίνεται να είχε εκδοθεί και να υπήρχε σε ισχύ άδεια κυκλοφορίας, ως αυτή προβλέπεται από το άρθρο 9 του πιο πάνω Νόμου:
«1. 470 αμπούλες με σήμανση Jetokain 20mg/ml+0.0125mg/ml Lidokain+Epinefrin, Steril enjeksiyion.
2. 23 φιαλίδια με σήμανση CITANEST 20ml Falcon, %2 Enjeksiyonluk, Prilokain hidroklorur Steril.
3. 27 φιαλίδια με τη σήμανση Hydrocortison VUAB 100mg, powder for solution for injection, Hydrocortisoni Hydrogenosuccinas.
4. 18 αμπούλες με τη σήμανση Redox-C 500ml/5ml iv Enjeksiyonluck, C vitamin i.v. Steril, 5ml.
5. 4 συσκευασίες με την σήμανση Kenacort-A Steril 40mg I.M Triamsinolon asetonid, 1Amp.
6. 1 φιαλίδιο (ανοιγμένο και μερικώς χρησιμοποιημένο) με την ονομασία Dysport 500U Enjeksiyonluk.»
Στο σημείο αυτό θεωρώ σκόπιμο να αναφέρω πως ο πιο πάνω Νόμος (άρθρο 96) παρέχει την εξουσία σε διορισμένους εντεταλμένους Επιθεωρητές να εισέρχονται σε υποστατικά, εκτός από οικοδομή η οποία χρησιμοποιείται ως κατοικία, στα οποία παρασκευάζονται, ελέγχονται, αποθηκεύονται, διατίθενται προς πώληση ή πωλούνται, φαρμακευτικά προϊόντα, για διάφορους σκοπούς, μεταξύ των οποίων και για:
«(ε) Την κατάσχεση φαρμακευτικών προϊόντων σε σχέση με τα οποία εύλογα πιστεύεται ότι διαπράχθηκε παράβαση ή αδίκημα δυνάμει του παρόντος Νόμου και τα οποία αναμένεται να χρησιμοποιηθούν ως αποδεικτικά στοιχεία.»
Στην πιο πάνω παράγραφο υπάρχει και η ακόλουθη επιφύλαξη:
«Νοείται ότι, αν δεν επιβληθούν τα διοικητικά μέτρα ή δεν ασκηθεί ποινική δίωξη αναφορικά με την παράβαση ή το αδίκημα εντός 2 μηνών από την ημερομηνία κατάσχεσης των φαρμακευτικών προϊόντων, τα φαρμακευτικά προϊόντα επιστρέφονται. Σε περίπτωση δε που έχουν καταστραφεί ή υποστεί βλάβη, καταβάλλεται εύλογη αποζημίωση στον ιδιοκτήτη τους.»
Τα κατασχεθέντα παραδόθηκαν στις 27.6.2025 στην Αστυνομία για να αποσταλούν για επιστημονικές εξετάσεις. Η τελευταία, με μονομερή Αίτηση ημερ. 3.7.2025, αποτάθηκε σε Επαρχιακό Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»), με την οποία ζητούσε «διάταγμα Δικαστηρίου για κατακράτηση από την Αστυνομία των κατασχεθέντων, για όσο χρονικό διάστημα χρειάζεται, μέχρι εκδίκασης της υπόθεσης». Η Αίτηση βασιζόταν στα άρθρα 25, 26, 27 και 32, του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, και υποστηριζόταν από Ένορκη Δήλωση του Αστ. 908, Χ. Κουλλουπά. Στην εν λόγω Ένορκη Δήλωση γινόταν αναφορά σε ύπαρξη πληροφορίας ότι ο αιτητής προμηθεύεται παράνομα φαρμακευτικά προϊόντα για να τα χρησιμοποιεί παράνομα στο Ιατρείο του, και σε κατάσχεση τέτοιων προϊόντων. Και ότι η Αστυνομία διερευνά εναντίον του αδικήματα, κατά παράβαση του Νόμου 70(Ι)/2001, με τον ενόρκως δηλούντα να καταλήγει ως εξής:
«Εν όψει των αδικημάτων που διερευνά η Αστυνομία εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση και του γεγονότος ότι οι εξετάσεις δεν έχουν ολοκληρωθεί Αιτούμαι από το Σεβαστό Σας Δικαστήριο την έκδοση Διατάγματος Κατακράτησης των υπό αναφοράν τεκμηρίων μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης που αναμένεται να καταχωρηθεί ενώπιον Δικαστηρίου.»
Το κατώτερο Δικαστήριο, αφού μελέτησε την Αίτηση και την Ένορκη Δήλωση που την υποστήριζε, δεν ενέκρινε το αίτημα, ως αυτό είχε υποβληθεί, αλλά διαφοροποιημένο. Συγκεκριμένα, στις 3.7.2025, διέταξε την κατακράτηση των κατασχεθέντων για περίοδο τριών μηνών από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος. Ταυτόχρονα έδωσε οδηγίες όπως το εκδοθέν διάταγμα επιδοθεί στον αιτητή «χωρίς καθυστέρηση και το αργότερο εντός τεσσάρων ημερών από σήμερα».
Ο αιτητής με την υπό εκδίκαση μονομερή Αίτηση ζητά τώρα την άδεια του Ανώτατου Δικαστηρίου για να καταχωρίσει Αίτηση διά Κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari «με το οποίο να ακυρώνεται το παρανόμως εκδοθέν Διάταγμα Κράτησης Τεκμηρίων εναντίον του Αιτητή που εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 03/07/25, στη βάση της Ένορκης Δήλωσης του Αστ. 908, Χ. Κουλλουπά, δυνάμει των άρθρων 32 και 32A του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου (ΚΕΦ. 155), καθότι εξεδόθη καθ΄ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του ή/και υπό έκδηλη πλάνη νόμου …»
O αιτητής θεωρεί πως εν προκειμένω το κατώτερο Δικαστήριο ενήργησε καθ΄ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του και τούτο γιατί, ως αναφέρει, «Εξουσιοδότησε την κατακράτηση των τεκμηρίων για χρονική περίοδο τριών (3) μηνών από την ημερομηνία έκδοσης του εγκαλούμενου Διατάγματος. Ωστόσο, το άρθρο 96(2) του Περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης (Έλεγχος Ποιότητας, Προμήθειας και Τιμών) Νόμου του 2001 (70(Ι)/2001), επί του οποίου στηρίχθηκε η χωρίς ένταλμα έρευνα από λειτουργούς των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών, ρητά προνοεί ότι εάν εντός δύο (2) μηνών από την κατάσχεση των προϊόντων δεν ληφθούν πειθαρχικά μέτρα ή δεν ασκηθεί ποινική δίωξη, τότε αυτά επιστρέφονται στον ιδιοκτήτη τους.»
Η επιφύλαξη στο άρθρο 96(2) του Νόμου, δεν προνοεί ότι το Δικαστήριο ενώπιον του οποίου τίθεται τέτοιο αίτημα για κατακράτηση κατασχεθέντων, δύναται να διατάξει την κατακράτηση αυτών για περίοδο δύο μηνών. Εκείνο που ρητά προβλέπει είναι ότι τα κατασχεθέντα φαρμακευτικά προϊόντα, επιστρέφονται σε περίπτωση που δεν επιβληθούν διοικητικά μέτρα ή δεν ασκηθεί ποινική δίωξη, εντός δύο μηνών από την ημερομηνία κατάσχεσης τους.
Ουσιαστικά ο Νόμος επιτρέπει την κατακράτηση των κατασχεθέντων φαρμακευτικών προϊόντων για περίοδο δύο μηνών, χωρίς να απαιτείται η έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος Δικαστηρίου για την κατακράτηση αυτών. Αυτή ήταν και η θέση των ευπαίδευτων συνηγόρων ενώπιον μου σήμερα. Φαίνεται ότι η επιβολή διοικητικών μέτρων ή η άσκηση ποινικής δίωξης επιτρέπει την περαιτέρω κατακράτηση των κατασχεθέντων. Δεν χρειάζεται όμως να επεκταθώ στο θέμα αυτό, αφού εν προκειμένω δεν έχουν επιβληθεί διοικητικά μέτρα και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη.
Το ουσιώδες, για σκοπούς της παρούσας Αίτησης, είναι ότι το κατώτερο Δικαστήριο οκτώ ημέρες περίπου μετά την κατάσχεση των φαρμακευτικών προϊόντων, ενέκρινε την κατακράτηση αυτών για περίοδο τριών μηνών, χωρίς αναφορά στις συγκεκριμένες πρόνοιες του περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης (Έλεγχος Ποιότητας, Προμήθειας και Τιμών) Νόμου του 2001 (70(Ι)/2001), οι οποίες, ως ελέχθη, επιτρέπουν την κατακράτηση των κατασχεθέντων για περίοδο δύο μηνών, χωρίς να απαιτείται για την εν λόγω περίοδο διάταγμα Δικαστηρίου.
Υπό το φως των πιο πάνω, εγείρεται συζητήσιμο θέμα κατά πόσο το κατώτερο Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία να εκδώσει στις 3.7.2025 το προσβαλλόμενο διάταγμα κατακράτησης.
Για τον πιο πάνω λόγο, δίδεται η αιτούμενη άδεια.
H Aίτηση διά Κλήσεως να καταχωριστεί εντός πέντε ημερών από σήμερα και να επιδοθεί αμέσως στον Γενικό Εισαγγελέα. Εφόσον καταχωριστεί, να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο στις 25.7.2025, και ώρα 9:00 π.μ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο