ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση αρ. 179/2025)
(i-Justice)
31 Ιουλίου, 2025
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ MONOMEΡH ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ Ν. Τ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡ. 25/6/2025 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΑ 25-28
_________________
Δ. Τσολακίδης, για Δημήτρης Τσολακίδης Δ.Ε.Π.Ε., για την Αιτήτρια.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:- Mε την υπό εκδίκαση μονομερή Αίτηση, η αιτήτρια ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρίσει Αίτηση διά κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται το ένταλμα έρευνας ημερ. 25.6.2025, το οποίο εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»), και αφορά στην οικία και υποστατικά της σε συγκεκριμένη διεύθυνση, στη Λευκωσία.
Στο εκδοθέν ένταλμα έρευνας καταγράφονται τα ακόλουθα:
«Επειδή φαίνεται στην γραπτή ένορκη δήλωση του Υπ/μου Κ. Θεοδεωρίδη του ΤΑΕ(Ε) Αρχηγείου Αστυνομίας ότι, υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι στην οικία και υποστατικά της Ν. Τ., Δ.Τ. [ ] που βρίσκεται στην οδό [ ] Λευκωσία, Τ.Κ. 1065, αποκρύπτονται τεκμήρια όπως χρηματικά ποσά σε μετρητά, κινητά τηλέφωνα, καθώς και οτιδήποτε άλλο σχετίζεται με την διάπραξη των ακόλουθων αδικημάτων:
(1) Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος Κεφ. 154 Άρθρο 371
(2) Αδικήματα κατά παράβαση του Περί Πρόληψης της Διαφθοράς, Κ εφ. 161, Άρθρο 3(α)
(3) Ο Περί Νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (Νόμος 188(Ι)/2007, Ν.58(Ι)/2010, Ν.80(Ι/2012, Άρθρα 3, 4 και 5
τα οποία διαπράχθηκαν μεταξύ 01/1/25 – μέχρι σήμερα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας.»
Το υλικό που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, προερχόταν από Ένορκη Δήλωση του Υπαστυνόμου Κ. θ. του Τ.Α.Ε. (Ε) Αρχηγείου. Τα όσα ο εν λόγω Υπαστυνόμος ανέφερε φαίνεται να προέρχονται από «πληροφορία υψίστης αξιοπιστίας». Αν αντιλαμβάνομαι σωστά, η πληροφορία αυτή φαίνεται να δόθηκε στην Αστυνομία από συγκεκριμένο πρόσωπο στις 18.6.2025. Ωστόσο δεν φαίνεται να αποκαλύπτεται η πηγή γνώσης του πληροφοριοδότη. Για το θέμα αυτό θα παραπέμψω απλώς στην Αναφορικά με την Αίτηση του Α.D.S., από τη Μεγάλη Βρετανία, Πολ. Έφ. Αρ. 340/2021, ημερ. 6.7.2023.
Στην Έκθεση που η αιτήτρια επισυνάπτει στην υπό εκδίκαση Αίτηση, καταγράφονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
«Επάρκεια του όρκου – Ως καθίσταται ξεκάθαρο, πέραν του ότι δεν προκύπτει οποιαδήποτε σύνδεση του διαμερίσματος της Αιτήτριας, η πληροφορία αυτή είναι γενική και ανεπαρκής ως προς τις λεπτομέρειες της. Πουθενά επί του όρκου δεν καταγράφεται η πηγή γνώσης του πληροφοριοδότη, εάν δηλαδή είδε ή άκουσε ή εάν της είχαν αναφερθεί τα όσα ανέφερε, και/ή ο χρονικός προσδιορισμός για το πότε έλαβε γνώση για τα όσα αναφέρει. Στην υπόθεση Αίτηση του Ι. Παύλου, Πολιτική Αίτηση Αρ. 114/2020, ημερ. 20/10/2020, ECLI:CY:AD:2020:D356, ECLI:CY:AD:2020:D356, λέχθηκαν τα ακόλουθα:
[…]
Σε κάθε περίπτωση μελέτη του όρκου καταδεικνύει ότι ως καταγράφεται επί του όρκου η πηγή κατ΄ ισχυρισμό έχει άμεση γνώση, χωρίς εν πάση περιπτώσει να επεξηγείται από πού προκύπτει η γνώση αυτή, και πρόσβαση στο ινστιτούτο Αισθητικής της Αιτήτριας και όχι στο διαμέρισμα της Αιτήτριας.»
Η αναφορά στον όρκο ότι το πρόσωπο που έδωσε την πληροφορία «θεωρείται υψηλής αξιοπιστίας», δεν φαίνεται να καλύπτει το τυχόν κενό που υπάρχει σε σχέση με την πηγή γνώσης του πληροφοριοδότη. Εν πάση περιπτώσει, το ζητούμενο, στο στάδιο που η Αστυνομία αξιώνει ένταλμα έρευνας, δεν είναι εάν ο πληροφοριοδότης είναι ή όχι αξιόπιστο πρόσωπο. Αυτό που εξετάζεται είναι κατά πόσο το μαρτυρικό υλικό που τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου είναι τέτοιο που δικαιολογεί την ύπαρξη εύλογων υπονοιών ότι στον συγκεκριμένο τόπο υπάρχει οτιδήποτε για το οποίο γίνεται αναφορά στο άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, θέμα που αποφασίζει το ίδιο το Δικαστήριο που επιλαμβάνεται της Αιτήσεως και όχι η Αστυνομία.
Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν εμβαθύνει. Κρίνω, έχοντας ενώπιον μου το συγκεκριμένο μαρτυρικό υλικό που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του εντάλματος έρευνας, και με τα όσα σημείωσα σε σχέση με την πηγή γνώσης του πληροφοριοδότη, πως εγείρεται θέμα κατά πόσο ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου είχε τεθεί τέτοια μαρτυρία και γεγονότα, από τα οποία προέκυπτε συγκεκριμένη και εύλογη υπόνοια ότι στη συγκεκριμένη οικία και υποστατικά της αιτήτριας «αποκρύπτονται τεκμήρια όπως χρηματικά ποσά σε μετρητά, κινητά τηλέφωνα καθώς και οτιδήποτε άλλο σχετίζεται με τη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων».
Κατ΄ επέκταση, βρίσκω πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως και/ή συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο το ίδιο το κατώτερο Δικαστήριο θα μπορούσε να είχε ικανοποιηθεί ότι υπήρχε ενώπιον του επαρκής μαρτυρία που δικαιολογούσε την έκδοση του εντάλματος έρευνας, συμπεριλαμβανομένης και της προϋπόθεσης που αφορά σε αναγκαιότητα έκδοσης αυτού. Η αιτούμενη άδεια δίδεται για τους πιο πάνω λόγους.
Η αιτούμενη άδεια δίδεται για τους πιο πάνω λόγους.
Η Αίτηση διά Κλήσεως να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από σήμερα. Εφόσον καταχωριστεί, να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο για Επίδοση στον Γενικό Εισαγγελέα στις 10.9.2025, και ώρα 9:00 π.μ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο