ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 15/2026)
(i-Justice)
12 Φεβρουαρίου, 2026
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 10, 25, 26, 28, 30, 122 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 ΕΩΣ 2024
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ (ΣΑΚ) ΠΑΣΥΔΥ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI, MANDAMUS KAI PROHIBITION
KAI
ANAΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΗΜΕΡ. 30/12/2025 ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΚΑΙ/Ή ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΟ ΩΡΑΡΙΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΩΝ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΩΡΑΡΙΟ 12Χ36 ΧΩΡΙΣ ΕΝΑΛΛΑΓΗ ΒΑΡΔΙΑΣ ΑΠΟ 01/01/2026 ΣΕ ΣΥΝΕΧΕΣ ΕΝΤΕΚΑΩΡΟ ΩΡΑΡΙΟ ΣΕ ΚΑΘΕ ΔΙΗΜΕΡΟ ΚΥΚΛΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΣΥΝΕΧΟΥΣ ΔΩΔΕΚΑΩΡΟΥ ΣΕ ΚΑΘΕ ΔΙΗΜΕΡΟ ΚΥΚΛΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
_________________
Σ. Αργυρού, για Σωτήρης Αργυρού και Συνέταιροι Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα αυθημερόν)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:- H Aστυνομία Κύπρου είναι η δύναμη ασφαλείας στην Κυπριακή Δημοκρατία. Οι νευραλγικές εξουσίες της αφορούν στη διατήρηση του νόμου και της τάξεως, στη διαφύλαξη της ειρήνης, στην πρόληψη και εξιχνίαση του εγκλήματος (οργανωμένου και μη) και σε άλλα ουσιώδη.
Ο Αρχηγός, ο Υπαρχηγός και οι Βοηθοί Αρχηγοί είναι η Ανώτατη Ηγεσία της Αστυνομίας. Ο Αρχηγός όμως είναι αυτός που έχει, δυνάμει νόμου, τη διοίκηση και διεύθυνση της Αστυνομίας, και κατ΄ επέκταση αυτός είναι που εκδίδει αστυνομικές διαταγές «για την ευταξία και τη χρηστή διοίκηση της Αστυνομίας και την καθοδήγηση των μελών της Αστυνομίας κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους» (άρθρο 2 του περί Αστυνομίας Νόμου του 2004, Ν.73(Ι)/2004).
Στο πλαίσιο των πιο πάνω εξουσιών του, ο Αρχηγός Αστυνομίας, με επιστολή του ημερ. 30.12.2025 προς τους Αστυνομικούς Διευθυντές/Διοικητές, αποφάσισε τα ακόλουθα:
«Αξιοποίηση του Ανθρώπινου Δυναμικού
Έχω οδηγίες να αναφερθώ στο πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι, στο πλαίσιο αξιοποίησης του ανθρώπινου δυναμικού, καλύτερων συνθηκών εργασίας, αύξησης της αποδοτικότητας και της επιχειρησιακής ικανότητας της Αστυνομίας, οι εργαζόμενοι με το ωράριο 12Χ36, χωρίς εναλλαγή βάρδιας, από 01.01.2026 θα εργάζονται ένα συνεχές εντεκάωρο σε κάθε διήμερο κύκλο εργασίας, αντί ένα συνεχές δωδεκάωρο σε κάθε διήμερο κύκλο εργασίας.
2. Οι προϊστάμενοι των μελών που θα εργάζονται με το εν λόγω ωράριο, κάθε 38 εργάσιμα εντεκάωρα, όπου αυτό είναι εφικτό, να τους παραχωρούν μια εργάσιμη ημέρα ως ημεραργία, ως αντιστάθμισμα των περισσοτέρων ισάξιων ωρών που θα εργάζονται και κατά τρόπο που να τους παραχωρούνται συνολικά τέσσερα (4) ΕΝΤΕΚΆΩΡΑ ΚΑΙ 7,5 ώρες, ως ημεραργίες, καθ΄ όλη τη διάρκεια του έτους.
3. Με την εφαρμογή του πιο πάνω ωραρίου τα Τμήματα/Σταθμοί, στα οποία υπηρετούν τα μέλη που θα εργάζονται με το εν λόγω ωράριο, θα εργάζονται με περισσότερο προσωπικό, πράγμα που εξυπακούει, τόσο λιγότερη κούραση όσο και αύξηση της επιχειρηματικής ικανότητας της Αστυνομίας, συμβάλλοντας έτσι στην αύξηση του αισθήματος ασφάλειας του πολίτη.
4. Ο μισθός των μελών μας σε καμία περίπτωση θα μειωθεί. Όσον αφορά στα επιδόματα βάρδιας, Κυριακής ή δημόσιας αργίας, τα οποία προστίθενται στο μισθό των μελών μας, αυτά θα συνεχίσουν να καταβάλλονται και να υπολογίζονται με ακριβώς τον ίδιο τρόπο, με βάση τις πραγματικές ώρες εργασίες σε βάρδια, Κυριακή ή δημόσια αργία.
5. Σε περίπτωση που προκύψουν οποιαδήποτε λειτουργικά θέματα, αυτά να τύχουν χειρισμού από τους οικείους Αστυνομικούς Διευθυντές/Διοικητές.
6. Περαιτέρω σημειώνεται ότι ισχύουν κατ΄ αναλογία όσα αναφέρονται στην Α Δ.1/15, παράγρ. α/α 9, την οποία ο Διευθυντής ΑΑΚ να τροποποιήσει, συμφώνως των οδηγιών της παρούσας εγκυκλίου.»
[Ο τονισμός γίνεται από το Δικαστήριο]
Ο Σύνδεσμος Αστυνομίας Κύπρου (ΣΑΚ) ΠΑΣΥΔΥ είναι επαγγελματικός Σύνδεσμος που έχει συσταθεί δυνάμει του περί Αστυνομίας Νόμου του 2004, Ν.73(Ι)/2004, και σ΄ αυτόν είναι μέλη του, αρκετά μέλη της Αστυνομίας, τα οποία φέρουν μέχρι και τον βαθμό του Ανώτερου Υπαστυνόμου.
Ο πιο πάνω Σύνδεσμος, ο οποίος διαφωνεί ριζικά με την πιο πάνω απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας, την οποία θεωρεί αυθαίρετη και παράνομη, με την υπό εκδίκαση μονομερή Αίτηση, προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο αξιώνοντας τις ακόλουθες θεραπείες, οι οποίες παρατίθενται αυτολεξεί:
«(1) ΑΔΕΙΑ του Σεβαστού Δικαστηρίου για καταχώρηση Προνομιακού Εντάλματος τύπου CERTIORARI με το οποίο να ακυρώνεται η απόφαση/πρακτικό ημερομηνίας 30/12/2025 του Αρχηγού Αστυνομίας με την οποία μονομερώς αποφάσισε την εφαρμογή συνεχούς εντεκάωρου ωραρίου σε κάθε διήμερο κύκλο εργασίας αντί συνεχές δωδεκάωρο σε κάθε διήμερο κύκλο εργασίας έτσι ώστε προτού εφαρμοστεί να εγκριθεί από τα αρμόδια και συγκεκριμένα ενώπιον της Μικτής Επιτροπής Αστυνομικών (ΜΕΠΑ) και της Υπουργικής Επιτροπής ως καθηκόντως όφειλε.
(2) ΑΔΕΙΑ του Σεβαστού Δικαστηρίου για καταχώρηση Προνομιακού Εντάλματος τύπου ΜΑNDAMUS με το οποίο να διατάσσεται ο Αρχηγός Αστυνομίας όπως ακολουθήσει τη νενομισμένη διαδικασία μέσω της ΜΕΠΑ και της Υπουργικής Επιτροπής και να θέσει ενώπιον τους το προτιθέμενο συνεχές εντεκάωρο ωράριο σε κάθε διήμερο κύκλο εργασίας έτσι ώστε προτού εφαρμοστεί να εγκριθεί από τα αρμόδια Όργανα ως καθηκόντως όφειλε.
(3) ΑΔΕΙΑ του Σεβαστού Δικαστηρίου για καταχώρηση Προνομιακού Εντάλματος τύπου PROHIBITION με το οποίο να απαγορεύεται στον Αρχηγό Αστυνομίας όπως από το να συνεχίσει να εφαρμόζει την απόφαση του ημερ. 30/12/25, ήτοι να εφαρμόζει το συνεχές εντεκάωρο ωράριο σε κάθε διήμερο κύκλο εργασίας αντί συνεχές δωδεκάωρο σε κάθε διήμερο κύκλο εργασίας μέχρις ότου ολοκληρωθεί η νενομισμένη διαδικασία από τα αρμόδια και συγκεκριμένα ενώπιον της Μικτής Επιτροπής Αστυνομικών (ΜΕΠΑ) και της Υπουργικής Επιτροπής.
(4) Επιπρόσθετα να διατάσσεται ο Αρχηγός Αστυνομίας να αναστείλει την απόφαση του ημερ. 30/12/25, ήτοι την εφαρμογή συνεχούς εντεκάωρου ωραρίου σε κάθε διήμερο κύκλο εργασίας και να εφαρμόσει το συνεχές δωδεκάωρο σε κάθε διήμερο κύκλο εργασίας, ως πιο πάνω μέχρι της τελικής εκδίκασης και πλήρους αποπεράτωσης της αίτησης για έκδοση των ως άνω προνομιακών ενταλμάτων και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
(5) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διάταγμα το Δικαστήριο θεωρήσει εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις.
(6) Έξοδα αίτησης πλέον Φ.Π.Α.»
Ουσιαστικά αυτό που επιδιώκεται είναι η λήψη άδειας για την καταχώριση Αίτησης διά κλήσεως για την έκδοση των πιο πάνω Προνομιακών Ενταλμάτων. Η άδεια, ως γνωστό, απαιτείται (εκτός για το Προνομιακό Ένταλμα Habeas Corpus), αφού η έκδοση των πιο πάνω Προνομιακών Ενταλμάτων λαμβάνει χώρα κατ΄ επίκληση δικαιοδοσίας, κατάλοιπο εξουσίας του Δικαστηρίου, η οποία ασκείται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις και για συγκεκριμένους λόγους (Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41). Για να χορηγηθεί η εν λόγω άδεια, ο αιτητής θα πρέπει αρχικά να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» και/ή ότι υπάρχει «συζητήσιμο θέμα».
Λεπτομέρειες του αιτήματος περιέχονται σε επισυνημμένη Έκθεση, και σε Ένορκη Δήλωση του κ. Γιώργου Γεωργίου, Γραμματέα του πιο πάνω Συνδέσμου.
Αναφέρω από τώρα πως έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο της Έκθεσης, της Ένορκης Δήλωσης και τα όσα ανέφερε σήμερα ο ευπαίδευτος συνήγορος με την ικανή αγόρευση του. Ερωτώμενος από το Δικαστήριο κατά πόσο έχει εντοπίσει απόφαση που να αφορά σε ακύρωση, με Προνομιακό Ένταλμα, απόφασης Αρχηγού Αστυνομίας με την οποία ρυθμίζονται οι ώρες εργασίας των μελών της Αστυνομίας, απήντησε πως η έρευνα του δεν απεκάλυψε τέτοια απόφαση, για να προσθέσει πως κατέληξε, μετά από προβληματισμό, πως αρμόδιο για την αμφισβήτηση της συγκεκριμένης απόφασης, είναι το Ανώτατο Δικαστήριο με την έκδοση Προνομιακών Ενταλμάτων. Σημειώνω πως ούτε και η δική μου έρευνα απεκάλυψε δικαστική απόφαση με την οποία ακυρώνεται, με Προνομιακό Ένταλμα Certiorari, απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας που αφορά σε ρύθμιση των ωρών εργασίας των μελών της Αστυνομίας.
Επανέρχομαι στο μαρτυρικό υλικό που υποστηρίζει την Αίτηση. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει πως με την συγκεκριμένη απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας, «τα μέλη του συνδέσμου είναι άμεσα επηρεαζόμενα» και τούτο γιατί, ως αναφέρει, «αρκετοί εργάζονταν με βάση το 12ωρο, λόγω των αλλαγών που έχουν προκύψει από το 11ωρο που συνεπάγεται μείωση και ημεραργιών, ζητούν ήδη να μετατεθούν από τις βάρδιες. Συνεπακόλουθα, άλλα μέλη που δεν είναι σε βάρδιες να βρεθούν σε δυσμενή θέση. Η αναστάτωση που έχει προκληθεί έχει επηρεάσει όλα τα μέλη της αστυνομίας.» Σε άλλο μέρος της Ένορκης Δήλωσης του, αναφέρει τα ακόλουθα για τον Αρχηγό της Αστυνομίας:
«Δυστυχώς, αντί ο Αρχηγός Αστυνομίας να συνομιλήσει προς εξεύρεση λύσης που να εξυπηρετεί όλες τις πλευρές, προτίμησε να καταχραστεί όλες τις διαδικασίες και μονομερώς να εκδώσει την Αστυνομική Διάταξη ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 4, παρακάπτοντας κάθε νόμιμη διαδικασία. Δυστυχώς, ο Αιτητής δεν έχει άλλο τρόπο και/ή ένδικο μέσω να παραπονεθεί και να περιορίσει την συμπεριφορά του Αρχηγού Αστυνομίας και/ή των Αστυνομικών Διευθυντών και/ή των Διοικητών και οι ενέργειες του ανάγονται σε οξείας μορφής υπέρβαση εξουσίας αλλά και διάκρισης, με αποτέλεσμα να επηρεάζεται άμεσα η εύρυθμη λειτουργία της Αστυνομίας …»
[Ο τονισμός γίνεται από το παρόν Δικαστήριο]
Δεν χρειάζεται να παραθέσω τις προϋποθέσεις έκδοσης Προνομιακών Ενταλμάτων. Ούτε την πλούσια νομολογία μας. Αυτά είναι γνωστά. Η Ολομέλεια όμως του Ανώτατου Δικαστηρίου, στην Αίτηση των Boris Minths κ.ά. για Άδεια για την Καταχώριση Αίτησης για την Έκδοση Εντάλματος Certiorari, Πολ. Έφ. Αρ. 25/2023, ημερ. 13.7.2023, υπέδειξε τα ακόλουθα:
«Η διαφύλαξη της κατ΄ εξαίρεση και κατά προνόμιο απόδοσης της θεραπείας που απομένει στο κατάλοιπο και την εφεδρεία των εξουσιών του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι καίριας σημασίας για την ορθή και προς το δημόσιο συμφέρον δικαιοδοτική λειτουργία του. Επιβάλλεται συνεπώς ιδιαίτερη φειδώ.»
Δεν έχω ικανοποιηθεί από αυτά που έχουν τεθεί ενώπιον μου, ότι η συγκεκριμένη προσβαλλόμενη απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας, μπορεί να αμφισβητηθεί και προσβληθεί με την κατ΄ εξαίρεση και κατά προνόμιο δικαιοδοσία των Προνομιακών Ενταλμάτων. Ειδικά για το Προνομιακό Ένταλμα Mandamus, θα πρέπει να σημειώσω ότι τα γεγονότα της παρούσας διαφέρουν από τα γεγονότα της υπόθεσης Νικολάου ν. Δημοκρατίας (2016) 1(Β) Α.Α.Δ. 1028, όπου εκεί αποφασίστηκε πως ο Αρχηγός Αστυνομίας είχε καθήκον να υλοποιήσει «την αυτοδικαίως διά της ακυρωτικής απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποκατάσταση του αιτητή». Ο τελευταίος, είχε προηγουμένως δικαιωθεί δικαστικώς, αφού είχε πετύχει την ακύρωση της πειθαρχικής ποινής απόλυσης που του είχε επιβληθεί.
Ενδεχομένως η συγκεκριμένη απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας να μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο (Ethnikos v. K.O.A. (1984) 3(B) A.A.Δ. 831). Δεν χρειάζεται όμως να επεκταθώ ούτε να αναφέρω οτιδήποτε για το πότε μία απόφαση συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη ή εσωτερικό διοικητικό μέτρο, το οποίο λαμβάνεται για το συμφέρον και τις ανάγκες μιας Υπηρεσίας. Όμως επειδή στην προσβαλλόμενη απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας, γίνεται αναφορά πως αυτή συνιστά εγκύκλιο, θεωρώ σκόπιμο να παραπέμψω στην Τσαγγαρίδης κ.ά. ν. Δημοκρατίας, μέσω του Αρχηγού της Αστυνομίας και/ή άλλου (1996) 4 Α.Α.Δ 2089, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα:
«Είναι αλήθεια ότι στην υπόθεση Σωτήρης Σωτηριάδης ν. Δημοκρατίας (1992) 4 A.A.Δ. 2599, αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Η εγκύκλιος συνιστά καθιερωμένο μέσο για την έκδοση οδηγιών καθώς και τον προσδιορισμό και εξειδίκευση καθηκόντων του προσωπικού στο πλαίσιο της υπηρεσίας. Η εγκύκλιος συνιστά εσωτερικό μέτρο που έχει ως στόχο την εύρυθμη λειτουργία της δημόσιας υπηρεσίας προς ευόδωση των σκοπών της. Οι ρυθμίσεις που θέτει δεν έχουν τον χαρακτήρα κανόνων του θετού δικαίου αλλά κανόνων "εσωτερικής υπηρεσίας", όπως χαρακτηρίζονται. Δεν υπολείπονται όμως οι ρυθμίσεις αυτές σε δραστικότητα ως προς την υποχρέωση των προσώπων ή των αρχών προς τις οποίες απευθύνονται να τις εφαρμόσουν. Η εγκύκλιος ως διοικητικό μέτρο είναι συνυφασμένη με την ευθύνη των ανώτερων βαθμίδων της υπηρεσίας για την τελεσφόρηση του διοικητικού έργου. (βλ. ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΟΥ ΙΣΧΥΟΝΤΟΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, υπό Γ. Παπαχατζή, 5η έκδοση, 1976, σελ. 115-117, ΠΟΡΙΣΜΑΤΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ, 1929-1959, σελ. 238 και Vorkas & Others v. Republic (1984) 3 C.L.R. 757."
To εσωτερικό διοικητικό μέτρο τεκμαίρεται ότι λαμβάνεται προς το συμφέρον και τις ανάγκες της υπηρεσίας (βλ. Ηλίας Κυριακόπουλος, Διοικητικόν Ελληνικόν Δίκαιον, Μέρος Γ', Τέταρτη Έκδοση, σελ.312). Στην παρούσα υπόθεση είναι φανερό ότι το υπό εξέταση έγγραφο αποτελεί εγκύκλιο στην οποία διασαφηνίζεται το ισχύον ωράριο. Η ρύθμιση του ωραρίου στην οποία προβαίνει, συνιστά προφανώς εσωτερικό μέτρο που στόχο έχει την εύρυθμη λειτουργία της υπηρεσίας.…»
Όμως, ως ελέχθη, αυτά είναι θέματα που θα απασχολήσουν το Διοικητικό Δικαστήριο, στο πλαίσιο εκδίκασης προσφυγής, εάν και εφόσον καταχωριστεί.
Το ίδιο ισχύει και για το κατά πόσο ο Σύνδεσμος Αστυνομίας Κύπρου, νομιμοποιείται ή έχει άμεσο, ενεστώς, έννομο συμφέρον, να διεκδικεί δικαστικώς θεραπείες αναφορικά με την συγκεκριμένη απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας. Σημειώνω πως ο ευπαίδευτος συνήγορος, με ειλικρίνεια, παραδέχθηκε πως η εν λόγω απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας δεν επηρεάζει όλα τα μέλη του πιο πάνω Συνδέσμου, και ότι άλλο μέλος της Αστυνομίας, που ανήκει σε Συντεχνία, προσέφυγε ήδη στο Διοικητικό Δικαστήριο.
Για μια ομολογουμένως ενδιαφέρουσα προσέγγιση σε σχέση με το πιο πάνω θέμα, παραπέμπω στην απόφαση της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου, στην Σύνδεσμος Αστυνομίας ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 146, που εξέδωσε ο αείμνηστος Στυλιανίδης, Δ., ως ήταν τότε.
Η Αίτηση απορρίπτεται.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο