ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική Αίτηση Αρ. 309/2025
(i-Justice)
19 Φεβρουαρίου, 2026
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν.33/1964), ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ D.A. ME ΑΡ. ΔΙΑΒ. [ ] ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ENTAΛMA ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΗΜΕΡ. 21/11/2025 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤ. 1591 Σ. Χ”ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΤΟΥ ΤΑΕ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΑ 18 ΚΑΙ 44
_______________
Γ. Εφφέ, για Γιάννης Πολυχρόνης Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.
_______________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ:- Με την υπό εκδίκαση Μονομερή Αίτηση, ο Αιτητής αξιοί την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρίσει Αίτηση διά κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, με το οποίο να ακυρώνεται το ένταλμα σύλληψης που εξεδόθη εναντίον του στις 21.11.2025, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»). Το ένταλμα σύλληψης, εξεδόθη για τη διερεύνηση των ακόλουθων αδικημάτων, τα οποία παρατίθενται αυτολεξεί:
«1. Συνομωσία προς διάπραξη Κακουργήματος Κεφ. 154 Άρθρο 371, 20, 2. Αρπαγή ή Απαγωγή ή στέρηση της ελευθερίας, Κεφ. 154 Άρθρο 251, 366, 3. Παράνομη κατοχή πυροβόλου όπλου Νόμος του 2004 – 113(Ο)/2004 Άρθρο 4(1), 4. Κλοπή Κεφ. 154 Άρθρο 255, 262, 5. Επίθεση με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης Κεφ. 154 Άρθρο 243 αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν την 20/11/2025 στη Λάρνακα».
Οι Λόγοι, τρεις τον αριθμό, για τους οποίους ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση του εκδοθέντος εντάλματος σύλληψης, εμφαίνονται σε Ένορκη Δήλωση ασκούμενης δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον αιτητή και σε επισυνημμένη Έκθεση. Να σημειώσω πως έχει αποσυρθεί ο Δεύτερος Λόγος.
Ο Πρώτος Λόγος αφορά στη θέση ότι από το μαρτυρικό υλικό που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου δεν προέκυπτε εύλογη υπόνοια εναντίον του αιτητή για ανάμειξη του στα υπό διερεύνηση εγκλήματα.
Ο Τρίτος Λόγος αφορά σε «Απόκρυψη γεγονότων-δόλο-ψευδορκία». Είναι η θέση του αιτητή ότι ο Ενόρκως Δηλών, Αστ. 1591, Σ. Χ”Γεωργίου, του Τ.Α.Ε. Λάρνακας, ο οποίος είχε προβεί στην Ένορκη Δήλωση για εξασφάλιση του προσβαλλόμενου εντάλματος σύλληψης, δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο, και τούτο γιατί «Επιχείρησε δολίως να αποδώσει κίνητρο στον αιτητή για την διάπραξη των αδικημάτων». Κάτι τέτοιο, συνεχίζει ο αιτητής, δεν προκύπτει από «απλή ανάγνωση της κατάθεσης του παραπονούμενου (Τεκμήριο 4)».
Δεν χρειάζεται να επαναλάβω τις γνωστές αρχές που διέπουν τη χορήγηση άδειας για καταχώριση Αίτησης διά Κλήσεως για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari. Θα πω μόνο πως στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν εμβαθύνει στην υπόθεση.
Έχοντας θέσει ενώπιον μου το μαρτυρικό υλικό που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, κρίνω πως εγείρεται θέμα κατά πόσο θα μπορούσε να εξαχθεί, από οποιοδήποτε λογικό Δικαστήριο, με κριτήριο αντικειμενικό, το συμπέρασμα ότι προέκυπτε εύλογη υπόνοια ανάμειξης του αιτητή στα υπό διερεύνηση εγκλήματα (Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207). Ως εκ τούτου, χορηγείται η άδεια για τον Πρώτο Λόγο.
Όσον αφορά τώρα στον δόλο, ψευδορκία, να επαναλάβω πως ο δόλος ή η ψευδορκία θα πρέπει να προκύπτει σαφώς και ολοφάνερα από το πρακτικό της διαδικασίας (Μονομερής Αίτηση για εξασφάλιση άδειας Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, Πολ. Αίτηση 139/2019, ημερ. 5.11.2019, ECLI:CY:AD:2019:D461, και Αναφορικά με την Αίτηση του Σ.Σ. για Άδεια για την Καταχώριση Αίτησης για Έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, Πολ. Αίτηση Αρ. 145/2022, ημερ. 23.9.2022), ECLI:CY:AD:2022:D364. Όσον αφορά στην υποχρέωση της Αστυνομίας για πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη, όταν αξιώνει θεραπείες με μονομερείς Αιτήσεις, παραπέμπω στην Αναφορικά με την Αίτηση του Λ.Λ. για την Καταχώριση Αίτησης για την Έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, Πολ. Έφεση Αρ. 33/2024, ημερ. 20.12.2024.
Εν προκειμένω, ο αιτητής προς υποστήριξη του πιο πάνω Λόγου, επικαλείται γραπτή κατάθεση του παραπονούμενου. Κατ΄ αρχάς, σημειώνω πως στην Ένορκη Δήλωση που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του εντάλματος σύλληψης, δεν γίνεται καν αναφορά σε ύπαρξη γραπτής κατάθεσης του παραπονούμενου. Αυτό που καταγράφεται είναι «Ο παραπονούμενος ανάφερε», χωρίς να διευκρινίζεται πώς. Με άλλα λόγια, τα όσα ο πιο πάνω αστυφύλακας υποστήριξε ενόρκως, δεν φαίνεται να προκύπτουν μόνο από γραπτή κατάθεση του παραπονούμενου, ως ο αιτητής διατείνεται. Αυτό είναι καθοριστικό για απόρριψη του πιο πάνω λόγου, και δεν χρειάζεται να εξετάσω κατά πόσο ακόμη και έτσι να είχαν τα πράγματα, δηλαδή να υπήρχε μόνο η γραπτή κατάθεση του παραπονούμενου, θα προέκυπτε εκ πρώτης όψεως θέμα δόλου, ψευδορκίας ή απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων.
Εν κατακλείδι, βρίσκω πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως και/ή συζητήσιμο θέμα σε σχέση με τον Πρώτο Λόγο. Η Αίτηση εγκρίνεται σε σχέση με τον Πρώτο Λόγο και απορρίπτεται σε σχέση με τον Τρίτο.
Η Αίτηση διά Κλήσεως να καταχωριστεί εντός 6 ημερών από σήμερα, και να οριστεί για Επίδοση στον Γενικό Εισαγγελέα στις 5.3.2026, και ώρα 9:30 π.μ, ημερομηνία και ώρα που ορίζεται.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο