ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική Αίτηση Αρ.290/2025
03 Σεπτεμβρίου, 2026
[Α. ΔΑΥΙΔ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ AΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33 ΤΟΥ 1964, ΟΠΩΣ ΑΥΤΟΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ, ΤΟΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 27, 28, ΚΑΙ 29 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155 ΚΑΙ ΣΤΟ ΆΡΘΡΟ 16 ΚΑΙ 23 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Β. Χ. ΜΕ ΑΔΤ [ ] ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΦΟ, ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΣΤΙΣ 11.04.2025 ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΙΚΙΑ - ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΤΟΥ Β. Χ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΦΟ, ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΧΩΡΙΩΝ ΜΕΣΟΓΗΣ ΚΑΙ ΤΣΑΔΑΣ ΤΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΠΑΦΟΥ, ΣΤΗΝ ΕΚΤΑΣΗ ΠΟΥ ΑΥΤΟ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΟΥΣΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΜΕΣΩΝ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΑΓΡΙΩΝ ΠΤΗΝΩΝ, ΔΙΚΤΥΩΝ.
------------------------
Αλέξανδρος Χρ. Αλεξάνδρου, για Αιτητή
Π. Βαρνάβα με Μ. Φωτιάδου (κα), εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για Καθ’ ου η Αίτηση,
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΔΑΥΙΔ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση, επιδιώκεται η ακύρωση εντάλματος έρευνας της οικίας και των υποστατικών του αιτητή που εξέδωσε στις 11.4.2025, το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου (κατώτερο Δικαστήριο), στην έκταση που αυτό αφορούσε και εξουσιοδοτούσε την κατάσχεση παρανόμως κατεχομένων μέσων σύλληψης άγριων πτηνών, ήτοι δικτύων. Είχε προηγηθεί, μέσω της έκδοσης σχετικού προνομιακού εντάλματος, η ακύρωση του ως άνω εντάλματος έρευνας στην έκταση που αυτό αφορούσε συγκεκριμένο όχημα του Αιτητή.
Για σκοπούς πληρέστερης κατανόησης της υπό συζήτηση δια κλήσεως αίτησης και του ειδικότερου ζητήματος που αυτή αφορά, κρίνεται αναγκαία η παράθεση, αδρομερώς έστω, του ιστορικού που κατέληξε στην προώθηση της.
Στις 11.04.2025, κατόπιν αιτήματος της αστυνομίας για έκδοση εντάλματος έρευνας για διευκόλυνση των αστυνομικών ανακρίσεων προς εντοπισμό νεκρού αετού με πομπό GPS, ο οποίος εντοπίστηκε να εκπέμπει σήμα εντός περιφραγμένου χώρου οικίας ιδιοκτησίας του Αιτητή, το κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε το εκκαλούμενο ένταλμα έρευνας, μέσω του οποίου εξουσιοδοτούσε έρευνα της οικίας, των υποστατικών και συγκεκριμένου οχήματος του Αιτητή, για τον εντοπισμό, τόσο του εν λόγω άγριου πτηνού με πομπό GPS, όσο και παράνομα κατεχομένων μέσων σύλληψης άγριων πτηνών, ήτοι δικτύων.
Στις 7.7.2025, το Ανώτατο Δικαστήριο (πρωτοβάθμια δικαιοδοσία), παραχώρησε άδεια για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari προς ακύρωση του ως άνω εντάλματος στην έκταση που αυτό αφορούσε την έρευνα του οχήματος του Αιτητή, για το λόγο ότι δεν εντοπιζόταν οποιαδήποτε αναφορά στο εν λόγω όχημα του τελευταίου η οποία να το συνδέει με τα αναζητούμενα αντικείμενα, πολύ δε περισσότερο, δεν γινόταν οποιαδήποτε αναφορά που να υποδηλώνει την παρουσία του συγκεκριμένου οχήματος, κατά τον ουσιώδη χρόνο, στο χώρο που βρισκόταν η οικία και τα υποστατικά του Αιτητή. Στη συνέχεια, αφού καταχωρίστηκε η διά κλήσεως αίτηση ως η ως άνω άδεια, το Ανώτατο Δικαστήριο, υπό μονομελή σύνθεση, στις 28.7.2025, εξέδωσε απόφαση με την οποία ακύρωσε το ένταλμα έρευνας ημερ. 11.4.2025, στο σκέλος για το οποίο χορηγήθηκε η άδεια.
Η πλευρά του Αιτητή προχώρησε στην καταχώρηση έφεσης (Πολιτική Έφεση 18/2025) κατά της απόφασης ημερ. 7.7.2025, προσβάλλοντας την άρνηση του Ανωτάτου Δικαστηρίου να του παραχωρήσει άδεια για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari για το σκέλος του εντάλματος έρευνας ημερ. 11.4.2025 που αφορούσε την οικία και τα υποστατικά του Αιτητή. Το Ανώτατο Δικαστήριο (Δευτεροβάθμια Δικαιοδοσία), στις 2.12.2025, στο πλαίσιο της πιο πάνω έφεσης, εξέδωσε απόφαση με την οποία παραχώρησε άδεια για καταχώρηση αίτησης διά κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως certiorari κατά του πιο πάνω εντάλματος έρευνας, μόνο στην έκταση που μέσω του εξουσιοδοτείτο η κατάσχεση μέσων σύλληψης άγριων πτηνών, ήτοι δικτύων. Έκρινε ότι εγείρετο συζητήσιμο ζήτημα σε σχέση με τη νομιμοποίηση έκδοσης εντάλματος έρευνας για την κατάσχεση και προσαγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου αντικειμένων που δεν ζητούσε η Αστυνομία, όπως ήταν τα δίκτυα. Αποτέλεσμα της ως άνω απόφασης του Δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, ήταν η καταχώριση εκ μέρους του Αιτητή της υπό συζήτηση αίτησης.
Η πλευρά του Αιτητή, παραπέμποντας στο λόγο τόσο της πρωτόδικης απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου, ημερ. 28.7.2025, με την οποία ακυρώθηκε το ένταλμα έρευνας στο σκέλος που αφορούσε την έρευνα του οχήματος του, όσο και στην απόφαση ημερ. 2.12.2025 του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δευτεροβάθμια Δικαιοδοσία), που αφορούσε την παραχώρηση της άδειας για καταχώριση διά κλήσεως αίτησης για ακύρωση του εν εντάλματος έρευνας που εκδόθηκε στις 2.4.2025 στην έκταση και σε σχέση με το σκέλος του εντάλματος έρευνας που εξουσιοδοτούσε την κατάσχεση μέσων σύλληψης άγριων πτηνών, ήτοι δικτύων, υποστηρίζει ότι το κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε το ένταλμα καθ’ υπέρβαση εξουσίας. Η έρευνα της κατοικίας και των υποστατικών του αιτητή σε σχέση με κατάσχεση μέσων σύλληψης άγριων πτηνών, ήτοι δικτύων, σημειώνει, εξουσιοδοτήθηκε χωρίς να υφίσταται τέτοιο αίτημα. Η επέκταση του εντάλματος κατά τον πιο πάνω τρόπο, υποστηρίζει, υπερέβη σαφώς τα όρια της αιτούμενης θεραπείας, καθιστώντας το ένταλμα ακυρωτέο. Παραπέμποντας σε νομολογία σχετική με τις αρχές που διέπουν την έκδοση εντάλματος έρευνας, υποστηρίζει ότι στην υπό συζήτηση περίπτωση, το κρίσιμο ερώτημα δεν είναι κατά πόσο υπήρχε, γενικά, διερεύνηση αδικήματος χρήσης παράνομων μέσων σύλληψης άγριων πτηνών, αλλά κατά πόσο το εκκαλούμενο δια της παρούσας σκέλος του εντάλματος στηριζόταν στο περιεχόμενο του αιτήματος που υποβλήθηκε μέσω του αστυνομικού όρκου που το υποστύλωνε. Σημείωσε, επί τούτου, ότι το αντικείμενο της αιτούμενης έρευνας οριοθετήθηκε από το ίδιο το αίτημα της Αστυνομίας ως τέθηκε υπόψη του κατώτερου Δικαστηρίου, χωρίς το τελευταίο να μπορεί από μόνο του να το επεκτείνει πέραν αυτού. Στην υπό συζήτηση περίπτωση, υπέδειξε, το μόνο αντικείμενο που τέθηκε στο αίτημα προς εντοπισμό ήταν ο νεκρός αετός και τίποτε άλλο. Ως εκ τούτο, καταλήγει, το κατώτερο Δικαστήριο δεν μπορούσε σύννομα να το διευρύνει, περιλαμβάνοντας αντικείμενα για τα οποία δεν υποβλήθηκε καν σχετικό αίτημα.
Στον αντίποδα των πιο πάνω η πλευρά του καθ’ ου η αίτηση, μέσω και της ένστασης που καταχώρησε, υποστηρίζει ότι το κατώτερο Δικαστήριο νομιμοποιείτο να εκδώσει ένταλμα έρευνας για την κατάσχεση και προσαγωγή ενώπιον του αντικειμένων που η Αστυνομία δεν ζητούσε ονομαστικά, ήτοι τα δίκτυα. Τα αναφερόμενα στον σχετικό όρκο γεγονότα, υποστηρίζει, ήταν επαρκή ώστε να θεμελιώσουν την κρίση του κατώτερου Δικαστηρίου για την ύπαρξη εύλογης αίτιας, ως η έννοια του όρου περιλαμβάνεται στο άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, συναρτημένης με το υπό διερεύνηση αδίκημα, ενώ η εξουσιοδοτηθείσα έρευνα και για δίκτυα, η αναζήτηση και κατάσχεση τους, ήταν εύλογη και ορθά επιτράπηκε από το κατώτερο Δικαστήριο, με τα τελευταία να τελούν σε εύλογη και άμεση συνάφεια με το υπό διερεύνηση αδίκημα. Τούτο, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι με τον όρκο που συνόδευε το αίτημα έρευνας δεν ζητήθηκε από την Αστυνομία εξουσιοδότηση έρευνας για αυτά, η κατάσχεση και η προσαγωγή τους. Με βάση την μαρτυρία που τέθηκε υπόψη του κατώτερου Δικαστηρίου, σωρευτικά ιδωμένη, υποστηρίζει, καθόλα δικαιολογημένα κρίθηκε ότι θα έπρεπε να εξουσιοδοτηθεί η Αστυνομία να εισέλθει στα υποστατικά και να τα ερευνήσει προκειμένου να ανευρεθούν τα παρανόμως κατεχόμενα μέσα σύλληψης άγριων πτηνών, δίκτυα, σημειώνοντας ταυτόχρονα πως η διακριτική ευχέρεια του αρμόδιου δικαστηρίου όσον αφορά την έκδοση ή μη ενός εντάλματος του είδους, δεν ελέγχεται με προνομιακό ένταλμα.
Έχω διεξέλθει με προσοχή το εκκαλούμενο ένταλμα έρευνας όπως και το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν υπόψη μου, ως επίσης τις αναφορές και εισηγήσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων για το ζήτημα που ειδικότερα προωθείται και απασχολεί στην παρούσα.
Το περιεχόμενο του σύντομου όρκου του Αν. Λοχ. 2827 Χ. Ιακώβου, του Κεντρικού Σταθμού Πάφου που υποστύλωνε το αίτημα της Αστυνομίας για έκδοση του εντάλματος έρευνας, έχει ασφαλώς τη δική του σημασία για το ζήτημα που απασχολεί στην παρούσα. Μεταφέρεται αυτούσιος στην παρούσα. Σύμφωνα με τον ως άνω όρκο:
«Εναντίον του Β. Χ., Δ.Τ. [ ], Η/Γ: [ ] από το Μέσα Χωριό η Αστυνομία εξετάζει υπόθεση που αφορά στο αδίκημα της Χρήσης Παράνομων Μέσων Σύλληψης Άγριων Πτηνών, το οποίο διαπράχθηκε την 11/04/2025 και ώρα 0900 σε περιφραγμένο χωράφι οικίας έξω από το χωριό Μεσόγης στην Πάφο.
Στις 11/01/2025 και ώρα 0900 εντοπίστηκαν από τον προϊστάμενο της ομάδας ερευνών την υπηρεσία Θήρας Χάρη Χατζηστυλή, σε χωράφι εντός περιφραγμένου χώρου οικίας παράνομα μέσα σύλληψης άγριων πτηνών ήτοι δίκτυα στερεωμένα στην περίφραξη του χωραφιού στα πλαίσιο έρευνας για νεκρό αετό με πομπό GPS ο οποίος εντοπίζεται να εκπέμπει σήμα εντός του περιφραγμένου αυτού χώρου ιδιοκτησίας του Β. Χ., Δ.Τ. [ ], Η/Γ: [ ] από το Μέσα Χωριό.
Εν όψη των πιο πάνω και για διευκόλυνση των αστυνομικών ερευνών προς εντοπισμό του πιο πάνω άγριου πτηνού, η Αστυνομία αιτείται από το σεβαστό σας Δικαστήριο την έκδοση εντάλματος έρευνας της οικίας του, των υποστατικών και του αυτοκινήτου του με αριθμούς εγγραφής [ ] του πιο πάνω υπόπτου.».
Η συμπερίληψη στον Όρκο του γεγονότος ότι η Αστυνομία εξέταζε υπόθεση που αφορούσε στο αδίκημα της χρήσης παράνομων μέσων σύλληψης άγριων πτηνών, το οποίο διαπράχθηκε σε περιφραγμένο χωράφι οικίας έξω από το χωριό Μεσόγη στην Πάφο, ιδιοκτησίας του αιτητή, δεν διαφοροποιεί το γεγονός ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση, η ίδια η αιτούσα αρχή οριοθέτησε και περιόρισε το αντικείμενο για το οποίο επιζητούσε την έκδοση του εντάλματος έρευνας στα συγκεκριμένα υποστατικά.
Είναι γεγονός ότι δεν είναι πάντα αναγκαίος, ούτε καν εύκολος ή δυνατός ο ακριβής προσδιορισμός στον όρκο και η εξαντλητική καταγραφή σε αυτόν των αναζητούμενων αντικειμένων που κατά περίπτωση μπορούν να έχουν σχέση με το υπό διερεύνηση αδίκημα ή πιστεύεται ότι θα παράσχουν απόδειξη ως προς τη διάπραξη του (βλέπε Χρυσάνθου κ.α. (Αρ. 2) (2008) 1(Β) Α.Α.Δ. 1175). Η συγκεκριμένη όμως περίπτωση, δεν φαίνεται να εντάσσεται στις περιπτώσεις όπου δεν είναι δυνατός ο προσδιορισμός των αντικειμένων που αφορά το ένταλμα έρευνας κατά τρόπο που το Δικαστήριο θα μπορούσε, στο πλαίσιο της άσκησης της διακριτικής του εξουσίας να προχωρήσει στην συμπερίληψη αντικειμένων που εν πάση περιπτώσει, κατά τον τρόπο που προβλέπεται στο άρθρο 27 του Κεφ. 155, σχετίζονται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.
Ως έχει ήδη σημειωθεί, στη συγκριμένη περίπτωση, για λόγους που η ίδια η αρμόδια αστυνομική αρχή έκρινε καθ’ ον χρόνο το ανακριτικό έργο βρισκόταν σε εξέλιξη, το αίτημα της περιορίστηκε στην αναζήτηση δικαστικής εξουσιοδότησης, αποκλειστικά «προς εντοπισμό του πιο πάνω άγριου πτηνού». Δεν συμπεριέλαβε στο αίτημα της οτιδήποτε άλλο δυνάμενο να αναζητηθεί στη βάση του άρθρου 27 του Κεφ. 155. Υπό αυτές, τις ειδικότερες περιστάσεις, δεν βλέπω πώς το αρμόδιο Δικαστήριο, από μόνο του, νομιμοποιείτο να λάβει την πρωτοβουλία να επεκτείνει την εμβέλεια του εντάλματος, κατά τρόπο που η έρευνα, χωρίς τούτο να περιλαμβάνεται στο αίτημα της αρμόδιας αρχής, να αφορά και αντικείμενα πέρα από το άγριο πτηνό για το οποίο ειδικά προωθήθηκε το σχετικό αίτημα.
Υπό τις περιστάσεις, η εξουσιοδότηση εκ μέρους του κατώτερου Δικαστηρίου για έρευνα προς εντοπισμό αντικειμένου που δυνατό να σχετίζεται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, ενώ η αρμόδια και αιτήτρια αρχή ρητά έχει περιορίσει το αίτημα της προσδιορίζοντας το αντικείμενο για το οποίο επιζητούσε το ένταλμα έρευνας, φαίνεται να κινείται εκτός της νόμιμης εξουσίας του Δικαστηρίου. Κατά συνέπεια, το επίδικο ένταλμα έρευνας στο βαθμό που αφορούσε αντικείμενα για τα οποία δεν επιζητείτο η έκδοση του, όπως είναι τα μέσα σύλληψης άγριων πτηνών, ήτοι δίκτυα, εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του κατώτερου Δικαστηρίου.
Συνακόλουθα, εκδίδεται προνομιακό ένταλμα certiorari με το οποίο το ένταλμα έρευνας ημερ. 11.4.2025, το οποίο εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, στην έκταση που αφορά και τα ως άνω αντικείμενα, ακυρώνεται.
Υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ’ ου η αίτηση, επιδικάζονται έξοδα, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.
/γκ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο