ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

i-justice

Αρ. Αίτησης 217/2026

 

3 Νοεμβρίου 2026

 

[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Δ.Κ. (ΔΕΑ [   ]) ΕΚ ΛΕΜΕΣΟΥ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠ' ΑΡΙΘΜΟΝ 86/26 ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΙΣ 12/10/2026, ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΕΤΡΑΠΗ Η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΛΗΨΗ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ, ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΩΝ, ΔΑΚΤΥΛΙΚΩΝ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ, ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ ΠΑΛΑΜΗΣ ΚΑΙ ΠΕΛΜΑΤΟΣ, ΑΠΟΚΟΜΜΑΤΩΝ ΟΝΥΧΩΝ, ΔΕΙΓΜΑΤΩΝ ΤΡΙΧΩΝ, ΣΑΛΙΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΟΙΠΩΝ ΞΕΝΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΣΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ.

 

____________________

 

Ν. Ζένιου και Μ. Καζάκος για Α. Χρίστου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.

 

____________________

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

(Από Έδρας)

 

    ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.:  Ο Αιτητής ζητά άδεια για να καταχωρίσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari για ακύρωση του διατάγματος ημερ.12.10.2026 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, το κατώτερο Δικαστήριο, με το οποίο επιτράπηκε η λήψη μετρήσεων, φωτογραφιών, δακτυλικών αποτυπωμάτων, αποτυπωμάτων, παλάμης και πέλματος, αποκομμάτων ονύχων, δειγμάτων τριχών, σάλιου και κατάλοιπων ξένης ουσίας στο σώμα του, στη βάση ότι αυτό εξεδόθη καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας και με μηχανιστικό τρόπο ως «rubber stamp» των θέσεων της Αστυνομίας, χωρίς την αναγκαία και επιτακτική δικαστική διεργασία ώστε το ίδιο, στο πλαίσιο της απαραίτητης δικαστικής επεξεργασίας του μαρτυρικού υλικού, να έχει εξάξει το δικό του δικαστικό συμπέρασμα και αιτιολογία για την απόλυτη αναγκαιότητα έκδοσης  του και κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας κι αναγκαιότητας.

 

    Ο Αιτητής είχε συλληφθεί στις 4.10.2026 ως ύποπτος για τα αδικήματα της απόπειρας καταστροφής περιουσίας με εκρηκτικές ύλες, της παράνομης κατοχής και μεταφοράς εκρηκτικών υλών και της συνομωσίας και τελούσε υπό κράτηση.  Αρνήθηκε να συναινέσει ώστε να του ληφθούν δακτυλικά αποτυπώματα και δείγμα DNA, οπόταν, η Αστυνομία αποτάθηκε στο κατώτερο Δικαστήριο και εξασφάλισε το επίδικο διάταγμα, με το οποίο στη συνέχεια ο Αιτητής συμμορφώθηκε.

 

    Το διάταγμα είχε εκδοθεί δυνάμει του άρθρου 25(1) των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004 έως 2023, το οποίο προβλέπει για τη λήψη «από οποιοδήποτε πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση, για σκοπούς καταχώρισης, σύγκρισης, αναγνώρισης και γενικά για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος: (α) μετρήσεις, φωτογραφίες, δακτυλικά αποτυπώματα, αποτυπώματα παλάμης και πέλματος, δείγματα γραφικού χαρακτήρα, αποκόμματα ονύχων, δείγματα τριχών, σάλιου, κατάλοιπα ξένης ουσίας στο σώμα οποιουδήποτε από τα πρόσωπα αυτά με συναίνεσή του ή κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου, αν αυτό δε συναινεί». 

 

    Η θέση του Αιτητή ότι της έκδοσης του διατάγματος δεν προηγήθηκε δικαστική επεξεργασία του μαρτυρικού υλικού και εξαγωγή δικού του συμπεράσματος από τον κατώτερο Δικαστήριο, εδράζεται στην απουσία σχετικής καταγραφής στο διάταγμα, όπου το μόνο που αναφερόταν ήταν το εξής: «Ανέγνωσα την αίτηση και την Ένορκο δήλωση που την συνοδεύει. Η αίτηση εγκρίνεται.  Διάταγμα ως η αίτηση.  Να επιδοθεί[1] το διάταγμα εντός 5 ημερών».

 

    Στην Γεωργίου, Πολ. Αίτ. Αρ.39/2019, ημερ.26.6.2019, ο Δικαστής, είχε υπογράψει το ένταλμα, χωρίς προηγουμένως να διαγράψει μία εκ των δύο φράσεων «Έχω / Δεν έχω ικανοποιηθεί λογικά» αναφορικά με «την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος με βάση το περιεχόμενο του όρκου».  Αναφέρθηκε ότι:

 

«Η ένορκη δήλωση του αστυφύλακα προφανώς αποκάλυπτε και θεμελίωνε αντικειμενικά εύλογη υποψία εμπλοκής του αιτητή στα διερευνώμενα εγκλήματα.  Τα στοιχεία που είχε ενώπιον του το Δικαστήριο ήσαν τέτοια που αντικειμενικά ιδωμένα είχαν τη δυναμική να οδηγήσουν ένα λογικό Δικαστήριο στην έκδοση του εντάλματος.  Πλην όμως η πλήρωση της πρώτης προϋπόθεσης δεν οδηγεί, άνευ ετέρου, στην πλήρωση και της δεύτερης.  Υπάρχει και θα εξακολουθήσει να υπάρχει, στο μυαλό του τρίτου αντικειμενικού παρατηρητή, αβεβαιότητα κατά πόσο το Δικαστήριο προχώρησε στην απαραίτητη εκείνη νοητική διεργασία ως προς την αναγκαιότητα έκδοσης του, πριν προχωρήσει να υπογράψει το ένταλμα και να θέσει επ ΄αυτού την υπογραφή του ως το εκδώσαν Δικαστήριο.  Η επίκληση της δικαστικής πρακτικής που ακολουθείται σε περίπτωση απόρριψης ενός εντάλματος ή και το τεκμήριο της κανονικότητας δεν είναι δυνατόν να συμπληρώσει ότι παραλήφθηκε και/ή δεν διαγράφηκε.    Δεν υπάρχει βεβαιότητα ότι το Δικαστήριο είχε εξαγάγει το δικό του συμπέρασμα με βάση τα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στην ένορκη δήλωση (Πολυκάρπου (ανωτέρω) [(1991) 1 Α.Α.Δ. 207], σ. 216).  Ο ίδιος ο Δικαστής βαρύνεται με την υποχρέωση της αιτιολογίας για την έκδοση του διατάγματος, ζήτημα που δεν μπορεί να ικανοποιηθεί ή να πληρωθεί εκ των υστέρων, από τα όσα υποστηρίζονται στην ένορκη δήλωση του αστυφύλακα στην παρουσία του οποίου τούτο εξεδόθη.  Διαφορετική αντίκριση ήταν ωσάν το παρόν Δικαστήριο υποκαθιστούσε ως προς την δεύτερη προϋπόθεση, την κρίση του εκδώσαντος το διάταγμα Δικαστηρίου».

 

 

 

    Εν προκειμένω, στον όρκο που υποστήριζε την αίτηση της Αστυνομίας γινόταν περιγραφή της μαρτυρίας που ενέπλεκε τον Αιτητή ως τον οδηγό της μοτοσυκλέτας που χρησιμοποιήθηκε κατά τη διάπραξη του εγκλήματος.  Από αυτή, όταν τελικά εντοπίστηκε και κατασχέθηκε, λήφθηκαν δειγματοληψίες swab.  Δειγματοληψία λήφθηκε και από τον πυροκροτητή της αυτοσχέδιας βόμβας που είχε ανευρεθεί στο χώρο του εγκλήματος και κατασχεθεί, μετά την αδρανοποίηση της από πυροτεχνουργό.  Οι δειγματοληψίες, αναφέρεται, στάλθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις, ωστόσο, δεν γίνεται αναφορά στα αποτελέσματα.

 

    Διαπιστώνεται ότι έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και συζητήσιμο ζήτημα για χορήγηση άδειας για την καταχώριση αίτησης για certiorari, για όλους τους λόγους που έχουν προβληθεί.

 

    Παρέχεται συνεπώς άδεια στον Αιτητή να καταχωρήσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνοµιακού εντάλµατος certiorari για την ακύρωση του διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερ.12.10.2026 για τους πιο πάνω λόγους.

   

    Η αίτηση να καταχωριστεί μέσα σε 5 ημέρες και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, τουλάχιστο 4 ημέρες πριν τη δικάσιμο.  Εφόσον καταχωριστεί αίτηση ως ανωτέρω, ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει την 18.11.2026 και ώρα 09:00. 

 

    Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της αίτησης με κλήση.

 

 

                                                                   Χ. Μαλαχτός, Δ.