ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Υπόθεση Αρ. 1154/2019 κ.α.
(Συνεκδικαζόμενες προσφυγές αρ. 1154/19, 1314/19, 1447/20, 1250/20)
17 Φεβρουαρίου, 2025
[ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Υπόθεση Αρ. 1154/2019
Γ. Φ.
Αιτητής
και
Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ' ης η Αίτηση
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΑΓΩΓΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 20/04/2023
Στ.Μεστάνας για Χριστάκης Χριστάκη Δ.Ε.Π.Ε., δικηγόροι του Αιτητή.
Μ. Κοτσώνη (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, δικηγόρο της Καθ' ης η αίτηση.
Δ. Νικολεττόπουλος για Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε. δικηγόροι Ενδιαφερομένων Μερών.
___________________
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.: Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο προσφυγή, ο Αιτητής στην Υπόθεση Αρ. 1154/19 ζητά από το Δικαστήριο να ελέγξει την νομιμότητα της απόφασης της Καθ' ης η Αίτηση να προάξει στη μόνιμη θέση Λειτουργού Βιομηχανικών Εφαρμογών Α’, Υπουργείο Ενέργειας, Εμπορίου και Βιομηχανίας από 15/07/2019 την Α. Π., τον Α. Σ. και την Α. Χρ. αντί του ιδίου.
Ο συγκεκριμένος Αιτητής, με την προσφυγή του προβάλλει ως λόγους ακύρωσης, μεταξύ άλλων, ότι, η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη στη βάση πάσχουσας και/ή κακής σύστασης, λόγω εσφαλμένης κρίσης περί τα προσόντα του, κατά παράβαση της υπεροχής του σε προσόντα, στη βάση προπαρασκευαστικών πράξεων που έπασχαν νομικά και καθότι είναι αποτέλεσμα πλάνης περί το νόμο και τα πράγματα, ενώ στερείται επαρκούς και/ή δέουσας αιτιολογίας.
Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην προσφυγή και μέσα από τα έγγραφα της ένστασης προκύπτει ότι, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας, κατά τη σύσταση του υπέρ των Ε/Μ, έκρινε ότι, ο μεταπτυχιακός τίτλος «Master of Arts in lnternational Relations and European Studies» που κατέχει ο Αιτητης δεν κρίθηκε σχετικός με τα καθήκοντα της θέσης. Ο Αιτητής, πληροφορηθείς την ανωτέρω θέση του Γενικού Διευθυντή αναφορικά με το εν λόγω μεταπτυχιακό του, επισύναψε στην γραπτή του αγόρευση, ως Παραρτήματα ΧΙ και Χ2, δύο (2) Σημειώματα του προς τον Γενικό Διευθυντή, ημερ. 05/09/2016 και 15/09/2016 αντίστοιχα, με θέμα «Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα σε θέματα υδρογονανθράκων», για να καταδείξει και να τεκμηριώσει λόγους ακύρωσης ότι, η ανωτέρω κρίση του Γενικού Διευθυντή περί της σχετικότητας του εν ανωτέρω προσόντος με τα καθήκοντα της θέσης είναι εσφαλμένη, μη δεόντως αιτιολογημένη, πεπλανημένη και προϊόν ελλιπούς έρευνας αλλά και κύρια ότι, είναι αντιφατική προς προηγούμενη κρίση του σε άλλη διαδικασία από την επίδικη όπου έκρινε το εν λόγω προσόν ως σχετικό με τους υδρογονάνθρακες και άρα και με τα καθήκοντα της επίδικης θέσης Λειτουργού Βιομηχανικών Εφαρμογών Α'.
Η Καθ' ης η αίτηση στην γραπτή της αγόρευση, στην κυρίως υπόθεση (Σελίδα 10) αναφέρθηκε στα ανωτέρω δύο Σημειώματα (Παραρτήματα ΧΙ και Χ2) υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι, «τα όσα αναφέρει στη σελίδα 8 και 9 της γραπτής του αγόρευσης ο αιτητής αποτελούν μαρτυρία έξω από τα στοιχεία των φακέλων και δεν είναι επιτρεπτή και ούτε θα πρέπει να ληφθεί υπόψη». Επίσης σημειώνει ότι δεν επιτρέπεται η προσκόμιση μαρτυρίας δια των γραπτών αγορεύσεων, η οποία να αλλοιώνει τα στοιχεία των φακέλων.
Ως αποτέλεσμα της θέσης αυτής της Καθ' ης η αίτηση, ο Αιτητής, χωρίς να προβεί σε επιθεώρηση των σχετικών φακέλων στην ΕΔΥ, καταχώρησε την υπό κρίση Ενδιάμεση Αίτηση ημερ. 20/04/2023 με την οποία αιτείται άδειας του Δικαστηρίου για προσαγωγή, μέσω ενόρκου δηλώσεως του, των δύο ανωτέρω Σημειωμάτων του προς τον Γενικό Διευθυντή, ως επιπρόσθετης μαρτυρίας.
Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή σύμφωνα με την οποία η προσαγωγή των ανωτέρω δύο Σημειωμάτων είναι αναγκαία και έχει απόλυτη σχέση με την υπό κρίση υπόθεση, τους λόγους ακύρωσης και τα επίδικα θέματα γιατί θα καταδειχθεί η σχετικότητα του συγκεκριμένου μεταπτυχιακού του, τόσο με τους υδρογονάνθρακες όσο και με τα καθήκοντα της επίδικης θέσης και ότι τούτο αποτέλεσε στο παρελθόν, σε άλλη διαδικασία από την επίδικη, θέμα έρευνας από τον Γενικό Διευθυντή, ο οποίος τελικά, αφού άκουσε τον Αιτητή και προέβη σε έρευνα επ' αυτού έκρινε, σε ανύποπτο χρόνο ότι πράγματι το εν λόγω μεταπτυχιακό έχει σχέση με τους υδρογονάνθρακες και τα καθήκοντα της επίδικης θέσης. Κατ' επέκταση, υποστηρίζει, θα καταδειχθεί η απουσία δέουσας έρευνας και/ή αιτιολογίας και/ή η ύπαρξη ελαττωματικής ή/και αντιφατικής προς προηγούμενη κρίση αιτιολογίας και η πλάνη στην κρίση του Γενικού Διευθυντή και κατ' επέκταση και της ΕΔΥ ότι το πρόσθετο προσόν του Αιτητή με τίτλο «Master of Arts in lnternational Relations and European Studies», δεν είναι σχετικό με τα καθήκοντα της επίδικης θέσης.
Η υπό κρίση Αίτηση βασίζεται επί των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διαδικαστικών Κανονισμών του 2015, Καν. 2, 10 και 11, των Διαδικαστικών Κανονισμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου 1962 Καν. 10, 11, 12, 17, 18 και 19, των Γενικών Εξουσιών του Δικαστηρίου και της Νομολογίας.
Η Καθ' ης η αίτηση, με ένσταση που καταχώρησε στις 26/09/2023, ενίσταται στην αίτηση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
(1) με την αίτηση γίνεται προσπάθεια εισαγωγής και/ή παρουσίασης στο Δικαστήριο μαρτυρίας και/ή στοιχείων τα οποία δεν τέθηκαν ενώπιον της αρμόδιας αρχής στον ουσιώδη χρόνο,
(2) η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά αβάσιμη και/ή ανεδαφική και/ή το αιτούμενο διάταγμα δεν μπορεί να εκδοθεί,
(3) η αίτηση είναι ανεπαρκής και/ή γενική και/ή αόριστη και/ή ασαφής και/ή δεν προκύπτει με σαφήνεια από την αίτηση για ποιο λόγο και/ή επί ποιων ζητημάτων επιζητείται η προσαγωγή μαρτυρίας και/ή με την ένορκη δήλωση δεν συγκεκριμενοποιείται η προτεινόμενη μαρτυρία και πως θα βοηθήσει τον ισχυρισμό του αιτητή,
(4) η επιζητούμενη να προσαχθεί μαρτυρία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή αφού αποσκοπεί στη θεμελίωση πραγματικού υπόβαθρου που βρίσκεται έξω από τα όσα το Δικαστήριο έχει εξουσία να ελέγξει,
(5) επιδιώκεται να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία που δεν ήταν ενώπιον της διοίκησης και/ή ενώ ήταν μέσα στους φακέλους, λήφθηκε υπόψη και/ή δεν έχουν οποιαδήποτε αποδεικτική αξία εφόσον η διοίκηση έλαβε υπόψη της όσα στοιχεία είχε ενώπιον της και ορθά αποφάσισε,
(6) ο Αιτητής δεν έχει προσδιορίσει με εύλογη λεπτομέρεια τα γεγονότα τα οποία επιδιώκει να αποδείξει και/ή δεν έχει συγκεκριμενοποιήσει την προτεινόμενη μαρτυρία ώστε να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι η μαρτυρία είναι σχετική με τα επίδικα θέματα που εγείρονται στην προσφυγή,
(7) η επιδιωκόμενη να προσαχθεί μαρτυρία δεν τεκμηριώνεται και δεν εξειδικεύεται στην αίτηση ακύρωσης του,
(8) η επιδιωκόμενη να προσαχθεί μαρτυρία είναι απαράδεκτη καθότι αφορά σε γεγονότα των οποίων η ύπαρξη ή η ανυπαρξία συναρτάται με το περιεχόμενο των σχετικών διοικητικών φακέλων και/ή έπρεπε να συναρτάται με το περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων και/ή είναι γενική και αόριστη και/ή πραγματεύεται ζητήματα για τα οποία είναι ανεπίτρεπτη η προσαγωγή μαρτυρίας,
(9) η επιδιωκόμενη να προσαχθεί μαρτυρία δεν τέθηκε ενώπιον του αρμόδιου οργάνου κατά τον ουσιώδη χρόνο και/ή είναι μεταγενέστερη του ουσιώδους χρόνου και/ή επιχειρεί να απαντήσει και να αντικρούσει σημεία της αγόρευσης ανεπίτρεπτα,
(10) με την αίτηση επιδιώκεται να τεθούν προς εξέταση ζητήματα τα οποία δεν αποτελούν μέρος του διοικητικού φακέλου και τα οποία πρέπει απαραιτήτως και αποκλειστικά να αποφασίζονται με βάση το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου,
(11) ο Αιτητής ολιγώρησε και/ή καθυστέρηση υπέρμετρα στην προώθηση της αίτησης
(12) με την αποδοχή της επιδιωκόμενης να προσαχθεί μαρτυρίας, αλλοιώνεται και/ή μεταβάλλεται το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης,
(13) δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομολογίας.
Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση βοηθού Γραμματειακού Λειτουργού στο Αρχείο Προσφυγών της Νομικής Υπηρεσίας, στην οποία αναφέρονται εν πολλοίς τα όσα περιέχονται στην ένσταση και έχουν ήδη εκτεθεί πιο πάνω και τα οποία, ως ρητώς αναφέρει ο ενόρκως δηλών, υιοθετεί. Δηλώνει περαιτέρω ο ομνύων ότι γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από προσωπική του γνώση, από μελέτη του φακέλου, καθώς και από συμβουλή που έχει λάβει από την δικηγόρο της Νομικής Υπηρεσίας που χειρίζεται την υπόθεση, είναι δε αυτός δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην εν λόγω ένορκη δήλωση.
Ανάπτυξη των λόγων ένστασης γίνεται μέσω της γραπτής αγόρευσης της δικηγόρου των Καθ' ων η αίτηση, ενώ ο δικηγόρος των Ενδιαφερομένων Μερών δήλωσε κατά τις δικασίμους οι οποίες προηγήθηκαν της ακρόασης της επίδικης αίτησης ότι, υιοθετεί τόσο το περιεχόμενο της Ένστασης όσο και την γραπτή αγόρευση της Νομικής Υπηρεσίας, χωρίς να προσθέτει οτιδήποτε. Ακολούθησε η ακρόαση της αιτήσεως στις 12.01.2024 όπου οι διάδικοι υιοθέτησαν τις θέσεις τους ως οι γραπτές τους αγορεύσεις. Ενώ είχε επιφυλαχθεί η απόφαση, το Δικαστήριο έκρινε απαραίτητο να προχωρήσει σε επανάνοιγμα της υπόθεσης ούτως ώστε να πληροφορηθεί από την εκπρόσωπο των Καθ’ ων η αίτηση σε σχέση με την συμπερίληψη των δύο Σημειωμάτων, τα οποία επιθυμεί ο Αιτητής να εντάξει ως μαρτυρικό υλικό στη παρούσα υπόθεση στον προσωπικό του φάκελο στην ΕΔΥ, αλλά και να ξεκαθαριστεί από τους Καθ’ ων η αίτηση κατά πόσο τα εν λόγω Σημειώματα ως μέρος του προσωπικού φακέλου του Αιτητή βρίσκονταν ενώπιον της ΕΔΥ κατά τον ουσιώδη χρόνο λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης.
Στις 28.01.2025 τέθηκαν τα σχετικά ερωτήματα από το Δικαστήριο και η ευπαίδευτη δικηγόρος των Καθ' ων η αίτηση ζήτησε χρόνο ούτως ώστε να επικοινωνήσει με την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας και να τύχει επίσημης ενημέρωσης. Η υπόθεση επαναορίστηκε για συνέχιση των Διευκρινήσεων στις 14.02.2025, δικάσιμο κατά την οποία δόθηκαν καταφατικές απαντήσεις στα πιο πάνω ερωτήματα του Δικαστηρίου.
Συγκεκριμένα, η κα Κοτσώνη αφού προέβη σε κατάθεση στο Δικαστήριο, του προσωπικού φακέλου του Αιτητή σε ηλεκτρονική μορφή, μαζί με καλυπτική επιστολή από τον Πρόεδρο της ΕΔΥ ημερ. 7.02.2025, προέβη στην ακόλουθη δήλωση, ως καταγράφεται στο πρακτικό του Δικαστηρίου ημερ.14.02.2025.
« Έχω αποστείλει επιστολή στην ΕΔΥ για να μου στείλουν τον προσωπικό φάκελο του Αιτητή. Μου τον έχουν στείλει υπό μορφή USB και περιλαμβάνονται αυτά τα δύο Σημειώματα στον φάκελο του Αιτητή. Να σας πω τους αριθμούς που φαίνονται οι Σημειώσεις. Είναι στο έγγραφο που έχει αριθμό 7964869-04.11.2022 και είναι η σελίδα 5 από 22 και η σελίδα 6 από 22. Σε κάθε περίπτωση, εντός του φακέλου που σας παρέδωσα με το USB υπάρχει και σχετική επιστολή του Προέδρου της ΕΔΥ ημερ. 7.2.25. Να ξεκαθαρίσω ότι, ο προσωπικός φάκελος του Αιτητή όπου φαίνονται τα δύο Σημειώματα είναι ο ίδιος που τηρείται στην ΕΔΥ και προφανώς τα έγγραφα υπήρχαν και ενώπιον της ΕΔΥ κατά τον ουσιώδη χρόνο της προσβαλλόμενης πράξης. Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι είναι άνευ ουσίας η συνέχιση εκδίκασης της αίτησης.»
Ερωτηθείς σχετικά ο δικηγόρος του Αιτητή ο οποίος ήταν παρόν κατά το επανάνοιγμα, ώστε να σχολιάσει τη δήλωση της εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας, ανέφερε ότι δεν είχε να πει οτιδήποτε.
Το Δικαστήριο, κατά τη συγγραφή της παρούσας εξέτασε το περιεχόμενο του ηλεκτρονικό αρχείο (USB) ο οποίος έχει κατατεθεί ενώπιον του, και επιβεβαίωσε ότι όντως τα δύο Σημειώματα περιλαμβάνονται στον προσωπικό φάκελο του Αιτητή, έγγραφα τα οποία υπήρχαν ενώπιον της ΕΔΥ κατά τον ουσιώδη χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης της απόφασης.
Η πιο πάνω διαπίστωση θεωρώ ότι καθορίζει και την πορεία της παρούσας αίτησης.
Η προσκόμιση μαρτυρίας είναι επιτρεπτή υπό τις προϋποθέσεις της νομολογίας, ούτως ώστε να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου πλήρες και ορθό το υπόβαθρο των γεγονότων που στοιχειοθετούν την υπόθεση του Αιτητή, προκειμένου το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ορθή, ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων που περιβάλλουν την υπόθεση, ούτως ώστε να μπορέσει να διαμορφώσει ορθή κρίση.
Όπως όμως έχει ξεκαθαρίσει, μετά από την πρωτοβουλία του Δικαστηρίου με το επανάνοιγμα της υπόθεσης και την προσκόμιση σε ηλεκτρονική μορφή του φακέλου από την ΕΔΥ, τα εν λόγω δύο έγγραφα – σημειώματα τα οποία ο Αιτητής επιθυμεί να εντάξει στο ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικό υλικό, αποτελούν περιεχόμενο του προσωπικού φακέλου του ιδίου, ο οποίος φυλάσσεται στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας και τα έγγραφα αυτά υπήρχαν και ενώπιον της ΕΔΥ κατά τον ουσιώδη χρόνο της προσβαλλόμενης πράξης.
Συνεπώς, διαπιστώνω ότι, η παρούσα αίτηση δεν έχει ουσιαστικό αντικείμενο. Αυτό το οποίο επιδιώκει να εντάξει ως μαρτυρικό υλικό ο Αιτητής, βρίσκεται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω του προσωπικού του φακέλου ο οποίος έχει κατατεθεί από τους δικηγόρους των Καθ’ ων η Αίτηση στις 14.2.2025, στα πλαίσια εκδίκασης της παρούσας ενδιάμεσης αίτησης, ενώ σε κάθε περίπτωση θα είχε κατατεθεί στο τελικό στάδιο των Διευκρινήσεων.
Οφείλω να παρατηρήσω ότι, πραγματοποίηση επιθεώρησης εκ μέρους των δικηγόρων του Αιτητή, των σχετικών φακέλων στα γραφεία της ΕΔΥ, θα μπορούσε να αποτρέψει την όλη διαδικασία στην οποία έθεσε τον εαυτό του ο Αιτητής, αλλά και ενέπλεξε τους Καθ’ ών η αίτηση, το Ενδιαφερόμενο Μέρος, αλλά και το Δικαστήριο.
Αντίστοιχα διαπιστώνω ότι και η μέχρι και την αρχική επιφύλαξη της ενδιάμεσης απόφασης στις 2.1.2024, δεσπόζουσα θέση της Νομικής Υπηρεσίας ήταν ότι, τυχόν επιτυχία της παρούσας αίτησης θα συνεπάγεται αλλοίωση ή μεταβολή των στοιχείων τα οποία είχε ενώπιον της η διοίκηση κατά τον ουσιώδη χρόνο, αφού, ως υποστηρίζεται μέσω της ένστασης και της γραπτής της αγόρευσης, «με την αποδοχή της επιδιωκόμενης να προσαχθεί μαρτυρίας, αλλοιώνεται και/ή μεταβάλλεται το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης». Η εν λόγω θέση της Νομικής Υπηρεσίας εντοπίζεται τόσο στο περιεχόμενο της Ένστασης της ημερ. 26.9.2023 εκτενές απόσπασμα της οποία καταγράφω ανωτέρω, όσο και της Αγόρευσης την οποία καταχώρησε στις 10.1.2024 και έτυχε υιοθέτησης και από τον δικηγόρο του Ενδιαφερομένου Μέρους.
Έχοντας αφιερώσει ήδη αρκετό χρόνο το Δικαστήριο επί της παρούσης ενδιάμεσης αιτήσεως για προσαγωγή μαρτυρίας, δεν θα επεκταθώ περαιτέρω.
Η ενώπιον μου αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει, ακριβώς επειδή το αντικείμενο της βρίσκεται ήδη ως αποδεκτό ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό ως περιεχόμενο του προσωπικού φακέλου του Αιτητή το οποίο βρισκόταν ενώπιον του Καθ’ ου η αίτηση διοικητικού οργάνου, κατά τον ουσιώδη χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης της.
Κατά συνέπεια, η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται.
Δεδομένου ότι, αμφότεροι Αιτητής και Καθ’ ων η αίτηση δεν εξέτασαν το ουσιαστικό ζήτημα, ήτοι εάν τα εν λόγω δύο έγγραφα αποτελούσαν ήδη μέρος των φακέλων της ΕΔΥ και άρα μέρος του ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικού υλικού, δεν κρίνω ορθό να εκδώσω οιαδήποτε διαταγή για τα έξοδα της αίτησης επιδικάζοντας τα προς όφελος της μίας ή της άλλης πλευράς.
Η παρούσα προσφυγή, μαζί με τις άλλες συνεκδικαζόμενες υποθέσεις, ορίζεται για περαιτέρω Οδηγίες στις 27.02.2025 και ώρα 9.00 π.μ..
Λ. Ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο