ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 1205/2020)
7 Φεβρουαρίου 2025
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
Ε. Κ.
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΤΙΤΛΟΥ ΣΠΟΥΔΩΝ (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.)
Καθ’ ου η Αίτηση
………………………….
Ανδρέας Προδρόμου, για την αιτήτρια.
Αλέξανδρος Ελευθερίου για Γενικό Εισαγγελέα, για το καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Η αιτήτρια στην υπό κρίση προσφυγή ζητά τις ακόλουθες θεραπείες:
«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ’ ων η αίτηση άγνωστης ημερομηνίας, η οποία ή/και τα αποτελέσματα της οποίας κοινοποίησαν οι Καθ’ ων η Αίτηση στην Αιτήτρια με επιστολή τους ημερομηνίας 05/10/2020 είναι άκυρη ή και παράνομη ή και στερείται οποιουδήποτε νόμιμου αποτελέσματος.
B. Δήλωση του Δικαστηρίου δια της οποίας να αναγνωρίζεται ο τίτλος σπουδών “Master of Arts/Design” του University of the West of England Bristol, σε συνεργασία με το Alexander College Λάρνακας που απονεμήθηκε στην Αιτήτρια, ως τίτλου ισότιμου προς Μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου Master.»
Η αιτήτρια υπέβαλε στις 9.4.2019 αίτηση για αναγνώριση του τίτλου σπουδών “Master of Arts in Design” που απονεμήθηκε από το University of the West England Bristol του Ηνωμένου Βασιλείου σε συνεργασία με το Alexander College Λάρνακας με τη μέθοδο της δικαιόχρησης (franchise) ως τίτλου ισότιμου με μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου master. Το καθ’ ου η αίτηση εξέτασε την αίτηση στη συνεδρία του ημερομηνίας 19.12.2019 και αποφάσισε ότι δεν είχαν συμπληρωθεί οι απαιτούμενες πιστωτικές μονάδες και ότι για να αναγνωριστεί θα έπρεπε η αιτήτρια να εξεταστεί επιτυχώς σε επιπρόσθετο μάθημα ή μαθήματα που αντιστοιχούν σε 30 credits Ηνωμένου Βασιλείου / 15 πιστωτικές μονάδες ECTS. Η αιτήτρια ενημερώθηκε με επιστολή ημερομηνίας 20.1.2020 και στις 18.2.2020 υπέβαλε αίτηση επανεξέτασης. Αφού μελετήθηκε σε συνεδρία ημερομηνίας 2.9.2020, το καθ’ ου η αίτηση αποφάσισε να μην εγκρίνει την αίτηση.
Το καθ’ ου η αίτηση στην ένσταση που καταχώρησε εγείρει προδικαστικές ενστάσεις με τις οποίες εισηγείται ότι η αιτήτρια στερείται εννόμου συμφέροντος και ότι η αιτούμενη θεραπεία Β προβάλλεται απαράδεκτα. Οι εν λόγω προδικαστικές ενστάσεις δεν προωθούνται περαιτέρω στη γραπτή αγόρευση του καθ’ ου η αίτηση συνεπώς, θεωρούνται ότι εγκαταλείπονται. Ωστόσο, σε σχέση με την αιτούμενη θεραπεία Β ως ζήτημα που άπτεται της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου εξετάζεται και αυτεπάγγελτα. Πράγματι η αιτούμενη θεραπεία Β ζητά δηλωτική απόφαση από το Δικαστήριο κάτι που δεν έχει δικαιοδοσία το Δικαστήριο να εκδώσει εφόσον η δικαιοδοσία που ασκείται από το Διοικητικό Δικαστήριο αφορά σε έλεγχο νομιμότητας μίας διοικητικής πράξης. Συνεπώς, η αιτούμενη θεραπεία Β απορρίπτεται ως απαράδεκτη.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει η αιτήτρια συνοψίζονται σε έλλειψη αιτιολογίας και δέουσας έρευνας και πλάνη περί τα πράγματα και τον νόμο.
Το σκεπτικό του καθ’ ου η αίτηση ως καταγράφεται στο πρακτικό της συνεδρίας ημερομηνίας 19.12.2019 που έγινε η αρχική εξέταση της αίτησης της αιτήτριας, είναι το ακόλουθο:
«Σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα που προσκόμισε η αιτήτρια, για την απόκτηση του πιο πάνω τίτλου σπουδών έχει πετύχει ικανοποιητική βαθμολογία σε μαθήματα που αντιστοιχούν σε 150 credits (πιστωτικές μονάδες του Ηνωμένου Βασιλείου)/75 πιστωτικές μονάδες ECTS, ενώ για την απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου επιπέδου Master πρέπει να συμπληρωθούν, τουλάχιστον, 180 credits (πιστωτικές μονάδες του Ηνωμένου Βασιλείου)/90 πιστωτικές μονάδες ECTS. Άρα για την αναγνώριση ισοτιμίας του τίτλου σπουδών της υπολείπονται 30 credits (πιστωτικές μονάδες του Ηνωμένου Βασιλείου)/15 πιστωτικές μονάδες ECTS.»
H αιτήτρια στην αίτηση επανεξέτασης που υπέβαλε αναφέρει τα πιο κάτω:
«Στα επίσημα έγγραφα που σας έχω προσκομίσει, η αναλυτική κατάσταση των μαθημάτων μου καταγράφει ρητά τη συμπλήρωση των 180 credits που απαιτούνται για την απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου επιπέδου Master. Επίσης, η επιστολή που σας απέστειλα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (επιστολή από λειτουργό του Alexander College), εξηγεί με σαφήνεια τα κριτήρια αξιολόγησής μου από την Εξεταστική Επιτροπή του UWE Bristol με συγκεκριμένη αναφορά στους ακαδημαϊκούς κανονισμούς του εν λόγω Ιδρύματος για τον όρο «condoned».
[…]
Για να στηρίξω την ένστασή μου και να εστιάσω τα επιχειρήματά μου προς τη σωστή κατεύθυνση, αφού στα έγγραφα που σας έχω προσκομίσει είναι προφανές ότι έχω πιστωθεί τα 180 credits που απαιτούνται για την απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου επιπέδου Master, έπρεπε να γνωρίζω ξεκάθαρα τους λόγους απόρριψης της αίτησής μου με Αρ. Πρωτ. 329/19. Για το σκοπό αυτό βασίστηκα στην ομολογία λειτουργού σας, μετά από τηλεφωνική επικοινωνία που είχε με τη μητέρα μου, ότι το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. δεν αποδέχεται τον χαρακτηρισμό «condoned» και ακολουθεί τους δικούς του εσωτερικούς κανονισμούς. Η αιτιολογία αυτή σαφώς και με βρίσκει αντίθετη, με αδικεί και με προβληματίζει ως προς τη νομική της υπόσταση.
[…]
(Β) Επιπλέον, επισυνάπτω:
1. απόσπασμα από τους ακαδημαϊκούς κανονισμούς 2019-20 του University of the West of England Bristol με αναφορά στον όρο «condoned».
[…]
(Γ) Περαιτέρω, αναμένω σχετική επιστολή από το Bristol, από την ακαδημαϊκή υπεύθυνη του University of the West of England Bristol. Μόλις την παραλάβω θα την επισυνάψω προς ενίσχυση της αίτησής μου για επανεξέταση.»
Στο έγγραφο που υπέβαλε η αιτήτρια με τίτλο “Certificate of Credit” καταγράφονται οι εξής πληροφορίες:
|
Mark/ Grade |
UWE Credit |
Level |
ECTS Credit |
|
Level |
120 |
1 |
60 |
|
Level |
120 |
2 |
60 |
|
Level |
120 |
3 |
60 |
|
Level |
180 |
M |
90 |
Όπως προκύπτει με σαφήνεια από την πιο πάνω ανάλυση, η αιτήτρια είχε 180 credits Ηνωμένου Βασιλείου ή 90 ECTS. Στην επιστολή του Alexander College ημερομηνίας 16.10.2019 και στους κανονισμούς του βρετανικού πανεπιστημίου εξηγούνται τα εξής:
“According to the above University’s academic regulations, to pass a module on an undergraduate program, students must achieve a total module mark of 40% or more. On a postgraduate program students must achieve a total module mark of 50% or more.
However, there are cases where the credit maybe condoned. This is a decision made at the discretion of an Examining Board and if granted means that students who have marginally failed a module, will not need to resit or retake the module.
In the case of the above student, the Exam Board has been satisfied that the module learning outcomes have been met and it has been agreed that she does not need to resit the module and she will be awarded the mark and credit for it.
Condoned You have marginally failed the module, but an exam board has been satisfied that the module learning outcomes have been met. It has been agreed by the board that you do not need to resit the module and you will be awarded the mark and credit for it.”
Επιπρόσθετα, σε ηλεκτρονικό μήνυμα του βρετανικού πανεπιστημίου ημερομηνίας 27.2.2020 αναφέρονται τα ακόλουθα:
“Ms C. graduated in 2018 from the MA Photography and Design programme operated by Alexander College as part of an agreement with the University of the West of England (Uwe Bristol). I understand that there is query about the students’ award and would be very pleased to help with resolving this.
The response sent to the College about the student’s award was as follows:
The student was considered and process of condonement, as operated by UWE Bristol according to its Academic Regulations for taught awards, was applied.
The process is indicated in section E4 of the UWE Bristol Academic Regulations where an Award Board may condone a marginal fail in a module If a student attempts a module but marginally fails it, an Award Board may allow them to retain the mark and be awarded the credit without the need to do a resit or retake.
An Award Board can condone a marginal fail when:
· the overall module mark is 47% or above at M level/FHEQ level 7;
· the student has passed a minimum of 90 credits at the same level or above;
· the learning outcomes of the module have been met;
· the professional body allows it.
[…]
In this case I. C. achieved a mark within the range and having passed all other modules, her case was considered and the module of Research Practice was condoned by the Awards Board. Thus the student was deemed by the Board to have met the programme learning outcomes and a full award of the MA was given. In this instance the full 180 points at M level/FHEQ level 7 should properly be recognised.”
Σύμφωνα με το Άρθρο 4(1)(α) του περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Νόμου, Ν. 68(Ι)/1996 (στο εξής ο «Νόμος») η αρμοδιότητα του καθ’ ου η αίτηση είναι να προβαίνει σε αναγνώριση τίτλου σπουδών σύμφωνα με τις διατάξεις του Άρθρου 12(3) και να εκδίδει πιστοποιητικό.
Το Άρθρο 12(3)(a) του Νόμου προνοεί:
«(3) Το Συµβούλιο, στα πλαίσια των προνοιών του παρόντος Νόµου και των Κανονισµών που εκδίδονται µε βάση αυτόν, εξετάζει και αποφαίνεται για την αναγνώριση νόµιµων και έγκυρων τίτλων σπουδών—
(α) Που απονέµονται από αναγνωρισµένα εκπαιδευτικά ιδρύµατα˙ ή
[…]»
Και τα Άρθρα 13(2) και (3) του Νόμου τα ακόλουθα:
«(2)(α) Για την αναγνώριση της ισοτιµίας ή της ισοτιµίας και αντιστοιχίας ενός τίτλου σπουδών ως µέτρο κρίσης λαµβάνεται ο τίτλος της ίδιας ειδικότητας των δηµόσιων πανεπιστηµίων της ∆ηµοκρατίας ή των άλλων δηµόσιων εκπαιδευτικών ιδρυµάτων ανώτερης ή ανώτατης εκπαίδευσης της Κύπρου, ανάλογα µε την περίπτωση.
(3) Τα κριτήρια αναγνώρισης ισοτιµίας ή ισοτιµίας και αντιστοιχίας καθορίζονται µε Κανονισµούς.»
Ο συνήγορος του καθ’ ου η αίτηση στη γραπτή του αγόρευση παραπέμπει στους περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Κανονισμούς, Κ.Δ.Π. 172/1999 (στο εξής οι «Κανονισμοί»). Στον Κανονισμό 3(1) προνοείται ότι:
«3. (1)(α) Για την αναγνώριση ενός τίτλου σπουδών ως μέτρο κρίσης λαμβάνεται ο αντίστοιχος τίτλος του Πανεπιστήμιου Κύπρου ή των άλλων δημόσιων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων ανώτερης εκπαίδευσης της Κύπρου, ανάλογα με την περίπτωση.
(β) στην περίπτωση που δεν υπάρχει αντίστοιχος τίτλος των πιο πάνω εκπαιδευτικών ιδρυμάτων ανώτερης και ανώτατης εκπαίδευσης της Κύπρου, ως μέτρο κρίσης λαμβάνεται ο αντίστοιχος τίτλος των δημόσιων ανώτερων και ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων της Ελλάδας·
(γ) στην περίπτωση που δεν υπάρχει αντίστοιχος τίτλος των πιο πάνω εκπαιδευτικών ιδρυμάτων ανώτερης και ανώτατης εκπαίδευσης της Ελλάδας ως μέτρο κρίσης λαμβάνεται ο αντίστοιχος τίτλος αναγνωρισμένων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων ανώτερης και ανώτατης εκπαίδευσης άλλων χωρών και ιδιαίτερα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.»
Στον Κανονισμό 4(1)(στ) προνοείται το εξής:
«4. (1) Τα επίπεδα αναγνώρισης τίτλων σπουδών είναι τα ακόλουθα:
(στ) «Μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου MASTER» που σημαίνει τον τίτλο που χορηγείται μετά από επιτυχή ολοκλήρωση προγράμματος σπουδών επιπέδου «MASTER» του Πανεπιστημίου Κύπρου ή άλλων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων ανώτατης εκπαίδευσης που πληρούν τις αρχές αναγνώρισης, όπως καθορίζονται στην παράγραφο (1) του Κανονισμού 3.»
Ο συνήγορος του καθ’ ου η αίτηση εισηγείται ότι η απόφαση προκύπτει από τους κανόνες μεταπτυχιακών σπουδών του Πανεπιστημίου Κύπρου. Εντούτοις, η αιτιολογία αυτή παρατίθεται εκ των υστέρων και ούτε επεξηγείται, ούτε καταγράφεται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Επιπρόσθετα, δεν φαίνεται να ερεύνησε το καθ’ ου η αίτηση τις διευκρινίσεις που δόθηκαν από την αιτήτρια αλλά ούτε κατά πόσο το Πανεπιστήμιο Κύπρου ή άλλο δημόσιο εκπαιδευτικό ίδρυμα ανώτερης εκπαίδευσης της Κύπρου απονέμει αντίστοιχο τίτλο έτσι ώστε να διαφανεί ποιο από τα τρία μέτρα κρίσης που προνοούνται στον Κανονισμό 3(1) τυγχάνει εφαρμογής στα δεδομένα της αιτήτριας.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται €2.000 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. υπέρ της αιτήτριας και εναντίον του καθ’ ου η αίτηση.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο