ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση αρ. 972/2021)
18 Φεβρουαρίου 2025
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
J. I.
Αιτητής
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
……………………………
Έλλη Φράγκου, για τον αιτητή.
Θεοχάρια Παπανικολάου, Δικηγόρος, για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Ο αιτητής καταχώρησε την υπό κρίση προσφυγή, αξιώνοντας από το Δικαστήριο την ακόλουθη θεραπεία:-
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ’ ων η Αίτηση ημερομηνίας 14/06/2021 η οποία γνωστοποιήθηκε εις τον Αιτητή την ίδια μέρα και δια της οποίας το Υπουργείο Εσωτερικών μέσω του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης απέρριψε την Ιεραρχική Προσφυγή του Αιτητή εναντίον της απορριπτικής απόφασης του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ημερ. 31/03/2021 με την οποία ανακαλεί την άδεια διαμονής του Αιτητή ως μέλος οικογένειας πολίτη της Ένωσης που δεν είναι υπήκοος Κράτους Μέλους της Ένωσης είναι άκυρη και στερημένη οιουδήποτε αποτελέσματος».
Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης που περιγράφονται στην Ένσταση και συμπληρώνονται και από τον διοικητικό φάκελο, ο οποίος κατατέθηκε στη διαδικασία και σημειώθηκε ως Τεκμήριο 1, ο αιτητής, υπήκοος Μπαγκλαντές, αφίχθηκε στη Δημοκρατία σε άγνωστη ημερομηνία, από άγνωστο τόπο και στις 10.1.2018 υπέβαλε αίτηση ασύλου. Η εν λόγω αίτηση απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου στις 8.5.2018 και προσφυγή η οποία άσκησε ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, επίσης απορρίφθηκε στις 2.10.2019. Κατά της νομιμότητας της προαναφερόμενης διοικητικής απόφασης, δεν ασκήθηκε προσφυγή.
Στις 31.5.2018 ο αιτητής τέλεσε πολιτικό γάμο με ευρωπαία υπήκοο και την 1.6.2018 υπέβαλε αίτηση για έκδοση άδειας διαμονής ως μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης. Ο φάκελος του αιτητή στάληκε στην Αστυνομία προς διερεύνηση της γνησιότητας του γάμου και από την έρευνα, διαφάνηκε πως η ευρωπαία αφίχθηκε στη Δημοκρατία, μόλις στις 31.5.2018, ενώ αναχώρησε εκ νέου στις 2.6.2018. Αυτή η διαπίστωση, οδήγησε στην απόρριψη της αίτησης για έκδοση δελτίου διαμονής, η οποία γνωστοποιήθηκε στον αιτητή με την επιστολή ημερομηνίας 10.7.2018. Η νομιμότητα αυτής της διοικητικής αποφάσεως, επίσης δεν προσεβλήθη με προσφυγή.
Ακολούθησε στις 21.11.2019, η υποβολή δεύτερης αίτησης για έκδοση δελτίου διαμονής του αιτητή, ως μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης. Η αιτούμενη άδεια εκδόθηκε στις 18.8.2020 και είχε ισχύ μέχρι την 18.8.2025. Στις 7.9.2020, ο φάκελος του αιτητή αποστάληκε εκ νέου στην Αστυνομία προς διερεύνηση της γνησιότητας του γάμου του με την ευρωπαία.
Η διερεύνηση πραγματοποιήθηκε στις 3.1.2021, μετά από τηλεφωνική επικοινωνία που είχε η Αστυφύλακας 330 με τον αιτητή και μετά από επίσκεψη στη δηλωθείσα διεύθυνση του ζεύγους, όπου δεν εντόπισαν κανένα πρόσωπο. Μετά από δεύτερη τηλεφωνική επικοινωνία με τον αιτητή, κατά την ίδια μέρα, ο ίδιος δήλωσε πως άλλαξε διεύθυνση και πως δεν την θυμόταν για να την δηλώσει. Μετά από ερώτηση της Αστυφύλακα για την ευρωπαία, ο ίδιος δήλωσε πως αναχώρησε για την χώρα της από τον Νοέμβριο του 2019 και δεν επέστρεψε ξανά, ενώ, όπως ο ίδιος ανέφερε, η ευρωπαία είναι μητέρα ενός ανήλικου τέκνου ηλικίας 1 έτους με πατέρα, ομοεθνή της. Η κατάληξη από την διερεύνηση του γάμου, ήταν εισήγηση για ακύρωση του δελτίου διαμονής του, ως συζύγου ευρωπαίας πολίτιδας.
Με επιστολή ημερομηνίας 31.3.2021, γνωστοποιήθηκε στον αιτητή η ακύρωση του δελτίου διαμονής του. Ειδικότερα λέχθηκαν τα εξής:-
“I am directed to refer toy your Residence Card issued on 18/08/2020 and valid until 18/08/2025, and to inform you after thorough investigation if was detected that you do not live with your wife […] citizen of EU, as she departed from Cyprus.
Therefore, you don’t meet the conditions for retention of your right of residence in the Republic of Cyprus, according to Articles 4, 9(2) and 27(2) of Law 7(I)/2007. Consequently, your residence card has been revoked and you have to depart from the Republic within 30 days, otherwise measures will be taken against you, according to the relevant provisions of the Law 7(I)/2007 […]”
Η προαναφερθείσα διοικητική απόφαση, γνωστοποιήθηκε στον αιτητή στις 16.4.2021. Κατά της πιο πάνω απόφασης, υπεβλήθη ιεραρχική προσφυγή ημερομηνίας 4.5.2021, η οποία απορρίφθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 14.6.2021, το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω αυτούσιο:-
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας ημερομηνίας 04/05/2021 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και σας πληροφορώ ότι η Ιεραρχική Προσφυγή εξετάστηκε από τον Υπουργό Εσωτερικών και απορρίφθηκε».
Η νομιμότητα της πιο πάνω αναφερθείσας διοικητικής αποφάσεως, αποτελεί το αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής.
Μέσα από την λακωνική γραπτή αγόρευση που καταχωρίστηκε εκ μέρους του αιτητή, προβάλλεται η θέση πως τα συμπεράσματα των καθ΄ ων η αίτηση σε σχέση με την διερεύνηση της γνησιότητας του γάμου του με την ευρωπαία, υπήρξαν αυθαίρετα, αφού δεν τον κάλεσαν να δώσει διευκρινίσεις, πως προηγήθηκε μόνον τηλεφωνική επικοινωνία μαζί του, ενώ δεν λήφθηκε καμία απόφαση περί εικονικότητας του γάμου του. Κατά τις εισηγήσεις, εσφαλμένα οι καθ’ ων η αίτηση προχώρησαν σε ακύρωση του δελτίου διαμονής του, αφού όφειλαν πρώτα να διαπιστώσουν την εικονικότητα του γάμου του, κάτι που δεν προηγήθηκε. Ο αιτητής μέσα από την γραπτή του αγόρευση, ισχυρίζεται πως η απόφαση ημερομηνίας 31.3.2021, με την οποία ακυρώθηκε το δελτίο διαμονής του, υπήρξε αναιτιολόγητη και αόριστη, όπως αόριστη υπήρξε κι η απορριπτική απόφαση επί της ιεραρχικής προσφυγής που υπέβαλε, απόφαση ημερομηνίας 14.6.2021.
Η Δημοκρατία, μέσω της ευπαιδεύτου συνηγόρου της, υποστηρίζοντας τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης, υπέβαλε πως ο αιτητής παρέλειψε να ειδοποιήσει και να ενημερώσει τους καθ’ ων η αίτηση για την αλλαγή της διεύθυνσης διαμονής του, ως όφειλε, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εντοπισθεί για έλεγχο. Εξάλλου, όπως αναφέρεται, ο ίδιος ο αιτητής παραδέχθηκε, μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με τους καθ’ ων η αίτηση, πως η ευρωπαία αναχώρησε από τη Δημοκρατία από τον Νοέμβριο του 2019.
Σημειώνεται πως δεν έχει καταχωριστεί απαντητική γραπτή αγόρευση.
Έχοντας εξετάσει τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς, υπό το φως και του διοικητικού φακέλου που κατατέθηκε στη διαδικασία και σημειώθηκε ως Τεκμήριο 1, καταλήγω πως η προσφυγή θα πρέπει να έχει απορριπτική κατάληξη.
Ο αιτητής, απέκτησε δικαίωμα παραμονής στη Δημοκρατία, με την έκδοση του δελτίου διαμονής, ημερομηνίας 18.8.2020, λόγω του γάμου του με την ευρωπαία. Ο γάμος τέθηκε υπό διερεύνηση, όπως διαφαίνεται από τις σελιδώσεις 80-74 του Τεκμηρίου 1.
Στην εν λόγω έκθεση της Αστυφύλακα 330, γίνεται αναφορά στην μετάβαση στη δηλωθείσα διεύθυνση του ζεύγους για εντοπισμό τους, προς το σκοπό εξέτασης, χωρίς όμως να εντοπίζεται οποιοδήποτε πρόσωπο. Κατόπιν τηλεφωνικής επικοινωνίας που είχε η Αστυφύλακας με τον ιδιοκτήτη του διαμερίσματος, αυτός ενημέρωσε πως ο αιτητής, ο οποίος διέμενε πάντοτε μόνος του, είχε φύγει από το διαμέρισμα 2-3 μήνες προηγουμένως. Ενόψει τούτου, η Αστυφύλακας, είχε τηλεφωνική επικοινωνία με τον αιτητή, ο οποίος δήλωσε πως τους τελευταίους 2 μήνες διέμενε με ένα άλλο φίλο του και πως δεν θυμόταν την διεύθυνση διαμονής του για να την δηλώσει. Ερωτηθείς για την ευρωπαία του σύζυγο, δήλωσε πως αυτή βρίσκεται στην Ρουμανία από τον Νοέμβριο του 2019. Του ζητήθηκε να δηλώσει όλα τα προσωπικά στοιχεία της συζύγου του, τα οποία, όπως ανέφερε, δεν θυμόταν, λόγω του ότι πέρασε αρκετός χρόνος. Επίσης, σύμφωνα με τα λεγόμενα του ιδίου, η ευρωπαία απέκτησε και ένα παιδί ηλικίας 1 έτους, μετά από σχέση της με ομοεθνή της.
Από τα πιο πάνω, προκύπτει πως ο λόγος για τον οποίο δεν προηγήθηκε κατ΄ ιδίαν συνάντηση με τον αιτητή, υπήρξε το γεγονός πως ο ίδιος παρέλειψε να δηλώσει στην Υπηρεσία την διεύθυνση διαμονής του και μέχρι ακόμα και την ημερομηνία της διερεύνησης, παρέλειπε να την αναφέρει, υποστηρίζοντας πως δεν την γνωρίζει. Επομένως, πολύ ορθά, υπό αυτά τα πλαίσια, η διερεύνηση έλαβε χώρα μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με τον αιτητή.
Αυτό όμως που παραμένει, είναι το γεγονός της απουσίας της ευρωπαίας από την Δημοκρατία. Από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου (σελίδωση 21), προκύπτει πως η ευρωπαία αφίχθηκε στη Δημοκρατία στις 31.5.2018, τέλεσε γάμο με τον αιτητή την ίδια μέρα και στις 2.6.2018 αναχώρησε για την πατρίδα της.
Όπως καθορίζεται στις διατάξεις του άρθρου 4(1) του Ν. 7(Ι)/2007, ο εν λόγω Νόμος και τα δικαιώματα που απορρέουν εξ αυτού, όπως η έκδοση δελτίου διαμονής για μέλη της οικογένειας πολίτη της Ένωσης, ισχύουν κι εφαρμόζονται εφόσον ο ευρωπαίος αφίκνειται ή διαμένει στη Δημοκρατία.
Συνεπώς, εφόσον η ευρωπαία δεν διαμένει στη Δημοκρατία, δεν νομιμοποιείται ο αιτητής να αντλεί ωφέλεια από τις διατάξεις του προαναφερόμενου Νόμου και συνεπώς, ορθά και νόμιμα, η διοίκηση προχώρησε στην ακύρωση του δελτίου διαμονής του, αφ’ ης στιγμής εξέλιπε το έρεισμα της έκδοσής του, ήτοι η ευρωπαία, στην οικογένεια της οποίας ανήκε ο αιτητής, ως μέλος, δεν διέμενε στη Δημοκρατία.
Οι λόγοι για τους οποίους ακυρώθηκε το δελτίο διαμονής του αιτητή, προκύπτουν από το σημείωμα της σελίδωσης 81 του Τεκμηρίου 1, αφού όπως εκεί αναφέρεται, η ευρωπαία αναχώρησε για την χώρα της και το ζεύγος δεν διαμένει κάτω από την ίδια στέγη, απόφαση που γνωστοποιήθηκε στον αιτητή δια της επιστολής ημερομηνίας 31.3.2021, η οποία παραλήφθηκε στις 16.4.2021.
Με την υποβολή ιεραρχικής προσφυγής ημερομηνίας 4.5.2021, δεν αμφισβητείται η μη διαμονή της ευρωπαίας στη Δημοκρατία, αλλά εκφράζεται πρόθεση επιστροφή της, ενώ δεν εγέρθηκε οποιοσδήποτε άλλος ουσιαστικός ισχυρισμός προς διερεύνηση από τον Υπουργό Εσωτερικών. Ο τελευταίος, στη βάση του λεπτομερούς και εμπεριστατωμένου σημειώματος που του υπεβλήθη, ημερομηνίας 24.5.2021 (σελιδώσεις 90-87 Τεκμηρίου 1), αποφάσισε την απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής, λόγω ακριβώς της μη διαμονής της ευρωπαίας συζύγου στη Δημοκρατία, ως ορίζει το άρθρο 4(1) του Ν. 7(Ι)/2007.
Πράγματι, στην επιστολή γνωστοποίησης της απορριπτικής απόφασης επί της ιεραρχικής προσφυγής, ημερομηνίας 14.6.2021, η οποία αποτελεί την προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση, δεν καταγράφονται ειδικά τα στοιχεία πάνω στα οποία στηρίχθηκε ο Υπουργός Εσωτερικών για την απόρριψή της, παρά μόνον ότι η ιεραρχική προσφυγή απορρίπτεται, καίτοι οι λόγοι της ακύρωσης του δελτίου διαμονής, του γνωστοποιήθηκαν με την επιστολή ημερομηνίας 31.3.2021.
Το γεγονός, όμως αυτό, δεν πλήττει τη νομιμότητα και την επάρκεια της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης, αφού όπως είναι νομολογημένο, η αιτιολογία, μπορεί να συμπληρώνεται από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου (Vassiliou v. Republic (1982) 3 C.L.R. 220, Ι.Γ. Μακρή Κτηματική Λτδ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ. 56, Α.Ε. 37/2016 Πέτρου ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 6.6.2023).
Όπως επίσης κρίθηκ στην Ρ.Ι.Κ. ν. Κεντρική Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (2017) 3Α Α.Α.Δ. 353:-
«Έχει νομολογηθεί ότι η διοικητική πράξη θεωρείται νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη όταν παρέχεται στον ακυρωτικό δικαστή η δυνατότητα να αντιληφθεί επί τη βάσει ποιων στοιχείων κατέληξε η διοίκηση στο συμπέρασμα που έγινε δεκτό (Βλ. Φράγκου v. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 270, Δαμιανού v. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου (1999) 3 Α.Α.Δ. 129, Ράφτης v. Δημοκρατίας κ.ά (2002) 3 Α.Α.Δ. 345).
Το Άρθρο 29 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου, (Ν.158(Ι)/1999) και η νομολογία αναγνωρίζουν τη δυνατότητα συμπλήρωσης ή αναπλήρωσης μιας διοικητικής απόφασης από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου. Τονίστηκε δε στην Ηλιόπουλος v. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (2000) 3 Α.Α.Δ. 438 ότι η παραπομπή στα στοιχεία του φακέλου είναι δυνατή όταν αυτά είναι σαφώς και αρρήκτως συνδεδεμένα με τη ληφθείσα απόφαση αν καταδεικνύουν αναμφίβολα και αναντίλεκτα τους λόγους που οδήγησαν στην απόφαση, όπως είναι η περίπτωση μας».
Στο σημείωμα του λειτουργού, ημερομηνίας 24.5.2021, το οποίο υπεβλήθη προς τον Υπουργό Εσωτερικών, καταγράφονται πλήρως οι λόγοι για τους οποίους η ιεραρχική προσφυγή θα έπρεπε να απορριφθεί, λόγοι οι οποίοι ορθά και νόμιμα αποτελέσαν παράγοντα υπέρ της νομιμότητας της απόφασης ακύρωσης του δελτίου διαμονής του αιτητή στη Δημοκρατία.
Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή απορρίπτεται, με €1.900 έξοδα εναντίον του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο