ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Υπόθεση Αρ. 205/2025 (K) iJustice
24 Μαρτίου, 2025
[Φ. ΚΑΜΕΝΟΣ, ΔΔΔ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ Τ0 ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Α. J.
Αιτητής
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ' ων η Αίτηση
.........
Αίτηση ημερομηνίας 12.03.2025 για προσαγωγή μαρτυρίας
Στέλιος Μάος για Γιάννης Πολυχρόνης Δ.Ε.Π.Ε, για Αιτητή
Κυριακή Χριστοφή, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για Καθ' ων η αίτηση.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Φ. Καμένος, ΔΔΔ.: Ο Αιτητής είναι υπήκοος Λιβάνου και αφίχθη στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 08.01.2017 ως επισκέπτης και του παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής μέχρι τις 06.04.1017. Μετά τη λήξη της εν λόγω άδειας παραμονής και συγκεκριμένα στις 21.04.2017 υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Το αίτημά του απορρίφθηκε πρωτοβάθμια στις 17.12.2018. Ακολούθως, υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, η οποία απορρίφθηκε στις 07.10.2020 (Ερυθρά 43-4 Διοικητικού φακέλου). Στη συνέχεια ο Αιτητής υπέβαλε μεταγενέστερη αίτηση για επανάνοιγμα του φακέλου του στην Υπηρεσία Ασύλου, η οποία κρίθηκε ως απαράδεκτη στις 04.01.2024. Εναντίον της απόφασης επί της μεταγενέστερης του Αίτησης ο Αιτητής καταχώρησε την προσφυγή αρ. Τ190/2024 στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας (εφεξής το «ΔΔΔΠ»), η οποία απορρίφθηκε στις 01.03.2024.
Στις 09.02.2025 ο Αιτητής συνελήφθη για το αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία. Εισήγηση της Αστυνομίας ήταν να εκδοθούν διατάγματα κράτησης και απέλασης και να μην προωθηθεί εναντίον του η υπόθεση για τροχαία παράβαση που εκκρεμούσε. Κατόπιν των ανωτέρω, στις 10.09.2025, ο Αιτητής κηρύχθηκε ως απαγορευμένος μετανάστης και την ίδια ημέρα εξεδόθησαν τα σχετικά διατάγματα κράτησης και απέλασης εναντίον του, δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105. Τις εν λόγω πράξεις ο Αιτητής προσέβαλε με την παρούσα προσφυγή, η οποία καταχωρήθηκε στις 25.02.2025 (καταχωρήθηκε στο iJustice στις 24.02.2025 μετά όμως τις 13:01).
Στις 12.03.2025 ο Αιτητής καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση, με την οποία αποσκοπεί να του δοθεί άδεια να προσκομίσει ως μαρτυρία έγγραφο, το οποίο κατά την εισήγησή του, περιήλθε στην κατοχή του μετά την καταχώριση της παρούσας προσφυγής, ήτοι στις 07.03.2025 και είναι αποδεικτικό των ισχυρισμών του (εφεξής το «έγγραφο»).
Για το σκοπό αυτό, την αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση την οποία ορκίζεται συνεργάτης δικηγόρος των δικηγόρων του Αιτητή και στην οποία επισυνάπτεται το έγγραφο μαζί με μετάφρασή του. Στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης αναφέρεται ότι το 2017 ο Αιτητής εξαναγκάστηκε να αποχωρήσει από τη χώρα του αφήνοντας εκεί την οικογένειά του λόγω απειλών που δεχόταν κατά της ζωής του και της σωματικής ακεραιότητάς του από υψηλόβαθμο στέλεχος της Χεζμπολάχ. Περαιτέρω αναφέρεται στις ανωτέρω αναφερόμενες αιτήσεις του για άσυλο, επανάνοιγμα και στο ΔΔΔΠ, οι οποίες απορρίφθηκαν.
Στο έγγραφο, το οποίο είναι συνοπτικό, βασικά αναφέρεται ότι, κατόπιν οδηγιών της Χεζμπολάχ, δίδονται οδηγίες από τις Κοινές Παλαιστινιακές Δυνάμεις Ασφαλείας Περιοχής Βηρυτού προς τις Κοινές Παλαιστινιακές Δυνάμεις Ασφαλείας Περιοχής Βηρυτού όπως συλληφθεί ο Αιτητής και παραδοθεί στην αρμόδια αρχή όπου απαιτείται.
Οι Καθ’ ων η αίτηση ενέστησαν στην αίτηση καταγράφοντας ως κύριους λόγους της ένστασής τους ότι:
«1. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομολογίας για να επιτραπεί από το Σεβαστό Δικαστήριο η προσαγωγή της σκοπούμενης μαρτυρίας.
2. Η αιτούμενη να προσαχθεί μαρτυρία, εάν γίνει αποδεκτή, θα έχει ως αποτέλεσμα να διαφοροποιήσει, αλλοιώσει ή μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη από την καθ’ ης η αίτηση με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να κληθεί να προβεί σε πρωτογενή κρίση στη βάση στοιχείων που ουδέποτε είχαν τεθεί ούτε και ευρίσκονταν ενώπιον της καθ’ ης η αίτηση.
3. Η επιζητούμενη να προσαχθεί μαρτυρία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ως μαρτυρία, αφού αποσκοπεί στη θεμελίωση πραγματικού υπόβαθρου που βρίσκεται έξω από τα όσα το Δικαστήριο έχει εξουσία να ελέγξει.
4. Με την παρούσα αίτηση, οι αιτητές επιδιώκουν να θέσουν και/ή να προσαγάγουν μαρτυρία, η οποία δεν τέθηκε επίσημα ενώπιον του αρμόδιου οργάνου κατά τον ουσιώδη χρόνο.
5. Το έγγραφο που επιδιώκεται να προσαχθεί δεν αποτελεί επίσημο έγγραφο και/ή δεν έχει εκδοθεί από έγκυρη πηγή και/ή δεν μπορεί να αποτελέσει αποδεκτή μαρτυρία και/ή σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να ανατρέψει τη νομιμότητα και/ή εγκυρότητα και/ή άλλως πως τη επίδικης απόφασης.
6. Ο διοικητικός φάκελος περιέχει ό, τι είναι απαραίτητο για να κριθεί η παρούσα υπόθεση και σε κάθε περίπτωση, αποτελεί το μόνο νόμιμο υπόβαθρο της επίδικης απόφασης δεδομένου και του γεγονότος ότι δεν ασκείται έλεγχος σκοπιμότητας και/ή ορθότητας στην παρούσα υπόθεση. Η αποδοχή της προτεινόμενης μαρτυρίας θα ισοδυναμούσε με ανάληψη δικαιοδοσίας ελέγχου της ουσιαστικής κρίσης της Διοίκησης επί πρωτογενών ζητημάτων.
7. Το έγγραφο και/ή μαρτυρία για την οποία υπάρχει αίτημα προσαγωγής της δεν είναι σχετικό με την εγκυρότητα της επίδικης απόφασης ούτε και μπορεί να τεκμηριώσει οποιοδήποτε από τους λόγους ακυρώσεως ούτε και να οδηγήσει σε ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Όλο το σχετικό υλικό βρίσκεται στο σχετικό Διοικητικό Φάκελο, ο οποίος θα κατατεθεί στο Δικαστήριο από τη δικηγόρο της καθ’ ης η αίτηση κατά το στάδιο των διευκρινήσεων.
8. Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσκομιστεί με την υπό κρίση αίτηση δεν είναι σχετική με τα επίδικα θέματα.
9. Ο Αιτητής επιδιώκει με την αίτησή του αυτή, όπως οι δικηγόροι που τον εκπροσωπούν αναφέρουν στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει, να θέσουν μαρτυρία προς απόδειξη του ισχυρισμού του ότι η καθ’ ης η αίτηση διεξήγαγε ελλιπή και ανεπαρκή έρευνα σε σχέση με την αρχή της μη επαναπροώθησης, κατά παράβαση της πάγιας νομολογίας του Δικαστηρίου, η οποία έχει τονίσει ότι όταν εγείρεται θέμα ελλιπούς έρευνας και πλάνης περί τα πράγματα, τα ζητήματα αυτά θα πρέπει απαραιτήτως και αποκλειστικά να αποφασίζονται με βάση το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου και ως εκ τούτου αποδοχή μαρτυρίας για τα ζητήματα αυτά δυνατό να διαφοροποιήσει, αλλοιώσει ή μεταβάλει το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου. Τονίζεται ότι ο Αιτητής ουδέποτε προσκόμισε τα έγγραφα που επιθυμεί να προσκομίσει ως μαρτυρία, στην αρμόδια Αρχή, κατά το δέοντα τρόπο και με τις δέουσες διαδικασίες.
10. Η μαρτυρία που ο Αιτητής επιδιώκει να προσκομίσει δεν αυξάνει τις πιθανότητες του Αιτητή για επιτυχία της προσφυγής του ούτε μεταβάλλει το νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίχθηκε η απόφαση της καθ' ης η αίτηση.
11. Τα όσα αναφέρονται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση δεν αποτελούν καλό λόγο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων αφού αυτά είναι γενικά και αόριστα και πιθανολογούνται.
12. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης».
Έχοντας αναφέρει τα ανωτέρω και εξετάσει τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς, καταλήγω στα ακόλουθα:
Οι αρχές που διέπουν ζητήματα προσαγωγής μαρτυρίας στην ακυρωτική δίκη είναι καλώς γνωστές. Η νομολογία αντιμετωπίζει τις αιτήσεις αυτές με φειδώ, δεδομένου ότι το παρόν Δικαστήριο, το οποίο είναι ακυρωτικό, ελέγχει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξης και ουδέποτε υπεισέρχεται σε διαπίστωση πρωτογενών γεγονότων ή στην αξιολόγηση των δεδομένων από πλευράς πραγματικών στοιχείων, ούτε προβαίνει σε κρίση επί αντικρουόμενων θέσεων.
Η έγκριση του αιτήματος για προσαγωγή μαρτυρίας θα πρέπει να είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης (Υπ. Αρ. 862/2005 Tasni Enviro Ltd και Telmen Ltd ν. Δημοκρατίας ημερ. 26.06.2008), πρωταρχικός δε παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη, είναι η σχετικότητα της μαρτυρίας, δηλαδή κατά πόσο η μαρτυρία είναι εύλογα σχετική και αποδεικτική οποιουδήποτε επίδικου θέματος [βλ. μεταξύ άλλων Petrolina Ltd και Άλλοι ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (2002) 4 ΑΑΔ 320].
Περαιτέρω, έχει καθοριστεί ότι το τι επιδιώκεται πρέπει να είναι σαφές χωρίς γενικότητα και πρέπει να προσδιορίζονται με επάρκεια και λεπτομέρεια τα γεγονότα να οποία επιδιώκονται να αποδειχθούν. Η λεπτομέρεια αλλά και η σαφήνεια της επιδιωκόμενης μαρτυρίας είναι αναγκαίες για να μπορέσει το Δικαστήριο να ελέγξει και τη σχετικότητα της σε σχέση με τα επίδικα θέματα (Υπ. Αρ. 300/03 Χρίστος Ιωσηφίδης ν. Ρ.Ι.Κ. ημερ. 20.11.03, Υπ. Αρ. 529/2009 Κωνσταντίνος Νικολάου ν. Δημοκρατίας ημερ. 25.02.11, Υπ. Αρ. 52/2009 Φώτης Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας ημερ. 30.12.10).
Έχει ασφαλώς παγίως νομολογηθεί ότι μαρτυρία που διαφοροποιεί, αλλοιώνει ή μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη από τη διοίκηση, δεν γίνεται αποδεκτή [Ρούσος ν. Π.Σ. Ιωαννίδη κ.α (1999)3 Α.Α.Α.Δ. 549], αυτό άλλωστε συνάδει και με την εξουσία ελέγχου νομιμότητας και όχι ουσίας του παρόντος ακυρωτικού Δικαστηρίου, το οποίο επεμβαίνει μόνο όταν διαπιστωθεί ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι εύλογα επιτρεπτή με βάση τα στοιχεία που είχε ενώπιόν της η διοίκηση [Ιωσηφίδης ν. Ρ.Ι.Κ (2006) 3 Α.Α.Δ. 677]. Περαιτέρω έχει νομολογηθεί ότι εφόσον τα στοιχεία που ζητείται να προσαχθούν δεν είχαν τεθεί ενώπιον της διοίκησης, θα ισοδυναμούσε με ανεπίτρεπτη πρωτογενή αξιολόγηση στοιχειών [βλ. Κολοκοτρώνης ν. Δημοκρατίας (1997) 4 Α.Α.Δ 1426].
Ερχόμενος στην υπό κρίση αίτηση, διαπιστώνω, είναι άλλωστε ουσιαστικά παραδεκτό, δεδομένου ότι ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι έλαβε το έγγραφο μεταγενέστερα της καταχώρισης της παρούσας προσφυγής, ότι το έγγραφο δεν είχε τεθεί ενώπιον της διοίκησης ώστε να εξεταστεί και αποτελέσει μέρος της κρίσης της. Τυχούσα λοιπόν κατάθεσή του, θα προσκρούει στην ως άνω πάγια νομολογία ότι μαρτυρία που διαφοροποιεί, αλλοιώνει ή μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη από τη διοίκηση, δεν γίνεται αποδεκτή. Σχετική άλλωστε ως προς την εξουσία του παρόντος, εξέτασης μεταγενέστερων των προσβαλλομένων, στοιχείων είναι η απόφαση στην Έφεση ΔΔ Αρ. 126/2021 M. S. A. Limon v. Δημοκρατίας ημερ. 20.04.2022. Παράλληλα βέβαια, η αποδοχή της κατάθεσης του εγγράφου θα ισοδυναμούσε με ανεπίτρεπτη πρωτογενή αξιολόγηση στοιχείων που δεν είχαν τεθεί ενώπιον της Διοίκησης.
Δεδομένων των πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα θα επιδικασθούν με την απόφασή μου επί της προσφυγής, η οποία είναι ορισμένη ήδη για διευκρινίσεις και κατάθεση διοικητικού φακέλου.
Φ. Καμένος, ΔΔΔ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο