ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ                                          

                                                     Υπόθεση Αρ. 993/2024 iJustice

                                             

      15 Απριλίου, 2025

 

[Φ. ΚΑΜΕΝΟΣ, ΔΔΔ.]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ Τ0 ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

Α.Δ.

Αιτήτριας

 

και

 

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργού Άμυνας

                                                      Καθ' ων η Αίτηση

......... 

 

Αίτηση ημερομηνίας 10.01.2025 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση

 

Μαρία Γιαννοπούλου για Χριστοφή, Μερακλής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε, για Αιτήτρια

Παύλος Βασιλείου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για Καθ' ων η αίτηση.

                                               

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Φ. Καμένος, ΔΔΔ.: Η Αιτήτρια από τις 15.07.2019 είναι η ιδιοκτήτρια τεμαχίου σε Δήμο της Επαρχίας Λευκωσίας (το «Τεμάχιο»).

 

 

 

Ως προκύπτει από τα έγγραφα που έθεσαν τα μέρη στα πλαίσια των ενόρκων δηλώσεών τους, περί τον Σεπτέμβρη 2008, οι Καθ’ ων η αίτηση εξέδωσαν διάταγμα επίταξης (διάρκειας 3 ετών) διαφόρων τεμαχίων, τα οποία κηρύχθηκαν ως απαραίτητα για την αντιμετώπιση αμυντικών αναγκών, μεταξύ των οποίων και μέρος του Τεμαχίου. Το Τεμάχιο τότε ήταν ιδιοκτησίας της μητέρας της Αιτήτριας.

 

Περί τον Νοέμβριο 2014 εξεδόθη εκ νέου διάταγμα επίταξης (επίσης διάρκειας 3 ετών) διαφόρων τεμαχίων, τα οποία κηρύχθηκαν ως απαραίτητα για την αντιμετώπιση αμυντικών αναγκών, μεταξύ των οποίων και μέρος του Τεμαχίου, με ισχύ από 23.10.2014[1].

 

Το έτος 2018, εγκρίθηκε από το Επαρχιακό Γραφείο Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως Λευκωσίας η αίτηση ΛΕΥ/0053/2018 που είχε υποβάλει η μητέρα της Αιτήτριας για πολεοδομική άδεια για τη διαίρεση του Τεμαχίου σε οικόπεδα και περί τις 13.02.2020, εκδόθηκε από τη Δημοτική Αρχή άδεια διαίρεσης του Τεμαχίου ιδιοκτησίας πλέον της Αιτήτριας με ισχύ έως τις 29.03.2023.

 

Η Δημοτική Αρχή απέστειλε επιστολή προς τους Καθ’ ων η αίτηση ημερ. 09.06.2021 με την οποία ενημέρωνε ότι για το Τεμάχιο έχουν εκδοθεί οι ανωτέρω άδειες (πολεοδομική και οικοδομής) και ότι, κατόπιν ενημέρωσης από την Αιτήτρια, εντός του Τεμαχίου υπάρχει αντιαρματική τάφρος, ζητώντας ενημέρωση για την υφιστάμενη κατάσταση ώστε να ενημερώσει την Αιτήτρια.

 

Ακολούθως το Επαρχιακό Γραφείο Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως ενέκρινε παράταση της ισχύος της Πολεοδομικής Άδειας μέχρι τις 30.03.2028 και η Δημοτική Αρχή ανανέωσε την άδεια για διαίρεση του Τεμαχίου μέχρι τις 13.03.2028.

 

Περί την 17.05.2023, η Αιτήτρια υπέγραψε συμφωνία με ιδιωτική εταιρεία, η οποία θα αναλάμβανε την εκτέλεση των εργασιών για διαίρεση του Τεμαχίου. Κατά τον ισχυρισμό της Αιτήτριας, περί τις 21.07.2023, αξιωματούχος της Εθνικής Φρουράς επισκέφθηκε το Τεμάχιο και ισχυρίστηκε στην εν λόγω ιδιωτική εταιρεία, η οποία βρισκόταν στο Τεμάχιο και εκτελούσε εργασίες, ότι δεν υπάρχει δικαίωμα επέμβασης στο σημείο του Τεμαχίου όπου υπάρχει όρυγμα και απαίτησε τον άμεσο τερματισμό των εργασιών αναφέροντας ότι υπάρχει επιστολή από το ΓΕΕΦ ημερομηνίας 13.02.2023 για το Τεμάχιο, στην οποία καταγράφεται ότι απαγορεύεται να γίνει οποιαδήποτε οικοπεδοποίηση ή ανάπτυξη εντός του ορύγματος και ότι η ισχυριζόμενη επέμβαση θα καταγγελθεί στις αρμόδιες αρχές. Συνεπεία των πιο πάνω, ως ο ισχυρισμός της Αιτήτριας, ενημερώθηκε από την εταιρεία ότι θα διακόψει τις εργασίες εντός του Τεμαχίου, έως ότου ξεκαθαρίσει το ζήτημα.

 

Οι δικηγόροι της Αιτήτριας, απέστειλαν επιστολή προς τους Καθ’ ων η αίτηση ημερ. 27.07.2023, με κοινοποίηση στην Πολεοδομία, στη Δημοτική Αρχή και στο τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, με την οποία, μεταξύ άλλων, ζητούσαν ενημέρωση για το υπόβαθρο των γεγονότων που οδήγησαν στην επέμβαση του αξιωματικού της Εθνικής Φρουράς και κατ' επέκταση στην διακοπή των εργασιών επί του Τεμαχίου.

 

Οι Καθ’ ων η αίτηση απάντησαν με επιστολή ημερ. 11.08.2023,  ότι τα εγειρόμενα ζητήματα επί της ως άνω επιστολής εξετάζονται. Ακολούθησαν διαβουλεύσεις μεταξύ Καθ΄ ων η αίτηση και ΓΕΕΦ καθώς και επόμενες επιστολές-οχλήσεις και επικοινωνίες για το θέμα (με την εμπλοκή και της Επιτρόπου Διοικήσεως και Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιώματων, όπου είχε αποταθεί η Αιτήτρια) και τελικά οι Καθ’ ων η αίτηση απέστειλαν επιστολή ημερ. 16.01.2024, προς τους δικηγόρους της Αιτήτριας προς απάντηση στην επιστολή ημερ. 27.07.2023.

 

Στην εν λόγω επιστολή ημερ. 16.01.2024 αναφέρονταν τα ακόλουθα:

 

«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην ταυτάριθμη επιστολή μας με ημερομηνία 19.10.2023 και σε συνέχεια αυτής, να σας πληροφορήσω ότι μετά από ενδελεχή διερεύνηση, σε συνεργασία με το Γενικό Επιτελείο Εθνικής Φρουράς, διαφάνηκαν τα ακόλουθα:

α. Εντός του υπόψη τεμαχίου διέρχεται τμήμα της αντιαρματικής τάφρου, η οποία εξυπηρετεί την επιχειρησιακή σχεδίαση της Εθνικής Φρουράς,

β. Μέσω της προτεινόμενης από τους τους ιδιώτες οικοπεδοποίησης του τεμαχίου, το υπόψη αμυντικό έργο θα απαξιωθεί ή/και θα καταργηθεί.

2.        Κατόπιν τούτου, το εν λόγω αίτημα για οικοπεδοποίηση του τεμαχίου δύναται να ικανοποιηθεί, νοούμενου ότι οι ιδιοκτήτες αποδεχτούν τις πιο κάτω προϋποθέσεις:

α. Προ της έναρξης των εργασιών διαίρεσης, να κατασκευαστεί κατά μήκος της διερχόμενης εντός του τεμαχίου, αντιαρματικής τάφρου, τοίχος από οπλισμένο σκυρόδεμα, αντοχής C20/25, πάχος τουλάχιστον 25 εκ., με τελικό ύψος από το έδαφος, 150 εκ., όπως καταδεικνύεται με την ερυθρά γραμμή στο συνημμένο σχεδιάγραμμα.

β. Το σχέδιο οικοπεδοποίησης να περιλαμβάνει τη δυνατότητα πρόσβασης της Εθνικής Φρουράς στο συνημμένο σχεδιάγραμμα.

3.        Είμαστε στη διάθεσή σας για οποιεσδήποτε πληροφορίες ή/και διευκρινίσεις τυχόν απαιτηθούν».

 

Οι δικηγόροι της Αιτήτριας απέστειλαν επιστολή στους Καθ’ ων η αίτηση ημερ. 01.03.2024, στην οποία ανέφεραν ότι η επιστολή ημερ. 16.01.2024 δεν απαντούσε τους ισχυρισμούς και/ή γεγονότα που παρατέθηκαν με την επιστολή τους ημερ. 27.07.2023, ότι δεν υποβλήθηκε κανένα αίτημα οικοπεδοποίησης προς τους Καθ’ ων η αίτηση από την Αιτήτρια και η αναφορά που γίνεται σε «αίτημα για οικοπεδοποίηση του τεμαχίου» είναι παραπλανητική, επαναλαμβάνοντας ότι ακολουθήθηκαν πιστά όλες οι νόμιμες διαδικασίες ώστε να εξασφαλιστούν οι απαραίτητες άδειες για την πραγματοποίηση των εργασιών εντός του Τεμαχίου, πλήρως σύμφωνες με το εγκεκριμένο Τοπικό Σχέδιο Ανάπτυξης Λευκωσίας του 2018.  Καταλήγουν, ότι από τη στιγμή που δεν υπάρχει καμία δέσμευση που να εμποδίζει τις εργασίες εντός του Τεμαχίου αυτές θα συνεχιστούν κανονικά, καλώντας τους Καθ’ ων η αίτηση όπως έχουν έγγραφη επιβεβαίωση ότι δε θα προβούν σε παρακώλυση των εργασιών εντός του Τεμαχίου.

 

Ακολούθησαν συζητήσεις μεταξύ των μερών καθώς και μεταξύ των διαφόρων εμπλεκόμενων υπηρεσιών. Ως αναφέρει η Αιτήτρια, οι δικηγόροι της όχλησαν τους Καθ’ ων η αίτηση όπως απαντήσουν γραπτώς στην επιστολή ημερ. 01.03.2024, χωρίς όμως ανταπόκριση.

 

Κατά ή περί τις 20.05.2024, οι Καθ’ ων η αίτηση εξέδωσαν διάταγμα επίταξης διαφόρων τεμαχίων, τα οποία κηρύχθηκαν ως απαραίτητα για την αντιμετώπιση αμυντικών αναγκών, μεταξύ των οποίων και μέρος του Τεμαχίου για χρονική περίοδο 3 ετών με ισχύ από 20.05.2024. Το εν λόγω διάταγμα είναι το προσβαλλόμενο με την κυρίως αίτηση (προσφυγή).

 

Ταυτόχρονα με την καταχώριση της προσφυγής στις 24.07.2024 η Αιτήτρια καταχώρησε αίτηση για προσωρινό διάταγμα, με το οποίο να αναστέλλεται η ισχύς/εκτέλεση της προσβαλλόμενης (εφεξής η «αίτηση αναστολής εκτέλεσης»). Την εν λόγω ενδιάμεση αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, στην οποία παρατίθενται οι ισχυρισμοί και επισυνάπτονται τα έγγραφα, τα οποία θεωρεί σημαντικά για την επιτυχία της αίτησής της. Κατόπιν της ένστασης των Καθ’ ων η αίτηση, η Αιτήτρια καταχώρισε την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση ημερ. 10.01.2025 (καταχωρήθηκε στις 09.01.2025 μετά τις 13:01), με την οποία ζητεί άδεια όπως καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην αίτηση αναστολής εκτέλεσης (εφεξής η «αίτηση για ΣΕΔ»). Στην αίτηση για ΣΕΔ, επισυνάπτεται η υποστηρίζουσα αυτή ένορκη δήλωση (εφεξής η «ΕΔ για ΣΕΔ»), στην οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση (εφεξής η «ΣΕΔ»). Στην ΕΔ για ΣΕΔ αναφέρονται τα ακόλουθα ως προς τους λόγους που κρίθηκε αναγκαία η καταχώριση της ΣΕΔ:

 

«5. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση που καταχωρίστηκε εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση ημερ. 5/11/2024, στο πλαίσιο της αίτησης ημερ. 24/7/2024 για αναστολή της ισχύος του διατάγματος επίταξης που εξεδόθη από τον Υπουργό Άμυνας στις 20/5/2024, και δη στην παράγραφο 23 αυτής, δεν αναφέρονται σημαντικά δεδομένα που αφορούν την πρόταση που έγινε από την πλευρά του Υπουργείου Άμυνας, με τις εισηγήσεις του ΓΕΕΦ, για την κατασκευή αντισταθμιστικού έργου σε συγκεκριμένο σημείο επί του τεμαχίου μου, που εξηγούν τον λόγο για τον οποίο απέρριψα την πιο πάνω πρόταση και ενισχύουν τη θέση μου ότι, από το εκδοθέν Διάταγμα Επίταξης ημερ. 20/5/2024 έχω υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά και θα υποστώ και στο μέλλον. Ειδικότερα, τα όσα προαναφέρω, ενισχύονται μέσα από έγγραφα που εκδόθηκαν από όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες για την οικοπεδοποίηση του τεμαχίου μου και περιλαμβάνουν τις εκδοθείσες άδειες αλλά και τα σχέδια, τα οποία πρέπει να τεθούν υπόψη του Σεβαστού Δικαστηρίου.

6.        Με την παρούσα ευσεβάστως ζητώ άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από εμένα και η οποία επισυνάπτεται υπό μορφή προσχεδίου ως Τεκμήριο 1 στην παρούσα.

7.        Σημειώνω ότι τα γεγονότα που καταγράφονται στην προτιθέμενη προς καταχώρηση Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση είναι εξαιρετικά σημαντικά για την παρούσα υπόθεση και πρέπει να τεθούν και να είναι υπόψη του Δικαστηρίου όταν αυτό θα κληθεί να αποφασίσει επί της αίτησης για αναστολή της ισχύος του επίδικου διατάγματος επίταξης, ενισχύοντας τη θέση μου περί ανεπανόρθωτης ζημιάς κατά την εφαρμογή αυτού.

8.        Εάν δεν επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και του τεκμηρίου αυτής, το Δικαστήριο δεν θα έχει ενώπιον του ορθή ούτε ολοκληρωμένη εικόνα για σημαντικά θέματα, όταν θα κληθεί να αποφασίσει την τύχη της αιτήσεως ημερ. 24/7/2024.

9.        Πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να παραχωρηθεί άδεια για την καταχώρηση της αιτουμένης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αφού η εν λόγω καταχώρηση θα συμβάλει στην ορθή εκδίκαση της ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου υπόθεσης και δη της αίτησης για αναστολή της ισχύος του διάταγματος επίταξης ημερ. 20/5/2024 και στην παρουσίαση των ορθών και πραγματικών γεγονότων που την περιβάλλουν και εισηγούμαι και πιστεύω ότι όλα τα πιο πάνω αποτελούν καλό λόγο για τον οποίο το Δικαστήριο σας μπορεί να επιτρέψει την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.

10.      Παραχώρηση της αιτούμενης άδειας για καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε καμιά περίπτωση επηρεάζει αρνητικά τη διαδικασία, αλλά αντίθετα συμβάλλει στην ορθή διεξαγωγή της και εξυπηρετείτο συμφέρον της δικαιοσύνης.

11.      Για όλους τους πιο πάνω λόγους, πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο το Δικαστήριο να εγκρίνει την παρούσα αίτηση».

 

Στη δε ΣΕΔ αναφέρεται:

 

«4.      Προβαίνω στην παρούσα σε συμπλήρωση της ένορκης δήλωσης μου που συνοδεύει την αίτησή μου ημερομηνίας 24/7/2024 και σε συμπλήρωση σημαντικών γεγονότων τα οποία υποστηρίζονται από έγγραφα που εκ παραδρομής δεν συμπεριλήφθηκαν και τα οποία είναι πολύ σημαντικό να έρθουν εις γνώση του Σεβαστού Δικαστηρίου για την ορθή εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης και συγκεκριμένα της αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής ισχύος του διάταγματος επίταξης, το οποίο εξεδόθη από τον Υπουργό Άμυνας στις 20/5/2024, προς απόδειξη της ύπαρξης ανεπανόρθωτης ζημιάς προς το πρόσωπό μου από το εν λόγω διάταγμα.

5.        Προς συμπλήρωση των όσων καταγράφω στις παραγράφους 19 και 20 της ένορκης δήλωσής μου που συνοδεύει την αίτηση ημερ. 24/7/2024, επισυνάπτω εκ νέου ως Τεκμήριο 1 την επιστολή του Υπουργείου Άμυνας ημερ. 16/1/2024 μαζί με το επισυνημμένο σχεδιάγραμμα, πάνω στο οποίο καθορίζεται με μία κόκκινη γραμμή το σημείο επί του οποίου θα πρέπει να κτιστεί ο τοίχος αντιστήριξης υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, κατά μήκος της διερχόμενης εντός του τεμαχίου μου αντιαρματικής τάφρου, χωρίς να υπάρχει η σύμφωνη γνώμη όλων των αρμοδίων υπηρεσιών που προέβησαν στην έκδοση όλων των απαιτούμενων αδειών, ώστε να μπορέσω να προχωρήσω με την οικοπεδοποίηση του τεμαχίου μου. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς μου, όπως διατυπώθηκαν στην απάντηση που απέστειλαν οι δικηγόροι μου με σχετική επιστολή τους ημερ. 1/3/2024 (βλ. Τεκμήριο 22 στην ένορκη δήλωσή μου που συνοδεύει την αίτηση ημερ. 24/7/2024), με την οποία απορρίφθηκε εκ μέρους μου η πρόταση ανέγερσης του προτιθέμενου τοίχου αντιστήριξης, επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2 δέσμη εγγράφων τα οποία αποτελούν αντίγραφο του συμβολαίου που υπογράφηκε μεταξύ εμού - μέσω της πληρεξούσιας μου και μητέρας μου κας Φ. Γ. – Δ. - και της εταιρείας KEDRIS CONSTRUCTIONS LTD ημερ. 17/5/2023 για τις εργασίες διαχωρισμού του τεμαχίου μου σε 7 οικόπεδα και συνημμένες όλες τις εκδοθείσες άδειες από τις αρμόδιες αρχές και τους όρους αυτών.

6.        Η κάθε υπηρεσία καταγράφει με σαφή τρόπο τους όρους που διέπουν την εκάστοτε άδεια που εκδίδει, με την οποία εγώ, μέσω του εργολάβου που έχει αναλάβει τη διεκπεραίωση του διαχωρισμού του τεμαχίου μου, είμαι υποχρεωμένη να συμμορφώνομαι. Συγκεκριμένα αναφέρω:

ί. Στη σελίδα 5 του Τεκμηρίου 2, στην παράγραφο 6 των όρων άδειας διαχωρισμού του ακινήτου μου όπως εξεδόθη από τον Δήμο Γ., προβλέπει ότι «Κατά μήκος των πλευρών των δρόμων να κατασκευαστούν προ κατασκευασμένα κράσπεδα από σκυρόδεμα και πλακόστρωτα πεζοδρόμια με προκατασκευασμένες τσίμεντόπλακες διαστάσεων 0,40 μ. X 0,40 μ., X 0,05 μ».

ii. Στη σελίδα 6 του Τεκμηρίου 2, στην παράγραφο 8 των όρων άδειας διαχωρισμού του ακινήτου μου όπως εξεδόθη από τον Δήμο Γ.,

προβλέπει «Oι προτεινόμενοι δρόμοι πλάτους 11,00 μέτρων και 12,80 μέτρων να κατασκευαστούν με ασφαλτικό οδόστρωμα πλάτους 7,00 μέτρων και 7,40 μέτρων αντίστοιχα και με προκατασκευασμένα κράσπεδα από σκυρόδεμα και πλακόστρωτα πεζοδρόμια πλάτους 2,00 μέτρων και 2,70 μέτρων αντίστοιχα και στις δύο πλευρές του οδοστρώματος με πρκατασκευασμένες πλάκες από σκυρόδεμα 0,40 μ., X 0,40 μ., σύμφωνα με τους Τεχνικούς Όρους κατηγορίας «Α» που επισυνάπτονται».

iii. Στη σελίδα 9 του Τεκμηρίου 2, στην παράγραφο 27 των όρων άδειας διαχωρισμού του ακινήτου μου όπως εξεδόθη από τον Δήμο Γ., προβλέπει «Να γίνει συμμόρφωση με τους όρους της επιστολής της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου με αριθμό φακέλου ΚΝ1/Δ.23498-2-1 και ημερομηνία 07/05/2019 η οποία επισυνάπτεται».

iv. Στη σελίδα 13 του Τεκμηρίου 2, στην παράγραφο 260 των όρων πολεοδομικής άδειας που αφορά το ακίνητό μου όπως εξεδόθη από το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, προβλέπει «Να τεθεί διασωληνωμένο πόσιμο νερό σε κάθε οικόπεδο, σύμφωνα με τις υποδείξεις του αρμόδιου Τμήματος/Υπηρεσίας».

ν. Στη σελίδα 13 του Τεκμηρίου 2, στην παράγραφο 264 των όρων πολεοδομικής άδειας που αφορά το ακίνητό μου όπως εξεδόθη από το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, προβλέπει «Να εγκατασταθεί οδικός φωτισμός, σύμφωνα με τις υποδείξεις απαιτήσεις της Α.Η.Κ.».

νi. Στη σελίδα 16 του Τεκμηρίου 2, η οποία αποτελεί την επιστολή έγκρισης από το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, υδροδότησης του τεμαχίου μου, στην πρώτη παράγραφο αυτής αναφέρεται ότι μπορεί να γίνει σύ μφωνα με το συνημμένο σχέδιο (σελίδα 17 του Τεκμηρίου 2). Σημειώνω ότι στο συγκεκριμένο σημείο του τεμαχίου που υποδεικνύεται από το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας για την εγκατάσταση των σωλήνων ύδρευσης, το Υπουργείο Άμυνας υποδεικνύει την ανέγερση του τοίχου αντιστήριξης σύμφωνα με το σχεδιάγραμμα της επιστολής του ημερ. 16/1/2024 (βλ. Τεκμήριο 1).

vii. Στη σελίδα 24 του Τεκμηρίου 2, η οποία αποτελεί την επιστολή από την Cyta για την κατασκευή δικτύου τηλεφωνικών επικοινωνιών για να είναι δυνατή η μελλοντική παροχή τηλεπικοινωνιακής υπηρεσίας επί των διαιρεμένων τεμαχίων, αναφέρεται ότι οι εργασίες για την κατασκευή του δικτύου θα πρέπει να γίνουν σύμφωνα με το συνημμένο σχέδιο (σελίδα 25 του Τεκμηρίου 2). Σημειώνω ότι στο συγκεκριμένο σημείο του τεμαχίου που υποδεικνύεται από την Cyta για την εγκατάσταση του δικτύου, το Υπουργείο Άμυνας υποδεικνύει την ανέγερση του τοίχου αντιστήριξης σύμφωνα με το σχεδιάγραμμα της επιστολής του ημερ. 16/1/2024 (βλ. Τεκμήριο 1).

vii. Στη σελίδα 27 του Τεκμηρίου 2, η οποία αποτελεί την επιστολή από την Cablenet για την εγκατάσταση υποδομής για ανάπτυξη δικτύου διανομής, αναγράφεται ότι για να είναι δυνατή η εγκατάσταση αυτή, αναφέρεται ότι οι εργασίες θα πρέπει να γίνουν σύμφωνα με το συνημμένο σχέδιο (σελίδα 28 του Τεκμηρίου 2). Σημειώνω ότι και πάλι στο συγκεκριμένο σημείο του τεμαχίου που υποδεικνύεται από την Cablenet Cyta την εγκατάσταση του δικτύου, το Υπουργείο Άμυνας υποδεικνύει την ανέγερση του τοίχου αντιστήριξης σύμφωνα με το σχεδιάγραμμα της επιστολής του ημερ. 16/1/2024 (βλ. Τεκμήριο 1).

ίχ. Στη σελίδα 29 του Τεκμηρίου 2, η οποία αποτελεί την επιστολή από το Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λευκωσίας (όπως ήταν τότε), καθώς και στα συνημμένα σχέδια (σελίδα 30 Τεκμηρίου 2), υποδεικνύονται τα προτεινόμενα σημεία εγκατάστασης υπονόμων και αγωγών αποχέτευσης, όπου για μία ακόμη φορά στο συγκεκριμένο σημείο του τεμαχίου, το Υπουργείο Άμυνας έρχεται να υποδείξει την ανέγερση του τοίχου αντιστήριξης σύμφωνα με το σχεδιάγραμμα της επιστολής του ημερ. 16/1/2024 (βλ. Τεκμήριο 1).

7.        Όλα τα αναφερόμενα ανωτέρω, είναι η θέση μου ότι, έρχονται σε πλήρη αντίθεση με την πρόταση του Υπουργείου Άμυνας προς συνέχιση των εργασιών οικοπεδοποίησης του τεμαχίου μου και μέσω αυτών διαφαίνεται η προχειρότητα του Υπουργείου Άμυνας ως προς την παρουσίαση της εν λόγω πρότασης, χωρίς να έχουν ληφθεί υπόψη οι όροι των αδειών από τις αρμόδιες υπηρεσίες, τις οποίες επαναλαμβάνω ότι νομίμως έχω εκδώσει προς αξιοποίηση του ακινήτου μου, χωρίς να υπάρχει οποιοδήποτε πραγματικό ή νομικό κώλυμα, αλλά και χωρίς να έχει ληφθεί υπόψη το ζήτημα της επιβάρυνσής μου με επιπλέον χρόνο, κόστος και έξοδα - σε περίπτωσης αποδοχής της συγκεκριμένης πρότασης - και για την ανέγερση του συγκεκριμένου τοίχου αντιστήριξης αλλά και για την υποβολή αιτήσεως τροποποίησης όλων των υφιστάμενων αδειών προς συμμόρφωση με τα νέα δεδομένα, χωρίς μάλιστα να μου εγγυάται κάποιο αρμόδιο πρόσωπο ότι οι αιτήσεις αυτές θα ευδοκιμήσουν.

8.        Κατόπιν νομικής συμβουλής που έχω λάβει από τους δικηγόρους μου και όπως ευλόγως και εντίμως πιστεύω, τα πιο πάνω συνηγορούν και ενισχύουν την ύπαρξη της δεύτερης προϋπόθεσης για την έκδοση του ζητηθέντος με την αίτηση ημερ. 24/7/2024 διατάγματος, της ανυπολόγιστης και/ή ανεπανόρθωτης ζημιάς που έχω ήδη υποστεί και θα υποστώ, συνεπεία του Διατάγματος Επίταξης ημερ. 20/5/2024.

9.        Η παρούσα Ένορκη Δήλωση έχει συνταχθεί προς υποστήριξη της αίτησης ημερ. 24/7/2024 για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής της ισχύος του Διατάγματος Επίταξης που εξεδόθη από τον Υπουργό Άμυνας στις 20/5/2024». 

 

Η πλευρά των Καθ’ ων η αίτηση καταχώρισε ένσταση στην αίτηση για ΣΕΔ, όπου βασικά τίθεται η θέση ότι η μαρτυρία που ζητείται να προσαχθεί και η οποία αποσκοπεί στην περαιτέρω ενίσχυση του ισχυρισμού περί ανεπανόρθωτης βλάβης, επιδιώκει να προσαγάγει μαρτυρία, η οποία διαφοροποιεί και/ή αλλοιώνει και/ή μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που ήταν ενώπιον των Καθ’ ων η Αίτηση και του περιεχομένου του σχετικού διοικητικού φακέλου. Περαιτέρω τίθεται ότι η αιτούμενη προσαγωγή της ΣΕΔ δε θα βοηθούσε το δικαιοδοτικό έργο του Δικαστηρίου, ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομολογίας για να επιτραπεί η προσαγωγή της και ότι δεν μπορεί να αποτελεί «καλό λόγο» η αποδόμηση της πρότασης των Καθ’ ων η Αίτηση, η οποία περιείχετο στην επιστολή ημερ. 16.01.2024, η οποία ουδέποτε εφαρμόστηκε και η οποία ουδεμία συνέπεια επέφερε.

 

Εξέτασα τις θέσεις των μερών σε συνάρτηση αφενός με το περιεχόμενο της ΕΔ για ΣΕΔ και της ίδιας της ΣΕΔ αφετέρου με το ήδη κατατεθέν υλικό και ισχυρισμούς που περιέχονται στην αίτηση για αναστολή εκτέλεσης και την ένορκη δήλωση που τη συνόδευε. Δεν έχω πεισθεί ότι μπορώ να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της παρούσας αίτησης. Κατωτέρω εκθέτω τους λόγους, περιοριζόμενος στα απολύτως αναγκαία:

 

Η Αιτήτρια ουσιαστικά λέγει ότι επιθυμεί να απαντήσει στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση που συνοδεύει την ένσταση του για αναστολή της ισχύος του διατάγματος επίταξης, και δη στην παράγραφο 23 αυτής, στην οποία, κατά τον ισχυρισμό της, δεν αναφέρονται σημαντικά δεδομένα που αφορούν την πρόταση που έγινε από την πλευρά των Καθ’ ων η αίτηση, που εξηγούν τον λόγο για τον οποίο η Αιτήτρια απέρριψε την πρόταση ημερ. 16.01.2024 και ενισχύουν τη θέση της ότι, από το προσβαλλόμενο διάταγμα επίταξης υπέστη και θα υποστεί και στο μέλλον ανεπανόρθωτη ζημιά. Ειδικότερα, λέγει ότι αυτά ενισχύονται μέσα από έγγραφα που εκδόθηκαν από όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες για την οικοπεδοποίηση του Τεμαχίου και περιλαμβάνουν τις εκδοθείσες άδειες αλλά και τα σχέδια, τα οποία πρέπει να τεθούν υπόψη του Δικαστηρίου.

 

Καταρχάς, η ως άνω αδρή θέση της Αιτήτριας, επί της οποίας εδράζει την παρούσα αίτησή της και ουσιαστικά περιέχεται στην παράγραφο 5 της ΕΔ για ΣΕΔ είναι θεωρώ ανεπαρκής για να θεμελιώσει «καλό λόγο» (ως ορίζει η νομολογία) έγκρισης της παρούσας αίτησης. Δεν μπορεί να γίνει κατανοητό πώς οι όροι άδειας και τα σχέδια, τα οποία επιθυμεί να προσάγει στα πλαίσια του Τεκμηρίου 2 στη ΣΕΔ ή γενικώς οι ισχυρισμοί της ΣΕΔ συνδέονται με την ισχυριζόμενη εκ μέρους της Αιτήτριας ανεπανόρθωτη ζημιά από το προσβαλλόμενο διάταγμα.

 

Πέραν του ανωτέρω, η θέση των Καθ’ ων η αίτηση ότι οι όροι των αδειών και τα σχέδια αυτά δεν είχαν τεθεί ενώπιον των Καθ’ ων η αίτηση πριν την αποστολή της πρότασης τους ημερ. 16.01.2024 ουσιαστικά δεν αμφισβητείται από την Αιτήτρια, ούτε στην γραπτή της αγόρευση ημερ. 07.04.2025. Στις δε επιστολές της Αιτήτριας προς τους Καθ’ ων η αίτηση που προηγήθηκαν της επιστολής των Καθ’ ων η αίτηση ημερ. 16.01.2024, παρά το ότι είχαν σταλεί συγκεκριμένα έγγραφα, περιλαμβανομένης της συμφωνίας της Αιτήτριας με την ιδιωτική εταιρεία που θα αναλάμβανε τις εργασίες οικοπεδοποίησης, δε διαπιστώνεται να είχαν επισυναφθεί πλείστα από τα έγγραφα που επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 2 στη ΣΕΔ, ενώ κάποια που είχαν επισυναφθεί όπως άλλωστε και το Τεκμήριο 1 στη ΣΕΔ, βρίσκονται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου ως συνημμένα στις ένορκες δηλώσεις που συνόδευαν την αίτηση για αναστολή εκτέλεσης και στην ένσταση των Καθ’ ων η αίτηση.

 

Συνεπώς ενόψει των πιο πάνω αλλά και περαιτέρω εφόσον η ΣΕΔ, ως η θέση της Αιτήτριας, αποσκοπεί στη ενίσχυση της θέσης της περί ανεπανόρθωτης βλάβης εκ της προσβαλλόμενης λόγω μη λήψης υπόψη των εγγράφων αυτών κατά την αποστολή της πρότασης/επιστολής ημερ. 16.01.2024, πρόταση που όμως δεν είναι η προσβαλλόμενη στην κυρίως αίτηση, ούτε τίθεται ισχυρισμός ότι τελεί υπό οποιαδήποτε ιδιαίτερη δικονομική σχέση με την προσβαλλόμενη, δε διαπιστώνω η κατάθεση της να εξυπηρετεί οποιοδήποτε σκοπό ή ότι είναι αναγκαία  στα πλαίσια απόφασης του παρόντος επί του εν λόγω ισχυρισμού (περί ανεπανόρθωτης βλάβης) της Αιτήτριας από την προσβαλλόμενη.

 

Δεδομένων των πιο πάνω, η εν θέματι ενδιάμεση αίτηση απορρίπτεται με 400 ευρώ έξοδα υπέρ των Καθ’ ων η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας. Η αίτηση για αναστολή εκτέλεσης ορίζεται στις 06.05.2025 ώστε να της δοθεί σύντομη ημερομηνία ακρόασης αφού το Δικαστήριο ακούσει τα μέρη ως προς τούτο.

 

Φ. Καμένος, ΔΔΔ