ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 2013/2022)
5 Ιουνίου, 2025
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
K. N.
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ου η Αίτηση.
…………………………
Αλέξανδρος Σαουρής για Α. Σαουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια.
Ιωάννης Καλλίγερος για Γενικό Εισαγγελέα, για τον καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Με την υπό κρίση προσφυγή η αιτήτρια ζητά την ακύρωση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 21.9.2022 να απορρίψει το αίτημά της για παραχώρηση της Κυπριακής υπηκοότητας.
Η αιτήτρια κατοικεί στην Κύπρο από τις 28.11.2009 όταν αφίχθηκε ως εξαρτώμενο τέκνο της μητέρας της η οποία παντρεύτηκε με Κύπριο και πολιτογραφήθηκε Κύπρια το 2018. Στις 16.1.2019 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για απόκτηση της Κυπριακής υπηκοότητας με πολιτογράφηση η οποία αφού εξετάστηκε απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη στην υπό κρίση προσφυγή απόφαση.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει η αιτήτρια συνοψίζονται σε έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και πλάνη περί τον νόμο και τα πράγματα.
Οι λόγοι απόρριψης της αίτησης ως καταγράφονται στην προσβαλλόμενη απόφαση είναι οι ακόλουθοι:
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην αίτησή σας ημερ. 16/01/2019 για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας με πολιτογράφηση και να σας πληροφορήσω ότι μετά από δέουσα έρευνα, η αίτησή σας τέθηκε ενώπιον του Υπουργού Εσωτερικών και εξετάσθηκε με τη δέουσα προσοχή αλλά δεν κατέστη δυνατό να εγκριθεί καθότι δεν έχετε επαρκείς πόρους για τη διαβίωσή σας στη Δημοκρατία και ως εκ τούτου, υπάρχει κίνδυνος να καταστείτε βάρος στα δημόσια οικονομικά. Ακόμη, δεν έχετε ενταχθεί επαρκώς στο κυπριακό κοινωνικό σύνολο αφού αγνοείτε βασικές γνώσεις σχετικά με την Κυπριακή ιστορία και πραγματικότητα.»
Η αιτήτρια εισηγείται ότι η διοίκηση ενήργησε πεπλανημένα και χωρίς τη δέουσα έρευνα αφού εάν προέβαινε σε έρευνα θα διαπίστωνε ότι η αιτήτρια είχε απολαβές κατά τα έτη 2020, 2021 και 2022 επαρκείς για τη διαβίωσή της.
Η εισήγηση της αιτήτριας δεν ευσταθεί. Όπως προκύπτει από το έντυπο προσωπικής συνέντευξης που έγινε στις 23.12.2021 και συγκεκριμένα το σημείο στο Μέρος 6 με τίτλο «Στοιχεία Τρέχουσας Απασχόλησης» η αιτήτρια δήλωσε «μη απασχολούμενο πρόσωπο». Συνεπώς, εφόσον η ίδια η αιτήτρια προέβη σε αυτή τη δήλωση η διοίκηση δεν είχε καμία υποχρέωση περαιτέρω διερεύνησης. Και εφόσον δεν είχε επαρκείς πόρους για τη συντήρησή της, εύλογα απορρίφθηκε το αίτημα αφού δεν εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον από την πολιτογράφηση προσώπου που δεν μπορεί να συντηρήσει τον εαυτό του.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €1700 έξοδα υπέρ του καθ’ ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο