R. K. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ κ.α., Υπόθεση Αρ. 504/2025, 11/7/2025
print
Τίτλος:
R. K. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ κ.α., Υπόθεση Αρ. 504/2025, 11/7/2025

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

(Υπόθεση Αρ. 504/2025(Κ))

 

11 Ιουλίου 2025

 

[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]

 

R. K.

Αιτήτρια

 

ν.

         

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

1.   ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

2.   ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ

 

Καθ’ ων η Αίτηση

………………………….

Παναγιώτης Μπενέτης για Αλ Ταχέρ, Μπενέτης και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια.

 

Τατιάνα Ιακωβίδου (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Με την υπό κρίση προσφυγή η αιτήτρια στρέφεται κατά της νομιμότητας της απόφασης ημερομηνίας 5.5.2025 με την οποία κηρύχτηκε απαγορευμένη μετανάστης και των διαταγμάτων απέλασης και κράτησης ιδίας ημερομηνίας.

 

Όπως προκύπτει από τον διοικητικό φάκελο, η αιτήτρια υπέγραψε σύμβαση εργοδότησης στις 6.12.2024 και όταν αφίχθηκε στη χώρα της χορηγήθηκε άδεια τρίμηνης διάρκειας μέχρι τις  13.3.2025. Στις 4.5.2025 εντοπίστηκε από την Αστυνομία και κατόπιν ελέγχου διαπιστώθηκε ότι στην αιτήτρια είχε δοθεί επιστολή αποδέσμευσης αλλά παρά την πάροδο του ενός μηνός για να εξεύρει νέα εργασία, αυτή συνέχισε να παραμένει παράνομα στη χώρα. Στις 4.5.2025 συνελήφθη και εναντίον της εκδόθηκαν στις 5.5.2025 οι προσβαλλόμενες αποφάσεις.

 

Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει η αιτήτρια συνοψίζονται σε πλάνη περί τα πράγματα και τον νόμο, έλλειψη αιτιολογίας και παραβίαση της αρχής της καλής πίστης. Η επιχειρηματολογία της αιτήτριας εστιάζεται κυρίως στον ισχυρισμό ότι έχει πλέον εξεύρει εργοδότη και θα πρέπει να αφεθεί ελεύθερη για να διευθετήσει την παραμονή της.

 

Σύμφωνα με το έγγραφο αποδέσμευσης που υπέγραψε η αιτήτρια στις 2.1.2025, συμφώνησε ότι έχει υποχρέωση εντός τριάντα ημερών να αναζητήσει νέο εργοδότη διαφορετικά οφείλει να αναχωρήσει από τη χώρα. Στις 4.5.2025 που εντοπίστηκε από την Αστυνομία, ο χρόνος των τριάντα ημερών είχε ήδη παρέλθει χωρίς να υπήρχε καταχώρηση στο σύστημα της διοίκησης ότι η αιτήτρια εξηύρε νέο εργοδότη. Επιπρόσθετα, ενώ είχε υποχρέωση η αιτήτρια σύμφωνα με το έγγραφο αποδέσμευσης που υπέγραψε να δηλώσει τη νέα διεύθυνση διαμονής της κατά τη διάρκεια των τριάντα ημερών που είχε στη διάθεσή της για να βρει νέο εργοδότη, ούτε με αυτή την υποχρέωση συμμορφώθηκε.

 

Σύμφωνα με το Άρθρο 6(1)(κ) του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105, πρόσωπο που παραμένει στη χώρα κατά παράβαση οποιουδήποτε όρου αποτελεί απαγορευμένο μετανάστη και έχει την εξουσία ο καθ’ ου η αίτηση να προχωρήσει σε απέλαση και κράτηση εάν κριθεί σκόπιμο. Όπως καταγράφεται στο κείμενο του διατάγματος κράτησης ο λόγος που κρίθηκε αναγκαία η έκδοσή του ήταν ο εξής:

 

«Δεδομένου ότι είναι αρνητική στον επαναπατρισμό της και δεν έχει σταθερό τόπο διαμονής, δεν υπάρχει περιθώριο εναλλακτικών της κράτησης μέτρων.»

 

Από τα πιο πάνω, δεν διαπιστώνεται κάποια παρανομία από πλευράς της διοίκησης συνεπώς η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και οι προσβαλλόμενες αποφάσεις επικυρώνονται,

 

Επιδικάζονται €1700 έξοδα υπέρ των καθ’ ων η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας.

 

Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.

 

 

 


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο