ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 218/2021)
20 Φεβρουαρίου 2026
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΙΤΣΙΟΣ
Αιτητής
ν.
ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ’ ου η Αίτηση
…………………………
Ξ. Ευγενίου (κα) για Ανδρέας Σ. Αγγελίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή.
Ε. Μπριάνα (κα) για Προύντζος & Προύντζος Δ.Ε.Π.Ε., για το καθ’ ου η αίτηση.
Ν. Παρτασίδου Ρολόγη (κα) για Ν. Ρολόγη Δ.Ε.Π.Ε., για το ενδιαφερόμενο μέρος.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Ο αιτητής με την υπό κρίση προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση της οποίας έλαβε γνώση με επιστολή ημερομηνίας 16.12.2020 να διορίσει το ενδιαφερόμενο μέρος Βάσο Ολύμπιο στη θέση προϊστάμενου υπηρεσίας στις τεχνικές υπηρεσίες του καθ’ ου η αίτηση.
Η επίδικη θέση είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής και προκηρύχτηκε με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 28.2.2020. Υποβλήθηκαν τριάντα αιτήσεις και ακολούθως, η επιτροπή προσωπικού κατάρτισε πίνακα στις 23.10.2020 με τους υποψήφιους που πληρούν ή δεν πληρούν το σχέδιο υπηρεσίας. Στις 26.11.2020 κλήθηκαν σε προφορική εξέταση δεκατρείς υποψήφιοι μεταξύ των οποίων ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος. Κατόπιν αξιολόγησης, η επιτροπή προσωπικού αποφάσισε να προσφέρει προαγωγή στο ενδιαφερόμενο μέρος, την οποία αποδέχτηκε.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει ο αιτητής συνοψίζονται σε πάσχουσα προκήρυξη της επίδικης θέσης, παράνομη διαδικασία προφορικών εξετάσεων, πάσχουσα σύνθεση της επιτροπής προσωπικού, μη τήρηση άρτιων πρακτικών, έλλειψη αιτιολογίας σχετικά με την απόδοση των υποψηφίων στις προφορικές εξετάσεις, απόδοση υπέρμετρης βαρύτητας στις προφορικές εξετάσεις, έλλειψη δέουσας έρευνας σε σχέση με την κατοχή από το ενδιαφερόμενο μέρος του προσόντος (2) της προκήρυξης και απουσία απόφασης του καθ’ ου η αίτηση.
Στο σχέδιο υπηρεσίας που προκηρύχτηκε για την επίδικη θέση τα απαιτούμενα προσόντα είναι τα εξής:
«1. (α) Πρώτος πανεπιστημιακός τίτλος σπουδών στους κλάδους της Αρχιτεκτονικής ή Πολιτικής Μηχανικής ή Ηλεκτρολογίας ή Μηχανολογίας και (β) Μεταπτυχιακός Τίτλος Σπουδών στους κλάδους της Αρχιτεκτονικής ή Πολιτικής Μηχανικής ή Ηλεκτρολογίας ή Μηχανολογίας ή σε οποιοδήποτε κλάδο της Διοίκησης περιλαμβανομένου και της Διαχείρισης Έργων (Project Management).
2. Δεκαετής τουλάχιστον πείρα σε τομείς και θέματα συναφή με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης και της ανωτέρω περιγραφής εργασίας.
3. Πολύ καλή γνώση της ελληνικής και αγγλικής γλώσσας.»
Στην προκήρυξη καταγράφεται, επίσης, περιγραφή της εργασίας που αφορά ειδικά την επίδικη θέση:
«Έχει την ευθύνη της υλοποίησης του κτηριακού αναπτυξιακού προγράμματος του Πανεπιστημίου Κύπρου, η οποία περιλαμβάνει τα ακόλουθα:
1. Σχεδιασμό ανάπτυξης των κτηριακών εγκαταστάσεων και της υποδομής της πανεπιστημιούπολης.
2. Διαχείριση και υλοποίηση έργων που σχετίζονται με νέες ή/και υφιστάμενες κτηριακές ή/και ηλεκτρολογικές ή/και μηχανολογικές εγκαταστάσεις, η οποία περιλαμβάνει χρονικό προγραμματισμό, οικονομικό προγραμματισμό, προκήρυξη, αξιολόγηση και κατακύρωση διαγωνισμών, επίβλεψη εργασιών, παρακολούθηση συμβολαίων, παραλαβή και αποδοχή έργων.
3. Λειτουργία και συντήρηση των κτηριακών εγκαταστάσεων, του κτηριακού εξοπλισμού και της υποδομής του Πανεπιστημίου.
4. Αξιολόγηση αναγκών νέων έργων ή αλλαγών σε υφιστάμενες εγκαταστάσεις.
5. Διαχείριση συμβάσεων έργων, υπηρεσιών και προμηθειών.
6. Οικονομική διαχείριση που αφορά στις δραστηριότητες της Υπηρεσίας.
7. Εκτέλεση οποιωνδήποτε άλλων συναφών καθηκόντων του/της ανατεθούν.»
Ο αιτητής απευθύνθηκε με επιστολή του μετά τη δημοσίευση της προκήρυξης και συγκεκριμένα στις 20.3.2020 προς τον Πρύτανη του καθ’ ου η αίτηση αναφέροντας τα εξής:
«[…] διάφορα πρόσφατα γεγονότα και κατόπιν παραίνεσης αποφάσισα ότι δεν μπορώ άλλο να κωφεύω στα όσα άνομα κατά την άποψη μου συνεχίζουν να επαναλαμβάνονται. Και ειδικότερα:
«Γίνονται δεκτές αιτήσεις για την πλήρωση μίας (1) θέσης Προϊστάμενου Υπηρεσίας (Τεχνικές Υπηρεσίες) του Πανεπιστημίου Κύπρου»
· Στις 29 Αυγούστου 1996 το Υπουργικό Συμβούλιο μετά από εισήγηση της προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής ενέκρινε την σύσταση του Γραφείου Ανάπτυξης Πανεπιστημιούπολης. Το Γραφείο Ανάπτυξης Πανεπιστημιούπολης υπό την εποπτεία του Διευθυντή του Γραφείου Ανάπτυξης θα είναι το Αρμόδιο Όργανο για την ανάπτυξη των έργων της πανεπιστημιούπολης. Η απόφαση αυτή είναι ακόμη σε ισχύ.
Τα όσα αναφέρονται στο σχέδιο Υπηρεσίας αφορούν κατά το πλείστο τον Διευθυντή ΓΑΠ και όχι τον Προϊστάμενο Τεχνικών Υπηρεσιών, αλλά κυρίως δεν γίνεται καμμιά μνεία περί τούτου στα πλαίσια της διαφάνειας, ως οφείλουν στην Κοινωνία οι Δημόσιοι Λειτουργοί και οι πράξεις αυτών.
«Οι θέσεις των Προϊσταμένων Υπηρεσίας είναι εναλλάξιμες. Οι κάτοχοι των θέσεων αυτών υπόκεινται σε τοποθέτηση η μετακίνηση σε άλλη Υπηρεσία, νοουμένου ότι κατέχουν τα απαιτούμενα γι' αυτή προσόντα»
· Αναφέρεται σε πληθυντικό αριθμό ήτοι σε θέσεις Προϊσταμένων Υπηρεσίας.
· Τί ορίζεται «νοουμένου ότι κατέχουν τα απαιτούμενα προσόντα», ποια είναι αυτά και πως θα αξιολογηθούν κατά την διαδικασία επιλογής του καταλληλότερου υποψηφίου.
· Η προκήρυξη πάσχει αφού οι υποψήφιοι δεν γνωρίζουν εκ των προτέρων με σαφήνεια σε πιο πεδίο δραστηριοτήτων του οργανισμού, ενδεχόμενα σε μετάθεση, θα κληθούν να εργαστούν και πως αυτό προσμετρά στην επιλογή του καταλληλότερου.
Επαγγελματικές Δεξιότητες
· Πολύ εύστοχα τα όσα καταγράφονται αλλά πιστεύω ότι διέλαθε των συντακτών του σχεδίου υπηρεσίας να διευκρινίσουν πως αυτά μπορούν να αξιολογηθούν. Κυρίως όμως πως επιδέχονται δικαστικού ελέγχου σε περίπτωση προσφυγής στη Δικαιοσύνη. Παρακαλείστε να αναγνώσετε τα όσα στο διαδίκτυο είναι δημοσιοποιημένα για το όραμα του Πανεπιστημίου μας, που συμφωνώ και υπερασπίζομαι, καθώς και την αποστολή των Τεχνικών Υπηρεσιών.
Απαιτούμενα Προσόντα
«Δεκαετής τουλάχιστον πείρα σε τομείς και θέματα συναφή με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης και της ανωτέρω περιγραφής εργασίας.» (υπογράμμιση δική μου)
Και η περιγραφή εργασίας αναγράφει:
Έχει την ευθύνη της υλοποίησης του κτηριακού αναπτυξιακού προγράμματος του Πανεπιστημίου Κύπρου, η οποία περιλαμβάνει τα ακόλουθα:
1. Σχεδιασμό ανάπτυξης των κτηριακών εγκαταστάσεων και της υποδομής της πανεπιστημιούπολης.
2. Διαχείριση και υλοποίηση έργων που σχετίζονται με νέες ή/και υφιστάμενες κτηριακές ή/και ηλεκτρολογικές ή/και μηχανολογικές εγκαταστάσεις, η οποία περιλαμβάνει χρονικό προγραμματισμό, οικονομικό προγραμματισμό, προκήρυξη, αξιολόγηση και κατακύρωση διαγωνισμών, επίβλεψη εργασιών, παρακολούθηση συμβολαίων, παραλαβή και αποδοχή έργων.
3. Λειτουργία και συντήρηση των κτηριακών εγκαταστάσεων, του κτηριακού εξοπλισμού και της υποδομής του Πανεπιστημίου.
4. Αξιολόγηση αναγκών νέων έργων ή αλλαγών σε υφιστάμενες εγκαταστάσεις.
5. Διαχείριση συμβάσεων έργων, υπηρεσιών και προμηθειών.
6. Οικονομική διαχείριση που αφορά στις δραστηριότητες της Υπηρεσίας.
7. Εκτέλεση οποιωνδήποτε άλλων συναφών καθηκόντων του/της ανατεθούν.
· De facto έχει ακυρωθεί η έννοια του Πρώτου Διορισμού αφού κανένας έξω- υπηρεσιακός δεν έχει δεκαετή εμπειρία στο σχεδίασμά ανάπτυξης της πανεπιστημιούπολης
· Επίσης κανένας από τους εν δυνάμει υποψήφιους, ίσως πλην ενός έχει την εμπειρία και των έξι προ απαιτούμενων όπως με σαφήνεια ζητείται
· Θεωρείται παράδοξο η περιγραφή εργασίας να είναι προ-απαιτούμενο προσόν
Δεν θα ήθελα να επεκταθώ περαιτέρω. Αισθάνομαι όμως, ότι η προκήρυξη είναι προβληματική γιατί εδράζεται σε αμφιλεγόμενο σχέδιο υπηρεσίας που έχει εγκριθεί, όπως έχω πληροφορηθεί το 2016 από το Συμβούλιο, ίσως όμως δεν είχε ενώπιον του όλη την πληροφόρηση και ενημέρωση και φοβάμαι ετέθη υπό πλάνη.»
Η πιο πάνω επιστολή την οποία επισυνάπτει ο αιτητής ως Παράρτημα Β στην προσφυγή του δεν είναι μέρος του διοικητικού φακέλου που κατατέθηκε δεν αμφισβητείται, όμως, από το καθ’ ου η αίτηση ότι αποστάλθηκε. Ούτε φαίνεται να απαντήθηκε η εν λόγω επιστολή.
Εν πάση περιπτώσει, τις παρατηρήσεις του επί της προκήρυξης εξέφρασε και ο εσωτερικός ελεγκτής του καθ’ ου η αίτηση σε σημείωμά του ημερομηνίας 6.3.2020 το περιεχόμενο του οποίου ταυτίζεται με τις θέσεις του αιτητή στα εξής σημεία:
«Για ευκολία, θα αναφερθώ συγκεκριμένα στα θέματα/ερωτήματα που προκύπτουν από την προκήρυξη της θέσης Προϊσταμένου Υπηρεσίας (Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας), πολλά από τα οποία ισχύουν εξίσου και για την προκήρυξη της θέσης Προϊσταμένου Υπηρεσίας (Τεχνικές Υπηρεσίες).
[…]
[Γ] ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ/ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΙ ΠΟΥ ΕΓΕΙΡΟΝΤΑΙ
Από τα δεδομένα που περιλαμβάνονται τόσο στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, όσο και αυτά που καθορίζονται κατά την προκήρυξή της, προκύπτουν τα ακόλουθα ερωτήματα/ προβληματισμοί:
(1) Εναλλαξιμότητα θέσης
Πως είναι πρακτικά εφικτό, αλλά και ταυτόχρονα νόμιμο, η θέση να προκηρύσσεται ως «εναλλάξιμη», όταν το Σχέδιο Υπηρεσίας αναφέρεται:
(α) σε συγκεκριμένη θέση, «Προϊστάμενος Υπηρεσίας (Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας)» και
(β) σε απαιτούμενα προσόντα για συγκεκριμένη πείρα, συναφή με τα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης και την «Περιγραφή Εργασίας» του Σχεδίου Υπηρεσίας;
Ποια είναι δηλαδή, αυτή η άλλη θέση Προϊσταμένου Υπηρεσίας, στην οποία ο Προϊστάμενος Υπηρεσίας (Σ. & Φ.Μ.) θα μπορεί νόμιμα να μετακινηθεί, όταν η θέση στην οποία διορίστηκε και κατέχει, έχει συγκεκριμένο «τίτλο» και συγκεκριμένα απαιτούμενα «προσόντα»;
(2) «Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής»
Πως μια διευθυντική θέση μπορεί να περιγράφεται και να προκηρύσσεται ως «Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής», όταν αποκλείει την μεγαλύτερη πλειοψηφία των εν δυνάμει εξωτερικών και εσωτερικών υποψηφίων από το δικαίωμα να την διεκδικήσουν;
Σημειώνεται ότι, μόνο μερικοί Λειτουργοί που κατέχουν τουλάχιστον δεκαετή πείρα στην Υπηρεσία Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας του Π.Κ. ή/και πιθανόν και σε άλλα Πανεπιστήμια (π.χ. Προϊστάμενος και κάποιοι Λειτουργοί της Υπηρεσίας Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας του ΤΕ.ΠΑ.Κ., του Ανοικτού Πανεπιστημίου, κ.ά.) μπορούν να
υποβάλουν αίτηση.
[…]
(4) Απαιτούμενα Προσόντα
Στα απαιτούμενα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης «Προϊσταμένου/ης Υπηρεσίας καταγράφεται ότι: (α) ο Πανεπιστημιακός Τίτλος Σπουδών, (β) ο Μεταπτυχιακός Τίτλος Σπουδών και (γ) το Επαγγελματικό Προσόν καθορίζονται κατά την προκήρυξη της θέσης. Με ποια επιχειρήματα αποφασίστηκε (κατά την προκήρυξη της θέσης) ότι, ο Πανεπιστημιακός Τίτλος Σπουδών και ο Μεταπτυχιακός Τίτλος Σπουδών καθορίζονται «σε οποιοδήποτε Κλάδο», ενώ το «Επαγγελματικό Προσόν» αντί να καθοριστεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, Διαγράφτηκε;
[Δ] ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ
Οι προκηρύξεις και για τις δύο κενές θέσεις «Προϊσταμένων Υπηρεσιών», «Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής», «Εναλλάξιμες Θέσεις», θα πρέπει να ακυρωθούν άμεσα για τους πιο κάτω λόγους:
(α) Για να γίνουν οι αναγκαίες διορθώσεις στα Σχέδια Υπηρεσίας, έτσι ώστε να είναι και να φαίνονται αξιοκρατικά, δίκαια, νόμιμα και λειτουργικά και να παρέχουν τη δυνατότητα διεκδίκησης της θέσης «Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής» σε εν δυνάμει υποψήφια άτομα, τόσο εντός, όσο και εκτός του Π.Κ., τα οποία με βάση τα σημερινά συγκεκριμένα απαιτούμενα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας, αποκλείονται από το δικαίωμα υποβολής αίτησης.
(β) Γιατί η μελλοντική δυνατότητα «εναλλαξιμότητας» των θέσεων δεν θα μπορεί να επιτευχθεί νόμιμα, όταν ο τίτλος της θέσης στο Σχέδιο Υπηρεσίας είναι συγκεκριμένος (π.χ. Προϊστάμενος Υπηρεσίας Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας) και όχι γενικός, όπως εγκρίθηκε από το Συμβούλιο («Προϊστάμενος/η Υπηρεσίας»).
(γ) Γιατί η Περιγραφή Εργασίας της θέσης (όπως καθορίζεται κατά την προκήρυξη των θέσεων) δεν μπορεί και δεν νοείται να αποτελεί μέρος των απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας. Η Περιγραφή Εργασίας θα πρέπει να αποτελεί «ενημερωτική» παράγραφο στο Σχέδιο Υπηρεσίας για τους εν δυνάμει υποψηφίους.
(δ) Γιατί η Δεκαετής τουλάχιστον Πείρα που καθορίζεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας, πρέπει να είναι συναφής με τα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης και όχι με την «Περιγραφή Εργασίας».
(ε) Γιατί το Επαγγελματικό Προσόν (π.χ. Μέλος του Συνδέσμου Εγκεκριμένων Λογιστών Κύπρου, Chartered or Certified Accountant, A.C.A. και A.C.C.A.) τυγχάνει διεθνούς εκτίμησης και παγκόσμιας αναγνώρισης, περιλαμβάνεται σχεδόν σε όλα τα Σχέδια Υπηρεσίας για τις διευθυντικές θέσεις του Δημοσίου και Ευρύτερου Δημοσίου Τομέα και αποτελεί απαραίτητο προσόν για υψηλόβαθμες διευθυντικές θέσεις σε πολλούς οργανισμούς και εταιρείες του Ιδιωτικού Τομέα. Είναι το λιγότερο, παράδοξο και άστοχο να περιλαμβάνεται στα Σχέδια Υπηρεσίας του Π.Κ. για διευθυντικές θέσεις, ο Μεταπτυχιακός Τίτλος σε οποιοδήποτε Κλάδο Σπουδών, αλλά να διαγράφεται ο Επαγγελματικός Τίτλος του Εγκεκριμένου Λογιστή ή/και άλλου αναγνωρισμένου διεθνώς Επαγγελματικού Σώματος.
Αισθάνομαι ότι, η ηγεσία του Π.Κ. έχει σήμερα την ευκαιρία να διορθώσει αδικίες και σκοπιμότητες του παρελθόντος, που μόνο επιζήμιες είναι για το Πανεπιστήμιο, επαναφέροντας άμεσα στα Σχέδια Υπηρεσίας των διευθυντικών θέσεων του Π.Κ. (Διευθυντή Διοίκησης και Οικονομικών και Προϊσταμένου/ης Υπηρεσίας), το Επαγγελματικό Προσόν (Μέλος του Συνδέσμου Εγκεκριμένων Λογιστών Κύπρου), όπως προϋπήρχε για 25 χρόνια από τη λειτουργία του Π.Κ. (1991) μέχρι το έτος 2016.»
Η επιτροπή προσωπικού σε συνεδρία της ημερομηνίας 10.4.2020 έλαβε γνώση του πιο πάνω σημειώματος και αποφάσισε όπως παραπέμψει το θέμα στο συμβούλιο για λήψη απόφασης μαζί με απάντηση «που θα ετοιμαστεί» από την υπηρεσία ανθρώπινου δυναμικού. Η εν λόγω απάντηση φέρει ημερομηνία 22.2.2020 δηλαδή προγενέστερη και του σημειώματος του εσωτερικού ελεγκτή και της συνεδρίας της επιτροπής προσωπικού εικάζω, εσφαλμένα. Εν πάση περιπτώσει, αναφέρει τα ακόλουθα:
«Σημειώνεται ότι, με την έγκριση του εκάστοτε Προϋπολογισμού τόσο οι νέες αιτούμενες θέσεις Προϊστάμενου όσο και θέσεις που κενώνονται είτε λόγω αφυπηρέτησης ή παραίτησης (και φέρουν συγκεκριμένο τίτλο, πχ. Προϊστάμενος Υπηρεσίας Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας) καταργούνται και ταυτόχρονα δημιουργούνται νέες θέσεις με το τίτλο Προϊστάμενος Υπηρεσίας. Η συγκεκριμένη θέση είναι εναλλάξιμη θέση (ορίζεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας) και η εναλλαξιμότητα βασίζεται κατά κύριο ρόλο στα ακαδημαϊκά προσόντα του κατόχου της θέσης και όχι στα καθήκοντα τα οποία εκτελεί ο κάτοχος της θέσης. Οι δε δεξιότητες/ διοικητικές ικανότητες που απαιτούνται σε επίπεδο Προϊσταμένου είναι κοινές για όλες τις Υπηρεσίες.
Προφανώς και η Διοίκηση δεν θα μετακινήσει π.χ. τον Προϊστάμενο Βιβλιοθήκης με ειδικά ακαδημαϊκά προσόντα στις Τεχνικές Υπηρεσίες, ούτε και αντιστρόφως, θα μπορεί όμως να μετακινήσει τον Προϊστάμενο Υπηρεσίας Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας στην Υπηρεσία Ανθρώπινου Δυναμικού ή στην Υπηρεσία Υποστήριξης Έρευνας και αντιστρόφως.
Αν αυτό δεν ήταν εφικτό, τότε οι Γενικοί Διευθυντές των Υπουργείων δεν θα μετακινούνταν από ένα Υπουργείο σε άλλο, καθότι τα καθήκοντα που εκτελούν στο Υπουργείο που είναι τοποθετημένοι και η εμπειρία που αποκτούν δεν θα είχαν καμία σχέση με τα νέα καθήκοντα που καλούνται να εκτελέσουν όταν μετακινηθούν σε άλλο Υπουργείο..
Με βάση τα ανωτέρω, οι θέσεις προκηρύσσονται ως αναγράφονται στον Προϋπολογισμό, δηλ. Προϊστάμενος Υπηρεσίας και ακολούθως αναφέρεται στο πεδίο ή τα θέματα με τα οποία καλείται να ασχολείται, π.χ. Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας, Ανθρώπινου Δυναμικού, Υποστήριξης Έρευνας.
[…]
Κατά πόσο οι υποψήφιοι πληρούν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα υπόκειται στην κρίση της αρμόδιας αρχής η οποία θα αξιολογήσει τις αιτήσεις σε σχέση με τις πρόνοιες προκήρυξης της θέσης και θα πάρει την τελική απόφαση ποιους υποψήφιους θα καλέσει στην προκαθορισμένη διαδικασία αξιολόγησης.
[…]
Η Υπηρεσία διαφωνεί με την εισήγηση του Εσωτερικού Ελεγκτή για άμεση απόσυρση της θέσης (αν και στην παρούσα φάση είναι άκαιρη) καθότι η ημερομηνία λήξης υποβολής των αιτήσεων έχει παρέλθει ενώ η προκήρυξη της θέσης ήταν καθόλα νομότυπη. Εύλογα κάποιος διερωτάται, ποια δικαιολογία θα προβάλλαμε για την απόσυρση της θέσης με στόχο την τροποποίηση του Σχεδίου Υπηρεσίας, για να δώσουμε την ευκαιρία σε κάποια εσωτερικά μέλη να καταστούν δικαιούχα για διεκδίκηση της θέσης; Και τι θα έλεγαν οι εξωτερικοί υποψήφιοι και η κοινή γνώμη στο χειρότερο σενάριο (worse case senario) να προσφέρουμε τη θέση αυτή (μετά από επαναπροκήρυξη αφού τροποποιήσουμε το Σχέδιο Υπηρεσίας) σε ένα από τα εσωτερικά μέλη που αρχικά δεν πληρούσε τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας;»
Το συμβούλιο του καθ’ ου η αίτηση λαμβάνοντας απόφαση να μην ακυρώσει τη διαδικασία ανέφερε τα πιο κάτω σε συνεδρία ημερομηνίας 4.5.2020:
«Οι δύο θέσεις Προϊσταμένου προκηρύχθηκαν (στις 28/2/2020) με βάση συγκεκριμένα σχέδια υπηρεσίας, τα οποία είχαν εγκριθεί από τα αρμόδια Όργανα του Πανεπιστημίου. Ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη η υποβολή αιτήσεων από ενδιαφερομένους, ο Εσωτερικός Ελεγκτής (στις 6 Μαρτίου 2020) απέστειλε προς τον Πρόεδρο και τον Αντιπρόεδρο του Συμβουλίου και τον Πρύτανη, σημείωμα, το οποίο ο Αντιπρόεδρος έθεσε υπόψη το Συμβουλίου, κατά τη συνεδρία ημερομηνίας 9 Μαρτίου 2020. Στο σημείωμά του ο Εσωτερικός Ελεγκτής θέτει, για προβληματισμό και ενέργειες, διάφορα θέματα/ερωτήματα, που προκύπτουν σε σχέση με τα σχέδια υπηρεσίας και εισηγείται την ακύρωση των προκηρύξεων, ώστε να μπορέσουν να γίνουν οι αναγκαίες διορθώσεις στα σχέδια υπηρεσίας.
Το Συμβούλιο, με απόφασή του κατά την προαναφερθείσα συνεδρία, παρέπεμψε το σημείωμα του Εσωτερικού Ελεγκτή για συζήτηση στην Επιτροπή Προσωπικού, η οποία ασχολήθηκε με το θέμα κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 10/4/2020 και αποφάσισε να το προωθήσει εκ νέου στο Συμβούλιο για λήψη τελικής απόφασης, χωρίς να υποβάλλει οποιαδήποτε εισήγηση, με συμπερίληψη όμως των θέσεων του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ανθρώπινου Δυναμικού (Παράρτημα 4.1.1), ο οποίος διαφωνεί με τις θέσεις του Εσωτερικού Ελεγκτή.
Ο Αντιπρόεδρος επεσήμανε ότι, τυχόν ακύρωση της προκήρυξης, θα αφήσει εκτεθειμένο το Πανεπιστήμιο, ενδεχομένως και σε δικαστικές προσφυγές, καθώς τα υπό συζήτηση σχέδια υπηρεσίας έχουν εγκριθεί από τα αρμόδια Όργανα του Πανεπιστημίου και έχουν προκηρυχθεί ως προνοείται από τη σχετική νομοθεσία.
Το Συμβούλιο, λαμβάνοντας υπόψη την πιο πάνω επισήμανση του Αντιπροέδρου καθώς και τα όσα αναφέρονται στο σημείωμα του Προϊσταμένου Υπηρεσίας Ανθρώπινου Δυναμικού αποφάσισε όπως:
i. Μη ακυρώσει την προκήρυξη των δύο θέσεων Προϊσταμένου και όπως η διαδικασία πλήρωσης των εν λόγω θέσεων προχωρήσει ως έχει προγραμματιστεί, και
ii. Η Επιτροπή Προσωπικού, λαμβάνοντας υπόψη τα θέματα που θίγει στο σημείωμά του ο Εσωτερικός Ελεγκτής, ιδιαίτερα το θέμα που αφορά στο «επαγγελματικό προσόν», και σε συνεργασία με τον Εσωτερικό Ελεγκτή και την Υπηρεσία Ανθρώπινου Δυναμικού, επεξεργαστεί εκ νέου τα δύο σχέδια υπηρεσίας.»
Με την επιστολή του ο αιτητής ανέδειξε δύο ζητήματα που κατά την άποψή του είναι προβληματικά: την εναλλαξιμότητα της θέσης και την αξιολόγηση των απαιτούμενων προσόντων και συγκεκριμένα, τη συμπερίληψη σε αυτά δεκαετούς πείρας σε θέματα συναφή με την περιγραφή εργασίας. Έχω τη γνώμη ότι η εισήγηση του αιτητή προβάλλεται αλυσιτελώς. Αφενός, επειδή κρίθηκε προσοντούχος και άρα ότι πληροί και την απαιτούμενη πείρα σε θέματα συναφή με την περιγραφή εργασίας και αφετέρου, επειδή η εναλλαξιμότητα δεν συνέβη.
Εισηγείται, επίσης, ο αιτητής ότι η διαδικασία προφορικής εξέτασης πάσχει διότι δεν προβλέπεται πουθενά. Ως εξηγεί το καθ’ ου η αίτηση στη γραπτή αγόρευση, ο Κανονισμός 8(4) του περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Διοικητικό Προσωπικό) Κανονισμοί, Κ.Δ.Π. 162/90, το επιτρέπει με το εξής λεκτικό:
«8. (4) Το Συμβούλιο ή η Συμβουλευτική Επιτροπή αποφασίζει κατά πόσο οι υποψήφιοι θα υποβληθούν σε προφορικές ή γραπτές εξετάσεις ή και στις δύο, τηρουμένων των διατάξεων του οικείου σχεδίου υπηρεσίας. Οι υποψήφιοι μιας θέσης μπορούν να υποβληθούν σε κοινή γραπτή εξέταση με υποψήφιους άλλων θέσεων.»
Ο αιτητής στην απαντητική του γραπτή αγόρευση διευκρινίζει ότι δεν τοποθετείται το καθ’ ου η αίτηση επί του ότι δεν είναι το συμβούλιο που έλαβε την απόφαση διεξαγωγής προφορικής εξέτασης ως προνοεί ο Κανονισμός 8(4) στον οποίο παραπέμπει αλλά η επιτροπή προσωπικού.
Έχω διεξέλθει του διοικητικού φακέλου που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1 και πράγματι δεν εντοπίζεται τέτοια απόφαση του συμβουλίου. Τουναντίον, φαίνεται να είναι η επιτροπή προσωπικού που αποφάσισε τη διεξαγωγή τους.
Για τον σκοπό διευκρίνισης, έκρινα σκόπιμο να επανανοίξω την υπόθεση ζητώντας διευκρίνιση επί δύο θεμάτων: κατά πόσο η απόφαση διεξαγωγής προφορικών συνεντεύξεων έπρεπε να ληφθεί από το συμβούλιο και από ποιο όργανο λήφθηκε η τελική απόφαση και κατά πόσο το όργανο αυτό ήταν το αρμόδιο. Το τελευταίο αυτό ζήτημα τέθηκε από το Δικαστήριο αυτεπάγγελτα. Προς απάντηση των εν λόγω ζητημάτων οι διάδικοι καταχώρησαν συμπληρωματική γραπτή αγόρευση.
Οι συνήγοροι του καθ’ ου η αίτηση και του ενδιαφερομένου μέρους παραπέμπουν στα Άρθρα 6(1)(γ) και 6Α του περί Πανεπιστημίου Νόμου, Ν. 144/1989 (στο εξής ο «Νόμος»), σύμφωνα με τα οποία:
«6.-(1) Το Συμβούλιο, αφού τηρηθούν οι διατάξεις του παρόντα Νόμου, ασκεί τις εξουσίες και εκτελεί τα καθήκοντα που του ανατίθενται από τον παρόντα Νόμο ή με βάση τον παρόντα Νόμο, και ειδικότερα-
[…]
(γ) (i) έχει εξουσία και αρμοδιότητα να προβαίνει στις απαραίτητες διαπιστωτικές πράξεις που αφορούν τις εκλογές ή προαγωγές του ακαδημαϊκού προσωπικού και να επικυρώνει τους διορισμούς και τις προαγωγές του
(ii) έχει εξουσία και αρμοδιότητα να επικυρώνει τους διορισμούς ή τις προαγωγές του διοικητικού προσωπικού του Πανεπιστημίου
6Α. Το Συμβούλιο δύναται να καταρτίζει Επιτροπές από μέλη του στις οποίες μπορεί να μεταβιβάζει, υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις που κρίνει εκάστοτε σκόπιμο να καθορίσει, οποιεσδήποτε από τις αρμοδιότητες του.»
Το καθ’ ου η αίτηση και το ενδιαφερόμενο μέρος επισυνάπτουν στη συμπληρωματική γραπτή αγόρευση ως Παράρτημα Α, απόφαση του συμβουλίου ημερομηνίας 8.7.2008 σύμφωνα με την οποία καταρτίζεται επιτροπή προσωπικού και κανονισμών με επταμελή σύνθεση και τις εξής, μεταξύ άλλων, αρμοδιότητες:
«2.3.2 Είναι αρμόδια για θέματα διοικητικού προσωπικού όπως:
σχέδια υπηρεσίας, προκήρυξη θέσεων, διορισμούς, προαγωγές, μισθολογικές τοποθετήσεις (αναγνώριση προϋπηρεσίας), επικυρώσεις διορισμών, άδειες άνευ απολαβών και άλλα συναφή θέματα. Σε ειδικές περιπτώσεις το Συμβούλιο μπορεί να ορίσει επιπρόσθετα μέλη ή άλλη Επιτροπή για την πρόσληψη και ανέλιξη διοικητικού προσωπικού.
[…]
2.3.4 Η Επιτροπή, μπορεί κατά την κρίση της, να παραπέμψει οιονδήποτε θέμα στην ολομέλεια του Συμβουλίου για απόφαση.»
Επιπρόσθετα, στους όρους διοικητικής λειτουργίας καταγράφονται τα εξής:
«2.4.5 Οι αποφάσεις της Επιτροπής είναι άμεσα και αμέσως εκτελεστές.
2.4.6 Σε σχέση με τη διαδικασία υλοποίησης των αποφάσεων της η Επιτροπή αποστέλλει τα εγκεκριμένα πρακτικά στο Συμβούλιο του Πανεπιστημίου για ενημέρωση και κοινοποιεί τις αποφάσεις της προς τους εκάστοτε αρμοδίους.»
Η εν λόγω απόφαση περιλαμβάνει επίσης όρο σχετικά με τη θητεία της επιτροπής. Συγκεκριμένα, ο όρος 2.2 προνοεί ότι η θητεία της επιτροπής «διαρκεί όσο και η θητεία του Προέδρου του Συμβουλίου». Η εν λόγω απόφαση όπως καταγράφεται στην υποσημείωση 3 της απόφασης εγκρίθηκε από το Συμβούλιο στις 8.7.2008. Όπως επίσης καταγράφεται στην ίδια υποσημείωση, οι όροι εντολής της επιτροπής προσωπικού και κανονισμών τροποποιήθηκαν με απόφαση του συμβουλίου στις 30.3.2011, 14.5.2012, 3.2.2014, 24.2.2014, 25.7.2016, 7.11.2016, 4.2.2019 και 15.5.2019. Το καθ’ ου η αίτηση δεν διαφωτίζει την εικόνα ως προς το ποιοι όροι εντολής τροποποιήθηκαν, ούτε κατά πόσο η θητεία της επιτροπής ανανεώθηκε και για αυτό τον λόγο ακολούθησε δεύτερη διαδικασία επανανοίγματος.
Με υπόμνημα του το καθ’ ου η αίτηση κατέθεσε σειρά πρακτικών από τα οποία προκύπτει ότι η θητεία της επιτροπής συνέχισε να ταυτίζεται με τη διάρκεια της θητείας του προέδρου του συμβουλίου με δικαίωμα του συμβουλίου να αντικαταστήσει οποτεδήποτε οποιοδήποτε μέλος. Κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο πρόεδρος διορίστηκε για την περίοδο από 17.1.2019 μέχρι 16.7.2021 και σύμφωνα με πρακτικό συνεδρίας του συμβουλίου ημερομηνίας 4.2.2019 διορίστηκαν οκτώ πρόσωπα ως πρόεδρος και μέλη της επιτροπής προσωπικού και κανονισμών.
Επομένως, εφόσον το Άρθρο 6Α του Νόμου δίδει τη δυνατότητα στο συμβούλιο να καταρτίζει επιτροπές στις οποίες να μεταβιβάζει οποιεσδήποτε από τις αρμοδιότητές του και εφόσον το συμβούλιο άσκησε αυτή τη δυνατότητα κατά τον ουσιώδη χρόνο όπως τεκμηριώνεται από τα πρακτικά που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο, η εισήγηση του αιτητή περί παράνομης διαδικασίας προφορικών εξετάσεων, δεν ευσταθεί.
Ως προαναφέρθηκε, στις 4.2.2019 διορίστηκαν τα εξής πρόσωπα ως πρόεδρος και μέλη της επιτροπής προσωπικού:
«Γιώργος Παμπορίδης – Πρόεδρος
Ειρήνη-Άννα Διακίδου – Μέλος
Ιωάννης Γιαπιντζάκης – Μέλος
Πανδώρα Τσεριώτη – Μέλος
Χρίστος Σχίζας – Μέλος
Κρίστης Χασάπης – Μέλος
Σπυρούλλα Σοφοκλέους – Μέλος
Διευθυντής Διοίκησης και Οικονομικών – Μέλος, (χωρίς δικαίωμα ψήφου)»
Σύμφωνα με απόφαση ημερομηνίας 8.4.2020, η θητεία του κ. Παμπορίδη έληξε και αντικαταστάθηκε από την κ. Αναστασιάδου.
Όπως συμπεραίνεται από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1, η προφορική εξέταση διεξάχθηκε στις 26.11.2020 για την πλειοψηφία των υποψηφίων και στις 3.12.2020 για δύο υποψήφιους (βλ. κυανό 129, 130). Ετοιμάστηκε ένα κοινό πρακτικό και για τις δύο συνεδρίες. Στο εν λόγω πρακτικό καταγράφεται ότι δύο μέλη απουσίαζαν με την ακόλουθη αιτιολογία:
|
«Αν. Καθ. Κρίστης Χασάπης |
Μέλος Συμβουλίου |
Λόγω Επαγγελματικών Υποχρεώσεων |
|
Σπυρούλλα Σοφοκλέους |
Εκπρόσωπος Διοικητικού Προσωπικού, Μέλος |
Λόγω ιδιάζουσας σχέσης με υποψήφιους» |
Σε σχέση με τα πιο πάνω, ο αιτητής εισηγείται ότι η απουσία του μέλους κ. Χασάπη δεν αποτελεί αιτιολογία και συνεπώς πάσχει η σύνθεση της επιτροπής και ότι τα πρακτικά δεν είναι άρτια επειδή αφενός, τηρήθηκε ένα πρακτικό για δύο συνεδρίες και αφετέρου, είναι άγνωστο ποια μέλη της επιτροπής συμμετείχαν στη μία συνεδρία και ποια στην άλλη.
Οι εισηγήσεις του αιτητή είναι ορθές. Εφόσον δεν ήταν παρόντα όλα τα μέλη της επιτροπής, δεν μπορεί να γίνονται υποθέσεις κατά πόσο τα ίδια μέλη απουσίαζαν και από τις δύο συνεδρίες ή αν ήταν παρόντα στη μία και στην άλλη όχι ή αν απουσίαζαν άλλα μέλη στη μία εκ των δύο συνεδριάσεων. Επιπρόσθετα, εάν το μέλος Χασάπης απουσίαζε και από τις δύο συνεδρίες, η απουσία αυτή ήταν για τον ίδιο λόγο; Η συμμετοχή των μελών που διορίζονται σε συλλογικά όργανα στις συνεδρίες του εν λόγω οργάνου είναι επιβεβλημένες και αποτελούν επαγγελματική υποχρέωση (βλ. Αντέννα Λτδ ν. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου (2013) 3 Α.Α.Δ. 242). Συνεπώς, με τη σύντομη αιτιολογία «λόγω επαγγελματικών υποχρεώσεων» για να αιτιολογηθεί απουσία από άλλη επαγγελματική υποχρέωση και μάλιστα ενδεχομένως δύο φορές (εφόσον ως προανέφερα, στην απουσία δύο πρακτικών μόνο υπόθεση μπορεί να γίνει εάν απουσίαζε και στις δύο συνεδρίες), δεν ικανοποιείται η απαίτηση για δεόντως αιτιολογημένη απουσία μέλους συλλογικού οργάνου.
Στη βάση της ως άνω κατάληξης, η εξέταση των υπόλοιπων λόγων ακύρωσης που εγείρει ο αιτητής οι οποίοι άπτονται της ουσίας της προφορικής εξέτασης και αξιολόγησης καθίσταται αλυσιτελής.
Για τους λόγους που έχω εξηγήσει, καταλήγω ότι η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται €2.000 πλέον Φ.Π.Α. υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ’ ου η αίτηση.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο