ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 209/2021, 210/2021
και 211/2021)
3 Μαρτίου 2026
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθ. αρ. 209/2021)
LILI LIU,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
__________________________________
(Υπόθ. αρ. 210/2021)
CHUNRONG YE,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
__________________________________
(Υπόθ. αρ. 211/2021)
WEIDONG WANG,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
……………………………
Διονύσιος Νικολετόπουλος, για Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές.
Παντελής Κωνσταντίνου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Οι αιτητές στις προσφυγές με αρ. 209/2021 και 211/2021, είναι σύζυγοι, υπήκοοι Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Η αιτήτρια στην προσφυγή με αρ. 210/2021, είναι η μητέρα του αιτητή στην προσφυγή 211/2021, επίσης υπήκοος Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
Στις 23.8.2023, η αιτήτρια στην προσφυγή 210/2021 και ο αιτητής στην προσφυγή 211/2021, υπέβαλαν, μέσω αντιπροσώπου, αίτηση για χορήγηση άδειας Μετανάστευσης Κατηγορίας ΣΤ. Η αιτήτρια στην προσφυγή 209/2021, είχε περιληφθεί στην αίτηση του συζύγου της, ως εξαρτώμενο πρόσωπο. Οι αιτήσεις τους εξετάστηκαν από το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, στις 5.12.2013. Λήφθηκε υπόψη η παρουσίαση αγοραπωλητηρίου εγγράφου κατοικίας στην Πάφο, στην τιμή των €630,000 καθώς και το γεγονός της μεταφοράς στην Κύπρο από το εξωτερικό του ποσού των €410,000. Παρουσίασαν επίσης και εισοδηματικά στοιχεία, από τα οποία διαπιστώθηκε η κατοχή ετήσιου εισοδήματος που προερχόταν από εργασία τους στην Κίνα. Πέραν τούτου, κατά την εξέταση της αίτησής τους, λήφθηκε υπόψη η ύπαρξη πιστοποιητικού λευκού ποινικού μητρώου που εκδόθηκε από τις αρμόδιες αρχές της Κίνας, όσο και το γεγονός πως η ΚΥΠ και η Interpol, κατά τον χρόνο που ζητήθηκαν πληροφορίες (2013), δεν κατείχαν οποιαδήποτε στοιχεία σχετικά με το πρόσωπό τους.
Ο Υπουργός Εσωτερικών, ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχονται από τις διατάξεις του Κανονισμού 6(2) των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών του 1972, Κ.Δ.Π. 242/1972, ως αυτοί έτυχαν τροποποίησης, ενέκρινε τις υποβληθείσες αιτήσεις στις 19.12.2013. Την ίδια μέρα, γνωστοποιήθηκε στους αιτητές η απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών. Στις 10.1.2014 εκδόθηκε προς τους αιτητές στις προσφυγές 210/2021 και 2011/2021, άδεια μετανάστευσης κατηγορίας Στ΄ απεριόριστης χρονικής ισχύος, χωρίς δικαίωμα για εργασία στη Δημοκρατία. Στην αιτήτρια στην προσφυγή 209/2021, παραχωρήθηκε επίσης άδεια μετανάστευσης, ως εξαρτώμενο πρόσωπο του συζύγου της, αιτητή στην προσφυγή 211/2021.
Ο Αρχηγός Αστυνομίας, με επιστολή ημερομηνίας 28.9.2016, ενημέρωσε το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης πως στις 24.9.2016, παραλήφθηκε μήνυμα από την Interpol, με το οποίο ενημερώνουν ότι εναντίον των αιτητών στις προσφυγές 210/2021 και 211/2021 έχει εκδοθεί Ερυθρά Αγγελία από τις Αρχές της Κίνας, καθότι καταζητούνται για απάτες. Ζήτησε όπως δοθεί πληροφόρηση σε σχέση με το καθεστώς παραμονής τους στη Δημοκρατία, καθώς και για τον τόπο διαμονής τους. Σημειώνεται πως, τα στοιχεία της αιτήτριας στην προσφυγή 210/2021 τοποθετήθηκαν στον κατάλογο stop list με ένδειξη όπως, σε περίπτωση εντοπισμού της, να ληφθούν πληροφορίες για τον χώρο διαμονής της, στοιχεία επικοινωνίας, ταξιδιωτικά έγγραφα και να ενημερωθεί το γραφείο της Interpol.
Στις 2.3.2017, το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ενημέρωσε τον Αρχηγό Αστυνομίας για το καθεστώς των αιτητών στις προσφυγές 210/2021 και 211/2021 και συγκεκριμένα, για την παραχώρηση άδειας μετανάστευσης στη Δημοκρατία από τις 10.1.2014, απεριόριστης ισχύος.
Στο μεταξύ, στις 24.7.2019, δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ο περί της Συμφωνίας για την Έκδοση Φυγοδίκων μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (Κυρωτικός) Νόμος του 2019, Ν. 12(ΙΙΙ)/2019, βάσει των οποίων η Δημοκρατία δύναται να προβεί στην έκδοση προσώπων που αιτούνται από την Κίνα για να δικαστούν για ποινικά αδικήματα.
Το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, πραγματοποίησε στις 18.11.2019, νέο έλεγχο στα αρχεία της Interpol, όπου και διαπιστώθηκε πως η Ερυθρά Αγγελία εξακολουθούσε να ισχύει για τα πρόσωπα των αιτητών στις προσφυγές 210/2021 και 211/2021 και οι φάκελοι τους, στάλθηκαν στην Αστυνομία.
Σε σχέση με την αιτήτρια στην προσφυγή 211/2021, τέθηκε ενώπιον του Υπουργού Εσωτερικών σημείωμα ημερομηνίας 11.11.2020 με εισήγηση για ακύρωση της άδειας μετανάστευσης που της παραχωρήθηκε, αφού διαπιστώθηκε πως αυτή καταζητείτο από την Interpol από τις 12.9.2016 για υπόθεση οικονομικής απάτης, η οποία έλαβε χώρα μεταξύ Μαρτίου 2013 και Μαρτίου 2014, εισήγηση με την οποία ο Υπουργός Εσωτερικών συμφώνησε.
Στις 14.1.2021, γνωστοποιήθηκε προς την αιτήτρια στην προσφυγή 211/2021 η εδώ προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση, στην οποία αναφέρονται τα εξής:-
“I am directed to inform you that your Immigration Permit under Reg 6 (2) which was issued to you on the 10/01/2014 has been revoked by the Minister of Interior due to reasons connected with public order and security”.
Ομοίως, η άδεια μετανάστευσης του αιτητή στην προσφυγή 210/2021, ανακλήθηκε από τον Υπουργό Εσωτερικών, στη βάση σημειώματος που υπεβλήθη, πως αυτός καταζητείται από τις Αρχές της Κίνας με σκοπό την σύλληψή του, για οικονομικές απάτες.
Στον αιτητή στην προσφυγή 210/2021, γνωστοποιήθηκε η επίδικη διοικητική απόφαση ημερομηνίας 10.12.2020, με το εξής περιεχόμενο:-
“I am directed to inform you that your Immigration Permit under Reg.6(2) which was granted to you on 10/01/2014 has been revoked by the Minister of Interior for reasons connected with public order”.
Σχετική εισήγηση για ανάκληση της άδειας μετανάστευσης της αιτήτριας στην προσφυγή 209/2021, που υπεβλήθη προς τον Υπουργό Εσωτερικών στις 24.11.2020, έγινε δεκτή και γνωστοποιήθηκε προς τον δικηγόρο της αιτήτριας, η επίδικη διοικητική απόφαση, με το ακόλουθο περιεχόμενο:-
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας ημερομηνίας 30/03/2020 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω πως η άδεια διαμονής της υπό αναφορά αλλοδαπής ως εξαρτώμενης συζύγου κατόχου Άδειας Μετανάστευσης έχει ανακληθεί για το λόγο ότι η Άδεια Μετανάστευσης του συζύγου της Weidong Wang ακυρώθηκε από τον Υπουργό Εσωτερικών για λόγους δημόσιας τάξης».
Σημειώνεται πως οι τρεις προσφυγές συνεκδικάστηκαν κατόπιν σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.1.2025.
Πρώτος λόγος ακύρωσης που προωθήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών, άπτεται της θέσης πως η ανάκληση της άδειας μετανάστευσης των αιτητών υπήρξε αναιτιολόγητη, αφού κατά την εισήγηση, δεν δόθηκε περαιτέρω επεξήγηση των λόγων δημοσίας τάξεως που επέβαλλαν την ανάκλησή της. Υποστηρίζει πως οι αιτητές κατέβαλαν μεγάλα χρηματικά ποσά για την αγορά κατοικίας στην Πάφο, προέβησαν σε μεταφορά μεγάλου χρηματικού ποσού σε κυπριακά τραπεζικά ιδρύματα, παρουσίασαν πιστοποιητικό λευκού ποινικού μητρώου από την Κίνα και πως τόσο η ΚΥΠ όσο και η Interpol, υπηρεσίες στις οποίες αποτάθηκαν οι καθ’ ων η αίτηση, δεν είχαν αναφέρει οποιοδήποτε αρνητικό στοιχείο. Όπως υποστηρίζουν οι αιτητές, η αόριστη επίκληση λόγων δημοσίας τάξεως, για τους οποίους υπήρξε ανάκληση των αδειών μετανάστευσης, δεν τεκμηριώθηκε ποτέ από τους καθ’ ων η αίτηση.
Κατά δεύτερον, προβάλλεται η θέση πως οι αιτητές στερήθηκαν του δικαιώματος της προηγούμενης ακρόασης, αφού ουδέποτε τους ενημέρωσαν ή τους προειδοποίησαν γι’ αυτή τους την πρόθεση, ούτε και τους δόθηκε το δικαίωμα να ακουστούν. Με την απαντητική τους γραπτή αγόρευση, επισυνάπτεται η απορριπτική απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, στα πλαίσια εκδίκασης της Αίτησης Φυγοδίκου με αρ. 7/2021, ημερομηνίας 16.6.2023, προβάλλοντας τον ισχυρισμό πως ουδέποτε υπήρξε νόμιμη απόδειξη ενοχής τους και πως η επίκληση λόγων δημοσίας τάξεως, τέθηκε αναιτιολόγητα, παράνομα και καταχρηστικά. Διατείνονται οι αιτητές πως η διοίκηση πεπλανημένα εμμένει μέχρι σήμερα στην αρχική ανάκληση των αδειών μετανάστευσης, παρόλη την απόρριψη, εν τέλει, της αιτήσεως που καταχωρίστηκε στο Δικαστήριο για την έκδοσή τους στην Κίνα.
Η προσέγγιση του ευπαιδεύτου συνηγόρου της Δημοκρατίας, υπήρξε πλήρως αντίθετη με τις πιο πάνω εισηγήσεις, τονίζοντας ιδιαιτέρως την ευρεία διακριτική εξουσία του κράτους να ρυθμίζει την είσοδο και παραμονή αλλοδαπών στο έδαφός της, εξουσία που αποτελεί έκφραση της εδαφικής της κυριαρχίας. Σύμφωνα με τα όσα είχαν τεθεί ενώπιον του Υπουργού Εσωτερικών, δικαιολογείτο πλήρως η έκδοση των επίδικων αποφάσεων. Κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, κατατέθηκαν και σημειώθηκαν ως Τεκμήρια 1 και 2, οι σχετικοί διοικητικοί φάκελοι.
Έχει ήδη αναφερθεί πως σε σχέση με τους αιτητές είχαν εκδοθεί άδειες μετανάστευσης, κατά τις διατάξεις των περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Κανονισμών του 1972, Κ.Δ.Π. 242/1972, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί. Όπως ορίζεται στον Κανονισμό 5:-
«Εις ουδένα χορηγείται άδεια μετανάστευσης πλην αν ούτος ανήκει εις μίαν των ακόλουθων κατηγοριών-
[…]
(στ) Κατηγορία ΣΤ. Πρόσωπον όπερ είναι κάτοχος συστάσεως εκδοθείσης υπό της Επιτροπής ότι κατέχει αυτοδικαίως και έχει εις πλήρη και ελευθέραν αυτού διάθεσιν ησφαλισμένον ετήσιον εισόδημα του καταλλήλου ποσού ως εκτίθεται εν τω Πρώτο Πίνακι των παρόντων Κανονισμών».
Στις διατάξεις του Κανονισμού 6, αναφέρονται τα ακόλουθα:-
«(1) Άμα τη λήψει εκθέσεως της Επιτροπής ότι ο αιτητής δι’ άδειαν μεταναστεύσεως ανήκει εις μίαν των εν τω κανονισμώ 5 καθοριζομένων κατηγοριών, ο Υπουργός δύναται να χορηγήση εις τον αιτητήν άδειαν μεταναστεύσεως.
[…]
(5) Ανεξαρτήτως του ότι ούτος ανήκει εις οιανδήποτε των εν των κανονισμώ 5 καθοριζομένων κατηγοριών, ουδείς κέκτηται απόλυτον δικαίωμα να τύχη χορηγήσεως άδειας μετανάστευσης. […]»
Από τα γεγονότα που έχουν ήδη εκτεθεί, προκύπτει πως εφαλτήριο για την ανάκληση των αδειών μετανάστευσης που χορηγήθηκαν στους αιτητές, αποτέλεσε η γνωστοποίηση προς τους καθ’ ων η αίτηση της ύπαρξης της Ερυθράς Αγγελίας της Interpol, με την οποία οι αιτητές στις προσφυγές 210/2021 και 211/2021, καταζητούνταν από τις Αρχές της Κίνας, για να δικαστούν για οικονομικά εγκλήματα.
Βάσει των πληροφοριών αυτών και μετά την ψήφιση και της σχετικής νομοθεσίας, στη βάση της οποίας η Δημοκρατία μπορούσε, υπό προϋποθέσεις, να προβεί στην έκδοση προσώπων που αιτούνται από την Κίνα για να δικαστούν για ποινικά αδικήματα, η ισχύς των αδειών τους, επανεξετάστηκε, λαμβανομένων πλέον υπόψη των στοιχείων που είχαν στο μεταξύ προκύψει.
Η Ερυθρά Αγγελία της Interpol, η οποία τέθηκε υπόψη της διοίκησης, συνιστά διεθνές αίτημα προς τις αστυνομικές αρχές άλλων χωρών, προκειμένου να εντοπίσουν και να συλλάβουν ένα πρόσωπο, με σκοπό την έκδοσή του στη χώρα καταγωγής του, στην οποία καταζητείται για να δικαστεί για σοβαρά ποινικά αδικήματα.
Η ύπαρξη και μόνον της Ερυθράς Αγγελίας, δεν σημαίνει πως το άτομο αυτό έχει καταδικαστεί, ούτε ότι είναι ένοχο. Εξάλλου, δεν είναι από αυτή την πτυχή που οι άδειες μετανάστευσης επανεξετάστηκαν, ούτε κι έγινε αναφορά σε καταδίκη ή ενοχή των αιτητών.
Εντούτοις, λαμβανομένης υπόψη της ευρείας διακριτικής εξουσίας και της κυρίαρχης φύσης του κράτους να δέχεται στο έδαφός του αλλοδαπούς, υπηκόους τρίτων χωρών, η ύπαρξη της Ερυθράς Αγγελίας, ευλόγως θεωρήθηκε ως σοβαρή ένδειξη για λόγους που σχετίζονται με τη δημόσια τάξη και ασφάλεια. Οι πληροφορίες που είχαν συλλεχθεί, από κατάλληλες πηγές, όπως η Interpol, κρίνεται πως ευλόγως προκάλεσαν την ανησυχία των αρμοδίων αρχών για την παρουσία των συγκεκριμένων προσώπων στη Δημοκρατία.
Τα όσα αναφέρονται από τον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών πως εν τέλει η αίτηση φυγοδίκου απερρίφθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, αφενός, είναι εκτός ουσιώδους χρόνου, αφού η απόφαση του Δικαστηρίου εκδόθηκε στις 16.6.2023, αφετέρου, δεν σχετίζονται με τα επίδικα γεγονότα, το αντικείμενο των οποίων δεν είναι η ανάκληση των αδειών μετανάστευσης, λόγω καταδίκης, αλλά για λόγους δημοσίας τάξεως και ασφάλειας.
Ο ισχυρισμός που προβάλλεται πως παρά την απορριπτική απόφαση της αίτησης για έκδοση φυγοδίκου, η διοίκηση εξακολουθεί να μην ανακαλεί στην ανακλητική απόφαση των αδειών μετανάστευσης, είναι αδιάφορος σε σχέση με τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, αφού ο ισχυρισμός στηρίζεται σε μεταγενέστερα του ουσιώδους χρόνου γεγονότα, ενώ ουδεμία υποχρέωση είχε η διοίκηση να προβεί σε ανάκληση της ανακλητικής απόφασης των αδειών μετανάστευσης.
Η καταχώριση της αίτησης φυγοδίκου, όπως και το αποτέλεσμα αυτής, δεν είχε, ούτε και έχει οποιαδήποτε νομική αξία για τον τρόπο με τον οποίο μπορούσε να ενεργήσει η διοίκηση σε σχέση με το καθεστώς παραμονής των αιτητών στη Δημοκρατία, κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Οι λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας, για τους οποίους ανακλήθηκαν οι άδειες μετανάστευσης των αιτητών, ευλόγως στηρίχθηκαν στις πληροφορίες που είχαν συγκεντρωθεί από την Interpol, ως λέχθηκε πιο πάνω και το κράτος δεν έχει υποχρέωση να υποστηρίξει με περαιτέρω στοιχεία τους λόγους που το οδήγησαν στην λήψη αυτής της απόφασης, ως είναι η εισήγηση των αιτητών. Ακόμα και γενικές ενδείξεις περί ενδεχόμενου προβλήματος, μπορεί να δικαιολογήσουν την απόφαση της διοίκησης να προβεί σε ανάκληση άδειας διαμονής στο έδαφος της Δημοκρατίας (Eddine ν. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 95).
Όπως είναι νομολογημένο, η ευρεία διακριτική εξουσία του κράτους περιορίζεται μόνο από την υποχρέωση να εξετάζει την κάθε περίπτωση με καλή πίστη. Εφόσον η διακριτική ευχέρεια της διοίκησης ασκείται καλόπιστα, το Δικαστήριο δεν έχει περιθώρια αμφισβήτησης αυτής της απόφασης (Moyo and another v. Republic (1988) 3 CLR 1203, Ήρωα ν. Δημοκρατίας (2005) 3 Α.Α.Δ. 307).
Υπενθυμίζεται, άλλωστε, πως οι αιτητές δεν έχουν κεκτημένο δικαίωμα για παραμονή στο έδαφος της Δημοκρατίας και πως η παραμονή τους και εν προκειμένω, η συνέχιση της ισχύος των αδειών μετανάστευσης που τους είχαν χορηγηθεί, τελούσε πάντοτε υπό την διακριτική ευχέρεια του Υπουργού Εσωτερικών, εμπίπτουσα εντός των κυριαρχικών δικαιωμάτων του κράτους.
Οι πληροφορίες που προέκυψαν από την Ερυθρά Αγγελία της Interpol, που γνωστοποιήθηκε προς την διοίκηση, κρίνεται πως παρουσιάζουν ικανοποιητικούς λόγους που αιτιολογούσαν πλήρως την ληφθείσα απόφαση, θέτοντας ζήτημα δημόσιας τάξης και κρατικής ασφάλειας. Η εκτίμηση αυτών των στοιχείων ή πληροφοριών που ευλόγως προκαλούν ανησυχία για τη δημόσια ασφάλεια, γίνεται από την ίδια τη διοίκηση και το Δικαστήριο περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητάς της (Bekefi κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2015) 3 Α.Α.Δ 437).
Ομοίως, όπως λέχθηκε στις συνεκδ. υποθ. 290/12 κ.ά. Kapsaskis κ.ά. ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 20.2.2013, η ευχέρεια που παρέχεται στην διοίκηση αναφορικά με θέματα εισόδου, παραμονής και εργασίας αλλοδαπών, είναι μεγάλη και η διακριτική εξουσία της διοίκησης πολύ πλατιά. Στις περιπτώσεις που η διοίκηση επικαλείται λόγους ασφαλείας, η διακριτική αυτή ευχέρεια, καθίσταται ακόμα πιο πλατιά.
Δεν συμφωνώ ούτε με τον ισχυρισμό πως οι αιτητές στερήθηκαν του δικαιώματος της προηγούμενης ακρόασης, αφού το δικαίωμα ακρόασης αναγνωρίζεται όταν αναμένεται η επιβολή τιμωρίας ή πειθαρχικής ποινής. Η ανάκληση άδειας μετανάστευσης σε υπηκόους τρίτης χώρας, στη βάση των πληροφοριών που τέθηκαν υπόψη της διοίκησης, δεν έχει χαρακτήρα τιμωρίας, αλλά έκφραση της κρατικής κυριαρχίας (Eddine (ανωτέρω)).
Καταληκτικά, θα πρέπει να λεχθεί πως η παραχώρηση άδειας μετανάστευσης, προς οποιοδήποτε αλλοδαπό πρόσωπο, εμπίπτει εκ των σχετικών Κανονισμών, εντός της ευρείας διακριτικής ευχέρειας του Υπουργού Εσωτερικών, ο οποίος, σε τέτοιες περιπτώσεις, ασκεί εξουσία που ανάγεται στην κυρίαρχη φύση του Κράτους και άπτεται των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Δημοκρατίας, ενώ επαναλαμβάνεται, πως το πρόσωπο που υποβάλλει τέτοια αίτηση, δεν έχει απόλυτο δικαίωμα προς έγκριση, αλλά απλώς προσδοκία, τηρουμένων πάντοτε των αρχών της καλής πίστης.
Βάσει όλων των πιο πάνω, καταλήγω ότι οι επίδικες διοικητικές αποφάσεις είναι πλήρως αιτιολογημένες, νόμιμες, προϊόν επαρκούς έρευνας και ληφθείσες εντός των πλαισίων της διακριτικής εξουσίας του Υπουργού Εσωτερικών, συμφώνως και της σχετικής νομολογίας.
Με γνώμονα τα πιο πάνω, οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθ’ ων η αίτηση, ως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο