ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Υπόθεση Αρ. 552/2021
7 Απριλίου, 2026
[Φ. ΚΑΜΕΝΟΣ, ΔΔΔ.]
ΑΝΑΦOΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SARVENAZ JAHANDAR
Αιτήτρια
Και
Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης
Καθ' ων η Αίτηση
.........
Αλεξία Μαυρικίου για Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε, Δικηγόρος για Αιτήτρια
Ιωάννα Κοτζιάπασιη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Φ. Καμένος, ΔΔΔ.: Η Αιτήτρια είναι Ιρανή υπήκοος, η οποία αφίχθηκε στη Δημοκρατία με άδεια εισόδου στις 31.10.2015 για να σπουδάσει Interior Design στο Πανεπιστήμιο Λευκωσίας και στις 30.11.2015 υπέβαλε αίτηση για έκδοση άδειας προσωρινής παραμονής για τον εν λόγω σκοπό. Οι Καθ΄ ων η αίτηση στις 01.02.2016 εξέδωσαν στην Αιτήτρια την σχετική άδεια με ισχύ μέχρι τις 30.09.2016. Η εν λόγω άδεια ανανεωνόταν μέχρι τις 30.09.2019, όταν και η Αιτήτρια ολοκλήρωσε τις σπουδές της.
Στις 22.06.2020, κύπριος πολίτης (εφεξής ο «ΚΠ») απέστειλε επιστολή στους Καθ΄ων η αίτηση. Εκεί επεσύναψε διάφορα έγγραφα και το σύντομο ιστορικό του ιδίου και της Αιτήτριας. Μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι τα τελευταία 3 έτη συζεί με την Αιτήτρια στην οικία του, ότι το Σεπτέμβριο 2019 η Αιτήτρια αναχώρησε από τη Δημοκρατία καθότι είχε ολοκληρώσει τις σπουδές της “Cum Laude” προσθέτοντας στο μεταπτυχιακό της στην Αρχιτεκτονική αφενός θέλοντας να τηρήσει τους όρους της άδειας παραμονής της και αφετέρου για να συλλέξει τα απαραίτητα έγγραφα για σκοπούς του γάμου που επιθυμούν να συνάψουν. Περαιτέρω ανέφερε ότι, στο μεταξύ ξέσπασε η πανδημία Covid19 και υπήρχε δυσκολία να επικοινωνήσει με το αρμόδιο Τμήμα για τα έγγραφα αλλά και να έλθει νωρίτερα στη Δημοκρατία λόγω των περιορισμών της πανδημίας. Καταλήγει ζητώντας ανανέωση της άδειας παραμονής της Αιτήτριας για σκοπούς γάμου.
Το αίτημα εγκρίθηκε και δόθηκε άδεια όπως η Αιτήτρια υποβάλει αίτηση για άδεια προσωρινής παραμονής ως επισκέπτρια, προκειμένου να παντρευτεί τον ΚΠ εντός τριών μηνών.
Την 21.12.2020 ο ΚΠ απέστειλε εκ νέου επιστολή στους Καθ’ ων η αίτηση αναφέροντας τα ακόλουθα:
«Η πιο πάνω αναφερόμενη αλλοδαπή (…) ευρίσκεται στην Κύπρο σαν επισκέπτρια, η άδεια παραμονής της οποίας έληξε την 31” Οκτωβρίου 2020.
Είναι αρραβωνιαστικιά μου και διαμένει στην οικία μου και έχουμε κάνει αίτηση τελέσεως γάμου στο Τμήμα σας, αλλά μας ελέχθη ότι προηγουμένως πρέπει να ανανεωθεί η άδεια παραμονής της στην Κύπρο.
Δυστυχώς, λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας που είχα (είμαι διαγνωσμένος με ……. από τον Αύγουστο 2020) δεν κατέστη δυνατόν να προχωρήσουμε με τις διευθετήσεις για τον γάμο, με αποτέλεσμα την λήξη της άδειας παραμονής της.
Βεβαιώνω ότι αναλαμβάνω όλες τις ευθύνες και έξοδα σχετικά με την παραμονή της στην Κύπρο, ούτως ώστε να μας δοθεί πίστωση χρόνου να προβούμε στις σχετικές διευθετήσεις.
Επισυνάπτω τα ακόλουθα έγγραφα:
-Αντίγραφο της προσωρινής άδειας που μας δόθηκε την 31/7/2020,
-ιατρικό πιστοποιητικό σχετικά με το πρόβλημα υγείας που ανάφερα πιο πάνω.
- Υπεύθυνη Δήλωση που αναλαμβάνω την ευθύνη επαναπατρισμού εάν χρειασθεί
-Υπεύθυνη Δήλωση ανάληψης όλων των εξόδων διαμονής.
-Κατάσταση τραπέζης σχετικά με την οικονομική μου κατάσταση.
Παρακαλώ, εν όψει των δυσκολιών που αντιμετωπίσαμε, τόσο από την ασθένεια μου, όσο και από τους περιορισμούς της πανδημίας, μας δοθεί ανανέωση της προσωρινής άδειας παραμονής επισκέπτη στην πιο πάνω αναφερόμενη αρραβωνιαστικιά μου, ώστε να μπορέσουμε να προχωρήσουμε με τις διευθετήσεις γάμου».
Λόγω μη απάντησης, στις 04.03.2021 οι δικηγόροι του ΚΠ και της Αιτήτριας απέστειλαν επιστολή στους Καθ’ ων η αίτηση εσωκλείοντας και πάλι την επιστολή του ΚΠ ημερομηνίας 21.12.2020.
Με επιστολή ημερ. 09.04.2021 οι Καθ’ ων η αίτηση απάντησαν ότι:
«το αίτημα της αναφερόμενης αλλοδαπής απορρίπτεται, λόγω παράνομης παραμονής της στη Δημοκρατία. Επισημαίνεται ότι είχε την δυνατότητα να αιτηθεί εκ νέου προς διευθέτηση της παραμονής της από το Νοέμβριο 2020 αλλά δεν το έπραξε.
Ενόψει των πιο πάνω παρακαλείστε όπως συμβουλεύσετε την αλλοδαπή όπως αναχωρήσει άμεσα από τη Δημοκρατία, διαφορετικά θα ληφθούν μέτρα για την απομάκρυνση της»
Με την παρούσα προσφυγή, η Αιτήτρια ζητεί ακύρωση της ως άνω απόφασης ημερ. 09.04.2021, εγείροντας, δια της αγόρευσης της ευπαίδευτης συνηγόρου της, τρεις λόγους ακύρωσης: ότι είναι προϊόν πλημμελούς έρευνας και αιτιολογίας και ότι παραβιάζει την αρχή της χρηστής διοίκησης. Τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας απορρίπτει με τη δική της αγόρευση η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ΄ων η αίτηση.
Καταρχάς σημειώνω ότι δε θεωρώ ότι οι λόγοι ακύρωσης είναι πλημμελώς αναπτυχθέντες ή αόριστοι ως η υποβολή των Καθ΄ων η αίτηση, αντιθέτως αν και συνοπτικοί είναι λίαν ευκρινείς. Άλλωστε δεν απαιτούνται και περισσότερα από όσα αναπτύσσονται στην αγόρευση της Αιτήτριας για να διαμορφώσω άποψη για τα επίδικα.
Έχοντας λοιπόν εξετάσει τις εκατέρωθεν θέσεις, θεωρώ ότι οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας για πλημμελή έρευνα ευσταθούν. Αναφέρθηκα ανωτέρω στα ιδιαίτερα περιστατικά που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση. Αφορά την Αιτήτρια, η οποία δεν αμφισβητείται στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης ότι από την αρχή της παραμονής της στη Δημοκρατία, όπου ήλθε για συγκεκριμένο σκοπό (που δεν αμφισβητείται ότι εκπληρώθηκε), συμμορφώθηκε με τους όρους της άδειας παραμονής της, και υπέβαλε αίτημα για σύντομη άδεια παραμονής ώστε να τελέσει γάμο με τον ΚΠ. Αυτό δεν κατέστη δυνατόν λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας, τα οποία επικαλέστηκε επισυνάπτοντας ιατρικά πιστοποιητικά ο σύντροφός της, τα οποία μάλιστα προέκυψαν μετά το πρώτο αίτημα για άδεια παραμονής Ιουνίου 2020 (η διάγνωση της ασθένειάς του έγινε τον Αύγουστο 2020).
Ασφαλώς είναι ορθή η θέση των Καθ΄ων η αίτηση ότι η Αιτήτρια καθυστέρησε να υποβάλει αίτηση ανανέωσης και δεν το έπραξε από τον Νοέμβριο αλλά τον Δεκέμβριο 2020, με αποτέλεσμα η παραμονή της να καταστεί για μερικές εβδομάδες παράνομη. Θεωρώ όμως, ότι υπό τις ως άνω ιδιαίτερες περιστάσεις, και δη τα σοβαρά προβλήματα, για τα οποία ο ΚΠ επεσύναψε πιστοποιητικά από διάφορα ιατρικά και διαγνωστικά κέντρα περιλαμβανομένου του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής κ.α αλλά και τους περιορισμούς της πανδημίας αλλά και τα λοιπά όσα αναφέρθηκαν στην ως άνω επιστολή του ΚΠ, όχι μόνο δε μπορεί να αποκλειστεί αλλά ευλόγως πιθανολογείται το ενδεχόμενο πλάνης και πλημμελούς έρευνας ως προς όσα είχαν τεθεί ενώπιον των Καθ’ ων η αίτηση. Άλλωστε αυτά δε φαίνεται να αξιολογήθηκαν καθ’ οιονδήποτε τρόπο κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία εδράστηκε και αιτιολογήθηκε μόνο επί της καθυστερημένης υποβολής του αιτήματος ανανέωσης.
Σε κάθε περίπτωση, δεδομένων των ως άνω επικαλούμενων σοβαρών λόγων που οδήγησαν στην εξάντληση της αρχικής προθεσμίας των τριών πρώτων μηνών αλλά και του όλου ιστορικού της περίπτωσης, περιλαμβανομένης της προηγούμενης νόμιμης παραμονής της Αιτήτριας και τη φύση της προσβαλλόμενης πράξης, σε ενδεχόμενο που ήθελα κάνω δεκτό τον ισχυρισμό ων Καθ΄ων η αίτηση ότι είχαν διερευνήσει πλήρως τα ενώπιόν τους δεδομένα, τότε και πάλι θα οδηγούμουν σε ακύρωση της, θεωρώντας ότι, μια τόσο αυστηρή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας (δηλαδή η απόρριψη του αιτήματος ανανέωσης σύντομης παραμονής λόγω ότι είχε παραμείνει παράνομα για λίγες εβδομάδες παρά τη σωρεία των ιατρικών πιστοποιητικών για τα προβλήματα του ΚΠ συντρόφου της), προσκρούει στην αρχή της χρηστής διοίκησης (άρθρο 50 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999-Ν. 158(I)/1999 και ως προς τον έλεγχο της άσκησης διακριτικής εξουσίας υπό την αρχή καλής πίστης βλ. αποφάσεις Ήρωα ν. Δημοκρατίας (2005) 3 Α.Α.Δ. 307 και ιδίως Moyo and another v. Republic (1988) 3 C.L.R. 1203).
Η προσφυγή επιτυγχάνει και προσβαλλόμενη ακυρώνεται με 1.800 ευρώ πλέον ΦΠΑ έξοδα υπέρ της Αιτήτριας.
Φ. Καμένος, ΔΔΔ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο