ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 912/2024 και 296/2026(Κ))
21 Οκτωβρίου 2026
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Πρόεδρος Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθ. αρ. 912/2024(iJ))
EBRAHIM KHOSHISIRAT
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ 1. ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
__________________________________
(Υπόθ. αρ. 296/2026(iJ)(Κ))
EBRAHIM KHOSHISIRAT
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ 1. ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
……………………………
Ανδρέας Τσαγγαρίδης, για τον αιτητή.
Γεώργιος Χατζηπροδρόμου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Π.Δ.Δ.: Στις 3.7.2024, ο αιτητής καταχώρησε την προσφυγή με αρ. 912/2024(iJ), με την οποία αξιώνει από το Δικαστήριο θεραπεία ως εξής:-
«Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη και/η απόφαση των Καθ΄ ων η Αίτηση ημερομηνίας 26/04/2024 με την οποία οι Καθ΄ων η Αίτηση αναφέρουν στον Αιτητή την απουσία δικαιώματος ανανέωσης της άδειας παραμονής του στην ΚΔ είναι άκυρη, παράνομη, αντισυνταγματική, καταπατά το Ευρωπαϊκό κεκτημένο, τα ανθρώπινα δικαιώματα και στερείται έννομου αποτελέσματος».
Με την προσφυγή με αρ. 296/2026(iJ)(Κ), η οποία καταχωρίστηκε στις 24.3.2026, ο αιτητής προσβάλλει την νομιμότητα της απόφασης των καθ’ ων η αίτηση, ημερομηνίας 23.3.2026, με την οποία κηρύχθηκε ως απαγορευμένος μετανάστης, λόγω παράνομης παραμονής του στη Δημοκρατία από 18.5.2024 και εναντίον του εκδόθηκαν διατάγματα κράτησης και απέλασης, ίδιας ημερομηνίας.
Οι δύο προσφυγές συνεκδικάστηκαν, κατόπιν εκ συμφώνου έκδοσης σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 3.4.2026, λόγω του ότι η προσβαλλόμενη με την προσφυγή 912/2024 διοικητική απόφαση, αποτελεί το υπόβαθρο έκδοσης της διοικητικής απόφασης που συνιστά το αντικείμενο της προσφυγής με αρ. 296/2026(Κ).
Ο αιτητής κατάγεται από το Ιράν. Εισήλθε στη Δημοκρατία από άγνωστο χώρο και σε άγνωστο χρόνο και στις 27.7.2006 υπέβαλε αίτηση ασύλου. Η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την υποβληθείσα αίτηση στις 23.12.2008. Ομοίως, απορριπτική κατάληξη είχε κι η διοικητική προσφυγή που άσκησε ο αιτητής ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, απορριπτική απόφαση ημερομηνίας 24.3.2011.
Παρόλη την απόρριψη της αιτήσεως ασύλου που είχε υποβάλει, ο αιτητής, μη έχοντας διευθετήσει την παραμονή του στη Δημοκρατία, συνέχισε να παραμένει παράνομα στο έδαφός της. Δύο χρόνια αργότερα, στις 9.5.2013 τέλεσε πολιτικό γάμο με υπήκοο Βουλγαρίας. Αίτηση που υπέβαλε ως σύζυγος Ευρωπαίας πολίτιδας, απερρίφθη στις 27.8.2013, λόγω του ότι η Ευρωπαία δεν είχε βεβαίωση εγγραφής.
Στις 9.9.2013, κατόπιν πληροφορίας που δόθηκε, ο αιτητής εντοπίστηκε να κυκλοφορεί με πλαστό διαβατήριο με όνομα τρίτου προσώπου. Αφού οδηγήθηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού, διαπιστώθηκε πως ο ίδιος διαμένει παράνομα στο έδαφος της Δημοκρατίας και στις 14.9.2013 εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα κράτησης και απέλασης. Στις 10.1.2014 απελάθηκε στο Ιράν. Σημειώνεται πως στις 7.4.2014 εκδόθηκε το διαζύγιο με την Ευρωπαία υπήκοο.
Τέλη του 2014 εισήλθε εκ νέου στη Δημοκρατία, από τις μη ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές. Στις 7.6.2017 τέλεσε θρησκευτικό γάμο με Κύπρια πολίτιδα και στις 25.1.2018 υπέβαλε αίτηση ως σύζυγος Κύπριας πολίτιδας με σκοπό την εργασία. Σχετική άδεια του παραχωρήθηκε στις 4.7.2018, με ισχύ μέχρι τις 25.1.2019. Ακολούθησε διερεύνηση του γάμου του αιτητή με την Κύπρια από την ΥΑΜ, όπου διαπιστώθηκε μεν η συμβίωση, έγινε όμως αναφορά πως πρόκειται περί πρόσφατου γάμου, διατηρώντας επιφυλάξεις ως προς τη βιωσιμότητά του. Στις 22.5.2019, η προσωρινή άδεια παραμονής του αιτητή στη Δημοκρατία, ανανεώθηκε μέχρι τις 25.1.2024. Στο μεταξύ, στις 25.10.2022 εκδόθηκε το διαζύγιο του αιτητή με την Κύπρια.
Στις 29.11.2023, υπέβαλε αίτηση ως Άλλος υπήκοος τρίτης χώρας που διατηρεί δικαίωμα παραμονής στη Δημοκρατία από Κύπριο πολίτη, με σκοπό την εργασία. Η εν λόγω αίτηση απερρίφθη στις 26.4.2024. Όπως του γνωστοποιήθηκε:-
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην πιο πάνω αίτηση και να σας πληροφορήσω ότι, μετά από δέουσα έρευνα, αυτή έχει απορριφθεί για τους λόγους που καταγράφονται στην παράγραφο 3 πιο κάτω. Ως εκ τούτου, καλείστε όπως αναχωρήσετε από την Κύπρο άμεσα και σε περίοδο που δεν υπερβαίνει τις 14 ημέρες, διαφορετικά θα ληφθούν μέτρα για την απομάκρυνσή σας.
[…]
3. Λόγος/Λόγοι απόρριψης:
Καθότι σύμφωνα με την πολιτικού που εφαρμόζεται για τα μέλη οικογένειας Κύπριων πολιτών ΄΄ στις περιπτώσεις διαζυγίου, ακύρωσης γάμου/πολιτικής συμβίωσης ή θανάτου του Κύπριου πολίτη, ο υπήκοος τρίτης χώρας μπορεί να αποταθεί για διευθέτηση άδειας παραμονής ως άλλο μέλος οικογένειας Κύπριου πολίτη νοουμένου ότι ο γάμος/πολιτική συμβίωση έχει διαρκέσει για μεγάλο χρονικό διάστημα και το ζεύγος έχει εισέλθει σε μία κοινή σοβαρή μακροπρόθεσμη νομική ή οικονομική δέσμευση από κοινού, μοιράζονται γονικές υποχρεώσεις και ο Υπήκοος Τρίτης Χώρας δεν παρουσιάζει προβληματικό μεταναστευτικό ιστορικό κ.λ.π.΄΄. Ως εκ τούτου, μετά από ενδελεχή έρευνα η αίτηση σας για άδεια προσωρινής διαμονής ως άλλο μέλος οικογένειας Κύπριου πολίτη εξετάστηκε με τη δέουσα προσοχή και αυτή έχει απορριφθεί […]».
Σημειώνεται πως, στις 23.5.2024, τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στον κατάλογο αναζητούμενων προσώπων.
Η νομιμότητα της πιο πάνω διοικητικής αποφάσεως, αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής 912/2024.
Ο αιτητής δεν αναχώρησε για την χώρα του εντός του χρονικού διαστήματος που του παραχωρήθηκε και συνέχισε να παραμένει στο έδαφος της Δημοκρατίας, χωρίς να έχει διευθετημένη την παραμονή του.
Στις 22.3.2026 εντοπίστηκε από μέλη του ΤΑΕ Λευκωσίας και αφού ελέγχθηκαν τα στοιχεία του, διαπιστώθηκε πως διέμενε παράνομα στο έδαφος της Δημοκρατίας. Την ίδια μέρα συνελήφθη για το αδίκημα της παράνομης παραμονής και στις 23.3.2026 εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα κράτησης και απέλασης, αφού κηρύχθηκε ως απαγορευμένος μετανάστης, λόγω παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία από τις 18.5.2024, όταν παρήλθε η προθεσμία αναχώρησης του από τη Δημοκρατία.
Η νομιμότητα των εν λόγω αποφάσεων, αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής 296/2026(Κ).
Στη βάση των πιο πάνω γεγονότων, διαπιστώνεται πως η έκδοση των προσβαλλόμενων με την προσφυγή 296/2026(Κ) διαταγμάτων, στηρίχθηκε στην έκδοση της προσβαλλόμενης με την προσφυγή 912/2024 διοικητική απόφαση απόρριψης της αίτησης ημερομηνίας 29.11.2023 για έκδοση άδειας παραμονής στη Δημοκρατία, απορριπτική απόφαση ημερομηνίας 26.4.2024. Συνεπώς, τυχόν ακύρωση της εν λόγω διοικητικής αποφάσεως, θα συμπαρασύρει σε ακύρωση και τα διατάγματα κράτησης και απέλασης ημερομηνίας 23.3.2026.
Αντιθέτως, σε περίπτωση που η προσφυγή 912/2024 απορριφθεί, το υπόβαθρο έκδοσης των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, περιβάλλεται πλέον με τεκμήριο νομιμότητας και θα παραμείνουν προς εξέταση, μόνον ζητήματα που σχετίζονται καθαρά με την έκδοση των εν λόγω διαταγμάτων.
Σε σχέση με την απορριπτική απόφαση του Τμήματος Μετανάστευσης, ημερομηνίας 26.4.2024, ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή υποστήριξε πως αυτή στηρίχθηκε σε ελλιπή αιτιολογία και ανεπαρκή έρευνα. Κατά τις εισηγήσεις, η υποβληθείσα αίτηση ημερομηνίας 29.11.2023 για έκδοση άδειας παραμονής του αιτητή στη Δημοκρατία, απερρίφθη λόγω επιφυλάξεων που είχε εκφράσει η ΥΑΜ για το θέμα της βιωσιμότητας του ζεύγους και του μεταναστευτικού του ιστορικού, χωρίς να εξεταστεί πως ο ίδιος ελάμβανε, για επτά συνεχόμενα έτη, άδεια διαμονής ως μέλος της οικογένειας Κύπριου πολίτη, ασχέτως του γεγονότος πως το διαζύγιο έλαβε χώρα μετά από πέντε χρόνια γάμου. Κατά την διερεύνηση της γνησιότητας του γάμου του ζεύγους, αυτό εντοπίστηκε να διαμένει μαζί σε ενοικιαζόμενη οικία στην Αγία Φύλα, χωρίς να υποπέσουν σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις, ενώ για τη βιωσιμότητα ενός γάμου, δεν σημαίνει πως το ζεύγος θα πρέπει να έχει κοινά χρέη ή να αποκτήσει παιδί.
Αποτελεί θέση του ευπαιδεύτου δικηγόρου του, πως από την επιστροφή του στη Δημοκρατία, ο ίδιος δεν διέπραξε οποιοδήποτε αδίκημα, ούτε χρησιμοποίησε καταχρηστικά οποιαδήποτε διαδικασία, ενώ υποβάλλεται και ο ισχυρισμός πως υπήρξε προκατάληψη και μεροληψία εναντίον του και έλλειψη μαρτυρίας ως προς τη γνησιότητα του γάμου του με την Κύπρια πολίτιδα.
Σε σχέση με την κήρυξη του ως απαγορευμένου μετανάστη και τη συνεπεία αυτού έκδοση εναντίον του διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, προωθείται η θέση πως η χώρα επιστροφής του, το Ιράν, δεν είναι ασφαλής, λόγω του πολέμου που εξακολουθεί να υφίσταται και πως ενόψει τούτου, παραβιάζεται η αρχή της μη επαναπροώθησης.
Κατά τις εισηγήσεις, οι καθ΄ων η αίτηση δεν μπορούσαν να συλλάβουν στον αιτητή ενόσω εκκρεμούσε η εκδίκαση της προσφυγής 912/2024 και εφόσον η απέλαση στη χώρα του ήταν αδύνατη. Επιπροσθέτως, αναφέρει πως για δύο χρόνια (26.4.2024 – 23.3.2026) η διοίκηση δεν έλαβε κανένα μέτρο εναντίον του, λόγω του ότι εκκρεμούσε η προσφυγή 912/2024, ενώ δεν εξετάστηκαν ούτε εναλλακτικά της κράτησης μέτρα.
Αντίθετη υπήρξε η θέση του ευπαιδεύτου δικηγόρου της Δημοκρατίας. Αναφορά γίνεται στο μεταναστευτικό ιστορικό του αιτητή. Με την άφιξη του από τις μη ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές κατά το 2006, την αίτηση ασύλου που απερρίφθη το 2008, λόγω μη απόδειξης βάσιμου φόβου δίωξης, την επικυρωτική απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, την διερεύνηση που έλαβε χώρα από το ΤΑΕ για τον εντοπισμό πλαστών εγγράφων διαβατηρίου, την εναντίον του έκδοση διαταγμάτων κράτησης και απέλασης τον Σεπτέμβριο του 2013, την απέλασή του που έλαβε χώρα τον Ιανουάριο του 2014, την έκδοση διαζυγίου από την πρώτη Ευρωπαία του σύζυγο, την επιστροφή του αιτητή από τα κατεχόμενα τέλη του 2014, την καταδίκη του για παράνομη είσοδο και παραμονή στη Δημοκρατία κατά το έτος 2017, την τέλεση δεύτερου γάμου με Κύπρια υπήκοο τον Ιούνιο του 2017, την έκδοση διαζυγίου τον Οκτώβριο του 2022, την απόρριψη αίτησης για έκδοση άδειας παραμονής τον Απρίλιο του 2024 και την εναντίον του έκδοση δεύτερων διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, Μαρτίου 2026. Κατά τις εισηγήσεις, όλα τα πιο πάνω, καταδεικνύουν την καταχρηστική συμπεριφορά του αιτητή στο έδαφος της Δημοκρατίας και την επαρκή διερεύνηση που έλαβε χώρα από τη διοίκηση προς έκδοση των προσβαλλόμενων διοικητικών αποφάσεων.
Στη διαδικασία κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 1 και 2, ο σχετικός διοικητικός φάκελος του Τμήματος Μετανάστευσης, καθώς και φάκελος στον οποίο περιέχονται απόρρητα έγγραφα σε σχέση με τον αιτητή.
Έχω εξετάσει όλους τους προβληθέντες νομικούς ισχυρισμούς, υπό το φως και των διοικητικών φακέλων που κατατέθηκαν στη διαδικασία ως Τεκμήρια.
Έρεισμα έκδοσης της απορριπτικής απόφασης ημερομηνίας 26.4.2024 σε σχέση με την αίτηση ημερομηνίας 29.11.2023 για έκδοση άδειας προσωρινής παραμονής και εργασίας στη Δημοκρατία, δεν αποτέλεσε η γνησιότητα ή μη του γάμου του αιτητή με την Κύπρια πολίτιδα.
Όπως αναφέρεται στο σώμα αυτής, στις περιπτώσεις που ο υπήκοος τρίτης χώρας λαμβάνει διαζύγιο, ή ακυρώνεται ο γάμος ή ο Κύπριος υπήκοος αποβιώσει, εξετάζονται πρόσθετοι παράγοντες, όπως το κατά πόσον ο γάμος διήρκησε για μεγάλο χρονικό διάστημα, εάν το ζεύγος προχώρησε σε σοβαρή κοινή οικονομική δέσμευση ή γονικές υποχρεώσεις και το κατά πόσον ο υπήκοος τρίτης χώρας δεν παρουσιάζει προβληματικό μεταναστευτικό ιστορικό.
Στην παρούσα περίπτωση, ο γάμος του αιτητή με την Κύπρια είχε διάρκεια πέντε χρόνια. Επιπροσθέτως, έχει ήδη εκτεθεί το μεταναστευτικό ιστορικό του αιτητή, το οποίο περιλαμβάνει δύο εισόδους από τις μη ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές κατά τα έτη 2006 και 2014, απορριπτική απόφαση σε αίτηση ασύλου, κατά το έτος 2008, επικυρωθείσα από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων το έτος 2011, διερεύνηση για πιθανή διάπραξη ποινικού αδικήματος πλαστογραφίας, το έτος 2013, απέλαση του αιτητή από το έδαφος της Δημοκρατίας κατά το έτος 2014, λόγω παράνομης παραμονής, καταδίκη του αιτητή για παράνομη παραμονή στη Δημοκρατία στις 7.2.2018, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, πρώτο γάμο με Ευρωπαία υπήκοο που διήρκησε ένα έτος (2013-2013), δεύτερο γάμο με Κύπρια πολίτιδα που διήρκησε για πέντε έτη (2017-2022).
Βάσει των πιο πάνω, διαπιστώνω πως υπήρξε εύλογη η απόρριψη της αιτήσεως ημερομηνίας 29.11.2023 για έκδοση προσωρινής άδειας παραμονής του αιτητή στη Δημοκρατία, συναρτώμενη με κάθε παράγοντα που σχετίζεται, τόσο με το μεταναστευτικό προφίλ του ιδίου, όσο και με τη σύντομη διάρκεια του γάμου του με την Κύπρια υπήκοο.
Το κατά πόσον ο γάμος του αιτητή με την Κύπρια ήταν ή όχι γνήσιος, δεν αποτέλεσε παράγοντα που λήφθηκε υπόψη για την εξέταση της αίτησης ημερομηνίας 29.11.2023, ούτε και οι επιφυλάξεις τις οποίες εξέφρασε η ΥΑΜ. Αυτό που εξετάστηκε, ήταν η σύντομη διάρκειά του. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί που προωθούνται περί μη διεξαγωγής δέουσας έρευνας σε σχέση με τη γνησιότητα του δεύτερου γάμου, θα πρέπει να τύχουν απόρριψης.
Προωθήθηκε η θέση πως από την επιστροφή του αιτητή στη Δημοκρατία, ο ίδιος δεν διέπραξε οποιαδήποτε αδίκημα. Βεβαίως, δεν αναμένεται η διάπραξη αδικημάτων κατά μετρήσιμο τρόπο, έτσι ώστε να πιστωθεί στον αιτητή ως στοιχείο ελαφρυντικό η μη διάπραξη άλλου ποινικού αδικήματος. Στην προκείμενη περίπτωση, έχει ήδη αναφερθεί πως εναντίον του εκδόθηκε ήδη διάταγμα απέλασης, το οποίο και υλοποιήθηκε, χωρίς να τηρηθεί ο όρος να παραμείνει εκτός της Δημοκρατίας, αφού επανήλθε στο έδαφος της Δημοκρατίας από τις μη ελεγχόμενες περιοχές. Ομοίως, καταδικάστηκε για παράνομη παραμονή στη Δημοκρατία, το έτος 2018. Τα πιο πάνω, αποτελούν αδιαμφισβήτητα γεγονότα που προκύπτουν από τους διοικητικούς φακέλους και καταδεικνύουν την μη ύπαρξη μεροληψίας ως προς το πρόσωπο του αιτητή.
Στη βάση όλων των πιο πάνω, καταλήγω πως η προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση ημερομηνίας 26.4.2024 εκδόθηκε νομίμως, μετά από δέουσα διερεύνηση όλων των στοιχείων και προσωπικών παραγόντων που σχετίζονται με τη διαμονή του αιτητή στη Δημοκρατία, παραθέτοντας επαρκώς τους λόγους για τους οποίους αυτή απερρίφθη.
Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή με αρ. 912/2014 απορρίπτεται.
Μετά την έκδοση της πιο πάνω απορριπτικής απόφασης ημερομηνίας 26.4.2024, ο αιτητής δεν αναχώρησε από τη Δημοκρατία, καίτοι κλήθηκε να αναχωρήσει άμεσα και σε περίοδο που δεν υπερβαίνει τις 14 μέρες. Ούτε και νομιμοποίησε με οποιονδήποτε τρόπο την παραμονή του στη Δημοκρατία. Αντιθέτως, συνέχισε να διαμένει παράνομα στο έδαφος της Δημοκρατίας, μέχρι και τη σύλληψή του στις 22.3.2026 και στις 23.3.2026 κηρύχθηκε ως απαγορευμένος μετανάστης.
Προς ακύρωση των διοικητικών αποφάσεων που προσβάλλονται με την προσφυγή 296/2026, προβλήθηκαν ισχυρισμοί παράβασης της αρχής της μη επαναπροώθησης και μη ασφαλούς χώρας επιστροφής. Δεν συμφωνώ με τις πιο πάνω προβαλλόμενες θέσεις.
Η μοναδική αίτηση ασύλου που υπέβαλε ο αιτητής χρονολογείται το έτος 2006, προ δηλαδή εικοσαετίας, η οποία εξετάστηκε και απορρίφθηκε ως αβάσιμη. Έκτοτε, ουδέποτε αιτήθηκε άσυλο, λόγω βάσιμου φόβου δίωξης σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του. Αντιθέτως, μετά από παράνομη είσοδο στη Δημοκρατία, διέμενε προσωρινά στη Δημοκρατία, άλλοτε ως μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης και άλλοτε, ως μέλος της οικογένειας Κύπριας πολίτιδας, ενώ υπήρξε και αρκετή χρονική περίοδος για την οποία ο αιτητής διέμενε παράνομα στη Δημοκρατία. Εφόσον θεωρούσε πως διατρέχει κίνδυνο σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, μπορούσε να υποβάλει αίτηση ασύλου, έτσι ώστε να εξεταστούν από τα αρμόδια διοικητικά όργανα τα όσα υποστηρίζει για την εμπόλεμη κατάσταση στη χώρα του. Τέτοιας φύσεως ισχυρισμοί που προβάλλονται για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου, χωρίς να έχει προηγηθεί υποβολή αιτήσεως για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, στερούνται πειστικότητας.
Απορριπτέος καθίσταται κι ο ισχυρισμός πως οι καθ΄ ων η αίτηση δεν μπορούσαν να τον συλλάβουν ενόσω εκκρεμούσε η εκδίκαση της προσφυγής 912/2024. Η καταχώριση και μόνον της προσφυγής σε σχέση με απορριπτική απόφαση του Τμήματος Μετανάστευσης για παραχώρηση άδειας προσωρινής παραμονής, δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα. Η εν λόγω διοικητική απόφαση τεκμαίρεται νόμιμη και είναι άμεσα εκτελεστή, μέχρι την τυχόν ακύρωσή της, κατά τις διατάξεις του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Αποτέλεσε θέση του αιτητή πως, η διοίκηση για δύο χρόνια, από 26.4.2024 μέχρι 23.3.2026, δεν έλαβε κανένα μέτρο εναντίον του, λόγω του ότι εκκρεμούσε η προσφυγή 912/2024. Αφ΄ης στιγμής ο ίδιος ο αιτητής δεν συμμορφώθηκε με την κλήση επιστροφής στη χώρα του, ως του γνωστοποιήθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 26.4.2024, η απέλασή του τελούσε σε συνάρτηση με τον εντοπισμό του. Μόλις εντοπίστηκε στις 22.3.2026 και διερευνήθηκε το καθεστώς του, εναντίον του εκδόθηκαν τα εδώ προσβαλλόμενα διατάγματα κράτησης και απέλασης και όχι επειδή άσκησε την προσφυγή 912/2024.
Δεν βρίσκω έρεισμα ούτε και στην θέση του αιτητή πως δεν εξετάστηκαν εναλλακτικά της κράτησης μέτρα. Όπως αναφέρεται στο σώμα του διατάγματος κράτησης, δεν υπάρχει περιθώριο εναλλακτικών της κράτησης μέτρων, λόγω μη συμμόρφωσής του με προηγούμενη απόφαση επιστροφής, βάσει του άρθρου 18ΠΣΤ(1)(α) του Κεφ. 105, ήτοι την απόφαση ημερομηνίας 26.4.2024, βάσει της οποίας κλήθηκε να αναχωρήσει άμεσα και όχι αργότερα από τις 14 μέρες.
Καταλήγω, υπό το φως των πιο πάνω, πως οι επίδικες διοικητικές αποφάσεις έχουν εκδοθεί νόμιμα και οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του αιτητή, απορρίπτονται στην ολότητά τους.
Στη βάση των πιο πάνω, οι προσφυγές απορρίπτονται, οι δε προσβαλλόμενες αποφάσεις επικυρώνονται, βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος. Τα έξοδα επιδικάζονται εναντίον του αιτητή και υπέρ των καθ’ ων η αίτηση, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Γαβριήλ, Π.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο