ECLI:CY:DDDP:2023:1217

 

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

 

    Υπόθεση Αρ.: 956/23

 

29 Σεπτεμβρίου, 2023

 

[Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

 

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

 

Μεταξύ:

 

D.P.S.

Αιτητού

και

 

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου

 

 

Καθ’ ων η αίτηση

 ……………………

 

Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά  

 

Μ. Παραδεισιώτη (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ’ ων η αίτηση

 

(κ.) Adhikari A. πιστή μετάφραση από αγγλικά σε νεπάλι και αντίστροφα

(κ.) E. Fanous για πιστή μετάφραση από αγγλικά σε ελληνικά και αντίστροφα

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης των Καθ’ ων η αίτηση ημερομηνίας 20.3.2023,  με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του τελευταίου για διεθνή προστασία.

Γεγονότα

1.             Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής κατάγεται από το Νεπάλ. Περί τις 6.4.2021, ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας. Στις 3.3.2023, πραγματοποιήθηκε συνέντευξη στον Αιτητή από λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου, ο οποίος υπέβαλε σχετική έκθεση/εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου (στο εξής: o Προϊστάμενος) για απόρριψη της αίτησης ασύλου του Αιτητή. Η εισήγηση για απόρριψη της αίτησης ασύλου του Αιτητού εγκρίθηκε από τον Προϊστάμενο στις 11.3.2023, απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 20.3.2023. Η τελευταία αυτή απόφαση αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής, η οποία καταχωρίστηκε στις 31.3.2023.

 

Νομικοί Ισχυρισμοί

2.             Ο Αιτητής κατά την ακροαματική διαδικασία της παρούσας προσφυγής υποστήριξε ότι η ζωή του κινδυνεύει από εκπροσώπους του κομμουνιστικού κόμματος της χώρας, οι οποίοι τον απειλούν με σκοπό να τον εξαναγκάσουν να δώσει στο κόμμα εισφορά. Κατόπιν σχετικής ερώτησης δήλωσε ότι η οικογένειά του εξακολουθεί να παραμένει στη χώρα καταγωγής του/ Σημειώνεται ότι αρχικώς ο Αιτητής εκπροσωπούνταν δια συνηγόρου και στην πορεία της υπόθεσης ο συνήγορός του αποσύρθηκε και την υπόθεσή του συνέχισε να χειρίζεται ο ίδιος ο Αιτητής αυτοπροσώπως.  

 

3.             Από την πλευρά τους οι Καθ’ ων η αίτηση υπεραμύνονται της επίδικης απόφασης και υποδεικνύουν, παραπέμποντας στις δηλώσεις του τόσο κατά το στάδιο της διοικητικής όσο και της παρούσας διαδικασίας, ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του Αιτητού σε καθεστώς διεθνούς προστασίας. Ως προς τον κατ΄ισχυρισμό κίνδυνο που αυτός αντιμετωπίζει στη χώρα του από πρόσωπα του κομμουνιστικού κόμματος, οι Καθ’ ων η αίτηση υπέδειξαν τα σημεία επί των οποίων βασίστηκε το εύρημα περί αναξιοπιστίας του Αιτητή. Σε κάθε περίπτωση ως υποδεικνύουν, ο Αιτητής θα μπορούσε να ζητήσει τη συνδρομή των αρχών της χώρας καταγωγής του για προστασία ενέργεια στην οποία δεν έχει προβεί.

 

To νομικό πλαίσιο

4.             Το άρθρο 11 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 και 2020 (Ο περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμος) καθορίζει τη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου.

 

5.             Το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου ορίζει τα ακόλουθα:

«Πρόσφυγας

3.-(1) Ως πρόσφυγας αναγνωρίζεται το πρόσωπο που, λόγω βάσιμου φόβου καταδίωξης του για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων, είναι εκτός της χώρας της ιθαγενείας του και δεν είναι σε θέση, ή, λόγω του φόβου αυτού, δεν είναι πρόθυμο, να χρησιμοποιήσει την προστασία της χώρας αυτής, ή πρόσωπο, που δεν έχει ιθαγένεια, το οποίο, ενώ είναι εκτός της χώρας της προηγούμενης συνήθους διαμονής του ως αποτέλεσμα αυτών των καταστάσεων, δεν είναι σε θέση ή, λόγω του φόβου αυτού, δεν είναι πρόθυμο να επιστρέψει σ’ αυτή και στο οποίο δεν έχει εφαρμογή το άρθρο 5…».

6.             Το άρθρο 16 του περί Προσφύγων Νόμου ορίζει τα εξής:

«Υποχρεώσεις αιτητή κατά την εξέταση της αίτησης και συναφής υποχρέωση αρμόδιων αρχών

16.-(1) Κατά την εξέταση της αίτησής του, ο αιτητής οφείλει να συνεργάζεται με την Υπηρεσία Ασύλου με σκοπό την εξακρίβωση της ταυτότητάς του και των υπόλοιπων στοιχείων που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (2).

(2)  Ιδίως, ο αιτητής οφείλει-

(α) να υποβάλει το συντομότερο δυνατό όλα τα στοιχεία που απαιτούνται για την τεκμηρίωση της αίτησης, τα οποία στοιχεία συνίστανται σε δηλώσεις του αιτητή και σε όλα τα έγγραφα που έχει ο αιτητής στη διάθεσή του σχετικά με την ηλικία του, το προσωπικό του ιστορικό, καθώς και το ιστορικό των οικείων συγγενών του, την ταυτότητα, την ιθαγένεια, τη χώρα και το μέρος προηγούμενης διαμονής του, τις προηγούμενες αιτήσεις ασύλου, το δρομολόγιο που ακολούθησε, το δελτίο ταυτότητας και τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και τους λόγους για τους οποίους ζητεί διεθνή προστασία∙  […]

7.             Το άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου προβλέπει τα εξής:

«Αναγνώριση καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας

19.-(1) Ο Προϊστάμενος, με απόφασή του αναγνωρίζει καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, σε οποιοδήποτε αιτητή, ο οποίος δεν αναγνωρίζεται ως πρόσφυγας ή σε οποιοδήποτε αιτητή του οποίου η αίτηση σαφώς δεν βασίζεται σε οποιουσδήποτε από τους λόγους του εδαφίου (1) του άρθρου 3, αλλά σε σχέση με τον οποίο υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς του, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη και δεν είναι σε θέση ή, λόγω του κινδύνου αυτού, δεν είναι πρόθυμος, να θέσει τον εαυτό του υπό την προστασία της χώρας αυτής.

(2) Για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου, “σοβαρή βλάβη” ή “σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη” σημαίνει-

(α) θανατική ποινή ή εκτέλεση, ή

(β) βασανιστήρια ή απάνθρωπη  ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία του αιτητή στη χώρα καταγωγής του, ή

(γ) σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας αμάχου, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης...».

Κατάληξη

8.             Εκ προοιμίου, επισημαίνεται ότι το παρόν Δικαστήριο ως δικαστήριο ουσίας δικάζει την υπόθεση που άγεται ενώπιον του εξ υπαρχής, κατά το νόμο και κατά την ουσία, δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση της διαδικασίας και των στοιχείων κρίσης της διοικητικής αρχής που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη, αλλά προχωρεί παραπέρα και εξετάζει την ουσιαστική ορθότητα της επίδικης πράξεως. Ο Αιτητής αναμένεται να προβάλει, στο πλαίσιο της διοικητικής ή και της παρούσας δικαστικής διαδικασίας, τέτοιους συγκεκριμένους και ειδικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι εν δυνάμει θα δικαιολογούσαν την υπαγωγή του στο καθεστώς διεθνούς προστασίας.

 

9.             Παρατηρείται συναφώς ότι ο Αιτητής κατά την καταγραφή του αιτήματός του για άσυλο ανέφερε ότι αντιμετωπίζει πρόβλημα με το κομμουνιστικό κόμμα, το οποίο τον απειλεί προκειμένου να ενταχθεί σε αυτό και προκειμένου να δώσει ένα μεγάλο ποσό ως δωρεά. Για το λόγο αυτό εισήλθε στη Δημοκρατία ως φοιτητής. Στην πορεία αντιμετώπισε δυσκολία στην εξεύρεση εργασίας και δεν μπόρεσε να καταβάλει τα δίδακτρά του με αποτέλεσμα να υποβάλει αίτηση ασύλου προκειμένου να μην επιστρέψει στη χώρα του, καθώς η ζωή του βρίσκεται σε κίνδυνο εκεί. Κατά το κρίσιμο στάδιο της συνέντευξής του, ο Αιτητής δήλωσε ότι έχει σπουδάσει τέσσερα χρόνια αγγλική φιλολογία και δύο κοινωνιολογία. Στη χώρα καταγωγής του διαμένουν οι γονείς και τα τέσσερα αδέλφια του καθώς επίσης και η σύζυγος με τον εικοσιενάχρονο γιό του, οι οποίοι ζουν στο χωριό Hwaju, της περιφέρειας Tehrathum, τόπο της τελευταίας διαμονής και του ιδίου στη χώρα καταγωγής του. Ο Αιτητής εργαζόταν ως καθηγητής από το 2002 έως το 2017 πανεπιστήμιο Tribhuvan στο Κατμαντού, από το οποίο παραιτήθηκε εξαιτίας απειλών που δεχόταν από το κομμουνιστικό κόμμα. Στη Δημοκρατία αφίχθη νόμιμα ως φοιτητής στον κλάδο της διοίκησης επιχειρήσεων, με σκοπό επιπλέον να εργαστεί. Ερωτώμενος αναφορικά με κίνητρα εγκατάλειψης της χώρας του, ανέφερε ότι αφίχθη στη Δημοκρατία με σκοπό να σπουδάσει και να εργαστεί. Επιθυμεί να επιστρέψει στη χώρα του για να επισκεφθεί την οικογένειά του ωστόσο δέχεται απειλές από το κομμουνιστικό κόμμα προκειμένου να προβεί σε εισφορά προς αυτούς ενώ ο ίδιος ανήκει ιδεολογικά στη δημοκρατική παράταξη και συγκεκριμένα στο κόμμα Nepal Congress”. Ως προς τις απειλές που δέχεται ερωτώμενος σχετικά, ο Αιτητής αποκρίθηκε ότι οι απειλές ξεκίνησαν το 2008. Ο Αιτητής τούς έδωσε κάποια ποσά το 2008 και το 2015, ενώ οι απειλές μεταφέρονταν στον ίδιο προφορικώς μέσω ενός αγνώστου προσώπου. Ο Αιτητής προσκόμισε και ένα γράμμα μέσω του οποίου, ως ισχυρίστηκε του ζήτησαν και γραπτώς χρήματα. Η οικογένειά του δεν αντιμετωπίζει κάποιο πρόβλημα καθώς οι απειλές αφορούσαν στον ίδιο. Για το γεγονός αυτός ενημέρωσε μόνο την οικογένειά του. Ουδέποτε κρατήθηκε ή συνελήφθη στη χώρα καταγωγής του και οι αρχές της χώρας του θα επέτρεπαν την επιστροφή του εκεί καθώς ο ίδιος έφυγε μόνο για οικονομικούς λόγους καθώς και ότι σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα του θα αντιμετωπίσει οικονομικά προβλήματα. Δήλωσε εξάλλου ότι οι αρχές της χώρας του θα επέτρεπαν την εκεί επιστροφή του. Σημείωσε εξάλλου ότι τα εν λόγω πρόσωπα δεν απειλούν την οικογένειά του και ότι δεν τον ξανααπείλησαν και για το λόγο αυτό θα μπορούσε να επιστρέψει. Αποφάσισε να εγκαταλείψει τη χώρα του το 2017 και όχι προηγουμένως παρά το γεγονός ότι υπήρξε αποδέκτης απειλών από ο 2008 διότι έλαβε το συγκεκριμένο γράμμα.

 

10.          Αξιολογώντας τους πιο πάνω ισχυρισμούς, οι Καθ’ ων η αίτηση διέκριναν τρεις ουσιώδεις ισχυρισμούς. Ο μεν πρώτος αναφορικά με προσωπικά του στοιχεία, ο δε δεύτερος ως προς την εγκατάλειψη της χώρας του για λόγους εκπαιδευτικούς και οικονομικούς λόγους και τρίτον, ως προς την κατ’ ισχυρισμό δίωξή του από κομμουνιστικό κόμμα της χώρας του.

 

11.          Οι πρώτοι δύο ισχυρισμοί έγιναν αποδεκτοί ενώ ο τρίτος έτυχε απόρριψης. Συγκεκριμένα, ως προς τον τρίτο ουσιώδη ισχυρισμό και την εσωτερική αξιοπιστία των δηλώσεων του Αιτητή, διαπιστώθηκε ότι οι δηλώσεις του του δεν ήταν επαρκώς λεπτομερείς ενώ σε κάποια σημεία εμφανίζουν αντιφάσεις. Επισημαίνουν καταρχάς ότι ο ίδιος δηλώνει υποστηρικτής του δημοκρατικού κόμματος «Nepali Congress». Επιπλέον, καίτοι η οικογένειά του είναι εύπορη ουδέποτε τα μέλη του κομμουνιστικού κόμματος προσέγγισαν την οικογένειά του παρά μόνο τον ίδιο. Όλα τα χρόνια που διέρρευσαν από το 2008, πέραν των λεκτικών απειλών δεν συνέβη οτιδήποτε στον ίδιο. Ως προς το πρόσωπο που τον απείλησε αρχικώς δήλωσε ότι πρόκειται περί ενός προσώπου ενώ στη συνέχεια ανέφερε ότι τον απείλησαν πολλά άτομα. Εξάλλου, ενώ δηλώνει φόβο εξαιτίας των απειλών που δέχτηκε στη χώρα του σε ακόλουθο στάδιο της συνέντευξής του δήλωσε ότι δεν υπέβαλε αίτηση ασύλου νωρίτερα διότι ανέμενε να ολοκληρώσει τις σπουδές του στη Δημοκρατία και εν συνεχεία να επιστρέψει στη χώρα του, γεγονός, το οποίο κατά τους Καθ’ ων η αίτηση επιβεβαιώνει ότι ο Αιτητής δεν εγκατέλειψε τη χώρα του εξαιτίας των υπό αναφορά απειλών αλλά για άλλους λόγους. Ως αντιφατικές κρίθηκαν και οι δηλώσεις του Αιτητή ότι δεν μπορεί να επιστρέψει στη χώρα του εξαιτίας των απειλών και από την άλλη ότι μπορεί να επισκεφθεί την οικογένειά του χωρίς να αντιμετωπίσει κάποιο πρόβλημα.

 

12.          Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του εν λόγω ισχυρισμού, οι Καθ’ ων η αίτηση αμφισβήτησαν τη γνησιότητα του εγγράφου που αυτός προσκόμισε. Επιπλέον, εξετάστηκε η πολιτική σκηνή στο Νεπάλ όπου διαπιστώθηκε ότι το κόμμα, το οποίοι υποστηρίζει ο Αιτητής βρίσκεται στην εξουσία.

 

13.          Κατά την αξιολόγηση του κινδύνου στη βάση των δύο αποδεκτών ισχυρισμών, οι Καθ’ ων η αίτηση κατέληξαν ότι τα προσωπικά στοιχεία του Αιτητή αλλά ούτε η κατάσταση ασφαλείας στη χώρα καταγωγής του δεν εγείρουν οποιοδήποτε βάσιμο φόβο δίωξης ή πραγματικό κίνδυνο αυτός να υποστεί σοβαρή βλάβη. Κατ’ επέκταση, κατέληξαν ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του στα άρθρα 3 ή 19 του περί Προσφύγων Νόμου.

 

14.          Στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας και ειδικότερα κατά την ακρόαση της παρούσας προσφυγής, ο Αιτητής επιβεβαίωσε τα κίνητρα εγκατάλειψης της χώρας του, ενώ κατάπιν σχετικής ερώτησης του Δικαστηρίου, σημείωσε ότι ουδέποτε ζήτησε τη συνδρομή των αρχών της χώρας καταγωγής του προς αντιμετώπιση των απειλών που δεχόταν.

 

15.          Κατ΄εφαρμογή του άρθρου 11(3) του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμο δυνάμει του οποίου το παρόν δικαστήριο προβαίνει σε έλεγχο νομιμότητας και ορθότητας αυτής, εξετάζοντας πλήρως και από τούδε και στο εξής, θα προχωρήσω στην αξιολόγηση των ενώπιον μου δεδομένων ως προς την αίτησή του Αιτητή για διεθνή προστασία. Συντάσσομαι καταρχάς με την κατάληξη των κατάληξη των Καθ’ ων η αίτηση αίτησή ως προς τη διάκριση των τριών ουσιωδών ισχυρισμών καθώς επίσης και ως προς την αποδοχή των δύο πρώτων ως αξιόπιστων για τους λόγους που αναλύονται στο εγκριθέν από τον Προϊστάμενο σημείωμα, το οποίο αποτέλεσε και την αιτιολογική βάση της επίδικης απόφασης.

 

16.          Ως προς τον τρίτο ουσιώδη ισχυρισμό, και την εσωτερική αξιοπιστία του παρατηρώ ότι ο Αιτητής ήταν γενικόλογος ως προς τις περιστάσεις των κατ’ ισχυρισμό απειλών τις οποίες υπήρξε αποδέκτης.  Ενώ αρχικώς αναφέρει ότι ένα άγνωστο πρόσωπο του μετέφερε τις απειλές σε ακόλουθο στάδιο της συνέντευξης αναφέρθηκε σε περισσότερα πρόσωπα. Εξάλλου, ως προς τα κίνητρα των δραστών καθώς ο ίδιος δεν ήταν υποστηρικτής του εν λόγω κόμματος και εικάζει ότι ο ίδιος στοχοποιήθηκε συγκεκριμένα λόγω του ότι έχει χρήματα. Επιπλέον, οι δηλώσεις του πράγματι παρουσιάζονται αντιφατικές καθώς ενώ στην αρχή αναφέρει ότι αφορμή για την εγκατάλειψη της χώρας του υπήρξε το γράμμα που έλαβε από το κομμουνιστικό κόμμα και οι απειλές, των οποίων υπήρξε αποδέκτης από το 2008 στη συνέχεια φαίνεται να μη δηλώνει ανήσυχος σε περίπτωση που αυτός επιστρέφει στη χώρα του, δηλώνοντας ότι από το 2017 δεν υπήρξε οποιαδήποτε απειλή εναντίον του ιδίου ή της οικογένειάς του (βλ. ερ. 51, 7Χ). Περαιτέρω, ερωτώμενος ως προς τις συνέπειες σε περίπτωση που επιστρέψει πίσω στη χώρα του ανέφερε ότι δεν θα μπορέσει να εξεύρει μία καλή εργασία με καλό εισόδημα. Επιπλέον, ότι θα αντιμετωπίσει απειλές. Ο Αιτητής κατά την ακροαματική διαδικασία δήλωσε ότι ουδέποτε απευθύνθηκε στις αρχές τις χώρας του προκειμένου να λάβει προστασία. 

 

17.          Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του Αιτητή, αυτός προσκόμισε επιστολή, η οποία φέρει ως εκδότη το κομμουνιστικό κόμμα του Νεπάλ, με ημερομηνία έκδοσης 12.12.2016. Ως προς το περιεχόμενο της επιστολής, καταγράφεται μεταξύ άλλων, ότι ο Αιτητής αγνόησε στο παρελθόν το αίτημα του κόμματος να καταβάλει συνδρομή στο κόμμα και καλείται μέσω της εν λόγω επιστολής, ως τελευταία προειδοποίηση, να καταβάλει το ποσό των 1.0 00,000 RS (περί τα 7000 ευρώ). H γνησιότητα του εν λόγω εγγράφου δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί, ούτε κατέστη δυνατή η εξεύρεση αντίγραφου ανάλογου εγγράφου ή άλλες πληροφορίες κατόπιν έρευνας του Δικαστηρίου. Εξάλλου το περιεχόμενό του προκαλεί ερωτηματικά ως προς τη γνησιότητά του καθώς καταγράφεται σε επίσημη επιστολή απειλή κατά του Αιτητή για πιθανή πρόκληση σωματικής βλάβης σε περίπτωση που αυτός δε καταβάλει το απαιτούμενο ποσό, γεγονός που δεν κρίνεται ευλογοφανές.

 

18.          Ως προς την παρούσα επικρατούσα κατάσταση στο Νεπάλ, σύμφωνα με την πιο πρόσφατη έκθεση για την κατάσταση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο Νεπάλ που δημοσίευσε το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ το 2023 και αφορά στο έτος 2022, το Νεπάλ είναι μια ομοσπονδιακή δημοκρατία. Το σύνταγμα του 2015 καθιέρωσε το πολιτικό σύστημα, συμπεριλαμβανομένου του πλαισίου για έναν πρωθυπουργό ως αρχηγό της εκτελεστικής εξουσίας, ένα κοινοβούλιο με δύο σώματα και επτά επαρχίες. Στις 20 Νοεμβρίου 2022, το Νεπάλ διεξήγαγε εθνικές εκλογές για τις οποίες οι εγχώριοι και διεθνείς παρατηρητές ανέφεραν ότι ήταν σε γενικές γραμμές ελεύθερες και δίκαιες. Παρά το ρεκόρ εγγραφής ψηφοφόρων, υπήρξε χαμηλότερη συνολική προσέλευση των ψηφοφόρων σε σχέση με τις προηγούμενες εκλογές. Αφού σχηματίστηκε νέος συνασπισμός στο κοινοβούλιο, στις 26 Δεκεμβρίου, ο Pushpa Kamal Dahal (Πρατσάντα) ορκίστηκε πρωθυπουργός.[1]

 

19.          Η πιο πρόσφατη αναφορά του Freedom House για το Νεπάλ που δημοσιεύθηκε το 2023, αναφερόμενη στα γεγονότα που απασχόλησαν τη χώρα το 2022 αναφέρει πως «μετά την αντιμετώπιση της συνταγματικής κρίσης το 2021, η πολιτική κατάσταση της χώρας είναι σχετικά σταθερή, με τα περισσότερα κόμματα να δεσμεύονται σε δημοκρατικές διαδικασίες». Σε συμφωνία με την προηγούμενη πηγή, αναφέρεται στην ίδια έκθεση, ότι οι εκλογές διεξήχθησαν με επιτυχία τον Νοέμβριο του 2022 για να αντικαταστήσουν τόσο το εθνικό νομοθετικό σώμα όσο και τις επαρχιακές συνελεύσεις. Στα τέλη Δεκεμβρίου σχηματίστηκε κυβέρνηση συνασπισμού. Οι εκλογές του 2022 είχαν ως αποτέλεσμα ο Pushpa Kamal Dahal, γνωστός και ως Prachanda, ο ηγέτης του Κομμουνιστικού Κόμματος του Νεπάλ-– Μαοϊστικού Κέντρου (UCPN-M), να γίνει πρωθυπουργός επικεφαλής ενός συνασπισμού που περιλαμβάνει το Κομμουνιστικό Κόμμα του Νεπάλ–Ενωμένο Μαρξιστικό Λενινιστικό (CPN-UML) και το νέο Κόμμα Rastriya Swatantra (RSP), μεταξύ άλλων.[2]

 

20.          Πριν το 2022, με βάση την αναφορά του Freedom House για το Νεπάλ που δημοσιεύθηκε το 2022 και καλύπτει τα γεγονότα του 2021, αναφέρεται ότι διεξήχθησαν εκλογές στη χώρα για 18 έδρες της Εθνοσυνέλευσης τον Ιανουάριο του 2020. Το Κομμουνιστικό Κόμμα του Νεπάλ (NCP), προϊόν συγχώνευσης του 2018 μεταξύ του Κομμουνιστικού Κόμματος του Νεπάλ–Ενοποιημένο Μαρξιστικό-Λενινιστικό (CPN-UML) και του Κομμουνιστικού Κόμματος του Νεπάλ–Μαοϊστικού (UCPN-M), κέρδισε 16 έδρες, ενώ το Κόμμα Rastriya Janata-Νεπάλ (RJP-N) κέρδισε τις άλλες 2. Στα τέλη του 2020 και τον Μάιο του 2021, ο έλεγχος του πρώην πρωθυπουργού Oli στο κόμμα του μειώθηκε και, κατά συνέπεια, διέλυσε το κοινοβούλιο σε μια προσπάθεια να παραμείνει στην εξουσία μέσω νέων εκλογών. Τον Ιούλιο, το Ανώτατο Δικαστήριο αποκατέστησε την Εθνοσυνέλευση και οι νόμιμα εκλεγμένοι αντιπρόσωποι παρέμειναν στην εξουσία.[3]

 

21.          Η έκθεση της Human Rights Watch που δημοσιεύτηκε το 2022 συνοψίζει ως προς την πρόσφατη πολιτική κατάσταση στο Νεπάλ ότι οι σοβαρές προκλήσεις για τα δικαιώματα παρέμειναν ανεπίλυτες για μήνες το 2021 κατά τη διάρκεια των εσωτερικών πολιτικών συγκρούσεων, η κυβέρνηση παρέλυσε σε μεγάλο βαθμό από έναν αγώνα για τη θέση του πρωθυπουργού και την επαναλαμβανόμενη διάλυση του κοινοβουλίου. Αφού το Ανώτατο Δικαστήριο διέταξε τον Ιούλιο να αντικαταστήσει ο Sher Bahadur Deuba τον K.P. Oli στην θέση του πρωθυπουργού, οι θέσεις του υπουργού Υγείας και Παιδείας έμειναν κενές για τρεις μήνες. Οι κυβερνήσεις Oli και Deuba συνέχισαν να παρεμποδίζουν το έργο της δικαιοσύνης για παραβιάσεις της εποχής των συγκρούσεων. Τον Μάρτιο 2021, η κυβέρνηση υπέγραψε ειρηνευτική συμφωνία με μια απαγορευμένη μαοϊκή αποσχιστική ομάδα, το Κομμουνιστικό Κόμμα του Νεπάλ (NCP), αφού συμφώνησε να αποκηρύξει τη βία.[4]

 

22.          Περαιτέρω, σύμφωνα με δημοσίευμα του Reuters το 2021 έπειτα από συμφωνία μεταξύ της Κυβέρνησης και του Κομμουνιστικού Κόμματος του Νεπάλ (CPN), μιας αποσχισθείσας φατρίας του Ενοποιημένου Μαοϊκού Κόμματος γνωστού για τις βίαιες δραστηριότητές του, το τελευταίο συμφώνησε να εγκαταλείψει τη βία και να εισέλθει στο πολιτικό πεδίο στο πλαίσιο μιας συμφωνίας που υπεγράφη με την κομμουνιστική Κυβέρνηση του Νεπάλ. Ως προς τη συμφωνία, η κυβέρνηση συμφώνησε να άρει την απαγόρευση της εν λόγω οργάνωσης και περισσότερα από 100 φυλακισμένα μέλη της ομάδας επρόκειτο να απελευθερωθούν. Αναφέρεται πως η ομάδα αυτή, με επικεφαλής τον μαοϊστή πολιτικό και μαχητή Netra Bikram Chand, «θα επιδιώξει την επίλυση των πολιτικών της ζητημάτων μέσω συνομιλιών και θα συμμετάσχει σε ειρηνικές πολιτικές δραστηριότητες».[5]

 

23.          Αναφορικά με περιστατικά χρήσης απειλών ή/και εκβιασμών που καταγράφηκαν τα προηγούμενα έτη στο Νεπάλ, σημειώνονται τα εξής. Άρθρο των Nepali Times αναφέρει ότι το ως άνω Μαοϊκό Κομμουνιστικό Κόμμα του Νεπάλ με επικεφαλής τον Netra Bikram Chand έχει στείλει το 2019 επιστολές σε όλους τους αγροτικούς δήμους της επαρχίας 5, απαιτώντας το 2% των αναπτυξιακών τους προϋπολογισμών. Στις επιστολές αναφέρεται ότι ξοδεύουν τα χρήματα για να εγκαταστήσουν τον «επιστημονικό σοσιαλισμό» ως εναλλακτική λύση στην κοινοβουλευτική δημοκρατία. Σε μια δημόσια ακρόαση στο Rupandehi, ένας αρχηγός του δήμου παραδέχτηκε ότι πλήρωσε 50.000 Rs στους Μαοϊκούς. Με βάση το άρθρο, η παράταξη Biplav έχει ζητήσει τρεις διαφορετικούς τύπους δωρεών: 2% του αναπτυξιακού προϋπολογισμού, έως 500.000 Rs εφάπαξ από τους μισθούς των εκλεγμένων αντιπροσώπων, και έναν δημόσιο διαγωνισμό αξίας 10 εκατομμυρίων Rs. Πολλές τοπικές διοικήσεις στην περιοχή Gulmi έχουν εκβιαστεί. Μετά από αυξανόμενες πιέσεις, οι αρχηγοί των δήμων έβαλαν τους αξιωματούχους της τοπικής διοίκησης να πληρώσουν τους μαοϊκούς. Το κόμμα έχει ζητήσει επίσης το 2% των αναπτυξιακών προϋπολογισμών από έξι δήμους και δύο αγροτικούς δήμους της περιοχής Bardia. Κομματικές πηγές αποκαλύπτουν ότι έχουν προσεγγιστεί και δάσκαλοι και εργολάβοι για δωρεές.[6] Έκθεση του υπουργείου εξωτερικών των ΗΠΑ δημοσιευμένη το 2019 ανέφερε ότι η πολιτική βία στο Νεπάλ παρέμεινε μικρή σε κλίμακα και περιελάμβανε επιθέσεις σε υποδομές μεγάλης κλίμακας, κυβερνητικά γραφεία ή τοποθεσίες που συνδέονται με πολιτικά κόμματα ή αξιωματούχους. Η βία που σημειώθηκε γύρω από τις εκλογές του 2019 επικεντρώθηκε στον εκφοβισμό των ψηφοφόρων και, σε ορισμένες περιπτώσεις, στον πολιτικό εκβιασμό. Η κυβέρνηση του Νεπάλ απέδωσε την πλειονότητα των επιθέσεων στο Κομμουνιστικό Κόμμα του  Νεπάλ (CPN), μια πολιτική φατρία γνωστή ως «Biplav», με επικεφαλής τον Netra Bikram Chand. Το CPN χωρίστηκε από το πρώην Κομμουνιστικό Κόμμα του Νεπάλ (Μαοϊκό Κέντρο) το 2015. Οι υπηρεσίες ασφαλείας του Νεπάλ συνεχίζουν να παρακολουθούν την Ομάδα Biplav, μια αντάρτικη ομάδα που μερικές φορές εμπλέκεται στην τρομοκρατία για να προσπαθήσει να επιτύχει τους στόχους της. ^[7]

 

24.          Ως προς τις επιθέσεις και τη στοχοποίηση της παιδείας, έκθεση της οργάνωσης Global Coalition to Protect Education from Attack (εφεξής GCPEA) που δημοσιεύτηκε το 2020 αναφέρει ότι σχεδόν 20 επιθέσεις σε σχολεία που χρησίμευαν ως εκλογικά κέντρα αναφέρθηκαν κατά τις τοπικές, περιφερειακές και εθνικές εκλογές του Νεπάλ το 2017. Επιθέσεις στην τριτοβάθμια εκπαίδευση αναφέρθηκαν το 2017 και πάλι το 2019. Μια μη κρατική ένοπλη ομάδα δραστηριοποιήθηκε κατά την περίοδο αναφοράς - ένα μαοϊκό αποσχισθέν κόμμα, το Κομμουνιστικό Κόμμα του Νεπάλ-Μαοϊκού (CPN-M), με επικεφαλής τον Netra Bikram Chand, γνωστό και ως "Biblav". Το CPN-M κατηγορήθηκε ότι πυροδότησε εκατοντάδες εκρηκτικά σε πολιτικές συγκεντρώσεις κατά τη διάρκεια των εκλογών του 2017 και πραγματοποίησε βομβαρδισμούς τα επόμενα χρόνια, με στόχο συχνά εταιρείες και την κυβέρνηση. Τραυμάτισε επτά ανθρώπους στο Κατμαντού, κατά τη διάρκεια μιας εθνικής πολιτικής διαμαρτυρίας που είχε ζητήσει η μαοϊκή ομάδα. Η κυβέρνηση απαγόρευσε και χαρακτήρισε το CPN-M υπό την ηγεσία των Biplav ως εγκληματική ομάδα τον Μάρτιο του 2019.[8]

 

25.          Μεταξύ 2017 και 2019, το GCPEA συγκέντρωσε τουλάχιστον 25 αναφερόμενα περιστατικά επιθέσεων σε σχολεία στο Νεπάλ. Τουλάχιστον πέντε επιθέσεις στην εκπαίδευση σημειώθηκαν στο Νεπάλ μεταξύ 2013-2017. Συστηματικές, στοχευμένες επιθέσεις σε σχολεία σημειώθηκαν το 2017 κατά τη διάρκεια εθνικών και τοπικών εκλογών, κατά τις οποίες τα σχολεία χρησιμοποιήθηκαν ως εκλογικά κέντρα. Μεταξύ Φεβρουαρίου και Δεκεμβρίου 2017, το GCPEA συγκέντρωσε 21 αναφορές επιθέσεων σε σχολεία, 14 από τις οποίες σημειώθηκαν τον Νοέμβριο και τον Δεκέμβριο, κατά τη διάρκεια των κοινοβουλευτικών και πολιτειακών εκλογών, πέντε σημειώθηκαν σε σχέση με τις τοπικές εκλογές τον Μάιο και τον Ιούνιο του 2017.[9] Το GCPEA συγκέντρωσε τουλάχιστον οκτώ αναφερόμενες επιθέσεις σε φοιτητές και εγκαταστάσεις τριτοβάθμιας εκπαίδευσης μεταξύ 2017 και 2019, τόσο από δυνάμεις της κρατικής ασφάλειας όσο και από την Εθνική Ελεύθερη Φοιτητική Ένωση του Νεπάλ, φοιτητικό παράρτημα του CPN-M. Οι επιθέσεις περιλάμβαναν:

- Στις 13 Φεβρουαρίου 2017, η Εθνική Ελεύθερη Φοιτητική Ένωση του Νεπάλ-Επαναστατική, ήτοι το φοιτητικό παράρτημα του CPN-M, φέρεται να επιτέθηκε στον πρύτανη του Πανεπιστημίου Tribhuvan στο Κατμαντού, στην επαρχία Μπαγμάτι, αναγκάζοντας τον να εγκαταλείψει το αυτοκίνητό του, προτού το κάψει. Η φοιτητική ομάδα υποστήριξε ότι ο πρύτανης δεν είχε ανταποκριθεί στα αιτήματά τους σχετικά με τις εκλογές της Ένωσης, σύμφωνα με τοπικά ΜΜΕ.

- Άγνωστοι δράστες απήγαγαν δύο διαχειριστές και έναν καθηγητή από το Lamki Multiple Campus, στο Kailali, στην επαρχία Sudurpashchim, στις 16 Φεβρουαρίου 2017.Ηη αστυνομία διέσωσε το προσωπικό αργότερα την ίδια μέρα.

- Στις 27 Φεβρουαρίου 2017, τα τοπικά μέσα ενημέρωσης ανέφεραν ότι ένας εκρηκτικός μηχανισμός πυροδοτήθηκε στην πανεπιστημιούπολη Dravya Shah Mul tiple στην Gorkha, στην επαρχία Gandaki. Δεν αναφέρθηκαν θύματα και δεν ανέλαβε κανένας την ευθύνη.

26.          Το GCPEA δεν εντόπισε κανένα περιστατικό επιθέσεων στην τριτοβάθμια εκπαίδευση το 2018.[10]

 

27.          Αναφορικά με άλλα περιστατικά απειλών και εκφοβισμού που έλαβαν χώρα τα έτη 2015-2018, η ειδησεογραφική σελίδα The Kathmandu Post αναφέρει σε δημοσίευμα του 2018 ότι ένας δήμαρχος στην περιοχή Σαρλάχι λέει ότι απειλείται από τα στελέχη του Κομμουνιστικού Κόμματος του Νεπάλ (CPN) υπό την ηγεσία του Netra Bikram Chand επειδή αρνήθηκε να ενδώσει στην απαίτησή τους για εκβιασμό.[11] Παλαιότερα, το 2015, ο ίδιος φορέας κατέγραψε ότι ο Πρόεδρος του Δήμου Παναούτι του CPN-UML Sahadev Thapa και ακτιβιστές της Ένωσης Νέων του Νεπάλ (YAN) φέρεται να έχουν απειλήσει με θάνατο την εκτελεστική διευθύντρια του δήμου Indira Thapa. Οι ακτιβιστές του CPN-UML απείλησαν να σκοτώσουν την Thapa επειδή δεν επέτρεψε στον βουλευτή του κόμματος να μιλήσει κατά τη διάρκεια ενός προγράμματος που πραγματοποιήθηκε για τα εγκαίνια ενός σταδίου.[12]

 

28.          Ως προς τη διαθέσιμη κρατική προστασία, πηγές αναφέρουν  ότι το 2018 έγιναν συλλήψεις μελών του UCPN – M, μεταξύ των οποίον ήταν και η σύλληψη του Khadga Bahadur Bishwakarma, εκπροσώπου του CPN, ο οποίος συνελήφθη στις 8 Αυγούστου 2018 στα περίχωρα της πρωτεύουσας, Κατμαντού. Το συγκεκριμένο πρόσωπο έχει συλληφθεί πολλές φορές – για φερόμενους εκβιασμούς, εμπρησμούς και εκρήξεις αυτοσχέδιων μηχανισμών κατά τη διάρκεια των εκλογών και μετά τις εκλογές, σε ορισμένες περιπτώσεις με στόχο υποψηφίους εκλογών. Επιπλέον, η τότε Κυβέρνηση της χώρας είχε κατηγορήσει το UCPN – M ότι εκβιάζει επιχειρηματίες.[13]

 

29.          Παλαιότερες πηγές αναφέρουν πως κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης μεταξύ των Μαοϊκών και της Κυβέρνησης του Νεπάλ, η οποία έληξε το 2006, οι Μαοϊκοί έλεγχαν «μεγάλες περιοχές» της υπαίθρου. Σε μαρτυρία που δόθηκε ενώπιον της Επιτροπής Εξωτερικών Σχέσεων της Γερουσίας των Ηνωμένων Πολιτειών (ΗΠΑ) τον Μάιο του 2006, ο Διευθυντής Ερευνών του Παρατηρητηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (HRW) είπε ότι οι Μαοϊκοί συμμετείχαν σε «ευρύ εκβιασμό ανθρώπων που ζούσαν σε περιοχές υπό τον έλεγχό τους». Ομοίως, η Διεθνής Αμνηστία (AI) εξέφρασε «σοβαρές ανησυχίες» για «τον μεγάλο αριθμό ανθρώπων που είχαν αναγκαστεί να εγκαταλείψουν τα σπίτια τους λόγω απειλών, εκβιασμών και βίας από μαοϊκά στελέχη».[14]

 

30.          Σημειώνεται ότι κατόπιν έρευνας του Δικαστηρίου, δεν βρέθηκαν νεότερες πληροφορίες στις πλατφόρμες αναζήτησης ecoi-net, Refworld, EUAA COI Portal, καθώς και στο Διαδίκτυο αναφορικά με τα περιστατικά εκβιασμού/απειλών/εκφοβισμού από το Κομμουνιστικό Κόμμα του Νεπάλ. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι το συγκεκριμένο γεγονός/θέμα επιβεβαιώνεται ή δεν επιβεβαιώνεται, υπάρχει ή δεν υπάρχει, σύμφωνα με το COI Report Methodology της EUAA.^[15]

 

31.          Με βάση τα ανωτέρω, γίνεται δεκτό ότι ο Αιτητής περί το έτη 2016 και 2017 και λίγο προηγουμένως έγινε δέκτης απειλών από το πρόσωπα που συνδέονται με το κομμουνιστικό κόμμα του Νεπάλ προκειμένου να αντλήσουν οικονομικούς πόρους. Παρά τις σημαντικές ελλείψεις στην αφήγηση του Αιτητή ως προς τις περιστάσεις των εν λόγω απειλών, λαμβάνοντας υπόψη και το έγγραφο το οποίο προσκόμισε ο Αιτητής, του οποίου η γνησιότητα δεν μπορεί καταρχήν να αμφισβητηθεί καθώς φέρει εξωτερικά γνωρίσματα εγγράφου που προέρχεται από το εν λόγω κόμμα ούτε και το περιεχόμενό του έρχεται σε αντίθεση με τις δηλώσεις του Αιτητή, η αμφιβολία ως προς την αξιοπιστία του Αιτητή λύνεται υπέρ του τελευταίου. Περαιτέρω, οι εξωτερικές πηγές, στις οποίες το Δικαστήριο παραπέμπει ανωτέρω, ενισχύουν το εύρημα περί αξιοπιστίας των δηλώσεών του, καθώς πράγματι το κομμουνιστικό κόμμα περί τα έτη 2016 μέχρι και το 2018, φαίνεται να απειλούσε πρόσωπα με σκοπό την αποκόμιση οικονομικού οφέλους και γενικότερα ότι έχει δράση εναντίον εκπαιδευτικών στο Κατμαντού, τόπο εργασίας του Αιτητή.

 

32.          Η αξιολόγηση του παρόντος κινδύνου που διατρέχει και είναι κρίσιμη εν προκειμένω, θα εξεταστεί στη συνέχεια. 

 

33.          Προχωρώντας στην αξιολόγηση του κινδύνου που ο Αιτητής τυχόν να διατρέχει, παρατηρείται ότι στη βάση των δύο πρώτων αποδεκτών ισχυρισμών του Αιτητή ήτοι τα προσωπικά του στοιχεία, τη χώρα καταγωγής και τα οικονομικής και εκπαιδευτικής φύσης κίνητρα εγκατάλειψης της χώρας του δεν προκύπτει οποιοσδήποτε κίνδυνος για τον ίδιο. Ειδικότερα, το προφίλ του ως καθηγητής δεν εγείρει οποιαδήποτε ζητήματα. Σημειώνεται δε ότι ως προς την κατάσταση ασφαλείας στη χώρα καταγωγής του Αιτητή, σύμφωνα το Διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών ημερομηνίας 26.5.2023 (Κ.Δ.Π. 166/2023)  αυτή ορίζεται ως ασφαλής τρίτη χώρα ιθαγενείας, χωρίς εν προκειμένω ο Αιτητής να έχει προβάλει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς/στοιχεία που να ανατρέπουν το τεκμήριο περί ασφαλούς τρίτης χώρας. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνεται και από εξωτερικές πηγές καθώς σύμφωνα με τη βάση δεδομένων ACLED δεν υπήρξε οποιοδήποτε περιστατικό βίας στον τόπο τελευταίας διαμονής του Αιτητή για την περίοδο 15/09/2022-15/09/2023, ενώ σε ολόκληρη τη χώρα για την ίδια περίοδο υπήρξαν 11 μόλις απώλειες σε ανθρώπινες ζωές στο πλαίσιο περιστατικών βίας.[16] Ο ίδιος θεωρεί ως βάση των βιοτικών του δραστηριοτήτων το χωριό Hwaku, της περιφέρειας Tehrathum, όπου διαμένει και η οικογένειά του. Η οικογένειά του ουδέποτε υπήρξε αποδέκτης απειλών και είναι γενικώς εύπορη.

 

34.          Ως προς την κατ’ ισχυρισμό δίωξη που αυτός υφίσταται από τον κομμουνιστικό κόμμα του Νεπάλ, στη βάση των όσων αναλύθηκαν ανωτέρω, σημειώνεται ότι σε κάθε περίπτωση ο Αιτητής ήταν αποδέκτης απειλών, ως ο ίδιος ισχυρίζεται από το 2008. Μέχρι και το 2017, περί τα έξι έτη αργότερα, αφότου και εγκατέλειψε τη χώρα δεν τού συνέβη οτιδήποτε. Είναι δε χαρακτηριστικό ότι ο ίδιος δηλώνει ότι ουδέποτε απειλήθηκε η οικογένειά του ενώ ο ίδιος δεν έχει δεχτεί οποιεσδήποτε απειλές από τότε που έλαβε την επιστολή, τέλη του 2016, την οποία και προσκόμισε. Σημειώνεται δε ότι ο ίδιος δήλωσε ότι με το πέρας των σπουδών του στη Δημοκρατία είχε σκοπό να επιστρέψει στο Νεπάλ καθώς δεν τον έχουν απειλήσει από το 2017. Ο Αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα του εξασφαλίζοντας προηγουμένως άδεια εισόδου ως φοιτητής χωρίς να αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα. Θα μπορούσε δε να επιστρέψει στο χωριό όπου διαμένει η οικογένειά του, το οποίο ο ίδιος ορίζει ως βάση του και όχι στο Κατμαντού, στον τόπο όπου του απηύθυναν τις κατ΄ισχυρισμό απειλές. Σε κάθε περίπτωση υπενθυμίζεται, ότι η διεθνής προστασία αποτελεί προστασία δευτερεύουσα εκείνης της χώρας καταγωγής.[17] Η χώρα καταγωγής του Αιτητή συμπεριλαμβάνεται στις ασφαλείς χώρες καταγωγής δυνάμει του Διατάγματος του Υπουργού Εσωτερικών ημερομηνίας 26.5.2023 (Κ.Δ.Π. 166/2023), δεδομένο το οποίο αποτελεί σημαντική ένδειξη για την ικανότητα των αρχών της χώρας καταγωγής του. Σύμφωνα δε με εξωτερικές πηγές που καταγράφονται ανωτέρω, δεν εντοπίστηκαν οποιαδήποτε πρόσφατες πηγές από τις οποίες να προκύπτει η συνέχιση της πρακτικής απειλών. Αντίθετα υπογράφηκε σχετική συμφωνία μεταξύ της κομμουνιστικής κυβέρνησης και άλλων κομμουνιστικών ομάδων για τερματισμό της βίας, γεγονός που προκύπτει και από την έλλειψη οποιοδήποτε συναφών πηγών περί εκτεταμένης κλίμακας πολιτικών εκβιασμών έκτοτε. Με βάση τα ανωτέρω, δεν προκύπτει ότι ο Αιτητής διατρέχει στο παρόν στάδιο βάσιμο φόβο δίωξης ή κίνδυνο βλάβης από το φορείς του κομμουνιστικού κόμματος.

 

35.          Ως εκ τούτου, υπό το φως των ενώπιον μου δεδομένων, κρίνω ότι ορθώς, δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του Αιτητή στο καθεστώς του πρόσφυγα καθώς δεν τεκμηριώθηκε η συνδρομή βάσιμου φόβου δίωξης για κάποιον από τους λόγους που εξαντλητικά αναφέρονται στο άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου.

 

36.          Ούτε επίσης τεκμηριώνεται υπαγωγή του στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας (άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου), καθώς από τα ενώπιόν μου στοιχεία δεν προκύπτει ότι εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς του, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη.

 

37.          Ειδικότερα, στην προκείμενη περίπτωση από το προαναφερόμενο ιστορικό και δεδομένου ότι ο Αιτητής δεν επικαλείται ειδικώς, ότι ενόψει των προσωπικών του περιστάσεων, πιθανολογείται να εκτεθεί σε κίνδυνο βλάβης συγκεκριμένης μορφής [βλ. απόφαση της 17.2.2009, C-465/07, ECLI:EU:C:2009:94, Elgafaji, σκέψη 32)] δεν προκύπτει ότι αυτός διατρέχει κίνδυνο σοβαρής βλάβης, λόγω θανατικής καταδίκης ή εκτέλεσης, βασανιστηρίων, απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του [βλ άρθρο 19(2)(α) και (β)].

 

38.          Ούτε εξάλλου, προκύπτει ότι συντρέχει αδιακρίτως ασκούμενη βία στον τελευταίο τόπο διαμονής του Αιτητή, ο βαθμός της οποίας να είναι τόσο υψηλός, ώστε να υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να εκτιμηθεί ότι ο Αιτητής, ακόμα κι’ αν ήθελε υποτεθεί ότι θα επιστρέψει στη συγκεκριμένη γεωγραφική περιοχή, θα αντιμετωπίσει, λόγω της παρουσίας του και μόνον στο έδαφος αυτής της περιοχής, πραγματικό κίνδυνο να εκτεθεί στην εν λόγω απειλή [βλ. απόφαση της 17.2.2009, C-465/07, ECLI:EU:C:2009:94  Elgafaji, σκέψη 43].

 

39.          Η επίκληση οικονομικών κινήτρων εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του Αιτητή  δεν δικαιολογεί από μόνη της την υπαγωγή του στο καθεστώς του πρόσφυγα ή σε αυτό της  αναγνώρισης καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας [Βλ. ενδεικτικώς Υπόθεση Αρ. 2319/2006Md Jakir Hossain v. Δημοκρατίας, μέσω Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερ. 16.7.2008, (2008) 4 ΑΑΔ 568, Απόφαση στην υπόθεση αρ. 444/20, S.Μ.S. ν. Δημοκρατίας, μέσω Υπηρεσίας Ασύλου, ημερ. 2.6.2021, Υπόθεση Αρ. 1051/2010, Irene Fesenko v. Δημοκρατίας, μέσω Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων.]

 

Ως εκ τούτου, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με €300 έξοδα εναντίον του Αιτητού και υπέρ των Καθ’ ων η αίτηση.                                                                                                            

 

 Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.