ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

 

 Υπόθεση Αρ. 2028/2023

 

22 Ιανουαρίου, 2025

 

[X. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

 

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

 

Μεταξύ: 

 

 

                                                          I.B.O.

   Αιτητή

 

-και-

 

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Διευθυντή Υπηρεσίας Ασύλου

 

               Καθ' ων η αίτηση

 

.......................................

 

Ο αιτητής παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου.

 

Γεωργία Καρατσιόλη για Νίκο Α. Λοΐζου και Χρίστο Γ. Χριστούδια, Δικηγόρος για τον αιτητή.

 

Κατερίνα Μιχαηλίδου για Μαρίνα Φιλίππου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθ' ων η αίτηση.

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

Χ. Μιχαηλίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.:  Ο αιτητής προσφεύγει με την παρούσα αίτηση ακυρώσεως εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 16/03/2023, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας.

 

Όπως προκύπτει από την Ένσταση που καταχωρήθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο που εκπροσωπεί τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, τα γεγονότα της υπό εξέταση περίπτωσης έχουν ως κατωτέρω: Ο αιτητής είναι υπήκοος της Νιγηρίας και στις 02/03/2022 συμπλήρωσε αίτηση για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας αφού εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από την Κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας περιοχές. Στις 03/03/2022, ο αιτητής παρέλαβε τη Βεβαίωση Υποβολής Αίτησης Διεθνούς Προστασίας (Confirmation of Submission of an Application for International Protection).

 

Στις 25/01/2023 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του αιτητή από λειτουργό του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο (στο εξής «EUAA»), η οποία διακόπηκε λόγω σεισμού, ως αναγράφεται στο σχετικό πρακτικό της συνέντευξη. Ο δηλώσεις του αιτητή κατά την εν λόγω συνέντευξη, όπως αποτυπώνονται στο σχετικό πρακτικό της, επιβεβαιώθηκαν στις 06/02/2023, ημερομηνία κατά την οποία πραγματοποιήθηκε δεύτερη συνέντευξη του αιτητή από τον λειτουργό του EUAA. Στις 10/03/2023 ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε Έκθεση - Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας σχετικά με τις συνεντεύξεις του αιτητή. Στη συνέχεια, συγκεκριμένος λειτουργός που δύναται δυνάμει σχετικής εξουσιοδότησης από τον Υπουργό Εσωτερικών να εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου, αφού εξέτασε την Έκθεση - Εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού, αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης στις 16/03/2023. Στις 29/05/2023 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε επιστολή προς τον αιτητή, στην οποία συμπεριέλαβε την απόφασή της για απόρριψη του αίτηματός του και την Έκθεση - Εισήγηση, η οποία και παραλήφθηκε ιδιοχείρως από τον αιτητή στις 30/05/2023. Στη συνέχεια, ο αιτητής καταχώρησε την υπό εξέταση προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου.

 

Η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή κατά το στάδιο των διευκρινίσεων ενώπιον του Δικαστηρίου, απέσυρε όλους τους νομικούς ισχυρισμούς που προωθούσε μέσω της Γραπτής Αγόρευσης και δήλωσε πως προωθεί το νομικό ισχυρισμό περί έλλειψης δέουσας αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης εκ μέρους του αρμόδιου οργάνου. Κατά συνέπεια οι νομικοί ισχυρισμοί που αποσύρθηκαν, απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο κατά την ίδια δικάσιμο.

 

Η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ' ων η αίτηση, υποστηρίζει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης και αναφέρει πως αυτή έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Συντάγματος και των Νόμων, κατόπιν δέουσας έρευνας και σωστής ενάσκησης των εξουσιών που δίνει ο Νόμος στους καθ’ ων η αίτηση.  Επιπρόσθετα, ισχυρίζεται πως λήφθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι επαρκώς και δεόντως αιτιολογημένη. Κατά συνέπεια, εισηγείται πως η υπό εξέταση προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο και να επικυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. 

 

Θα πρέπει να επισημανθεί ότι, σύμφωνα με τον περί Ίδρυσης και Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμο του 2018 (Ν.73(Ι)/2018), το Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας έχει την εξουσία να εξετάσει την παρούσα υπόθεση και επί της ουσίας.  Το γεγονός αυτό, οφείλεται στο ότι η υπό εξέταση υπόθεση αφορά αίτηση που χρονικά εμπίπτει στις προϋποθέσεις του άρθρου 11 του περί Ίδρυσης και Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου του 2018 (Ν.73(Ι)/2018), οι οποίες δίδουν στο Δικαστήριο την υποχρέωση ελέγχου νομιμότητας και ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης.

 

Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσον το αρμόδιο όργανο ορθά απέρριψε το αίτημά του για χορήγηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Θεωρώ χρήσιμο να καταγραφούν όλοι οι ισχυρισμοί που πρόβαλε ο αιτητής σε όλα τα στάδια της εξέτασης του αιτήματός του, προκειμένου να εξετάσω την ορθότητα της προσβαλλόμενης απόφασης αλλά και για να διαφανεί εάν το αρμόδιο όργανο αποφάσισε μετά από δέουσα έρευνα, ορθά, νόμιμα και εντός των πλαισίων της σχετικής νομοθεσίας και αν εξέδωσε δεόντως αιτιολογημένη απόφαση.

 

Ο αιτητής στην αίτηση που υπέβαλε στην Υπηρεσία Ασύλου, δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του επειδή λάμβανε απειλές κατά της ζωής του, καθώς είχε προβεί σε σχετική αναφορά εναντίον κάποιου συμφοιτητή του ότι του είχε κλέψει κινητά τηλέφωνα άλλων προσώπων, χωρίς ωστόσο να γνωρίζει ότι ο εν λόγω συμφοιτητής του ήταν ο επικεφαλής μίας αδελφότητας (ερυθρά 1-3, του διοικητικού φακέλου). 

 

Κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του, ο αιτητής δήλωσε πως γεννήθηκε στην πολιτεία Kano της Νιγηρίας (ερυθρό 41 2x, του διοικητικού φακέλου). Η πόλη Abuja της Νιγηρίας, συνιστά τον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του αιτητή, προτού εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του (ερυθρά 40 1x και 41 2x, του διοικητικού φακέλου). Eίναι Χριστιανός στο θρήσκευμα, ομιλεί Hausa και Αγγλικά (ερυθρά 43 2x και 51 1x, του διοικητικού φακέλου).

 

Αναφορικά με την οικογενειακή του κατάσταση, ο αιτητής δήλωσε πως δεν είναι παντρεμένος και δεν έχει τέκνα. Οι γονείς του ζουν στην πόλη Abuja μαζί με τον ένα εκ των αδελφών του, ενώ οι άλλοι δύο αδελφοί του, ζουν στην πολιτεία Edo και στην πόλη Port Harcourt στη Νιγηρία (ερυθρό 41 1x, του διοικητικού φακέλου).  Ως προς το μορφωτικό του υπόβαθρο, ο αιτητής ανέφερε ότι φοίτησε σε πανεπιστήμιο στη χώρα καταγωγής του μέχρι το τρίτο έτος των σπουδών του στις πολιτικές επιστήμες (ερυθρό 42 1x, του διοικητικού φακέλου). Αναφορικά με το επαγγελματικό του υπόβαθρο, δήλωσε ότι εργάστηκε συνολικά για περίοδο δύο ετών σε ιδιωτική εταιρεία στη χώρα καταγωγής του (ερυθρό 42 2x, του διοικητικού φακέλου).

 

Ο αιτητής περί τις 19 Ιανουαρίου 2022 εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του και ταξίδεψε αεροπορικώς, χωρίς να αντιμετωπίσει οποιαδήποτε δυσκολία κατά το ταξίδι του και μετέβη στις μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές, από όπου και εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές περί τις 24/01/2022 (ερυθρά 39 1x και 40 2x, του διοικητικού φακέλου). Σύμφωνα με τα λεγόμενά του, ο θείος του χρηματοδότησε το ταξίδι του από τη χώρα καταγωγής του προς την Κυπριακή Δημοκρατία (ερυθρό 39 1x, του διοικητικού φακέλου).

 

Κληθείς να παραθέσει τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, ο αιτητής δήλωσε ότι περί τον Ιούνιο του 2019, ενώ προετοιμαζόταν για την εξέταση που είχε στο πανεπιστήμιο που φοιτούσε, είδε κάποιον συμφοιτητή του να κλέβει κινητά τηλέφωνα άλλων συμφοιτητών τους (ερυθρό 39 2x, του διοικητικού φακέλου). Ο αιτητής ενημέρωσε σχετικά τα πρόσωπα στα οποία ανήκαν τα εν λόγω κινητά τηλέφωνα και τα οποία είχαν προβεί σε σχετική αναφορά για το περιστατικό στον υπεύθυνο ασφαλείας του πανεπιστημίου (ερυθρό 38 1x, του διοικητικού φακέλου). Ο αιτητής υπέβαλε γραπτή κατάθεση για το τι είχε συμβεί, αφού είχε ενημερωθεί ότι δεν θα αποκαλυφθεί η ταυτότητά του (ερυθρό 38 1x, του διοικητικού φακέλου).

 

Ο υπεύθυνος ασφαλείας του πανεπιστημίου είχε λάβει τον αριθμό κινητού τηλεφώνου του αιτητή που αναγραφόταν στη γραπτή του κατάθεση και το βράδυ της ίδιας ημέρας κάλεσε τον αιτητή και του ζήτησε να συναντηθούν προκειμένου να διευθετήσουν το ζήτημα, αλλά ο αιτητής του απάντησε ότι προέβη ήδη σε αναφορά για το τι συνέβη (ερυθρά 38 1x και 46 1x, του διοικητικού φακέλου). Μάλιστα, όταν ο αιτητής προσήλθε για να υποβάλει την κατάθεσή του για την υπόθεση της κλοπής, είχε δει ότι εκκρεμούσαν και άλλες υποθέσεις για κλοπές εναντίον του ίδιου προσώπου (ερυθρά 45 1x και 48 1x, του διοικητικού φακέλου).

 

Μετέπειτα, ανακάλυψε ότι τόσο το πρόσωπο που είχε κλέψει τα κινητά τηλέφωνα, όσο και ο υπεύθυνος ασφαλείας του πανεπιστημίου, είναι μέλη της αδελφότητας «Black Axe» (ερυθρό 38 1x, του διοικητικού φακέλου). Τότε ο αιτητής ξεκίνησε να λαμβάνει απειλές από το πρόσωπο που είχε κλέψει τα κινητά τηλέφωνα, με το οποίο μάλιστα είχε προσπαθήσει να έρθει σε συμφωνία, όπως πληρώσει η οικογένεια του αιτητή το κόστος των κινητών τηλεφώνων, με την προϋπόθεση ότι δεν θα τον κυνηγήσει (ερυθρό 38 1x, του διοικητικού φακέλου).

 

Στη συνέχεια, αφού ενημέρωσε σχετικά την οικογένειά του για το τι είχε συμβεί, μετέβη στην πολιτεία Lagos προκειμένου να ηρεμήσει η κατάσταση, όπου και παρέμεινε για ένα περίπου μήνα (ερυθρό 38 1x-2x, του διοικητικού φακέλου). Ενόσω βρισκόταν εκεί, συνέχισε να λαμβάνει τηλεφωνήματα από το πρόσωπο που είχε κλέψει τα κινητά τηλέφωνα, ο οποίος τον απειλούσε ότι θα τον εντοπίσει και θα τον σκοτώσει (ερυθρό 38 2x, του διοικητικού φακέλου). Ακολούθως μετέβη στην πόλη Abuja, πλην όμως επειδή με κάποιο τρόπο είχε ανακαλύψει τη διεύθυνσή του, αναγκάστηκε να την εγκαταλείψει και να μεταβεί στην πολιτεία Edo για κάποιο χρονικό διάστημα (ερυθρό 38 2x, του διοικητικού φακέλου).

 

Περί τον Μάρτιο του 2020, που επέστρεψε εκ νέου στην πόλη Abuja, ενόσω βρισκόταν με τη μητέρα του, έλαβε ένα τηλεφώνημα από κάποιο άγνωστο του πρόσωπο που εργαζόταν στην Special Anti-Robbery Squad (SARS), την βαθμίδα του οποίου δεν γνωρίζει και το οποίο θεωρεί ότι συνιστά επίσης μέλος της αδελφότητας «Black Axe» (ερυθρά 38 2x και 48 2x, του διοικητικού φακέλου). Το εν λόγω πρόσωπο, τους ανέφερε ότι γνωρίζει που διαμένει και ζήτησε από τον αιτητή να τον συναντήσει, προκειμένου να διευθετήσουν το ζήτημα με την εκκρεμούσα στο πανεπιστήμιο καταγγελία. Αυτό που ζητούσε από τον αιτητή ήταν όπως εμφανιστεί προκειμένου να επανανοιχθεί η υπόθεση στο πανεπιστήμιο, να καταθέσει εκ νέου τροποποιώντας την αρχική του κατάθεση και αναιρώντας τα όσα είχε πει προηγουμένως, ώστε το πρόσωπο που είχε καταγγείλει, να είναι σε θέση να συνεχίσει τις σπουδές του και να αποφοιτήσει εν τέλει (ερυθρά 38 2x, 45 1x και 48 2x, του διοικητικού φακέλου).

 

Ως εξήγησε ο αιτητής, είναι πολιτική του πανεπιστημίου ότι κανείς δεν μπορεί να αποφοιτήσει, εάν δεν τακτοποιηθούν προηγουμένως οι εκκρεμούσες εναντίον του υποθέσεις (ερυθρό 45 1x, του διοικητικού φακέλου). Ο αιτητής δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημά του, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει για κάποιες μέρες τον τόπο διαμονής του στην πόλη Abuja, ενώ συνέχισε να λαμβάνει για δύο μέρες τηλεφωνήματα από το εν λόγω πρόσωπο (ερυθρά 37 1x και 48 2x, του διοικητικού φακέλου). Μετέπειτα λόγω των περιοριστικών μέτρων που επιβλήθηκαν εξαιτίας του κορονοϊού, η υπόθεση εξακολουθούσε να εκκρεμεί, καθώς έπρεπε να συμμορφωθούν με αυτά τα μέτρα (ερυθρό 48 2x, του διοικητικού φακέλου).

 

Όταν ο αιτητής κλήθηκε να δώσει περισσότερες πληροφορίες για τις απειλές που λάμβανε δήλωσε ότι λάμβανε τηλεφωνικές απειλές και από άλλα πρόσωπα που εμπλέκονταν στην αδελφότητα, τα οποία τον καλούσαν να εμφανιστεί, αλλιώς θα τον σκοτώσουν (ερυθρό 47 2x, του διοικητικού φακέλου). Το πρόσωπο εναντίον του οποίου προέβη σε καταγγελία, συνέχισε επίσης να τον καλεί και να τον απειλεί ότι θα τον σκοτώσει, ζητώντας από τον αιτητή να τροποποιήσει την αρχική του κατάθεση, λέγοντας πως δεν είναι αυτός που έκλεψε τα κινητά τηλέφωνα και ότι αν δεν προβεί σε νέα κατάθεση θα τον σκοτώσουν (ερυθρά 37 1x, 38 2x και 47 1x-2x, του διοικητικού φακέλου). Ως δήλωσε ο αιτητής, δεν υπήρχε περίπτωση να προβεί σε κάτι τέτοιο, καθώς ούτε η οικογένειά του θα του το επέτρεπε (ερυθρό 47 1x, του διοικητικού φακέλου).  

 

Ο αιτητής μετά το τηλεφώνημα από το άγνωστο πρόσωπο που εργαζόταν στην SARS αναγκάστηκε να αλλάξει αριθμό κινητού τηλεφώνου και δήλωσε πως δεν γνωρίζει πως βρήκαν το νέο αριθμό του και συνέχισαν να τον καλούν και μετέπειτα (ερυθρά 45 1x και 47 2x, του διοικητικού φακέλου). Δήλωσε επίσης πως δεν έχει στην κατοχή του αρχείο των κλήσεων που δεχόταν (ερυθρό 47 2x, του διοικητικού φακέλου).

 

Περί το 2020, προέβη σε καταγγελία στην αστυνομία στην πόλη Abuja για τις απειλές που λάμβανε, πλην όμως δεν είχαν λάβει οποιαδήποτε μέτρα, καθώς τον ενημέρωσαν ότι κάτι τέτοιο ήταν δύσκολο επειδή το πρόσωπο με το οποίο είχε διαφορές βρισκόταν σε διαφορετική πολιτεία και ότι θα ήταν ευκολότερο εάν ζούσε στην πόλη Abuja (ερυθρό 46 1x, του διοικητικού φακέλου). Μάλιστα σύμφωνα με τα λεγόμενα του αιτητή, η αστυνομία δεν κατόρθωσε να ταυτοποιήσει το πρόσωπο που τον κάλεσε και τον απείλησε από την SARS (ερυθρό 46 1x, του διοικητικού φακέλου). Επιπρόσθετα, ο αιτητής δεν έλαβε οποιαδήποτε δικαστικά μέτρα, γιατί στη χώρα καταγωγής του η αστυνομία είναι αυτή που αναλαμβάνει και διευθετεί την προώθηση μίας υπόθεσης στα δικαστήρια (ερυθρό 46 1x, του διοικητικού φακέλου).

 

Ενόψει της δήλωσής του ότι η εν λόγω αδελφότητα δραστηριοποιείται σε ολόκληρη τη Νιγηρία, ο αιτητής κλήθηκε να σχολιάσει για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατόν για την αστυνομία να λάβει μέτρα σε σχέση με την καταγγελία στην οποία προέβη στην πόλη Abuja και τότε ο αιτητής δήλωσε ότι αυτό μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι μέλη της αστυνομίας εμπλέκονται με την αδελφότητα (ερυθρό 46 2x, του διοικητικού φακέλου).  Μάλιστα μετά τον τερματισμό των περιοριστικών μέτρων, ο αιτητής ανέφερε ότι επέστρεψε στο πανεπιστήμιο όπου φοιτούσε για να συνεχίσει τις σπουδές του, πλην όμως κάποιο μέλος της «Black Axe» τον αναγνώρισε και ως εκ τούτου έπρεπε να εγκαταλείψει εκ νέου το πανεπιστήμιο (ερυθρό 48 2x, του διοικητικού φακέλου).

 

Όταν ο αιτητής κλήθηκε να παραθέσει πληροφορίες αναφορικά με την αδελφότητα «Black Axe», δήλωσε ότι δεν γνωρίζει πολλές πληροφορίες για αυτήν, πέραν από το ότι πρόκειται για μία επικίνδυνη ομάδα που δραστηριοποιείται σε ολόκληρη τη Νιγηρία, που λαμβάνουν υποστήριξη από την κυβέρνηση και τους πολιτικούς και ότι τα μέλη της βρίσκονται παντού, όπως στον στρατό και στα πανεπιστήμια (ερυθρό 49 2x, του διοικητικού φακέλου). Οι δραστηριότητες στις οποίες εμπλέκονται τα μέλη της εν λόγω αδελφότητας περιλαμβάνουν κλοπές, δολοφονίες, συγκρούσεις με αντίπαλες αδελφότητες, πρόκληση ταραχών σε διαμαρτυρίες και παροχή βοήθειας στην κυβέρνηση για την διεκπεραίωση παράνομων δραστηριοτήτων (ερυθρό 49 2x, του διοικητικού φακέλου).

 

Τα μέλη της εν λόγω αδελφότητας μπορεί να προσεγγίσουν άτομα για να ενταχθούν σε αυτήν, αλλά υπάρχουν και περιπτώσεις κατά τις οποίες πρόσωπα που δεν αισθάνονται ασφαλείς, οικειοθελώς αποτείνονται στην αδελφότητα, χωρίς ωστόσο ο αιτητής να γνωρίζει τον τρόπο με τον οποίο κάποιο πρόσωπο μπορεί να καταστεί μέλος της αδελφότητας (ερυθρό 49 2x, του διοικητικού φακέλου). Ειδικά όσον αφορά το ρόλο του προσώπου που έκλεψε τα κινητά τηλέφωνα στην αδελφότητα, ο αιτητής δήλωσε ότι έχει ενημερωθεί ότι είναι ο αρχηγός στο πανεπιστήμιο που φοιτούσε (ερυθρό 49 2x, του διοικητικού φακέλου).

 

Ερωτηθείς τι φοβάται ότι θα υποστεί σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του και στον τελευταίο τόπο διαμονής του, ο αιτητής ανέφερε ότι τα πρόσωπα που εμπλέκονται με την αδελφότητα έχουν παντού διασυνδέσεις και ότι σε περίπτωση που κάποιο πρόσωπο έχει προβλήματα μαζί τους, τότε συνήθως τον σκοτώνουν (ερυθρό 37 2x, του διοικητικού φακέλου). Δήλωσε ότι φοβάται για τη ζωή του, καθώς γνωρίζουν τον τόπο διαμονής του και θα τον εντοπίσουν (ερυθρό 45 1x, του διοικητικού φακέλου). Μάλιστα ως δήλωσε ο αιτητής, κάποιο γνωστό του πρόσωπο που εργάζεται στο στρατό, τον συμβούλευσε ότι είναι καλύτερο τέτοιου είδους διαφορές να επιλύονται χωρίς την εμπλοκή του στρατού, καθώς και στον στρατό υπάρχουν πρόσωπα που εμπλέκονται με την αδελφότητα (ερυθρό 37 2x, του διοικητικού φακέλου). Ερωτηθείς κατά πόσον θα μπορούσε να ζήσει με ασφάλεια σε κάποια άλλη περιοχή στη Νιγηρία, ο αιτητής δήλωσε ότι είχε ήδη προσπαθήσει να ζήσει σε διάφορα μέρη, προτού εγκαταλείψει τη χώρα του (ερυθρό 37 3x, του διοικητικού φακέλου).

 

Στη βάση των ανωτέρω ισχυρισμών, o αρμόδιος λειτουργός σχημάτισε δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς.  Ο πρώτος αφορά την ταυτότητα του αιτητή, το προφίλ του, τη χώρα καταγωγής και τον τόπο συνήθους διαμονής του προτού εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του, ο οποίος έγινε αποδεκτός, καθότι κρίθηκε εσωτερικά και εξωτερικά αξιόπιστος στις δηλώσεις του. Ωστόσο, δεν έγινε  αποδεκτός ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός που αφορά το ότι ο αιτητής απειλείτο από μέλη της αδελφότητας «Black Axe», καθώς ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι ο αιτητής δεν ήταν σε θέση να δώσει ικανοποιητικές πληροφορίες σε σχέση με τις κατ΄ ισχυρισμόν απειλές που λάμβανε στη χώρα καταγωγής του. Στην Έκθεση- Εισήγηση, καταγράφονται οι ανεπάρκειες του αφηγήματος του αιτητή.

 

Αναφορικά με την εξωτερική αξιοπιστία του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού, παρατίθενται ορισμένες πληροφορίες που έχουν εντοπιστεί σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφορικά με τις αδελφότητες στη Νιγηρία, αλλά και για την ύπαρξη και τη δράση της αδελφότητας «Black Axe». Ελλείψει ωστόσο εσωτερικής αξιοπιστίας στις δηλώσεις του αιτητή, ο εν λόγω ισχυρισμός δεν έγινε αποδεκτός και απορρίφθηκε στο σύνολό του.

 

Κατά την αξιολόγηση κινδύνου, ο αρμόδιος λειτουργός, λαμβάνοντας υπόψη τον μοναδικό αποδεκτό ισχυρισμό, τις προσωπικές περιστάσεις του αιτητή και κατόπιν παράθεσης και αξιολόγησης πληροφοριών αναφορικά με τη γενικότερη κατάσταση ασφαλείας στον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του αιτητή, την πόλη Abuja που βρίσκεται στην Federal Capital Territory (FCT) στη Νιγηρία, έκρινε ότι δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι να πιστεύεται ότι σε περίπτωση επιστροφής του, θα αντιμετωπίσει δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης.

 

Προχωρώντας στη νομική ανάλυση των ισχυρισμών του αιτητή, ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπό του εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά στοιχεία που θα μπορούσαν να τεκμηριώσουν βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του για έναν από τους λόγους του άρθρου 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου Ν.6(Ι)/2000 και του άρθρου 1Α της Σύμβασης της Γενεύης του 1951.  Στη συνέχεια, διαπίστωσε πως δεν υπάρχει εύλογη πιθανότητα ο αιτητής να αντιμετωπίσει κίνδυνο σοβαρής βλάβης όπως αυτός καθορίζεται στο άρθρο 19 του προαναφερθέντος Νόμου, καθότι με βάση έρευνα που διεξήγαγε ο αρμόδιος λειτουργός διαπιστώθηκε ότι η κατάσταση στην Νιγηρία και ειδικότερα στην πόλη Abuja, στην οποία βρίσκεται ο τελευταίος τόπος συνήθους διαμονής του αιτητή και στην οποία αναμένεται να επιστρέψει, δεν χαρακτηρίζεται από διεθνή ή εσωτερική ένοπλη σύγκρουση. Το περιεχόμενο της υπό αναφορά Έκθεσης-Εισήγησης, εξέτασε ο αρμόδιος εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός που εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου και απέρριψε το αίτημα του αιτητή.

 

Στα πλαίσια εξέτασης της ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, προχωρώ να εξετάσω κατ' ουσίαν το αίτημα του αιτητή λαμβάνοντας υπόψη βεβαίως όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μου από τη συνήγορό του, αλλά και από τη συνήγορο που εκπροσωπεί τους καθ' ων η αίτηση. Ο πρώτος ουσιώδης ισχυρισμός ο οποίος έγινε αποδεκτός από την Υπηρεσία Ασύλου και αφορά την ταυτότητα του αιτητή, το προφίλ του, τη χώρα καταγωγής και τον τόπο συνήθους διαμονής του δεν χρειάζεται περαιτέρω σχολιασμό, εφόσον προκύπτει πως ορθά έγινα αποδεκτός.

 

Ακολούθως, θα συμφωνήσω με τα ευρήματα του αρμόδιου λειτουργού των καθ’ ων η αίτηση περί αναξιοπιστίας του αιτητή ως προς τον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό. Ειδικότερα, το αφήγημα του αιτητή για τις απειλές που δεχόταν στη χώρα καταγωγής του από το πρόσωπο που είχε καταγγείλει στις αρχές του πανεπιστημίου του αλλά και από άλλα μέλη της αδελφότητας αναφορικά με την εν λόγω υπόθεση, στερούνται λεπτομερειών και δεν επαρκούν εν προκειμένω για να υποστηρίξουν την ισχυριζόμενη δίωξή του και το αντικειμενικό στοιχείο του φόβου του. Από τα λεγόμενά του προκύπτει ότι οι απειλές εναντίον του ξεκίνησαν περί τον Ιούνιο του 2019 και ότι λάμβαναν μόνον την μορφή προφορικών απειλών, χωρίς να προκύπτει ότι ο αιτητής είχε υποστεί οποιαδήποτε προσωπική βλάβη από τα πρόσωπα που ισχυρίζεται ότι λάμβανε απειλές στην χώρα καταγωγής του, εξαιτίας των οποίων αποφάσισε να την εγκαταλείψει.

 

Από τα λεγόμενα του αιτητή προκύπτει ότι υπήρξαν διαστήματα κατά τα οποία ο τόπος διαμονής του ήταν γνωστός στα πρόσωπα που τον απειλούσαν, ως του ανέφεραν άλλωστε τόσο το πρόσωπο που είχε καταγγείλει για την κλοπή, όσο και το πρόσωπο που εργαζόταν στην SARS, εντούτοις δεν είναι ξεκάθαρο για ποιο λόγο να μην είχαν υλοποιήσει τις απειλές τους ενόσω ο αιτητής βρισκόταν ακόμη στη χώρα καταγωγής του και στη σφαίρα επιρροής τους, αλλά αντ’ αυτού αρκούνταν στο να εξαπολύουν μόνο σχετικές απειλές εναντίον του.

 

Ουδόλως παραγνωρίζεται και το γεγονός ότι ο φόβος δίωξης που επικαλείται ότι αντιμετώπιζε στη χώρα καταγωγής του, κρίνεται αντιφατικός με την ενέργειά του να επιστρέψει εκ νέου στο πανεπιστήμιο του για να συνεχίσει τις σπουδές του, παρά το γεγονός ότι εκεί δραστηριοποιούνται μέλη της αδελφότητας. Άλλωστε, σε περίπτωση που ο αιτητής φοβόταν τόσο πολύ για τη ζωή του, ευλόγως θα ανέμενε κανείς να είχε εγκαταλείψει νωρίτερα τη χώρα καταγωγής του, καθώς οι απειλές εναντίον του φαίνεται να είχαν ξεκινήσει τον Ιούνιο του 2019, ενώ ο ίδιος εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του περί τον Ιανουάριο του 2022. Η δήλωσή του ότι η εν λόγω αδελφότητα δραστηριοποιείται σε ολόκληρη την Νιγηρία και ότι δεν θεωρεί ότι θα είναι ασφαλής σε κάποια άλλη περιοχή, είναι αντιφατική με την όλη στάση του, καθώς από τα λεγόμενά του προκύπτει ότι είχε διαφύγει για να ζήσει σε διάφορες περιοχές προτού πάρει τελικά την απόφαση να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του. Αν φοβόταν τόσο πολύ ότι μπορεί να εντοπιστεί οπουδήποτε στη χώρα καταγωγής του, ευλόγως θα αναμενόταν από τον ίδιο να είχε λάβει την απόφαση να την εγκαταλείψει νωρίτερα.

 

Επιπρόσθετα, σύμφωνα με τα λεγόμενα του αιτητή, εκκρεμούσαν και άλλες υποθέσεις για κλοπές εναντίον του προσώπου που είχε καταγγείλει στις αρχές του πανεπιστημίου του. Ενόψει τούτου, η δήλωση του αιτητή ότι τον απειλούσαν ότι θα τον σκοτώσουν εάν ο ίδιος δεν παρουσιαστεί για να καταθέσει εκ νέου τροποποιώντας την αρχική του κατάθεση, προκειμένου να είναι σε θέση το πρόσωπο αυτό να συνεχίσει τις σπουδές του και να αποφοιτήσει από το πανεπιστήμιο, δεν φαίνεται να είναι ευλογοφανής εν προκειμένω, καθώς εξ όσων προκύπτει, η καταγγελία του αιτητή δεν ήταν αυτή που σηματοδότησε τα προβλήματα που αντιμετώπιζε το εν λόγω πρόσωπο με το πανεπιστήμιο, εφόσον εάν δεν λύνονταν και οι υπόλοιπες υποθέσεις κλοπών που εκκρεμούσαν εναντίον του, πάλι δεν θα μπορούσε να αποφοιτήσει.

 

Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού, ανέτρεξα σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης, συμπληρωματικά με τη σχετική έρευνα που πραγματοποίησε ο αρμόδιος λειτουργός, για σκοπούς κατ' ουσίαν εξέτασης του αιτήματός του αιτητή. Στη Νιγηρία υπάρχουν αρκετές αδελφότητες (cults/confraternities), οι δράσεις των οποίων συμπεριλαμβάνουν βίαιες τελετουργίες μύησης και παράνομες δραστηριότητες, όπως δολοφονίες, εμπορία ανθρώπων, σεξουαλική εκμετάλλευση, δουλεία, διακίνηση ναρκωτικών, λαθρεμπόριο, εκβιασμούς, απαγωγές και αναγκαστική στρατολόγηση (συμπεριλαμβανομένης της αναγκαστικής στρατολόγησης παιδιών), όπως επίσης και συγκρούσεις με άλλες εγκληματικές οργανώσεις και επιθέσεις εναντίον υφιστάμενων ή πρώην μελών της αδελφότητας.[1] Πολιτικά κόμματα συχνά χρηματίζουν μέλη αδελφοτήτων προκειμένου να σκοτώσουν ή να επιτεθούν σε πολιτικούς τους αντιπάλους ή για να προκαλέσουν ταραχές κατά τη διάρκεια εκλογών.[2]

 

Σύμφωνα με αναφορές σε άλλες εξωτερικές πηγές πληροφόρησης, παρόλο που υπάρχουν πρόσωπα τα οποία οικειοθελώς επιλέγουν να ενταχθούν ως μέλη αδελφοτήτων, εντούτοις εντοπίζονται και περιστατικά αναγκαστικής στρατολόγησης, κατόπιν απαγωγής προσώπων και άσκησης βίας εναντίον τους.[3]

 

Σε άρθρο που βρίσκεται δημοσιευμένο στο «The Jamestown Foundation» και το οποίο αφορά τις αδελφότητες στη Νιγηρία, αναφέρεται ότι η «Black Axe» πρωτοεμφανίστηκε ως μία φοιτητική συμμορία τη δεκαετία του 1970 στο πανεπιστήμιο Benin της πολιτείας Edo της Νιγηρίας.[4] Στην Έκθεση του Υπουργείου Εξωτερικών της Ολλανδίας για τη Νιγηρία του 2023, αναφέρεται ότι η αδελφότητα «Black Axe» συνιστά μία από τις πιο γνωστές και συνάμα πιο επικίνδυνες αδελφότητες που δραστηριοποιούνται σε διάφορες πολιτείες της Νιγηρίας.[5] Στη συλλογή πληροφοριών του Συμβουλίου για τη Μετανάστευση και τους Πρόσφυγες του Καναδά, επισημαίνεται ότι η εν λόγω αδελφότητα αριθμεί περίπου 30.000 μέλη.[6]  

 

Σε έκθεση του EUAA η οποία δημοσιεύτηκε τον Σεπτέμβριο του 2023, αναφέρεται ότι σύμφωνα με ένα ντοκιμαντέρ του BBC για την «Black Axe», η τελευταία διαθέτει ένα τεράστιο δίκτυο και έχει διεισδύσει σε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας της Νιγηρίας. Στο εν λόγω ντοκιμαντέρ του BBC υπάρχει αναφορά του John Stone, καθηγητή πολιτικών επιστημών στο Πανεπιστήμιο του Benin και πρώην μέλους της οργάνωσης, ότι η «Black Axe» διαθέτει μέλη στον στρατό της Νιγηρίας, στο ναυτικό, στην αεροπορία και στο δικαστικό σώμα. Επιπρόσθετα, χωρίς να παρατίθενται περαιτέρω πληροφορίες, υπάρχουν επίσης αναφορές ότι πολλοί πολιτικοί σχετίζονται με την «Black Axe».[7]

 

Καταληκτικά, σημειώνεται ότι το 2004 ψηφίστηκε νόμος για την απαγόρευση 100 αδελφοτήτων (cults) στην Νιγηρία, μεταξύ αυτών και η «Black Axe».[8] Ωστόσο, η εφαρμογή των σχετικών νομοθετικών προνοιών θεωρείται ανεπαρκής και ένας καθοριστικός παράγοντας για την εν λόγω κατάσταση θεωρείται το γεγονός ότι πρόσωπα με επιρροή, κυρίως πολιτικοί, χρησιμοποιούν μέλη αδελφοτήτων για την πρόκληση πολιτικής και άλλης φύσεως βίας.[9] Πέραν τούτων, διακρίνεται κιόλας και η αποτυχία των αρχών ως προς τη διερεύνηση, τη σύλληψη και την προσαγωγή ενώπιον της δικαιοσύνης των δραστών των εγκλημάτων που διαπράττονται από αδελφότητες, δημιουργώντας έτσι μία γενική κατάσταση ατιμωρησίας.[10]

 

Από τις ως άνω παρατεθείσες πληροφορίες από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης, επιβεβαιώνεται γενικά η επικίνδυνη φύση των δραστηριοτήτων των αδελφοτήτων στη χώρα καταγωγής του αιτητή, όπως επίσης και η ύπαρξη και η επικίνδυνη φύση της αδελφότητας «Black Axe», χωρίς βέβαια να επιβεβαιώνεται ειδικά το προσωπικό ζήτημα του αιτητή ή εν πάση περιπτώσει οποιαδήποτε τακτική της αδελφότητας που να συνδέεται με τους ισχυρισμούς που προωθεί σε σχέση με τον πυρήνα του αιτήματός του. Ενόψει της μη στοιχειοθετηθείσας εσωτερικής αξιοπιστίας των σχετικών ισχυρισμών του αιτητή για τους λόγους που εκτενώς αναλύονται ανωτέρω, ο ισχυρισμός του περί φόβου δίωξης του από την εν λόγω αδελφότητα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός και ως εκ τούτου απορρίπτεται στο σύνολό του.

 

Το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000 προβλέπει πως (υπογράμμιση του παρόντος Δικαστηρίου):  «Ως πρόσφυγας αναγνωρίζεται το πρόσωπο που, λόγω βάσιμου φόβου καταδίωξης του για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων, είναι εκτός της χώρας της ιθαγενείας του και δεν είναι σε θέση, ή, λόγω του φόβου αυτού, δεν είναι πρόθυμο, να χρησιμοποιήσει την προστασία της χώρας αυτής […]».

 

Είναι ξεκάθαρο τόσο από το άρθρο 3 του Ν.6(Ι)/2000, όσο και από το άρθρο 1 Α της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 για το Καθεστώς των Προσφύγων, πως για να αναγνωριστεί πρόσωπο ως πρόσφυγας, θα πρέπει να αποδεικνύεται βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης, του οποίου τόσο το υποκειμενικό, όσο και το αντικειμενικό στοιχείο, πρέπει να εκτιμηθούν από το αρμόδιο όργανο προτού καταλήξει σε απόφαση (Βλ. σχ. παρ.37 και 38 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, της Ύπατης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών).

 

Αδιαμφισβήτητα όπως προκύπτει από το άρθρο 18 (5) του περί Προσφύγων Νόμου (Ν. 6 (Ι)/2000), ο αιτητής που επιθυμεί την υπαγωγή του στο ειδικό προστατευτικό καθεστώς της Σύμβασης, οφείλει να εκθέσει στη διοίκηση με στοιχειώδη σαφήνεια, τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά τα οποία του προκαλούν, κατά τρόπο αντικειμενικό, δικαιολογημένο φόβο δίωξης στη χώρα καταγωγής του.  Ο αιτητής δεν είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει για την απόδειξη των ισχυρισμών του, τυπικά αποδεικτικά στοιχεία, αυτό όμως δεν αίρει την υποχρέωσή του να επικαλεσθεί με λεπτομέρεια, σαφήνεια και αληθοφάνεια συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν το αίτημα που υπέβαλε στις αρμόδιες αρχές.

 

Ως νομολογιακά έχει κριθεί, γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί, καθώς και ισχυρισμοί για κίνδυνο ζωής χωρίς στοιχειοθετημένες και τεκμηριωμένες αναφορές, δεν θεμελιώνουν βάσιμο φόβο δίωξης ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης, ώστε να ισοδυναμεί με εκείνη της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ανθρώπου από τα οποία δεν χωρεί παρέκκλιση και δεν στοιχειοθετεί περιστάσεις, οι οποίες λαμβανομένης υπόψη της εξατομικευμένης κατάστασης του αιτητή να συνιστούν απειλή έτσι ώστε ευλόγως να δύναται να θεωρηθεί ότι ο αιτητής έχει βάσιμο φόβο δίωξης (βλ. απόφασή στην υπόθεση υπ' αριθμόν 121/20, A.S.R. v. Κυπριακή Δημοκρατία, ημερομηνίας 31/7/2020).

 

Όλο το πιο πάνω ιστορικό στο οποίο στηρίζεται το αίτημα διεθνούς προστασίας που υπέβαλε ο αιτητής δεν παρουσιάζει οποιοδήποτε βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης στη χώρα καταγωγής του.  Ο αιτητής δεν κατάφερε να τεκμηριώσει με αξιοπιστία και αληθοφάνεια τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς που θα τον ενέτασσαν στον ορισμό του πρόσφυγα προκειμένου να επωφεληθεί των ευεργετημάτων τέτοιου καθεστώτος.

 

Διαφαίνεται πως ο αιτητής είχε αρκετές ευκαιρίες κατά το στάδιο της συνέντευξής του να αναπτύξει με κάθε λεπτομέρεια τον πυρήνα του αιτήματός του και να θεμελιώσει τον φόβο δίωξης στο πρόσωπό του από τους κατ' ισχυρισμό φορείς δίωξης του στη χώρα καταγωγής του.  Ο αιτητής ούτε στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας που είχε την δικονομική δυνατότητα εκπροσωπούμενος από συνήγορο, δεν κατόρθωσε να στοιχειοθετήσει τους ισχυρισμούς του, να εμπλουτίσει την επιχειρηματολογία του και να καλύψει τα κενά που εντοπίστηκαν κατά τη συνέντευξή του. Ενόψει τούτων, ο αιτητής δεν κατάφερε να τεκμηριώσει με αξιοπιστία τους προβληθέντες ισχυρισμούς που θα τον ενέτασσαν στον ορισμό του πρόσφυγα, σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000.

 

Πρόσθετα, από το σύνολο το στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου κρίνω ότι δεν πληρούνται ούτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19, του Ν. 6 (Ι)/2000 για να παραχωρηθεί στον αιτητή το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις αναφορικά με τον κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του.

 

Για τη διαπίστωση αυτού του πραγματικού κινδύνου θα πρέπει να υπάρχουν, όπως ρητά προνοεί το άρθρο 19(1), του Ν. 6(Ι)/2000, «ουσιώδεις λόγοι».  Περαιτέρω, σοβαρή βλάβη ή σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη κατά το εδάφιο (2) του άρθρου 19, του Ν. 6 (Ι)/2000 σημαίνει κίνδυνο αντιμετώπισης θανατικής ποινής ή εκτέλεσης βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας ή να υπάρχει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας αμάχου, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης (Βλ. Galina Bindioul v. Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, Υποθ. Αρ. 685/2012, ημερομηνίας 23/04/13 και Mushegh Grigoryan κ.α. v. Κυπριακή Δημοκρατία, Υποθ. Αρ. 851/2012, ημερομηνίας 22/9/2015), ECLI:CY:AD:2015:D619, ECLI:CY:AD:2015:D619).

 

Ο αρμόδιος λειτουργός, έχοντας αποδεχθεί ότι ο τελευταίος τόπος συνήθους διαμονής του αιτητή στη χώρα καταγωγής του ήταν η πόλη Abuja της Federal Capital Territory (FCT) της Νιγηρίας, διεξήγαγε έρευνα για την κατάσταση ασφαλείας στην εν λόγω τοποθεσία, από την οποία προέκυψε ότι δεν υφίστατο εύλογη πιθανότητα ο αιτητής να αντιμετώπιζε δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης.  Ως εκ τούτου, κρίθηκε πως δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για παραχώρηση καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας.  Σε κάθε περίπτωση, στα πλαίσια της ex nunc δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου και προς εκπλήρωση της υποχρέωσης του Δικαστηρίου για έλεγχο της ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, προχώρησα σε έρευνα σε έγκυρες εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφορικά με την τρέχουσα κατάσταση ασφαλείας στον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του.  

 

Σύμφωνα με τη σύνοψη της κατάστασης ασφαλείας του ACCORD που βασίζεται σε στοιχεία του ACLED, η οποία αφορά το πρώτο τρίμηνο του 2024 και δημοσιεύτηκε στις 8 Μαΐου 2024, στην Federal Capital Territory (FCT)  αναφέρθηκαν 74 περιστατικά ασφαλείας εκ των οποίων τα 12 οδήγησαν σε 46 απώλειες ανθρώπινων ζωών. Οι ακόλουθες τοποθεσίες στην Federal Capital Territory (FCT) συγκαταλέγονται μεταξύ των πληγέντων: Abaji, Abuja, Apo Resettlement, Bwari, Chukuku, Dei-Dei, Galadimawa, Garki, Guzape, Gwagwa, Gwagwalada, Idu, Jabi, Jibi, Karonmajigi, Kubwa, Kuduru, Kuje, Kurudu, Lugbe, Maitama, Mpape, Nyanya, Sagwari, Ushapa, Utako, Wuse, Yenche.[11]

 

Σύμφωνα με τη σύνοψη της κατάστασης ασφαλείας του ACCORD που βασίζεται σε στοιχεία του ACLED, η οποία αφορά το δεύτερο τρίμηνο του 2024 και δημοσιεύτηκε στις 7 Αυγούστου 2024, στην Federal Capital Territory (FCT)  αναφέρθηκαν 74 περιστατικά ασφαλείας εκ των οποίων τα 14 οδήγησαν σε 21 απώλειες ανθρώπινων ζωών. Οι ακόλουθες τοποθεσίες στην Federal Capital Territory (FCT) συγκαταλέγονται μεταξύ των πληγέντων: Abaji, Abuja, Bwari, Dakwa, Dei-Dei, Durumi, Gaduwa, Guida, Guzape, Gwagwa, Gwarinpa, Iddo Tudunwada, Jabi, Karu, Kubwa, Kugbo, Kuje, Kwali, Maitama, Mpape, Tokulo, Ushapa, Usuma Dam, Wuse, Zuba.[12]

 

Κατόπιν αναζήτησης στη βάση δεδομένων ACLED προέκυψε ότι κατά το διάστημα από τις 17/01/2024 έως τις 17/01/2025 στην Federal Capital Territory (FCT), καταγράφηκαν 267 περιστατικά ασφαλείας και 115 θάνατοι, εκ των οποίων 125 διαμαρτυρίες (1 απώλεια ανθρώπινων ζωών), 38 εξεγέρσεις (22 απώλειες ανθρώπινων ζωών), 35 μάχες (39 απώλειες ανθρώπινων ζωών), 68 περιστατικά βίας εναντίον αμάχων (51 απώλειες ανθρώπινων ζωών) και 1 περιστατικό εκρήξεων/απομακρυσμένης βίας (2 απώλειες ανθρώπινων ζωών). Συγκεκριμένα στην πόλη Abuja που βρίσκεται στην  Federal Capital Territory (FCT) της Νιγηρίας και η οποία συνιστά τον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του αιτητή σύμφωνα με τα λεγόμενά του, την ίδια περίοδο αναφοράς, καταγράφηκαν 89 περιστατικά ασφαλείας και 1 θάνατος, εκ των οποίων 78 διαμαρτυρίες (καμία απώλεια ανθρώπινων ζωών), 3 εξεγέρσεις (καμία απώλεια ανθρώπινων ζωών) και 8 περιστατικά βίας εναντίον αμάχων (1 απώλεια ανθρώπινων ζωών).[13] Ο συνολικός πληθυσμός της Federal Capital Territory (FCT) ανέρχεται σε 3,067,500[14] και της πόλης Abuja ανέρχεται σε 2,690,000[15], σύμφωνα με την πιο πρόσφατη επίσημη εκτίμηση που έγινε το 2022.

 

Αποτιμώντας τα προαναφερόμενα δεδομένα, δεν καταδεικνύεται εύλογη πιθανότητα ο αιτητής να αντιμετωπίσει κατά την επιστροφή του κίνδυνο σοβαρής βλάβης, καθότι η συχνότητα περιστατικών ασφαλείας στον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του αιτητή όπου αναμένεται να επιστρέψει, δεν είναι τέτοιας έντασης ώστε να διατρέχει κίνδυνο εξαιτίας και μόνο της παρουσίας του εκεί να τεθεί σε κίνδυνο η ζωή του. Εξετάζοντας περαιτέρω τις προσωπικές περιστάσεις του αιτητή, παρατηρώ ότι αυτός είναι άνδρας, νεαρής ηλικίας, υγιής, πλήρως ικανός προς εργασία, χωρίς στοιχεία ευαλωτότητας και με υποστηρικτικό δίκτυο στη χώρα καταγωγής του. Ο αιτητής δεν έχει θέσει οποιαδήποτε ατομικά χαρακτηριστικά στην ενώπιον μου δικαστική διαδικασία, που να υποδηλώνουν ότι μπορεί να έχει τεθεί με οποιονδήποτε τρόπο σε δυσμενή θέση ή σε κίνδυνο δίωξης ή βλάβης.

 

Επιπρόσθετα, λαμβάνεται υπόψη ότι ο Υπουργός Εσωτερικών στα πλαίσια των εξουσιών του  δυνάμει του άρθρου 12 Β τρις του περί Προσφύγων Νόμου (Ν. 6 (Ι)/2000) με την Κ.Δ.Π. 191/2024, καθόρισε τη χώρα καταγωγής του αιτητή ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας, εφόσον ικανοποιήθηκε βάσει της νομικής κατάστασης, της εφαρμογής του δικαίου στο πλαίσιο δημοκρατικού συστήματος και των γενικών πολιτικών συνθηκών, ότι στην οριζόμενη χώρα γενικά και μόνιμα δεν υφίστανται πράξεις δίωξης σύμφωνα με το άρθρο 3Γ, ούτε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική  μεταχείριση ή τιμωρία, ούτε απειλή η οποία προκύπτει από τη χρήση αδιάκριτης βίας σε κατάσταση διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύγκρουσης.

Κατά πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δέουσα έρευνα κρίνεται από το Δικαστήριο ότι έγινε, όταν το αρμόδιο όργανο εξετάζει κάθε σχετικό με την υπόθεση γεγονός (Βλ. Motorways Ltd v. Υπουργού Οικονομικών (1999) 3ΑΑΔ 447).  Ορθή και πλήρης έρευνα θεωρείται αυτή που εκτείνεται στη διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων της υπόθεσης (Βλ. Νικολαΐδη v. Μηνά (1994) 3ΑΑΔ 321, Τουσούνα ν. Δημοκρατίας (2013) 3 Α.Α.Δ. 151, Χωματένος ν. Δημοκρατίας κ.α. (2 Α.Α.Δ. 120).  Η έκταση της έρευνας εξαρτάται πάντοτε από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης (Βλ. Δημοκρατία v. Ευαγγέλου κ.α. (2013) 3ΑΑΔ 414) και το αρμόδιο όργανο οφείλει να βρει τον κατάλληλο τρόπο για να εκπληρώσει την υποχρέωσή του για δέουσα έρευνα. 

Οι καθ' ων η αίτηση συνεκτίμησαν και αξιολόγησαν όλα τα στοιχεία που είχαν ενώπιον τους προτού καταλήξουν στην προσβαλλόμενη απόφαση και ενόψει των ισχυρισμών που πρόβαλε ο αιτητής, προέβησαν στη δέουσα υπό τις περιστάσεις έρευνα.  Από τα στοιχεία του φακέλου που έχω ενώπιον μου, μπορεί να λεχθεί ότι αυτά βρίσκονται αναπόφευκτα πίσω από την προσβαλλόμενη απόφαση και ούτως ή άλλως διαφαίνεται η αιτιολογία της απόφασης και από το κείμενό της (Ηλιόπουλος ν. Α.Η.Κ., Α.Ε. 2452, ημερομηνίας 21.7.2000, Χρυστάλλα Συμεωνύδου κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή αρ. 911/93 κ.α., ημερ. 18.4.97).  Από όσα έχω επεξηγήσει ανωτέρω προκύπτει ότι, το αρμόδιο όργανο έλαβε δεόντως και επαρκώς αιτιολογημένη απόφαση.  Συνεπώς, ο ισχυρισμός της ευπαίδευτης συνηγόρου του αιτητή περί έλλειψης δέουσας αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης εκ μέρους του αρμόδιου οργάνου, απορρίπτεται στο σύνολό του.

Με βάση λοιπόν το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου, καταλήγω ότι το αίτημα του αιτητή εξετάστηκε με επάρκεια και επιμέλεια σε όλα τα στάδια και υπήρξε επαρκής αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης απόφασης εκ μέρους του αρμόδιου οργάνου. Το περιεχόμενο της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία συμπληρώνεται από την αιτιολογημένη Έκθεση-Εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού του EUAA, στην οποία εκτίθενται λεπτομερώς οι λόγοι της απόρριψης του αιτήματος, αποκαλύπτει ότι η απόφασή της είναι  απόλυτα ορθή και στα πλαίσια της σχετικής νομοθεσίας και των εξουσιών του αρμόδιου οργάνου.

 

Ως εκ τούτου, η προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με έξοδα €1000 υπέρ των καθ' ων η αίτηση, και εναντίον του αιτητή. 

 

 

 

 

Χ. Μιχαηλίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.