ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

 

 Υπόθεση Αρ. 3968/2023

 

10 Ιανουαρίου, 2025

 

[X. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

 

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

 

Μεταξύ: 

 

 

                                                           P.E.

   Αιτητή

 

-και-

 

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Υπηρεσίας Ασύλου

 

               Καθ' ων η αίτηση

 

                                      ....................

 

Ο αιτητής εμφανίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου

 

Γεωργία Κωνσταντινίδου για Μάριος Παπαλοΐζου, Δικηγόρος για τον Αιτητή

 

Ανδρέας Φιλίππου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθ' ων η αίτηση

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

Χ. Μιχαηλίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.:  Ο αιτητής προσφεύγει με την παρούσα αίτηση ακυρώσεως εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 20/09/2023, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας.

 

Όπως προκύπτει από την Ένσταση που καταχωρήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο που εκπροσωπεί τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, τα γεγονότα της υπό εξέταση περίπτωσης έχουν ως κατωτέρω: Ο αιτητής είναι υπήκοος της Νιγηρίας και στις 27/01/2022 υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας αφού εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από την Κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας περιοχές. Στις 28/01/2022, ο αιτητής παρέλαβε τη Βεβαίωση Υποβολής Αίτησης Διεθνούς Προστασίας (Confirmation of Submission of an Application for International Protection).

 

Στις 05/09/2023 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του αιτητή από λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου. Η αρμόδια λειτουργός ετοίμασε Έκθεση - Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας σχετικά με τη συνέντευξη του αιτητή. Στη συνέχεια, συγκεκριμένος λειτουργός που δύναται δυνάμει σχετικής εξουσιοδότησης από τον Υπουργό Εσωτερικών να εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου, αφού εξέτασε την Έκθεση - Εισήγηση της αρμόδιας λειτουργού αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης στις 20/09/2023. Στις 29/09/2023 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε επιστολή προς τον αιτητή στην οποία συμπεριέλαβε την απόφασή της για απόρριψη του αίτηματός του και την Έκθεση - Εισήγηση, η οποία και παραλήφθηκε ιδιοχείρως από τον αιτητή αυθημερόν. Στη συνέχεια, ο αιτητής καταχώρησε την υπό εξέταση προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου.

 

Η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή κατά το στάδιο των διευκρινίσεων ενώπιον του Δικαστηρίου, απέσυρε όλους τους νομικούς ισχυρισμούς που προωθούσε μέσω της Γραπτής του Αγόρευσης και δήλωσε πως προωθεί το νομικό ισχυρισμό περί έλλειψης δέουσας έρευνας εκ μέρους του αρμόδιου οργάνου. Κατά συνέπεια, οι νομικοί ισχυρισμοί που αποσύρθηκαν, απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο κατά την ίδια δικάσιμο. 

 

Ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ' ων η αίτηση, υπεραμύνθηκε της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης και ανέφερε πως αυτή έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Συντάγματος και των Νόμων, κατόπιν δέουσας έρευνας και σωστής ενάσκησης των εξουσιών που δίνει ο Νόμος στους καθ’ ων η αίτηση, αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης. Κατά συνέπεια, εισηγείται πως η υπό εξέταση προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο.

 

Θα πρέπει να επισημανθεί ότι, σύμφωνα με τον περί Ίδρυσης και Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμο του 2018 (Ν.73(Ι)/2018), το Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας έχει την εξουσία να εξετάσει την παρούσα υπόθεση και επί της ουσίας.  Το γεγονός αυτό, οφείλεται στο ότι η υπό εξέταση υπόθεση αφορά αίτηση που χρονικά εμπίπτει στις προϋποθέσεις του άρθρου 11 του περί Ίδρυσης και Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου του 2018 (Ν.73(Ι)/2018), οι οποίες δίδουν στο Δικαστήριο την υποχρέωση ελέγχου νομιμότητας και ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης.

 

Προχωρώ να εξετάσω τον μοναδικό ισχυρισμό που προωθεί ο αιτητής περί του ότι εσφαλμένα και λόγω έλλειψης δέουσας και/ή επαρκούς έρευνας, το αρμόδιο όργανο απέρριψε το αίτημά του για χορήγηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Θεωρώ χρήσιμο να καταγραφούν όλοι οι ισχυρισμοί που πρόβαλε ο αιτητής σε όλα τα στάδια της εξέτασης του αιτήματός του, προκειμένου να εξετάσω την ορθότητα της προσβαλλόμενης απόφασης αλλά και για να διαφανεί εάν το αρμόδιο όργανο αποφάσισε μετά από δέουσα έρευνα, ορθά, νόμιμα και εντός των πλαισίων της σχετικής νομοθεσίας.

 

Ο αιτητής στην αίτηση που υπέβαλε στην Υπηρεσία Ασύλου, δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του επειδή τον κυνηγούσαν τα μέλη μίας αδελφότητας. Όπως αναφέρει, ο ίδιος ήταν μάρτυρας τη στιγμή κατά την οποία ένοπλοι ληστές επιτέθηκαν στη γυναίκα που διαθέτει το κατάστημα που βρίσκεται δίπλα από το δικό του όταν αυτή επέστρεφε από την τράπεζα, οι οποίοι την πυροβόλησαν και την σκότωσαν, γιατί αποκαλύφθηκε το πρόσωπο ενός εξ αυτών και εγκατέλειψαν τη σκηνή. Ο αιτητής αναγνώρισε έναν από τους ληστές και το ανέφερε στην αστυνομία. Τότε, στην προσπάθεια τους να τους συλλάβουν, κατά τη διάρκεια συμπλοκής, η αστυνομία σκότωσε τους ένοπλους ληστές οι οποίοι ήταν  μέλη της αδελφότητας.

 

Όταν τα μέλη της αδελφότητας ανακάλυψαν ότι ο αιτητής και κάποιος φίλος του έδωσαν πληροφορίες στην αστυνομία για το περιστατικό της ληστείας, ξεκίνησαν να τους απειλούν. Είχαν επισκεφτεί το κατάστημα του αιτητή λέγοντας στους υπαλλήλους του ότι τον αναζητούν και μία φορά τον κυνηγούσαν και έριχναν πυροβολισμούς εναντίον του, αλλά δεν είχε τραυματιστεί και κατόρθωσε να διαφύγει στους θάμνους για να σωθεί. Μετέπειτα ο φίλος του είχε εξαφανιστεί και μία εβδομάδα αργότερα είχε εντοπιστεί νεκρός κοντά σε ένα ποτάμι, με ένα σημείωμα στην τσέπη του που έγραφε «ONE DOWN ONE TO GO». Φοβούμενος ότι θα είναι το επόμενο τους θύμα, προσπάθησε να διαφύγει για να ζήσει σε άλλη πόλη, αλλά επειδή υπήρχε κίνδυνος να εντοπίσουν που βρίσκεται, αποφάσισε να εγκαταλείψει τη χώρα του για να σώσει τη ζωή του, χωρίς να γνωρίζει εάν κινδυνεύει η οικογένειά του (ερυθρά 1-3, του διοικητικού φακέλου). 

 

Κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του, ο αιτητής δήλωσε πως γεννήθηκε στην πόλη Agbor της πολιτείας Delta της Νιγηρίας, όπου και ζούσε καθόλη τη διάρκεια της ζωής του μαζί με τους γονείς του μέχρι που εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, με εξαίρεση μία περίοδο δύο περίπου χρόνων μέχρι το 2016 όπου ζούσε στην πόλη Ozoro της πολιτείας Delta που σπούδαζε, όπως επίσης και μία περίοδο περίπου τριών μηνών περί το 2017- 2018 όταν ζούσε μαζί με ένα φίλο του στην πολιτεία Ogun, ενόσω παρακολουθούσε ένα εκπαιδευτικό πρόγραμμα (ερυθρά 15 x1 και 18 x2, του διοικητικού φακέλου). H εθνοτική του καταγωγή είναι Ιka και είναι Χριστιανός στο θρήσκευμα (ερυθρό 20 x1, του διοικητικού φακέλου). Ομιλεί Αγγλικά και Ika (ερυθρό 15 x1, του διοικητικού φακέλου).

 

Αναφορικά με την οικογενειακή του κατάσταση, ο αιτητής δήλωσε πως δεν είναι παντρεμένος, ο πατέρας του απεβίωσε περί τα τέλη του 2022, η μητέρα του και οι τέσσερις αδελφές του ζουν στην πόλη Agbor, σε διαφορετικά μέρη ωστόσο, λόγω των προβλημάτων που αντιμετώπιζε ο αιτητής στη χώρα καταγωγής του με τα μέλη της αδελφότητας, τα οποία τον ώθησαν να την εγκαταλείψει (ερυθρά 17 x1 και 20 x1, του διοικητικού φακέλου).

 

Ως προς το μορφωτικό του υπόβαθρο, ο αιτητής ανέφερε ότι ολοκλήρωσε τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση στη χώρα καταγωγής του και ότι ολοκλήρωσε δύο χρόνια εκπαίδευσης στη διοίκηση και διαχείριση επιχειρήσεων (Business Administration and Management) (ερυθρό 15 x1, του διοικητικού φακέλου). Αναφορικά με το επαγγελματικό του υπόβαθρο ισχυρίστηκε ότι από τον Σεπτέμβριο του 2020 περίπου διέθετε ένα κατάστημα αθλητικών στοιχημάτων στην πόλη Agbor, το οποίο ωστόσο δεν λειτουργεί πλέον (ερυθρά 15 x2 και 16, του διοικητικού φακέλου).  Ερωτηθείς για την κατάσταση της υγείας του, ο αιτητής δήλωσε ότι υπέφερε από έλκος και λάμβανε φαρμακευτική αγωγή ενόσω βρισκόταν στη χώρα καταγωγής του και ότι πλέον είναι καλά στην υγεία του (ερυθρό 19, του διοικητικού φακέλου).

 

Ο αιτητής στις 19/11/2021 εγκατέλειψε νόμιμα τη χώρα καταγωγής του και ταξίδεψε αεροπορικώς χρησιμοποιώντας το διαβατήριο στο αεροδρόμιο της χώρας καταγωγής του, χωρίς να αντιμετωπίσει οποιαδήποτε δυσκολία κατά την έξοδό του ή κατά τη διάρκεια του ταξιδιού του και μετέβη στις μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές, από όπου και εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές περί την 01/12/2021 (ερυθρά 12, 14, 18 x1 και 20 x2, του διοικητικού φακέλου).

 

Κληθείς να παραθέσει τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, ο αιτητής δήλωσε ότι λάμβανε αρκετές απειλές κατά της ζωής του από τα μέλη μίας αδελφότητας με την ονομασία «Black Axe» ή αλλιώς «Neo Black Movement of Africa» (ερυθρά 14 x2 και 17 x3, του διοικητικού φακέλου). Όπως εξήγησε, περί τα μέσα του 2021, ενόσω βρισκόταν στο κατάστημά του, δύο ένοπλοι ληστές ακολούθησαν τη γυναίκα που έχει ένα κατάστημα κοντά στο δικό του και προσπάθησαν να της κλέψουν τη τσάντα που περιείχε μέσα τα χρήματα που μόλις είχε λάβει από την τράπεζα (ερυθρό 17 x2-x3, του διοικητικού φακέλου).

 

Η εν λόγω γυναίκα αντιστάθηκε και επειδή αποκαλύφθηκε το πρόσωπο ενός εξ αυτών, την πυροβόλησαν και απεβίωσε επί τόπου (ερυθρά 13 x4 και 17 x2, του διοικητικού φακέλου).  Ακολούθως η αστυνομία ξεκίνησε έρευνες για το περιστατικό και όταν τον επισκέφθηκαν στο κατάστημά του, ο αιτητής που ήταν παρών στο περιστατικό, τους ανέφερε ότι γνώριζε τον ένα εκ των ληστών, καθώς έτυχε να επισκεφτεί το κατάστημά του (ερυθρό 17 x3, του διοικητικού φακέλου). Όταν μέλη της αστυνομίας τον εντόπισαν και προσπάθησαν να τον συλλάβουν, αυτός αντιστάθηκε και σκοτώθηκε κατά τη συμπλοκή (ερυθρό 17 x3, του διοικητικού φακέλου). Εκείνη τη στιγμή, παρόντα ήταν και κάποια άλλα μέλη της αδελφότητας και η αστυνομία προέβη και σε συλλήψεις κάποιων εξ αυτών (ερυθρό 17 x3, του διοικητικού φακέλου). Ο αιτητής δήλωσε πως δεν γνωρίζει τι συνέβη με τον άλλο ληστή (ερυθρό 13 x4, του διοικητικού φακέλου).

 

Μετέπειτα, τα μέλη της εν λόγω αδελφότητας διεμήνυαν ότι θα τον σκοτώσουν και ξεκίνησαν να εξαπολύουν απειλές εναντίον του, χωρίς ωστόσο να γνωρίζει πως ανακάλυψαν ότι αυτός αποκάλυψε την ταυτότητα του ληστή στην αστυνομία (ερυθρά 13 x2 και 17 x3, του διοικητικού φακέλου). Ειδικότερα, επισκέφθηκαν το κατάστημα του αιτητή και τον αναζητούσαν, αναφέροντας στους υπαλλήλους του ότι τον ψάχνουν (ερυθρά 13 x1 και 17 x3, του διοικητικού φακέλου). Επιπρόσθετα, ανέφερε ότι ένα βράδυ ενώ οδηγούσε την μοτοσυκλέτα του, πυροβόλησαν εναντίον του και όταν μία από τις σφαίρες κτύπησε τη μηχανή, έπεσε στο έδαφος, διέφυγε και κρύφτηκε σε ένα κοντινό θάμνο για να σωθεί (ερυθρό 17 x3, του διοικητικού φακέλου).

 

Όπως ανέφερε, το περιστατικό αυτό έλαβε χώρα περί τον Μάϊο με Ιούνιο του 2021 και ο ίδιος δεν είχε τραυματιστεί αλλά είχε υποστεί κάποιες εκδορές (ερυθρό 16 x2, του διοικητικού φακέλου). Λίγες μέρες αργότερα, κάποιος κοντινός του φίλος, που τύγχανε κιόλας να τον βοηθά στο κατάστημά του, εξαφανίστηκε και το πτώμα του μετέπειτα εντοπίστηκε δίπλα στο ποτάμι με ένα σημείωμα στην τσέπη του που έγραφε «One down, one to go» (ερυθρό 16 x2, του διοικητικού φακέλου). Ερωτηθείς πως γνώριζαν ότι το εν λόγω πρόσωπο ήταν φίλος του, ο αιτητής δήλωσε ότι όλοι στην πόλη που έμενε γνώριζαν το γεγονός αυτό, επειδή ον βοήθησε στο κατάστημά του (ερυθρό 13 x1, του διοικητικού φακέλου).  Ο αιτητής δήλωσε ότι προσπάθησε να διαφύγει σε άλλες πολιτείες, πλην όμως λάμβανε τηλεφωνικές κλήσεις όπου του ανέφεραν ότι γνώριζαν που βρισκόταν (ερυθρό 14 x2, του διοικητικού φακέλου). Ερωτηθείς σχετικά ο αιτητής, δήλωσε ότι ουδέποτε είχε δεχθεί σωματική απειλή από τα μέλη της αδελφότητας (ερυθρό 13 x3, του διοικητικού φακέλου).

 

Όπως ισχυρίστηκε, οι απειλές επεκτάθηκαν και στην οικογένειά του, καθώς τις περισσότερες φορές που τον καλούσαν και τον απειλούσαν, του ανέφεραν ότι ψάχνουν και τα μέλη της οικογένειάς του (ερυθρό 13, του διοικητικού φακέλου). Επιπρόσθετα, δήλωσε ότι κατέστρεψαν το κατάστημα της αδελφής του, χωρίς η τελευταία να έχει υποστεί κάποια βλάβη συνεπεία του περιστατικού αυτού (ερυθρό 16, του διοικητικού φακέλου), ενώ είχε λάβει πληροφόρηση ότι ο πατέρας του είχε εντοπιστεί κτυπημένος και αναίσθητος και ο ίδιος πιστεύει ότι τα μέλη της αδελφότητας ευθύνονται για αυτό το γεγονός, επειδή ενδεχομένως να κατάλαβαν ότι είναι ο πατέρας του όταν τον είχαν δει να οδηγεί την μοτοσυκλέτα του και για αυτό το λόγο τον κτύπησαν (ερυθρό 16, του διοικητικού φακέλου). Σε μετέπειτα διευκρινιστικές ερωτήσεις, ο αιτητής δήλωσε ότι μέλη της αδελφότητας είχαν παραδεχθεί ότι κτύπησαν τον πατέρα του προκειμένου να τιμωρήσουν πρόσωπα που αγαπά. Παρόλο που η πρόθεση τους δεν ήταν να τον σκοτώσουν, ενόψει του ότι ήταν μεγάλος σε ηλικία, είχε τραυματιστεί σοβαρά, δεν μπορούσε να περπατήσει και απεβίωσε (ερυθρά 12-13, του διοικητικού φακέλου).

 

Κληθείς μετέπειτα να δώσει περισσότερες πληροφορίες αναφορικά με την αδελφότητα από την οποία λάμβανε απειλές, δήλωσε ότι ονομάζεται «Black Axe» ή αλλιώς «Neo Black Movement of Africa» και ότι είναι πολύ γνωστή, όχι μόνο στη Νιγηρία (ερυθρό 12 x1, του διοικητικού φακέλου). Ερωτηθείς για την ιδεολογία της, ο αιτητής δήλωσε ότι πλέον το χαρακτηριστικό της γνώρισμα είναι ότι κλέβουν και σκοτώνουν, ενώ δεν γνωρίζει ποιος είναι ο ιδρυτής, αλλά ούτε και την ιστορία της, καθώς όπως δήλωσε, δεν γνωρίζει αρκετά για αυτήν και ανέφερε πως παρέθεσε όσες πληροφορίες είχε διαβάσει (ερυθρό 12 x1-x2, του διοικητικού φακέλου). Μάλιστα, όταν κλήθηκε ο αιτητής να δηλώσει κατά πόσον είχε δει ποτέ κάποιο μέλος της αδελφότητας, απάντησε ότι δεν μπορείς να γνωρίζεις εάν κάποιο πρόσωπο ανήκει σε αυτήν (ερυθρό 12 x1, του διοικητικού φακέλου).

 

Ερωτηθείς ο αιτητής, ποιες θα είναι οι συνέπειες σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του, δήλωσε ότι κινδυνεύει να χάσει τη ζωή του, καθώς δεν πιστεύει ότι οι απειλές εναντίον του θα σταματήσουν ποτέ (ερυθρά 11 και 12, του διοικητικού φακέλου). Καταληκτικά, ο αιτητής δήλωσε πως ουδέποτε συνελήφθη ή κρατήθηκε  στη χώρα καταγωγής του και πως οι αρχές της χώρας του θα του επιτρέψουν την επιστροφή του (ερυθρά 12 και 14 , του διοικητικού φακέλου).

 

Στη βάση των ανωτέρω ισχυρισμών, η αρμόδια λειτουργός σχημάτισε δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς.  Ο πρώτος αφορά τα προσωπικά στοιχεία, το προφίλ του αιτητή και τη χώρα καταγωγής του, ο οποίος έγινε αποδεκτός, καθότι κρίθηκε εσωτερικά και εξωτερικά αξιόπιστος. Ωστόσο, δεν έγινε  αποδεκτός ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός που αφορά τον ισχυριζόμενο φόβο για τη ζωή του, υπό μορφή απειλών, μέσω λεκτικών και γραπτών μηνυμάτων, από μέλη της αδελφότητας Black Axe, καθώς η αρμόδια λειτουργός έκρινε ότι ο αιτητής δεν ήταν σε θέση να δώσει ικανοποιητικές και επαρκείς πληροφορίες σε θέματα που άπτονται του πυρήνα του αιτήματός του. Επιπρόσθετα, κρίθηκε ότι κλήθηκε να δώσει περισσότερες πληροφορίες για τα γεγονότα που απαρτίζουν τον εν λόγω ισχυρισμό του και διαπιστώθηκε ότι υπέπεσε σε ασυνέπειες και έλλειψη ευλογοφάνειας στις δηλώσεις του. Στην Έκθεση- Εισήγηση, καταγράφονται οι αντιφάσεις στις οποίες υπέπεσε  ο αιτητής και οι ανεπάρκειες του αφηγήματός του.

 

Αναφορικά με την εξωτερική αξιοπιστία του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού, παρατίθενται ορισμένες γενικές πληροφορίες που έχουν εντοπιστεί σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφορικά με τις αδελφότητες στη Νιγηρία και την εμπλοκή τους σε παράνομες δραστηριότητες. Ελλείψει ωστόσο εσωτερικής αξιοπιστίας στις δηλώσεις του αιτητή, ο εν λόγω ισχυρισμός δεν έγινε αποδεκτός.

 

Κατά την αξιολόγηση κινδύνου, η αρμόδια λειτουργός, λαμβάνοντας υπόψη τον μοναδικό αποδεκτό ισχυρισμό, το προσωπικό του προφίλ, ότι δεν παρουσιάζει θέματα ευαλωτότητας και κατόπιν εξατομικευμένης εξέτασης του αιτήματός του και αξιολόγησης πληροφοριών αναφορικά με τη γενικότερη κατάσταση ασφαλείας στην πολιτεία Delta, στην οποία βρίσκεται ο τόπος καταγωγής και τελευταίας συνήθους διαμονής του αιτητή, έκρινε ότι δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι να πιστεύεται ότι σε περίπτωση επιστροφής του, θα αντιμετωπίσει δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης.

 

Προχωρώντας στη νομική ανάλυση των ισχυρισμών του αιτητή, η αρμόδια λειτουργός έκρινε ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπό του εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά στοιχεία που θα μπορούσαν να τεκμηριώσουν βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του για έναν από τους λόγους του άρθρου 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου Ν.6(Ι)/2000 και του άρθρου 1Α της Σύμβασης της Γενεύης του 1951.  Στη συνέχεια, διαπίστωσε πως δεν υπάρχει εύλογη πιθανότητα ο αιτητής να αντιμετωπίσει κίνδυνο σοβαρής βλάβης όπως αυτός καθορίζεται στο άρθρο 19 του προαναφερθέντος Νόμου, καθότι με βάση έρευνα που διεξήγαγε η αρμόδια λειτουργός διαπιστώθηκε ότι η κατάσταση στην πολιτεία Delta της Νιγηρίας, στην οποία βρίσκεται ο τόπος τελευταίας διαμονής του αιτητή και αναμένεται να επιστρέψει ο αιτητής, δεν χαρακτηρίζεται από διεθνή ή εσωτερική ένοπλη σύγκρουση. Το περιεχόμενο της υπό αναφορά Έκθεσης-Εισήγησης εξέτασε ο αρμόδιος εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός που εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου και απέρριψε το αίτημα του αιτητή.

 

Στα πλαίσια εξέτασης της ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, προχωρώ να εξετάσω κατ' ουσίαν το αίτημα του αιτητή λαμβάνοντας υπόψη βεβαίως όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μου από την συνήγορό του, αλλά και από το συνήγορο που εκπροσωπεί τους καθ' ων η αίτηση.  Ο πρώτος ουσιώδης ισχυρισμός ο οποίος έγινε αποδεκτός από την Υπηρεσία Ασύλου και αφορά τα προσωπικά στοιχεία, το προφίλ του αιτητή και τη χώρα καταγωγής του, δεν χρειάζεται περαιτέρω σχολιασμό, εφόσον προκύπτει πως ορθά έγινε αποδεκτός.

 

Ακολούθως, θα συμφωνήσω με τα ευρήματα της αρμόδιας λειτουργού των καθ’ ων η αίτηση περί αναξιοπιστίας του αιτητή ως προς τον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό. Ειδικότερα, από τις δηλώσεις του αιτητή προκύπτει ότι η αστυνομία προσέγγισε και υπέβαλε ερωτήσεις και σε άλλα πρόσωπα στην περιοχή στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης και ως εκ τούτου, ο αιτητής δεν ήταν το μόνο πρόσωπο που έδωσε πληροφορίες στην αστυνομία. Μάλιστα ανέφερε ότι δεν μετέβη στην αστυνομία για να δώσει επίσημη κατάθεση, παρά μόνον τον επισκέφθηκαν στο κατάστημά του και τότε τους αποκάλυψε την ταυτότητα του ενός εκ των δύο ληστών. Λαμβανομένου ιδιαίτερα υπόψη του γεγονότος ότι η αστυνομία προέβη  σε γενικευμένη διερεύνηση της υπόθεσης και έλαβε πληροφορίες και από άλλα πρόσωπα στην περιοχή, δεν καθίσταται σαφές από τα λεγόμενα του αιτητή με ποιο τρόπο περιήλθε εις γνώση των μελών της αδελφότητας ότι αυτός παρείχε πληροφορίες στην αστυνομία για τον ληστή, καθώς ως ο ίδιος δήλωσε δεν  γνωρίζει πως αποκαλύφθηκε κάτι τέτοιο.

 

Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο να παραθέσω και ορισμένες αντιφάσεις που εντοπίζονται στα λεγόμενά του, οι οποίες αδιαμφισβήτητα πλήττουν την γενικότερη αξιοπιστία των δηλώσεων του αιτητή. Ειδικότερα, στην αίτησή του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, ο αιτητής αναφέρει ότι όταν μέλη της αστυνομίας προσπάθησαν να συλλάβουν τους ληστές, επειδή αυτοί αντιστάθηκαν, τους πυροβόλησαν και τους σκότωσαν, πλην όμως κατά τη συνέντευξή του λέει ότι προσπάθησαν να συλλάβουν τον ένα εξ αυτών και ότι σκοτώθηκε από την αστυνομία κατά τη συμπλοκή, χωρίς να γνωρίζει οτιδήποτε για τον δεύτερο ληστή (ερυθρά 13 x4 και 17 x3, του διοικητικού φακέλου). Πέραν τούτου, ενώ στην αρχική του αίτηση αναφέρει ότι δεν γνωρίζει κατά πόσον θα κυνηγήσουν και την οικογένειά του, εντούτοις, κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του, ανέφερε ότι όταν τον καλούσαν και τον απειλούσαν τηλεφωνικά, του ανέφεραν ότι αναζητούν επίσης και την οικογένειά του (ερυθρό 13, του διοικητικού φακέλου).

 

Αναφορικά με το θάνατο του πατέρα του, αρχικά δήλωσε ότι κατόπιν πληροφόρησης που έλαβε, ο ίδιος πιστεύει ότι κατάλαβαν ότι είναι ο πατέρας του όταν τον είδαν να οδηγεί την μοτοσυκλέτα του αιτητή και για αυτό τον λόγο τον κτύπησαν, δηλώσεις ωστόσο που υποδεικνύουν ότι δεν είναι απόλυτα σίγουρος ότι τα μέλη της αδελφότητας από την οποία λάμβανε απειλές ευθύνονται για το εν λόγω περιστατικό (ερυθρό 16, του διοικητικού φακέλου). Πλην όμως σε μετέπειτα στάδιο, κατόπιν διευκρινιστικών ερωτήσεων, παρατηρείται μία εναλλαγή στα λεγόμενά του, καθώς αναφέρει ότι τα μέλη της αδελφότητας είχαν παραδεχθεί ότι αυτοί κτύπησαν τον πατέρα του, επειδή επιθυμούσαν να τιμωρήσουν τα αγαπημένα του πρόσωπα (ερυθρά 12-13, του διοικητικού φακέλου).

 

Στην αίτησή του αναφέρει ότι αυτός και ένας φίλος του έδωσαν πληροφορίες στην αστυνομία αναφορικά με την ταυτότητα του ληστή που αποκαλύφθηκε το πρόσωπό του και ότι μετέπειτα ο εν λόγω φίλος του εξαφανίστηκε και εντοπίστηκε νεκρός κοντά σε ένα ποτάμι. Ωστόσο, η εν λόγω πληροφορία δεν επιβεβαιώνεται από τη συνέντευξή του, καθώς από τα λεγόμενά του κατά τη διάρκεια αυτής, προκύπτει ότι μόνον αυτός έδωσε πληροφορίες στην αστυνομία για τον ληστή. Πέραν τούτου, κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του, αναφέρθηκε στο γεγονός ότι εντοπίστηκε το πτώμα του φίλου του με το απειλητικό σημείωμα στην τσέπη του, το οποίο εξέλαβε ότι απευθύνεται και αφορά τον ίδιο, χωρίς ωστόσο να προκύπτει με ασφαλή τρόπο η σύνδεση του περιστατικού αυτού με τα μέλη της αδελφότητας.

 

Ακολούθως, σε σχέση  με τις απειλές που ισχυρίστηκε ότι λάμβανε, παρατηρώ ότι οι αναφορές του στερούνται λεπτομερειών και δεν επαρκούν για να υποστηρίξουν την ισχυριζόμενη δίωξή του και το αντικειμενικό στοιχείο του φόβου του. Ειδικότερα, γενικόλογες και αόριστες κρίνονται οι αναφορές του αιτητή ότι δεχόταν τηλεφωνικές απειλές και ότι επισκέπτονταν το κατάστημά του αναφέροντας στους υπαλλήλους του ότι τον αναζητούν. Επιπρόσθετα, με τον ίδιο γενικό και αόριστο τρόπο αναφέρθηκε και στο περιστατικό που έλαβε χώρα ενόσω οδηγούσε την μοτοσυκλέτα του όπου είχε δεχθεί πυροβολισμούς, αλλά παρόλα αυτά κατόρθωσε να ξεφύγει και να κρυφτεί στους θάμνους, χωρίς να διευκρινίζεται ωστόσο πως κατόρθωσε να ξεφύγει χωρίς να υποστεί οποιαδήποτε σωματική βλάβη πέραν από κάποιες εκδορές, έστω και εάν όπως ανέφερε οι πυροβολισμοί κτύπησαν την μηχανή της μοτοσυκλέτας του.

 

Μάλιστα, ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι σε μετέπειτα στάδιο της συνέντευξής του δήλωσε ξεκάθαρα ότι ουδέποτε είχε δεχθεί κάποιου είδους φυσική απειλή από τα μέλη της αδελφότητας με τα οποία αντιμετώπιζε προβλήματα, όπως επίσης και η δήλωσή του ότι δεν μπορεί κάποιος να γνωρίζει εάν ένα συγκεκριμένο πρόσωπο ανήκει στην εν λόγω αδελφότητα. Αυτή η εναλλαγή στα λεγόμενά του, σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες ασυνέπειες που αναφέρονται ανωτέρω, πλήττουν την αξιοπιστία του αιτητή, ιδιαίτερα ενόψει και του γεγονότος ότι συνιστούν ζητήματα που άπτονται του πυρήνα του αιτήματός του και τα οποία είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με το αίτημά του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας.

 

Ευδιάκριτη άλλωστε κρίνεται και η αδυναμία του αιτητή να παραθέσει περισσότερες πληροφορίες αναφορικά με την αδελφότητα από την οποία ισχυρίζεται ότι λάμβανε απειλές. Ο αιτητής δεν ήταν σε θέση να παραθέσει επαρκείς πληροφορίες αναφορικά με την αδελφότητα από την οποία λάμβανε απειλές, πέραν από κάποιες γενικόλογες αναφορές του για αυτή, που όπως προκύπτει από τα λεγόμενά του, συνιστούν πληροφορίες τις οποίες εντόπισε διαβάζοντας για την εν λόγω αδελφότητα. Αφ’ ης στιγμής, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του εξαιτίας των απειλών που λάμβανε από τα μέλη της αδελφότητας αυτής, ευλόγως θα ανέμενε κανείς ότι ο αιτητής θα μπορούσε να παραθέσει κάποιες πληροφορίες αναφορικά με αυτή, μίας και συνιστά τον κατ’ ισχυρισμό φορέα δίωξής του στη χώρα καταγωγής του.

 

Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού, ανέτρεξα σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης, συμπληρωματικά με τη σχετική έρευνα που πραγματοποίησε η αρμόδια λειτουργός, για σκοπούς κατ' ουσίαν εξέτασης του αιτήματός του. Από την έρευνα που διεξήγαγα προέκυψε πως στη Νιγηρία υπάρχουν αρκετές αδελφότητες (cults/confraternities), οι δράσεις των οποίων συμπεριλαμβάνουν βίαιες τελετουργίες μύησης και παράνομες δραστηριότητες, όπως δολοφονίες, εμπορία ανθρώπων, σεξουαλική εκμετάλλευση, δουλεία, διακίνηση ναρκωτικών, λαθρεμπόριο, εκβιασμούς, απαγωγές και αναγκαστική στρατολόγηση (συμπεριλαμβανομένης της αναγκαστικής στρατολόγησης παιδιών), όπως επίσης και συγκρούσεις με άλλες εγκληματικές οργανώσεις και επιθέσεις εναντίον υφιστάμενων ή πρώην μελών της αδελφότητας.[1]

 

Σε άρθρο που βρίσκεται δημοσιευμένο στο «The Jamestown Foundation» και το οποίο αφορά τις αδελφότητες στη Νιγηρία, αναφέρεται ότι η Black Axe πρωτοεμφανίστηκε ως μία φοιτητική συμμορία τη δεκαετία του 1970 στο πανεπιστήμιο Benin της πολιτείας Edo της Νιγηρίας.[2] Στην Έκθεση του Υπουργείου Εξωτερικών της Ολλανδίας για τη Νιγηρία του 2023, αναφέρεται ότι η αδελφότητα Black Axe συνιστά μία από τις πιο γνωστές και συνάμα πιο επικίνδυνες αδελφότητες που δραστηριοποιούνται σε διάφορες πολιτείες της Νιγηρίας.[3] Στη συλλογή πληροφοριών του Συμβουλίου για τη Μετανάστευση και τους Πρόσφυγες του Καναδά, επισημαίνεται ότι η εν λόγω αδελφότητα αριθμεί περίπου 30.000 μέλη.[4]  

 

Σε έκθεση της EUAA η οποία δημοσιεύτηκε τον Σεπτέμβριο του 2023, αναφέρεται ότι σύμφωνα με ένα ντοκιμαντέρ του BBC για την Black Axe, η τελευταία διαθέτει ένα τεράστιο δίκτυο και έχει διεισδύσει σε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας της Νιγηρίας. Στο εν λόγω ντοκιμαντέρ του BBC υπάρχει αναφορά του John Stone, καθηγητή πολιτικών επιστημών στο Πανεπιστήμιο του Benin και πρώην μέλους της οργάνωσης, ότι η Black Axe διαθέτει μέλη στον στρατό της Νιγηρίας, στο ναυτικό, στην αεροπορία και στο δικαστικό σώμα. Επιπρόσθετα, χωρίς να παρατίθενται περαιτέρω πληροφορίες, υπάρχουν επίσης αναφορές ότι πολλοί πολιτικοί σχετίζονται με την Black Axe.[5]

 

Επιπρόσθετα, σε ορισμένες πηγές υπάρχει σύνδεση της εν λόγω αδελφότητας με το κίνημα που φέρει την ονομασία Neo Black Movement, καθώς σε συγκεκριμένη πηγή αναφέρεται ότι η αδελφότητα Black Axe προέκυψε από το κίνημα Neo Black Movement[6], ενώ σε άλλη πηγή εντοπίζεται ότι αυτή ήταν αρχικά γνωστή  με την ονομασία Neo Black Movement[7]. Ωστόσο, σύμφωνα με αναφορές σε διαδικτυακές πηγές ενημέρωσης, το κίνημα Neo Black Movement με δήλωσή του αρνείται την οποιαδήποτε σύνδεσή του με την αδελφότητα Black Axe και τις παράνομες δραστηριότητές της.[8]

 

Στην διαδικτυακή ιστοσελίδα του κινήματος, αναφέρεται ότι το κίνημα Neo Black Movement, που είναι αλλιώς γνωστό ως NBM συνιστά ένα κίνημα που δημιουργήθηκε στο πανεπιστήμιο Benin (University of Benin) της Νιγηρίας το 1977[9]. Το εν λόγω κίνημα προωθεί την ισότητα για όλα τα έθνη και δραστηριοποιείται στην Αφρική, την Ευρώπη, το Ηνωμένο Βασίλειο, την Ασία και την Βόρεια και Νότια Αμερική. Οι βασικές αρχές του κινήματος είναι η δημοκρατία (democracy), η κοινωνική δικαιοσύνη (social justice) και η ισότητα (equality/equity).[10]

 

Καταληκτικά, σημειώνεται ότι το 2004 ψηφίστηκε νόμος για την απαγόρευση 100 αιρέσεων (cults) στη Νιγηρία, μεταξύ αυτών και η Black Axe.[11] Ωστόσο, η εφαρμογή των σχετικών νομοθετικών προνοιών θεωρείται ανεπαρκής και ένας καθοριστικός παράγοντας για την εν λόγω κατάσταση θεωρείται το γεγονός ότι πρόσωπα με επιρροή, κυρίως πολιτικοί, χρησιμοποιούν μέλη αδελφοτήτων για την πρόκληση πολιτικής και άλλης φύσεως βίας.[12] Πέραν τούτων, διακρίνεται κιόλας και η αποτυχία των αρχών ως προς τη διερεύνηση, τη σύλληψη και την προσαγωγή ενώπιον της δικαιοσύνης των δραστών των εγκλημάτων που διαπράττονται από αδελφότητες, δημιουργώντας έτσι μία γενική κατάσταση ατιμωρησίας.[13]

 

Από τις πιο πάνω παρατεθείσες πληροφορίες από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης για τη χώρα καταγωγής του αιτητή, επιβεβαιώνεται γενικά η επικίνδυνη φύση των δραστηριοτήτων των αδελφοτήτων στη χώρα καταγωγής του, όπως επίσης και η ύπαρξη της αδελφότητας Black Axe και του κινήματος με την ονομασία Neo Black Movement, χωρίς βέβαια να επιβεβαιώνεται ειδικά το προσωπικό ζήτημα του αιτητή ή εν πάση περιπτώσει οποιαδήποτε τακτική της αδελφότητας που να συνδέεται με τους ισχυρισμούς που προωθεί σε σχέση με τον πυρήνα του αιτήματός του. Ενόψει της μη στοιχειοθετηθείσας εσωτερικής αξιοπιστίας των σχετικών ισχυρισμών του αιτητή για τους λόγους που εκτενώς αναλύονται ανωτέρω, ο ισχυριζόμενος φόβος δίωξης του αιτητή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός και ως εκ τούτου, απορρίπτεται στο σύνολό του.

 

Το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000 προβλέπει πως (υπογράμμιση του παρόντος Δικαστηρίου):  «Ως πρόσφυγας αναγνωρίζεται το πρόσωπο που, λόγω βάσιμου φόβου καταδίωξης του για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων, είναι εκτός της χώρας της ιθαγενείας του και δεν είναι σε θέση, ή, λόγω του φόβου αυτού, δεν είναι πρόθυμο, να χρησιμοποιήσει την προστασία της χώρας αυτής […]».

 

Είναι ξεκάθαρο τόσο από το άρθρο 3 του Ν.6(Ι)/2000, όσο και από το άρθρο 1 Α της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 για το Καθεστώς των Προσφύγων, πως για να αναγνωριστεί πρόσωπο ως πρόσφυγας, θα πρέπει να αποδεικνύεται βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης, του οποίου τόσο το υποκειμενικό, όσο και το αντικειμενικό στοιχείο, πρέπει να εκτιμηθούν από το αρμόδιο όργανο προτού καταλήξει σε απόφαση (Βλ. σχ. παρ.37 και 38 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, της Ύπατης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών).

 

Αδιαμφισβήτητα όπως προκύπτει από το άρθρο 18 (5) του περί Προσφύγων Νόμου (Ν. 6 (Ι)/2000), ο αιτητής που επιθυμεί την υπαγωγή του στο ειδικό προστατευτικό καθεστώς της Σύμβασης, οφείλει να εκθέσει στη διοίκηση με στοιχειώδη σαφήνεια, τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά τα οποία του προκαλούν, κατά τρόπο αντικειμενικό, δικαιολογημένο φόβο δίωξης στη χώρα καταγωγής του.  Ο αιτητής δεν είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει για την απόδειξη των ισχυρισμών του, τυπικά αποδεικτικά στοιχεία, αυτό όμως δεν αίρει την υποχρέωσή του να επικαλεσθεί με λεπτομέρεια, σαφήνεια και αληθοφάνεια συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν το αίτημα που υπέβαλε στις αρμόδιες αρχές.

 

 Ως νομολογιακά έχει κριθεί, γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί, καθώς και ισχυρισμοί για κίνδυνο ζωής χωρίς στοιχειοθετημένες και τεκμηριωμένες αναφορές, δεν θεμελιώνουν βάσιμο φόβο δίωξης ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης, ώστε να ισοδυναμεί με εκείνο της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ανθρώπου από τα οποία δεν χωρεί παρέκκλιση και δεν στοιχειοθετεί περιστάσεις, οι οποίες λαμβανομένης υπόψη της εξατομικευμένης κατάστασης του αιτητή να συνιστούν απειλή έτσι ώστε ευλόγως να δύναται να θεωρηθεί ότι ο αιτητής έχει βάσιμο φόβο δίωξης (βλ. απόφασή στην υπόθεση υπ' αριθμόν 121/20, A.S.R. v. Κυπριακή Δημοκρατία, ημερομηνίας 31/7/2020).

 

Όλο το πιο πάνω ιστορικό στο οποίο στηρίζεται το αίτημα διεθνούς προστασίας που υπέβαλε ο αιτητής δεν παρουσιάζει οποιοδήποτε βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης στη χώρα καταγωγής του.  Ο αιτητής δεν κατάφερε να τεκμηριώσει με αξιοπιστία και αληθοφάνεια τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς που θα τον ενέτασσαν στον ορισμό του πρόσφυγα προκειμένου να επωφεληθεί των ευεργετημάτων τέτοιου καθεστώτος.

 

Διαφαίνεται πως ο αιτητής είχε αρκετές ευκαιρίες κατά το στάδιο της συνέντευξής του να αναπτύξει με κάθε λεπτομέρεια τον πυρήνα του αιτήματός του και να θεμελιώσει τον φόβο δίωξης στο πρόσωπό του από τους κατ’ ισχυρισμό φορείς δίωξης του στη χώρα καταγωγής του.  Ο αιτητής ούτε στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας που είχε την δικονομική δυνατότητα εκπροσωπούμενος από συνήγορο, δεν κατόρθωσε να στοιχειοθετήσει τους ισχυρισμούς του, να εμπλουτίσει την επιχειρηματολογία του και να καλύψει τα κενά και τις αντιφάσεις που εντοπίστηκαν κατά τη συνέντευξή του. Ενόψει τούτων, ο αιτητής δεν κατάφερε να τεκμηριώσει με αξιοπιστία τους προβληθέντες ισχυρισμούς που θα τον ενέτασσαν στον ορισμό του πρόσφυγα, σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000.

 

Πρόσθετα, από το σύνολο το στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου κρίνω ότι δεν πληρούνται ούτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19, του Ν. 6 (Ι)/2000 για να παραχωρηθεί στον αιτητή το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις αναφορικά με τον κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του.

 

Για τη διαπίστωση αυτού του πραγματικού κινδύνου θα πρέπει να υπάρχουν, όπως ρητά προνοεί το άρθρο 19(1), του Ν. 6(Ι)/2000, «ουσιώδεις λόγοι».  Περαιτέρω, σοβαρή βλάβη ή σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη κατά το εδάφιο (2) του άρθρου 19, του Ν. 6 (Ι)/2000 σημαίνει κίνδυνο αντιμετώπισης θανατικής ποινής ή εκτέλεσης βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας ή να υπάρχει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας αμάχου, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης (Βλ. Galina Bindioul v. Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, Υποθ. Αρ. 685/2012, ημερομηνίας 23/04/13 και Mushegh Grigoryan κ.α. v. Κυπριακή Δημοκρατία, Υποθ. Αρ. 851/2012, ημερομηνίας 22/9/2015), ECLI:CY:AD:2015:D619, ECLI:CY:AD:2015:D619).

 

Στα πλαίσια της ex nunc δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου και προς εκπλήρωση της υποχρέωσης του Δικαστηρίου για έλεγχο της ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, προχώρησα σε έρευνα σε έγκυρες εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφορικά με την τρέχουσα κατάσταση ασφαλείας στη χώρα καταγωγής του και στον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του αιτητή, την πόλη Agbor της πολιτείας Delta της Νιγηρίας.

 

Σύμφωνα με τη σύνοψη της κατάστασης ασφαλείας του ACCORD που βασίζεται σε στοιχεία του ACLED, η οποία αφορά το πρώτο τρίμηνο του 2024 και δημοσιεύτηκε στις 8 Μαΐου 2024, στην πολιτεία Delta αναφέρθηκαν 47 περιστατικά ασφαλείας εκ των οποίων τα 21 οδήγησαν σε 59 απώλειες ανθρώπινων ζωών. Οι ακόλουθες τοποθεσίες στην πολιτεία Delta συγκαταλέγονται μεταξύ των πληγέντων: Agadama, Agbor, Asaba, Effurun, Egbudu-Akah, Evwreni, Forcados, Ishiagu, Jesse, Kiagbodo, Koko, Kwale, Mosogar, Ogharefe, Ogwashi-Uku, Ohoro, Ohwase, Okere, Okoloba, Okpanam, Okuama, Onicha-Olona, Osubi, Otu-Jeremi, Ozoro, Ughelli, Uwheru, Warri.[14]

 

Σύμφωνα με τη σύνοψη της κατάστασης ασφαλείας του ACCORD που βασίζεται σε στοιχεία του ACLED, η οποία αφορά το δεύτερο τρίμηνο του 2024 και δημοσιεύτηκε στις 7 Αυγούστου 2024, στην πολιτεία Delta αναφέρθηκαν 42 περιστατικά ασφαλείας εκ των οποίων τα 18 οδήγησαν σε 25 απώλειες ανθρώπινων ζωών. Οι ακόλουθες τοποθεσίες στην πολιτεία Delta συγκαταλέγονται μεταξύ των πληγέντων: Abavo, Agbor, Akugbene, Asaba, Ashaka, Effurun, Egbo, Evwreni, Ibusa, Inene, Kwale, Obiaruku Quarters, Ogbe-Udu, Ogbinbiri, Oghara, Ogwashi-Uku, Ohoro, Okoloba, Okuama, Okwagbe, Olota, Orogun, Oteri, Oviri-Ogor, Ozoro, Ughelli, Warri.[15]

 

Κατόπιν αναζήτησης στη βάση δεδομένων ACLED προέκυψε ότι κατά το διάστημα από την 03/01/2024 έως τις 03/01/2025 στην πολιτεία Delta, καταγράφηκαν 171 περιστατικά ασφαλείας και 136 θάνατοι, εκ των οποίων 43 διαμαρτυρίες (2 απώλειες ανθρώπινων ζωών), 17 εξεγέρσεις (9 απώλειες ανθρώπινων ζωών), 66 μάχες (97 απώλειες ανθρώπινων ζωών), 43 περιστατικά βίας εναντίον αμάχων (28 απώλειες ανθρώπινων ζωών) και 2 περιστατικά εκρήξεων/απομακρυσμένης βίας (καμία απώλεια ανθρώπινων ζωών). Συγκεκριμένα στην πόλη Agbor της πολιτείας Delta της Νιγηρίας, που συνιστά την περιοχή καταγωγής και τον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του αιτητή, την ίδια περίοδο αναφοράς, καταγράφηκαν 5 περιστατικά ασφαλείας και 2 θάνατοι, εκ των οποίων 2 μάχες (καμία απώλεια ανθρώπινων ζωών), 2 εξεγέρσεις (1 απώλεια ανθρώπινων ζωών) και 1 περιστατικό βίας εναντίον αμάχων (1 απώλεια ανθρώπινων ζωών).[16] Ο συνολικός πληθυσμός της πολιτείας Delta της Νιγηρίας ανέρχεται σε 5,636,100 σύμφωνα με την πιο πρόσφατη επίσημη εκτίμηση που έγινε το 2022.[17]

 

Αποτιμώντας τα προαναφερόμενα δεδομένα, δεν καταδεικνύεται εύλογη πιθανότητα ο αιτητής να αντιμετωπίσει κατά την επιστροφή του κίνδυνο σοβαρής βλάβης, καθότι η συχνότητα περιστατικών ασφαλείας στην περιοχή καταγωγής και στον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του αιτητή όπου αναμένεται να επιστρέψει, δεν είναι τέτοιας έντασης ώστε να διατρέχει κίνδυνο εξαιτίας και μόνο της παρουσίας του στην περιοχή. Εξετάζοντας περαιτέρω τις προσωπικές περιστάσεις του αιτητή, παρατηρώ ότι αυτός είναι άνδρας, νεαρής ηλικίας, υγιής, πλήρως ικανός προς εργασία, χωρίς στοιχεία ευαλωτότητας και με υποστηρικτικό δίκτυο στη χώρα καταγωγής του. Ο αιτητής δεν έχει θέσει οποιαδήποτε ατομικά χαρακτηριστικά στην ενώπιον μου δικαστική διαδικασία, που να υποδηλώνουν ότι μπορεί να έχει τεθεί με οποιονδήποτε τρόπο σε δυσμενή θέση ή σε κίνδυνο δίωξης ή βλάβης.

 

Επιπρόσθετα, λαμβάνεται υπόψη ότι ο Υπουργός Εσωτερικών στα πλαίσια των εξουσιών του  δυνάμει του άρθρου 12 Β τρις του περί Προσφύγων Νόμου (Ν. 6 (Ι)/2000) με την Κ.Δ.Π. 191/2024, καθόρισε τη χώρα καταγωγής του αιτητή ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας, εφόσον ικανοποιήθηκε βάσει της νομικής κατάστασης, της εφαρμογής του δικαίου στο πλαίσιο δημοκρατικού συστήματος και των γενικών πολιτικών συνθηκών, ότι στην οριζόμενη χώρα γενικά και μόνιμα δεν υφίστανται πράξεις δίωξης σύμφωνα με το άρθρο 3Γ, ούτε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική  μεταχείριση ή τιμωρία, ούτε απειλή η οποία προκύπτει από τη χρήση αδιάκριτης βίας σε κατάσταση διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύγκρουσης.

 

Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα ανωτέρω παρατέθηκαν και το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου, καταλήγω ότι ορθώς κρίθηκε επί της ουσίας ότι ο αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή του στο καθεστώς του πρόσφυγα ή για την παραχώρηση σε αυτόν συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει των προνοιών του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000 και της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 για το Καθεστώς των Προσφύγων.

 

Ως εκ τούτου, η προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με έξοδα €1000 υπέρ των καθ’ ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.   

 

 

 

 

Χ. Μιχαηλίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.