ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση αρ.537/24
17 Ιανουαρίου 2025
[Α. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
R. N.
Αιτητής
Και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ’ ων η αίτηση
Κα Κ. Κουπαρή, δικηγόρος για Αιτητή
Κα Χ. Δημητρίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
Αίτηση ημ.08/07/24 για Προσαγωγή Μαρτυρίας
Με την προσφυγή ο αιτητής αιτείται ακύρωση της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημ.09/02/24, η οποία του επιδόθηκε αυθημερόν, δια της οποίας απορρίφθηκε η αίτησή του για διεθνή προστασία, ως άκυρης, αντισυνταγματικής, παράνομης και στερούμενης νομικού αποτελέσματος και – επικουρικώς, ως αναφέρεται - απόφαση δια της οποίας να τροποποιείται η προσβαλλόμενη απόφαση και δια της οποίας να αναγνωρίζεται ο αιτητής ως πρόσφυγας ή δικαιούχος συμπληρωματικής προστασίας (Αιτητικά 1 και 2).
Μετά την καταχώρηση ενστάσεως από τους καθ’ ων η αίτηση, ο αιτητής καταχώρησε στις 08/07/24 την παρούσα αίτηση, δια της οποίας αιτείται άδεια για να προσαγάγει μαρτυρία με το περιεχόμενο που περιγράφεται σε ένορκη δήλωση (στο εξής ΕΔ) που τίθεται προς υποστήριξη αιτήσεως.
Η ενόρκως δηλούσα, μια εκ των δικηγόρων του αιτητή και δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ΕΔ, αναφέρει ότι η μαρτυρία που επιθυμεί να προσαγάγει η οποία περιέχεται στην προτεινόμενη να καταχωρηθεί ένορκη δήλωση του αιτητή (στο εξής ΠΕΔ), η οποία συνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην ΕΔ (που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση) συνίσταται κατ’ ουσία στην αναφορά ότι ο αδελφός του αιτητή έχει λάβει προσφυγικό καθεστώς λόγω διώξεως του συνεπεία της δημοσιογραφικής του δράσης και συνάπτει προς απόδειξη των ως άνω την σχετικά άδεια διαμονής (Τεκμήριο 1 επί της ΠΕΔ). Αναφέρει περαιτέρω στην ΠΕΔ ότι ο αιτητής είχε σπουδάσει δημοσιογραφία.
Κατά την αγόρευση του ο αιτητής κάνει αναφορά στην οικεία νομοθεσία και νομολογία, καταλήγοντας ότι πληρούνται εν προκειμένω οι προϋποθέσεις που τίθενται προκειμένου να επιτραπεί η προσαγωγή της ως άνω περιγραφόμενης μαρτυρίας, καθώς αυτή προσδιορίζεται με εύλογη ακρίβεια, είναι άκρως σχετική και αναγκαία για την πλήρη εξέταση της προσφυγής, δεδομένου ότι – ως αναφέρει– εκ τούτης αποδεικνύεται ότι μέλος της οικογένειας του αιτητή (αδελφός του εν προκειμένω) υπόκειται δίωξη, πράγμα που, ως λέχθηκε στην απόφαση του ΔΕΕ στην C-652/16 – Ahmedbekova, ημ.04/10/18, ως η συνήγορος του αιτητή αναφέρει, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά την εξέταση της προσφυγής αναφορικά με τον ίδιο τον αιτητή, λόγω της συγγένειας με άτομο στο οποίο αποδόθηκε προσφυγικό καθεστώς.
Τα ανωτέρω συνοψίζουν την μαρτυρία για την οποία ζητείται άδεια να προσαχθεί και τα επ’ αυτού επιχειρήματα του αιτητή.
Οι καθ’ ων η αίτηση ενίστανται στην αίτηση και αναφέρουν ότι η μαρτυρία της οποίας επιχειρείται προσαγωγή δεν σχετίζεται με τα επίδικα θέματα, δεν προσδιορίζεται και δεν συγκεκριμενοποιείται επαρκώς, σε αντίθεση με τη νομολογία επί του ζητήματος και ουδείς σκοπός εξυπηρετείται δια της προσαγωγής της. Ως περαιτέρω σημειώνουν η αίτηση καταχωρήθηκε με μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση, χωρίς να δίδεται καλός λόγος γι’ αυτή την καθυστέρηση, αφού, ως ανέφεραν και στην ακρόαση της παρούσης, τα όσα αναφέρονται στη ΠΕΔ δεν είναι αρκετά για την αιτιολόγηση της καθυστέρησης.
Στις γραπτές τους αγορεύσεις οι συνήγοροι των μερών αναπτύσσουν περαιτέρω τα εκατέρωθεν επιχειρήματα και παραθέτουν νομολογία προς υποστήριξη τους, στα οποία δεν κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ κατ’ ιδίαν, πέραν όπου τούτο κριθεί απαραίτητο για τους σκοπούς εξέτασης της παρούσης.
Επί της νομικής πτυχής παραθέτω τον κ.10 (α) των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019, που ρυθμίζει ζητήματα προσαγωγής μαρτυρίας.
«10. (α) Μετά την καταχώρηση της προσφυγής, νέα έγγραφα και/ή στοιχεία και/ή οποιαδήποτε πρόσθετη μαρτυρία προσκομίζεται μόνον κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, μετά από προφορικό αίτημα του αιτητή, νοουμένου ότι το Δικαστήριο ικανοποιείται-
(i) ότι πρόκειται για έγγραφα ή στοιχεία ή μαρτυρία, τα οποία άνευ δικής του υπαιτιότητας, ο αιτητής αδυνατούσε να υποβάλει κατά το προηγούμενο στάδιο εξέτασης της αιτήσεως διεθνούς προστασίας ή κατά την καταχώρηση της προσφυγής του σύμφωνα με τον κανονισμό 3(β), και
(ii) είναι συναφή με τα επίδικα θέματα της υπόθεσης.»
Επιπροσθέτως των ως άνω, οι παράμετροι που εξετάζονται επί αιτήματος προσαγωγής μαρτυρίας, ως αυτοί έτυχαν ενδελεχούς ανάλυσης στη νομολογία, τυγχάνουν βεβαίως εφαρμογής, δεδομένης και της ρητής παραπομπής στον κ.2 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 στον Διαδικαστικό Κανονισμό του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962.
Σχετικώς, στη Θαλασσινός ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 507, της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, λέχθηκαν τα εξής:
«Στην αναθεωρητική του δικαιοδοσία το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να ελέγχει το δικαίωμα των διαδίκων να προσαγάγουν μαρτυρία σχετική με τα γεγονότα που θέλουν να αποδείξουν, με γνώμονα πάντοτε τη σχετικότητα της μαρτυρίας με τα επίδικα θέματα. (Βλ. Phedias Kyriakides v. The Republic (1961) 1 R.S.C.C. 66, Skourides v. Attorney General (1967) 3 C.L.R. 518, Lambrakis v. Republic (1970) 3 C.L.R. 72 και Αntoniou ν. Republic (1971) 3 C.L.R. 417). Το θέμα εξετάστηκε λίγο αργότερα στην υπόθεση Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 106, όπου το Δικαστήριο υιοθετώντας την απόφαση Phedias Kyriakides παρατήρησε ότι,
"... ένας από τους καθοδηγητικούς παράγοντες που θα ακολουθούνται στην εξέταση της αποδοχής οποιασδήποτε μαρτυρίας είναι κατά πόσο τέτοια μαρτυρία είναι εύλογα σχετική προς οιονδήποτε επίδικο θέμα και αποδειχτική οιουδήποτε επίδικου θέματος ενώπιον του Δικαστηρίου και μπορεί ή όχι να βοηθήσει το Δικαστήριο στην απονομή δικαιοσύνης στη συγκεκριμένη περίπτωση σύμφωνα με τη δικαιοδοσία του."
[…]
Πρέπει να τονιστεί ότι οι διάδικοι δεν μπορούν να προσαγάγουν μαρτυρία χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου. Η παροχή της άδειας του Δικαστηρίου αποτελεί βασική προϋπόθεση για την παρουσίαση μαρτυρίας. Η σχετική άδεια μπορεί να δοθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 19 των Κανονισμών του 1962 κατόπιν αίτησης που υποβάλλεται, είτε προφορικά είτε εγγράφως. (Βλ. Σταύρου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 1023 και Ευθυμίου ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 281)».
Υπογράμμιση του παρόντος Δικαστηρίου
Δεδομένων των ως άνω σημειώνω το εξής, το οποίο τέθηκε και από το Δικαστήριο στη συνήγορο του αιτητή κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης.
Το σύνολο της δια της παρούσης αιτήσεως επιχειρούμενης να προσαχθεί μαρτυρίας, ήτοι το γεγονός ότι ο αδελφός του αιτητή έχει λάβει προσφυγικό καθεστώς για λόγους που αφορούν τη δράση του ως δημοσιογράφος και το ότι ο ίδιος σπούδασε δημοσιογραφία αλλά δεν την εξάσκησε, περιέχονται στην ένσταση των καθ’ ων η αίτηση και αποτελούν μέρος του διοικητικού φακέλου (ερ.25, 105), όπου καταγράφονται όλα τα πιο πάνω.
Για τον πιο πάνω και μόνο λόγο, ανεξαρτήτως όλων των άλλων παραμέτρων, οι οποίες εξετάζονται σε αιτήσεις προσαγωγής μαρτυρίας, δεδομένου ότι δεν έχει καταδειχθεί εν προκειμένω, εφόσον, ως ανωτέρω αναφέρω, το σύνολο της προτεινόμενης να προσαχθεί μαρτυρία περιέχεται στον φάκελο, ότι η προσαγωγή της εξυπηρετεί κάποια σκοπιμότητα, ήτοι ότι αυτή είναι «αποδειχτική οιουδήποτε επίδικου θέματος ενώπιον του Δικαστηρίου και μπορεί […] να βοηθήσει το Δικαστήριο στην απονομή δικαιοσύνης», εκλείπει κάθε λόγος προσαγωγής της.
Δεδομένων των ως άνω παρέλκει η περαιτέρω εξέταση της παρούσης αιτήσεως, καθώς, ακόμα και αν όλες οι λοιπές προϋποθέσεις πληρούνταν εν προκειμένω, δεν θα άλλαζε τα όσα πιο πάνω αναφέρω, τα οποία αποβαίνουν μοιραία για την τύχη αυτής.
Αξίζει βεβαίως, ίσως εκ του περισσού, να σημειωθεί ότι – ως θέμα κοινής λογικής – εντελώς διαφορετικά θα ήταν τα δεδομένα αν στην επιχειρούμενη να προσαχθεί μαρτυρία περιλαμβάνονταν στοιχεία τα οποία δεν αποτελούν ήδη μέρος του διοικητικού φακέλου.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Τα έξοδα της παρούσας, ως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας, θεωρώ δίκαιο υπό τις περιστάσεις, δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί του αιτητή προς την κατεύθυνση για την οποία επιχειρήθηκε η προσαγωγή μαρτυρίας, παραμένουν προς εκδίκαση, με ενδεχόμενο να επιτύχουν τελικά, παρά τη μη προσαγωγή σχετικής μαρτυρίας (η οποία βρίσκεται ήδη στον φάκελο), να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της προσφυγής, αλλά σε καμία περίπτωση δεν θα βαρύνουν τους καθ' ων η αίτηση.
Η προσφυγή ορίζεται για οδηγίες στις 05/02/25, 8:15.
Α. Χριστοφόρου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο