ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθ.Αρ.: 3614/2024

 

20 Φεβρουαρίου, 2025

 [Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

ΜR. N. από Μπαγκλαντές και τώρα Λεμεσό

Αιτητής

-και-

 

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω του Διευθυντού της ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ

Καθ' ων η Αίτηση

Εμφανίσεις:

Π. Μπενέτης (κος) και Ζ. Ποντίκη (κα), Δικηγόροι για τον Αιτητή

Ρ. Προδρόμου (κα) για Θ. Παπανικολάου (κα), Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα, Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση.

Ο Αιτητής παρών.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, επιστολής ημερομηνίας 13/08/24 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του Αιτητή για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας ως άκυρη, παράνομη, αντισυνταγματική και στερημένη οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος και/ή ζητείται απόφαση του Δικαστηρίου για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας και/ή ότι με την επιστροφή του Αιτητή στη χώρα καταγωγής παραβιάζεται το Άρθρο 2 και 3 της ΕΣΔΑ.

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Μετά από απόφαση επανανοίγματος φακέλου του Αιτητή ακολούθησε συνέντευξη του στις 14/04/23, έκθεση/εισήγηση ημερομηνίας 28/06/24 και απορριπτική απόφαση στις 29/06/24, απόφαση που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.

 

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Κατά την ενώπιον μου διαδικασία οι δικηγόροι του Αιτητή υιοθέτησαν την αίτηση προσφυγής, τους λόγους αιτήματος ασύλου του Αιτητή και υποστήριξαν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει  λόγω ελλιπούς έρευνας και αιτιολογίας.

 

Οι Καθ' ων η αίτηση αντιτείνουν ότι η προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα, μετά από δέουσα έρευνα και αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα ουσιώδη στοιχεία, γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης.

 

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

Το Δικαστήριο, αντλώντας τις εξουσίες που ορίζονται στο Άρθρο 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 έως 2023, (Ν. 73(I)/2018) προχωρεί σε εξέταση των στοιχείων του διοικητικού φακέλου (στο εξής «Δ.Φ.») του Αιτητή σε συνδυασμό με τους εγειρόμενους λόγους ακύρωσης που αφορούν έλλειψη δέουσας έρευνας.

 

Οι μόνοι λόγοι για τους οποίους ο Αιτητής εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του όπως προκύπτει από την συνέντευξη είναι οικονομικοί (ερυθρό 72-69, 59-55 Δ.Φ.). Δεν έχει συλληφθεί, ούτε κρατηθεί στη χώρα καταγωγής του, ενώ σε περίπτωση επιστροφής του δεν θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα από τις αρχές της χώρας του. Αναχώρησε νόμιμα από την χώρα καταγωγής του χωρίς κανένα πρόβλημα και διατηρεί στην κατοχή του διαβατήριο της χώρας του^[1] (ερυθρό 20 Δ.Φ.). Επομένως, δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις για να του αναγνωρισθεί η ιδιότητα πρόσφυγα και/ή το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, καθότι αποτελεί οικονομικό μετανάστη και δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του δικαιολογημένου φόβου δίωξης και/ή να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη σύμφωνα με τα Άρθρα 3 και 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2020, (Ν.6(Ι)/2000) (Βλέπε ενδεικτικά Irene Fesenko v. Κυπριακής Δημοκρατίας, ημερ.21/12/2011, βλέπε επίσης §62 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων)

 

Με βάση τα ανωτέρω απορριπτέος κρίνεται ο ισχυρισμός του Αιτητή για ελλιπή έρευνα των πραγματικών δεδομένων που λήφθηκαν από την Υπηρεσία Ασύλου κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Δεν υποδεικνύει ο Αιτητής τί δεν λήφθηκε υπόψη από την Υπηρεσία Ασύλου το οποίο έπρεπε να ληφθεί υπόψη ή όχι κατά την έκδοση της απόφασης. Αποτελεί δε βασική νομολογιακή αρχή ότι η έκταση της έρευνας, ο τρόπος και η διαδικασία που θα ακολουθηθεί ποικίλλει ανάλογα με το υπό εξέταση ζήτημα, ανάγεται δε στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης (Βλέπε Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, (2002) 3 Α.Α.Δ. 345).

 

Λαμβάνω δε υπόψη ότι ο Υπουργός Εσωτερικών στα πλαίσια των εξουσιών του Άρθρου 12 Β τρις του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023 (Ν.6(Ι)/2000) με την τελευταία Κ.Δ.Π. 191/2024 ορίζει την χώρα καταγωγής του Αιτητή ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας.

 

Συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ότι ο Αιτητής δεν πληροί τις προϋποθέσεις καθεστώτος πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας είναι αποτέλεσμα δέουσας έρευνας, ήταν εύλογα επιτρεπτή υπό τις περιστάσεις και δεόντως αιτιολογημένη.

 

Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με €1300 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.   

 

 

 

                          Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.