ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθ. Αρ.: T14/25

 

05 Φεβρουαρίου, 2025

[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

V.A.N.

Αιτήτρια

-και-

 

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υφυπουργείου Μετανάστευσης και Διεθνούς Προστασίας, Υπηρεσίας Ασύλου

 

Καθ' ων η Αίτηση

Εμφανίσεις:

Χ. Παφίτη (κα) για Α. Λαζάρου (κα), Δικηγόρος για την Αιτήτρια.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Με την παρούσα προσφυγή η Αιτήτρια προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, επιστολής ημερομηνίας 30/12/24, με την οποία απορρίφθηκε η μεταγενέστερη αίτηση της ως άκυρη, αντισυνταγματική, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε νόμιμου αποτελέσματος.

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Η Αιτήτρια υπέβαλε μεταγενέστερη αίτηση για διεθνή προστασία στις 03/12/24, στις 18/12/24 ετοιμάστηκε έκθεση/εισήγηση επί της μεταγενέστερης και στις 23/12/24 ο εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών αρμόδιος λειτουργός ενέκρινε την έκθεση/εισήγηση και αποφάσισε την απόρριψη της ως απαράδεκτης.

 

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Κατά την ενώπιον μου διαδικασία η δικηγόρος για την Αιτήτρια πρόβαλε μόνο ότι δεν έλαβε γνώση και/ή δεν την κοινοποιήθηκε με τον δέοντα τρόπο η πρώτη απορριπτική απόφαση επί της αίτησης ασύλου (επί της οποίας καταχωρίστηκε προσφυγή και αποσύρθηκε) με αποτέλεσμα να προβεί η ίδια σε μεταγενέστερη αίτηση η οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη. Καλεί δε το Δικαστήριο όπως εξετάσει αυτό το ζήτημα και/ή να αξιολογήσει κατά πόσο θα έπρεπε μέσω της μεταγενέστερης αίτησης να εξεταστούν τα στοιχεία της αίτησης της Αιτήτριας κατ΄ ουσία.

 

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

Θα πρέπει να υποδειχθεί ότι η συνήγορος για την Αιτήτρια θα πρέπει να υποδεικνύει και να τεκμηριώνει τους λόγους ακύρωσης που προβάλει ενώπιον του Δικαστηρίου. Με βάση τον Κανονισμό 7 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, που εφαρμόζονται κατ’ αναλογία και από το παρόν Δικαστήριο (Βλέπε Κανονισμός 2 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας  Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 έως 2022 (3/2019), επιβάλλεται η υποχρέωση στον αιτητή όχι μόνο να εγείρει με το δικόγραφο του όλα τα σημεία τα οποία υποστηρίζουν την προσφυγή του αλλά ταυτόχρονα να τα αιτιολογεί πλήρως. Η αιτιολόγηση νομικών σημείων είναι απαραίτητη για την εξέταση λόγων ακύρωσης από το Δικαστήριο, οποιαδήποτε αοριστία ή ασάφεια, αναπόφευκτα επηρεάζει τη νομική τους βάση με αποτέλεσμα να κινδυνεύουν να κριθούν αναιτιολόγητοι και ανεπίδεκτοι δικαστικής εκτίμησης. Επομένως, δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτοί ισχυρισμοί που δεν εξειδικεύονται ή δεν αιτιολογούνται διότι με αυτό τον τρόπο το Δικαστήριο, παρόλο που ασκεί και έλεγχο ουσίας, θα οδηγείτο σε συζήτηση σχεδόν οιουδήποτε θέματος κατά παράβαση των δικονομικών διατάξεων και του ρόλου που διαδραματίζουν στον καθορισμό των επίδικων θεμάτων και της διεξαγωγής της διοικητικής δίκης. (Βλέπε Δημοκρατία ν. Κουκκουρή(1993) 3 Α.Α.Δ. 598, Latomia Estate Ltd v. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 672, Δημοκρατία ν. Σπύρου (2007) 3 Α.Α.Δ. 533, Δημοκρατία ν. Shalaeva (2010) 3 Α.Α.Δ. 598, επίσης - Ιωσηφίδης ν. Γενικού Εισαγγελέα (1990) 3 Α.Α.Δ. 4599, Kadivari ν. Δημοκρατίας (αρ. 2) (1992) 4 Α.Α.Δ. 2924, βλέπε επίσης Υπόθ. Αρ. 107/2017, Χριστόδουλος Μιχαήλ (Συνταγματάρχης) κ.α. ν. Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω Υπουργού Άμυνας, ημερομηνίας 11/12/2017 -όπου γίνεται επανάληψη της πάγιας νομολογίας επί του ζητήματος και ειδικά την Ε.Δ.Δ.Δ.Π. Αρ. 61/2022, LOUISE GARCIA NYEMB v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ, ημερ.30/10/24 αναφορικά με τους δικονομικά παραδεκτούς λόγους ακύρωσης). Κρίνεται ότι δεν έχουν προωθηθεί στο Δικαστήριο εμπεριστατωμένοι λόγοι για ακύρωση της διοικητικής ενέργειας που οδήγησε σε απόρριψη της μεταγενέστερης αίτησης της Αιτήτριας ως απαράδεκτης. Σημειώνεται επί τούτου ότι το μόνο που θα μπορούσε να εξετασθεί από το Δικαστήριο ήτο κατά πόσο στα πλαίσια μεταγενέστερης αίτησης της Αιτήτριας (βάση του Άρθρου 12Βτετράκις και Άρθρου 16Δ του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000) αξιολογήθηκε από την αρμόδια αρχή κατά πόσο υποβλήθηκαν νέα στοιχεία ή πορίσματα τα οποία δεν λήφθηκαν υπόψη κατά την έκδοση της απόφασης επί του αρχικού αιτήματος της (Άρθρου 40 της Οδηγίας 2013/32/ΕΕ^[1], απόφαση ΔΕΕ C-921/19, LH v Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, ημερ.10/06/2021). Πρόσθετα, το Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας (που αφορά μεταγενέστερο αίτημα) δεν μπορεί να ασκήσει έλεγχο επί της αρχικής διαδικασίας/απόφασης η οποία κατέστη τελική (καταχωρίστηκε δε προσφυγή επί αυτής της διοικητικής πράξης και αποσύρθηκε - έχει συνεπώς τελεσιδικήσει).

 

Ανεξαρτήτως των πιο πάνω, ο αρμόδιος λειτουργός που εξέτασε το μεταγενέστερο αίτημα της Αιτήτριας, ετοίμασε σημείωμα με εισήγηση όπως η μεταγενέστερη αίτηση κριθεί ως απαράδεκτη, διαπίστωση η οποία από τα ενώπιον μου στοιχεία προκύπτει να είναι απόλυτα ορθή. Ο λειτουργός καταγράφοντας τους λόγους του μεταγενέστερου αιτήματος της σημειώνει την επανάληψη των ισχυρισμών της Αιτήτριας που αφορούσαν μέρος του αρχικού αιτήματος της και την απέρριψε διότι δεν υπέβαλε στην ουσία νέα στοιχεία ή πορίσματα με το μεταγενέστερο αίτημα της. Ούτε έχει υποδειχθεί πως η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει είτε νομικά είτε ως προς τα ουσιαστικά γεγονότα που παρουσιάστηκαν ενώπιον της διοικητικής αρχής κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης που να οδηγούν σε ακύρωση της απόφασης και/ή ουδόλως έχουν υποδειχθεί συγκεκριμένα και/ή λεπτομερή στοιχεία που να ανατρέπουν τα όσα καταγράφονται λεπτομερώς στην έκθεση/εισήγηση του λειτουργού εξεταστή της υπόθεσης που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της απόφασης απόρριψης της μεταγενέστερης αίτησης (Βλέπε Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503, Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270, Α.Ε.Aρ.3017, Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, ημερ. 05/06/2002, (2002) 3 Α.Α.Δ. 345).

 

Καταλήγω, στη βάση όλων των πιο πάνω, πως η Αιτήτρια δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης των νομικών της ισχυρισμών.

 

Ως εκ των ανωτέρω,  η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με €1600 έξοδα εναντίον της Αιτήτριας και υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

 

                              

 

 

                          Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.