ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

 

                                                                               Υπόθεση Αρ. Τ718/2024

 

27 Φεβρουαρίου, 2025

 

[X. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

 

Αναφορικά με τα άρθρο 146 του Συντάγματος

 

Μεταξύ:

 

T.Μ.Ο. 

Αιτητή

 

-και-

 

Κυπριακή Δημοκρατία μέσω

της Υπηρεσίας Ασύλου 

Καθ' ων η αίτηση

...........................

 

 

Ο αιτητής εμφανίζεται προσωπικά ενώπιον του Δικαστηρίου.

 

Μάσσιμο Αμπελώμος για Αλ Τάχερ, Μπενέτης και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., Δικηγόρος για τον αιτητή 

 

Καμία εμφάνιση για τους καθ' ων η αίτηση 

 

[Παρούσα η κυρία Όλγα Γεωργιάδη για πιστή μετάφραση από αγγλικά σε ελληνικά και αντίστροφα]

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Χ. Μιχαηλίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο αιτητής προσφεύγει με την παρούσα αίτηση ακυρώσεως εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 26/04/2024, με την οποία απορρίφθηκε η μεταγενέστερη αίτησή του ως απαράδεκτη.

 

Τα γεγονότα της υπό εξέταση υπόθεσης προκύπτουν από το Υπόμνημα το οποίο συνοδεύεται από τον διοικητικό φάκελο που αφορά τον αιτητή και καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο από την Υπηρεσία Ασύλου, σύμφωνα με τον Κανονισμό 3 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019.  Από τη μελέτη του διοικητικού φακέλου προκύπτει πως ο αιτητής είναι υπήκοος Νιγηρίας και υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας στις 25/05/2022, αφού εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές. Την ίδια μέρα, ο αιτητής παρέλαβε Βεβαίωση Υποβολής Αίτησης Διεθνούς Προστασίας (Confirmation of Submission of an Application for International Protection).

 

Στις 08/02/2023 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του αιτητή στο εξεταστικό κέντρο Πουρνάρα, σε γλώσσα που δήλωσε ότι ομιλεί και κατανοεί. Στις 09/02/2023, ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε έκθεση-εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας σχετικά με τη συνέντευξη του αιτητή. Στη συνέχεια, ο αρμόδιος εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός, που εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου, υιοθέτησε την εν λόγω έκθεση-εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού και απέρριψε την αίτηση του αιτητή  στις 16/02/2023.

 

Στις 08/03/2023 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε επιστολή στην οποία συμπεριέλαβε την απορριπτική της απόφαση, η οποία παραλήφθηκε ιδιοχείρως από τον αιτητή την ίδια μέρα, κατόπιν επεξήγησης του περιεχομένου της από διερμηνέα. Στη συνέχεια, ο αιτητής αμφισβητώντας την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 16/02/2023, υπέβαλε την προσφυγή υπ' αριθμόν 924/2023 στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας. Η προσφυγή αυτή μετά από την κατ’ ουσίαν εξέτασή της απορρίφθηκε στις 19/07/2023.

 

Στις 30/01/2024 ο αιτητής υπέβαλε μεταγενέστερη αίτηση για διεθνή προστασία με σκοπό το επανάνοιγμα του φακέλου του, σχετικά με το αίτημα του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Στις 23/04/2024, ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε έκθεση-εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου σχετικά με την μεταγενέστερη αίτηση του αιτητή. Στις 26/04/2024, δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός που εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου, αφού εξέτασε την έκθεση-εισήγηση του λειτουργού σχετικά με τη μεταγενέστερη αίτηση που υπέβαλε ο αιτητής, αποφάσισε την απόρριψη της αίτησής του, ως απαράδεκτης και την επιστροφή του αιτητή στη Νιγηρία. 

 

H Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε επιστολή στην οποία συμπεριέλαβε την απορριπτική της απόφαση επί της μεταγενέστερης αίτησης μαζί με την σχετική έκθεση-εισήγηση, η οποία παραλήφθηκε ιδιοχείρως από τον αιτητή αυθημερόν, κατόπιν επεξήγησης του περιεχομένου της από διερμηνέα. Στη συνέχεια, ο αιτητής καταχώρησε την υπό εξέταση προσφυγή αμφισβητώντας την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου επί της μεταγενέστερης αίτησής του.

 

Στην ενώπιον μου δικαστική διαδικασία, κατά τη δικάσιμο που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση, ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή δήλωσε πως προωθεί τον ισχυρισμό περί έλλειψης δέουσας έρευνας κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, εκ μέρους του αρμόδιου οργάνου.  Στην υπό εξέταση υπόθεση με τον Κανονισμό 3 (ε) των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019, δεν απαιτείται η παρουσία των καθ' ων η αίτηση στην ενώπιον μου δικαστική διαδικασία. Είναι χρήσιμο να παρατεθούν όλοι οι ισχυρισμοί που πρόβαλε ο αιτητής σε όλα τα στάδια της διαδικασίας εξέτασης του αιτήματός του, προκειμένου να εξετάσω τον ισχυρισμό του συνηγόρου του αιτητή περί έλλειψης δέουσας έρευνας εκ μέρους του αρμόδιου οργάνου.

 

Όπως προκύπτει από τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου, ο αιτητής στην αίτηση για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας που υπέβαλε στις 25/05/2022 στην Υπηρεσία Ασύλου, δήλωσε πως εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του λόγω του ότι κινδύνευε η ζωή του στη Νιγηρία γιατί η κυβέρνηση της χώρας επιθυμούσε να τον σκοτώσει. Ο αιτητής κατέγραψε ότι ήταν ηγέτης της νεολαίας της θρησκείας του, οι οποίοι ζητούσαν από την κυβέρνηση αναδιοργάνωση του συστήματος για την βελτίωση των κακών συνθηκών διαβίωσής τους. Ειδικότερα, κατέγραψε ότι σε ορισμένες περιοχές, υπήρξε περιθωριοποίηση και κακομεταχείριση και οικονομική μέχρι και  κοινωνική στέρηση με τη μορφή πολιτικής δουλείας. Ο αιτητής για να επιβιώσει στην χώρα του εργαζόταν σε διάφορους τομείς χωρίς καμιά βοήθεια από την κυβέρνηση. Τα αιτήματά τους είναι  ισότητα, δικαιοσύνη και ισονομία (ερυθρά 1-3, του διοικητικού φακέλου).

 

Κατά την προσωπική του συνέντευξη ενώπιον λειτουργού της Υπηρεσίας Ασύλου, ρωτήθηκε τόσο αναφορικά με τις προσωπικές του περιστάσεις, όσο και σε σχέση με τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του. Αναφορικά με τα προσωπικά του στοιχεία, ο αιτητής επιβεβαίωσε πως είναι πολίτης Νιγηρίας, με τόπο γέννησης την πόλη Agbamere της τοπικής αρχής Nsuka, της πολιτείας Enugu. Ως προς τους τόπους διαμονής του, ο αιτητής  δήλωσε ότι από το 1991 μέχρι το 2015 διαβιούσε στην πολιτεία Lagos, από το 2015 στην πόλη Agbamere της πολιτείας Enugu και από το 2020 μέχρι που εγκατέλειψε την χώρα του βρισκόταν στην πόλη Umueri, της πολιτείας Anambra (ερυθρά 19 6x, 7x, 18 1x-3x, του διοικητικού φακέλου). Περαιτέρω ισχυρίστηκε πως ανήκει στην εθνοτική ομάδα των Ιgbo και είναι χριστιανός καθολικός ως προς το θρήσκευμα (ερυθρό 21 3x, του διοικητικού φακέλου).

 

Αναφορικά με το μορφωτικό και επαγγελματικό του υπόβαθρο, ο αιτητής πρόβαλε πως αποφοίτησε από την δευτεροβάθμια εκπαίδευση το 1991 και ακολούθως παρακολούθησε μαθήματα σε κέντρο απόκτησης επαγγελματικών ικανοτήτων και αργότερα διατηρούσε επιχείρηση στον τομέα της οικοδομής. Ο αιτητής δήλωσε ότι η μητρική του γλώσσα είναι η Igbo και ομιλεί και την αγγλική (ερυθρό 19 1x-2x και 4x του διοικητικού φακέλου)  Ως προς την οικογενειακή του κατάσταση δήλωσε πως είναι παντρεμένος, η μητέρα του, οι τέσσερις αδερφές του και η σύζυγός του διαμένουν στην Νιγηρία στην πολιτεία Enugu. O πατέρας του αιτητή απεβίωσε (ερυθρό 19 4x, του διοικητικού φακέλου).

 

Αναφορικά με το ταξίδι του προς την Κυπριακή Δημοκρατία, ο αιτητής πρόβαλε ότι διέφυγε στις 12/04/2022 αεροπορικώς από τη Νιγηρία προς την Κωνσταντινούπολη. Tην ίδια μέρα έφτασε στο αεροδρόμιο του Ercan, στις μη ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές, χρησιμοποιώντας τα ταξιδιωτικά του έγγραφα καθώς επίσης και φοιτητική άδεια και στις 14/04/2022 εισήλθε παράνομα στο έδαφος των ελεγχόμενων από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχών (ερυθρό 18 9x-10x, του διοικητικού φακέλου). Ο αιτητής δήλωσε πως εγκατέλειψε την χώρα του νόμιμα, χωρίς να  αντιμετωπίσει κανένα πρόβλημα κατά την έξοδο του από αυτή και χωρίς να αντιμετωπίσει κανένα πρόβλημα κατά την διάρκεια του ταξιδιού του (ερυθρό 18 11x-13x του διοικητικού φακέλου).

 

Στα πλαίσια της ελεύθερης αφήγησης, ο αιτητής επανέλαβε τους λόγους που κατέγραψε στην αίτησή του για διεθνή προστασία. Ειδικότερα, ως ανέφερε, κατάγεται από την πολιτεία  Enugu, η οποία βρίσκεται στο νότιο τμήμα της χώρας. Ο αιτητής, είναι χριστιανός, υπήρξε υποστηρικτής για τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης της κοινωνίας από την θέση του αρχηγού της καθολικής ένωσης νέων («Catholic Youth Association») στην περιοχή του. Προώθησε αιτήματα για  αναδιάρθρωση του συστήματος καθότι η περιοχή περιθωριοποιήθηκε λόγω κοινωνικής και οικονομικής εξαθλίωσης. Ο πρώην πρόεδρος Goodluck Johnathan δημιούργησε ένα συνέδριο για όλες τις φυλές με σκοπό την επίλυση του προβλήματος. Η νέα κυβέρνηση, δεν τους λάμβανε υπόψη και χρηματοδοτούσε με δισεκατομμύρια τους βοσκούς Fulani για να σταματήσουν τις δραστηριότητές τους.

 

Με τη νέα κυβέρνηση η προσπάθεια βελτίωση της χώρας ήταν δύσκολη αφού σε περίπτωση που εκφράσεις την επιθυμία για βελτίωση υπάρχει στοχοποίηση και πυροβολούν τους πολίτες. Ο αιτητής υπήρξε στόχος της αστυνομίας, επειδή συνελήφθηκε χωρίς λόγο γιατί υπερασπιζόταν τους συγχωριανούς του (ερυθρό 17 1x του διοικητικού φακέλου).Τέλος, ο αιτητής πρόσθεσε ότι η ζωή στην πολιτεία Enugu δεν αξίζει και ότι η γενική κατάσταση είναι πολύ άσχημη αφού δεν υπάρχουν κοινωνικές παροχές (ερυθρό 17 2x, του διοικητικού φακέλου).  Ο αιτητής ανέφερε ότι βρίσκεται σε κίνδυνο όπως όλοι όσοι βρίσκονται στην πολιτεία Enugu (ερυθρό 17 3x του διοικητικού φακέλου).

 

Κατά το στάδιο των διευκρινιστικών ερωτήσεων, ο αιτητής ανέφερε πως τον ρόλο του ως αρχηγός της καθολικής ένωσης νέων τον ανέλαβε το 2015 με 2016.  Όπως ανέφερε, λόγω των αιτημάτων τους προς την κυβέρνηση προέβαιναν σε πορείες κατά την διάρκεια των οποίων οι αστυνομικές αρχές εκτόξευαν  δακρυγόνα αλλά και πυροβολισμούς (ερυθρό 16 4x του διοικητικού φακέλου).  Αναφορικά με την σύλληψη του, ο αιτητής ανέφερε ότι συνέβη το 2019 χωρίς ωστόσο να θυμάται ακριβή ημερομηνία (ερυθρό 16 5x-6x του διοικητικού φακέλου). Κληθείς να περιγράψει το περιστατικό της σύλληψής του, ο αιτητής δήλωσε ότι καθώς περπατούσε στο δρόμο, ξαφνικά τον σταμάτησε μέλος της αστυνομίας και τον συνέλαβε όπως επίσης και άλλους που βρίσκονταν την στιγμή εκείνη στο δρόμο χωρίς να τους δοθεί οποιαδήποτε εξήγηση. Όταν ο αιτητής ζήτησε να μάθει τον λόγο της σύλληψής του αφού τους ανέφερε ότι δεν έχει εμπλοκή σε οποιαδήποτε αδίκημα, τον κτύπησαν. Ο αιτητής ανέφερε ότι παρέμεινε κρατούμενος για 4 μέρες και στη συνέχεια πρόσωπα από την ένωση κατέθεσαν εγγύηση και αφέθηκε ελεύθερος (ερυθρό 15 1x-2x του διοικητικού φακέλου).

 

Κληθείς ο αιτητής να σχολιάσει το γεγονός ότι παρά το ότι από το 2015 ή 2016 που κατείχε την θέση του αρχηγού της νεολαίας μέχρι το 2022 που εγκατέλειψε την χώρα του συνελήφθηκε μία μόνο φορά, ανέφερε ότι μετακινείτο και δεν γνώριζαν που βρισκόταν (ερυθρό 15 4x-2x του διοικητικού φακέλου).  Όταν ζητήθηκε από τον αιτητή να επεξηγήσει το γεγονός ότι παρά το ότι η αστυνομικές αρχές τον αναζητούσαν, αυτός κατάφερε να εκδώσει διαβατήριο και νόμιμα να εγκαταλείψει την χώρα, ο αιτητής ανέφερε ότι η αστυνομία δεν τον δήλωσε ως καταζητούμενο πρόσωπο αλλά ως κάποιο που αντιστέκεται στην αδικία (ερυθρό 14 4x,  του διοικητικού φακέλου). Ως προς το τι ήταν αυτό που τον ανάγκασε να εγκαταλείψει την χώρα του, αφού από το 2020 μέχρι που εγκατέλειψε την χώρα του βρισκόταν στην πολιτεία Anambra χωρίς η αστυνομία να τον ενοχλήσει, ο αιτητής ανέφερε ότι  η αστυνομία προβαίνει σε παράνομες πράξεις (ερυθρό 14 9x,  του διοικητικού φακέλου).

 

Στη βάση των ανωτέρω πληροφοριών ο αρμόδιος λειτουργός σχημάτισε στην έκθεση-εισήγησή του, τέσσερις ουσιώδεις ισχυρισμούς.  Ο πρώτος σε σχέση με τα προσωπικά στοιχεία και το προφίλ του αιτητή, ο δεύτερος αναφορικά με την απειλή κατά της ζωής του αιτητή  από την αστυνομία, ο τρίτος σχετικά με την γενική κατάσταση ασφαλείας στην πολιτεία Enugu και ο τέταρτος σχετικά με την γενική κατάσταση ασφαλείας στην Νιγηρία.  Ο πρώτος, ο τρίτος και τέταρτος ουσιώδης ισχυρισμός έγιναν αποδεκτοί καθόσον οι δηλώσεις του κρίθηκαν λεπτομερείς, συνεπείς και συνεκτικές κι ως εκ τούτου, ο ίδιος κρίθηκε αξιόπιστος. Αναφορικά με τον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό,  ο λειτουργός έκρινε ότι ο αιτητής δεν ήταν σε θέση να δώσει ικανοποιητικές και επαρκείς πληροφορίες και όπως καταγράφεται στην έκθεση-εισήγηση του, όταν ο αιτητής κλήθηκε να δώσει περισσότερες πληροφορίες υπέπεσε σε υπεκφυγές, αοριστίες και ασυνέπειες και ως εκ τούτου, ο λειτουργός δεν αποδέχτηκε τον εν λόγω ισχυρισμό.

 

Ο λειτουργός λαμβάνοντας υπόψη τους τρεις ουσιώδεις ισχυρισμούς, προέβη σε εκτίμηση μελλοντικού κινδύνου. Όπως προκύπτει από την εισηγητική έκθεση, ο λειτουργός, αξιολογώντας το προφίλ του αιτητή, ότι είναι υγιής άνδρας, έγγαμος, ο οποίος έχει ολοκληρώσει την δευτεροβάθμια εκπαίδευση με εργασιακή εμπειρία, σε συνδυασμό με τις πληροφορίες για τη χώρα καταγωγής του, έκρινε ότι ο αιτητής δεν κατάφερε να στοιχειοθετήσει βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης στη χώρα του, όπως αυτός καθορίζεται από το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000.

 

Στη συνέχεια, ο λειτουργός αξιολόγησε το ενδεχόμενο ύπαρξης πραγματικού κινδύνου σοβαρής βλάβης για τον αιτητή σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του. Δεν διαπιστώθηκε ότι υπάρχει εύλογη πιθανότητα ο αιτητής να αντιμετωπίσει κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης, ούτε πραγματικό κίνδυνο βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας. Τέλος, λαμβάνοντας υπόψη τις διαθέσιμες πληροφορίες για την κατάσταση που επικρατούσε κατά το χρόνο εξέτασης του αιτήματος του αιτητή στην πολιτεία Anambra, δεν διαπιστώθηκε ότι ο αιτητής θα έρθει αντιμέτωπος με κίνδυνο σοβαρής βλάβης. Το περιεχόμενο της υπό αναφορά Έκθεσης-Εισήγησης υιοθέτησε ο αρμόδιος εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός που εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου και απέρριψε το αίτημα του αιτητή.

 

Στη συνέχεια, ο αιτητής  αμφισβήτησε την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου καταχωρώντας την προσφυγή με αριθμό 924/23 ενώπιον  του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας, η οποία στη συνέχεια απορρίφθηκε στις 19/07/2023 από το Δικαστήριο μετά από κατ’ ουσία εξέτασή της.

 

Στις 30/01/2024 ο αιτητής υπέβαλε μεταγενέστερη αίτηση μέσω της οποίας ισχυρίστηκε ότι είναι χριστιανός από το ανατολικό μέρος της Νιγηρίας και μέλος του IPOB. Μετά από αίτημα ανεξαρτητοποίησης λόγω της περιθωριοποίησης της φυλής που ανήκει ο αιτητής, την Igbo, η κυβέρνηση  αποφάσισε να  τους  σκοτώνει  χρησιμοποιώντας τους τρομοκράτες Fulani. Ο αιτητής συνεχίζει την καταγραφή του δηλώνοντας ότι διεξάγεται πόλεμος στο ανατολικό μέρος της Νιγηρίας και ειδικότερα στην πόλη του Eha-Μufu της πολιτείας Enugu. Οι Fulani  με την συνδρομή της κυβέρνησης σκοτώνουν τους πολίτες, τους εξαναγκάζουν να εξισλαμισθούν καθώς επίσης παρενοχλούν τις γυναίκες τους. Επιπρόσθετα, ανέφερε ότι πολλοί πολίτες καθημερινά δολοφονούνται στην κοινότητά του από τους τρομοκράτες Fulani και τέλος σημειώνει ότι μόνο στη Νιγηρία η κυβέρνηση βοηθά και υποκινεί εγκληματικές δραστηριότητες (ερυθρά 135-138 του διοικητικού φακέλου).

 

Θα πρέπει να αναφερθεί πως ο αιτητής επισύναψε στη μεταγενέστερη αίτηση του έγγραφα τα οποία εξετάστηκαν δεόντως από την Υπηρεσία Ασύλου ως κατωτέρω (ερυθρά 144 και 145, του διοικητικού φακέλου):

 

«Περαιτέρω, ο ΑΔΠ με την υποβολή της μεταγενέστερης του αίτησης προσκόμισε τα ακόλουθα έγχρωμα αντίγραφα (screenshots από κινητό τηλέφωνο) διαδικτυακών άρθρων προς υποστήριξη των ισχυρισμών του:

«Izombe: How Nigerian Army Invasion of Southeast Community rendered many Homeless», Ikenna Omeie, November 9, 2021. (Π.Β. ερυθ. 129-128).

«Enugu: Herdsmen now kill, sack, occupy Communities - OGENYI», Vanguard (Π.Β. ερυθ. 127).

«How Nigerian Army Masterminded Eha-Amufu Community Killings in Enugu State, Opened Gates for Herdsmen - IPOB Alleges» (Π.Β. ερυθ. 126).

«Eha-Amufu massacre: Untold story as herdsmen Kill over 50 in Enugu», I Emmanuel Ugwueze December 24, 2022. (Π.Β. ερυθ. 125).

 

Αναφορικά με τα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία ο ΑΔΠ προσκόμισε στη μεταγενέστερη του αίτηση, δεν επαρκούν για να διαπιστωθεί η αξιοπιστία των ισχυρισμών του, καθώς αυτά απεικονίζουν τους τίτλους των διαδικτυακών άρθρων χωρίς να παρατίθενται τα σχετικά άρθρα ενώ παράλληλα δεν αναγράφεται ο διαδικτυακός σύνδεσμος μέσω του οποίου μπορούν να ανευρεθούν και να διασταυρωθούν οι συγκεκριμένες διαδικτυακές πηγές. Περαιτέρω, αναφορικά με τα ακόλουθα αντίγραφα στα οποία αναγράφεται η ημερομηνία συγγραφής τους, δεν επαρκούν προς υποστήριξη των ισχυρισμών του ΑΔΠ καθώς αυτά έχουν αναρτηθεί αρκετό καιρό προτού κληθεί σε προσωπική Συνέντευξη για Διεθνή Προστασία κατά την οποία έχουν εξεταστεί οι ισχυρισμοί του ΑΔΠ κι επομένως δεν αποτελούν πρόσφατες πηγές πληροφόρησης οι οποίες να προβάλλουν νέα - πρόσφατα στοιχεία προς υποστήριξη των ισχυρισμών του:

«Izombe: How Nigerian Army Invasion of Southeast Community rendered many Homeless», Ikenna Omeie, November 9, 2021. (Π.Β. ερυθ. 129-128).

«Eha-Amufu massacre: Untold story as herdsmen Kill over 50 in Enugu», Emmanuel Ugwueze December 24, 2022. (Π.Β. ερυθ. 125).»

 

Η Υπηρεσία Ασύλου λαμβάνοντας υπόψη όλους τους ισχυρισμούς που προώθησε ο αιτητής σε όλα τα στάδια εξέτασης του αιτήματός του, απέρριψε το μεταγενέστερο αίτημά του στις 26/04/2024, κρίνοντας το ως απαράδεκτο καθότι τα στοιχεία που υπέβαλε ο αιτητής με την μεταγενέστερη αίτησή του κρίθηκε πως δεν αποτελούν νέα στοιχεία που να αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης διεθνούς προστασίας.

 

Από την ανάλυση του ιστορικού του αιτητή από τις διαδικασίες που προηγήθηκαν διαφαίνεται πως στα πλαίσια τη μεταγενέστερης αίτησής του δεν πρόβαλε οποιοδήποτε νέο ισχυρισμό που να είναι ικανό να τροποποιήσει την κατάληξη της Υπηρεσίας Ασύλου.  Επαναλαμβάνει τις ανησυχίες του για την κατάσταση ασφαλείας που επικρατεί στη χώρα του και αναφέρεται σε περιθωριοποίηση του επειδή είναι Igbo σε βαθμό που να κινδυνεύει από τη κυβέρνηση.  Οι ισχυρισμοί αυτοί είναι γενικοί και αόριστοι και θα πρέπει να αναφερθεί πως ο αιτητής στη συνέντευξή που προηγήθηκε αναφέρθηκε τόσο για την περιθωριοποίηση, όσο και για την κατάσταση ασφαλείας στη χώρα του.  Η γενική αναφορά του ότι είναι μέλος του IPOB δεν στοιχειοθετεί οποιοδήποτε λόγο δίωξης εφόσον δεν τεκμηριώνεται με οποιονδήποτε τρόπο και είναι ζήτημα που δεν αυξάνει τις πιθανότητες για χορήγηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, τουλάχιστον με τον γενικό και αόριστο τρόπο που τίθεται..

 

Επιπρόσθετα, είναι ξεκάθαρο από τα ανωτέρω δεδομένα πως τα στοιχεία που προσκόμισε ο αιτητής δεν επαρκούν για να τεκμηριώσουν με αξιοπιστία τους ισχυρισμούς του καθώς παρουσιάζουν σημαντικές αδυναμίες ως προς την πηγή, το περιεχόμενο και τη συνάφειά τους με την υπόθεση.  Τα άρθρα που προσκόμισε δεν συνοδεύονται από το πλήρες κείμενό τους, ούτε παρέχεται ο διαδικτυακός τους σύνδεσμος γεγονός που δυσχεραίνει την διασταύρωση των στοιχείων και εγείρει ερωτήματα σε σχέση με το περιεχόμενό τους.

 

Ειδικότερα το γεγονός ότι κάποια από τα άρθρα έχουν δημοσιευθεί αρκετούς μήνες πριν από τη συνέντευξή του μειώνει τη σημασία τους ως επικαιροποιημένα τεκμήρια που αποτυπώνουν την τρέχουσα κατάσταση που επικαλείται.  Επιπρόσθετα, δεν παρέχεται καμία πληροφορία σχετικά με το αν οι συντάκτες των άρθρων προέρχονται από έγκυρα και αναγνωρισμένα μέσα.  Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να αξιολογηθεί με βεβαιότητα αν το περιεχόμενό τους βασίζεται σε ακριβή και αντικειμενικά δεδομένα ή αν προέρχεται από μη αξιόπιστες πηγές.

 

Ανεξαρτήτως των πιο πάνω διαπιστώσεων είναι ξεκάθαρο πως ο αιτητής πρόβαλε τα έγγραφα αυτά τα οποία όμως δεν τον αφορούν προσωπικά αλλά σχετίζονται με τη γενική κατάσταση ασφαλείας που επικρατεί στη χώρα του.  Επομένως, ακόμη και αν υποτεθεί ότι τα άρθρα προέρχονται από αξιόπιστες πηγές πληροφόρησης, το περιεχόμενό τους δεν σχετίζεται άμεσα με τον ίδιο και την προσωπική του κατάσταση.  Επιπλέον, η αναφορά σε γενικά προβλήματα που αντιμετωπίζει μια χώρα ή μία περιοχή δεν αρκεί από μόνη της για να στοιχειοθετήσει εξατομικευμένο φόβο δίωξης ή ότι θα υποστεί δίωξη ή ότι θα τεθεί σε κίνδυνο σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του.  Επομένως, τα έγγραφα αυτά δεν ενισχύουν με οποιονδήποτε τρόπο τον πυρήνα του αιτήματός του.

 

Τέλος, σε σχέση με τον ισχυρισμό του αιτητή περί του ότι στη χώρα του γίνεται πόλεμος, θα πρέπει να αναφερθεί πως δεν διαπιστώνεται κάτι τέτοιο από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου και λαμβάνεται υπόψη ότι ο Υπουργός Εσωτερικών στα πλαίσια των εξουσιών του δυνάμει του άρθρου 12Β τρις του περί Προσφύγων Νόμου (Ν. 6 (Ι)/2000) με την Κ.Δ.Π. 191/2024, η οποία βρίσκεται σε ισχύ κατά τον χρόνο έκδοσης της παρούσας, καθόρισε τη χώρα καταγωγής του αιτητή ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας, εφόσον ικανοποιήθηκε βάσει της νομικής κατάστασης, της εφαρμογής του δικαίου στο πλαίσιο δημοκρατικού συστήματος και των γενικών πολιτικών συνθηκών, ότι στην οριζόμενη χώρα γενικά και μόνιμα δεν υφίστανται πράξεις δίωξης σύμφωνα με το άρθρο 3Γ, ούτε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική  μεταχείριση ή τιμωρία, ούτε απειλή η οποία προκύπτει από τη χρήση αδιάκριτης βίας σε κατάσταση διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύγκρουσης.

 

Θα πρέπει να αναφερθεί πως ο αιτητής στο μεταγενέστερο αίτημά του αναφέρεται συγκεκριμένα για την πολιτεία Enugu ότι υπάρχει πόλεμος και επ’αφορμή αυτού έκρινα αναγκαίο να διεξάγω έρευνα στη χώρα καταγωγής του αιτητή και μάλιστα στη συγκεκριμένη πολιτεία. Κατόπιν αναζήτησης στη βάση δεδομένων ACLED προέκυψε ότι κατά το διάστημα από τις 24/02/2024 μέχρι τις 21/02/2025 στην πολιτεία Enugu της Νιγηρίας, καταγράφηκαν συνολικά 101 περιστατικά ασφαλείας και 103 απώλειες ζωών, εκ των οποίων 13 διαμαρτυρίες (καμία απώλεια ανθρώπινης ζωής), 5 εξεγέρσεις (καμία απώλεια ανθρώπινης ζωής), 32 μάχες (50 απώλειες ανθρώπινων ζωών) και 51 περιστατικά βίας εναντίον αμάχων (34 απώλειες ανθρώπινων ζωών), ενώ δεν σημειώθηκε κανένα περιστατικό έκρηξης/απομακρυσμένης χρήσης βίας[1]. Ο συνολικός πληθυσμός της πολιτείας Enugu της Νιγηρίας ανέρχεται σε 4,690,100 κατοίκους σύμφωνα με την πιο πρόσφατη επίσημη εκτίμηση που έγινε το 2022[2].

 

Κατόπιν αναζήτησης στη βάση δεδομένων ACLED προέκυψε ότι κατά το διάστημα από τις 24/02/2024 έως τις 21/02/2025 στην πολιτεία Anambra της Νιγηρίας στην οποία αναμένεται να επιστρέψει ο αιτητής, καταγράφηκαν συνολικά 187 περιστατικά ασφαλείας, εκ των οποίων 19 διαμαρτυρίες (καμία απώλεια ανθρώπινης ζωής), 8 εξεγέρσεις (11 απώλειες ανθρώπινων ζωών), 78 μάχες (148 απώλειες ανθρώπινων ζωών), 81 περιστατικά βίας εναντίον αμάχων (77 απώλειες ανθρώπινων ζωών) και 1 περιστατικό έκρηξης/απομακρυσμένης χρήσης βίας (καμία απώλεια ανθρώπινης ζωής)[3]. Ο συνολικός πληθυσμός της πολιτείας Anambra της Νιγηρίας ανέρχεται σε 5,953,500 κατοίκους σύμφωνα με την πιο πρόσφατη επίσημη εκτίμηση που έγινε το 2022[4].Συνεπώς, από την έρευνα που διεξήγαγα δεν επιβεβαιώνονται οι αναφορές του αιτητή ότι στη χώρα του γίνεται πόλεμος παρόλο που υπάρχουν κάποιες ταραχές σε αυτήν.  Επαναλαμβάνω πως λαμβάνεται υπόψη πως η χώρα καταγωγής του συγκαταλέγεται στις ασφαλής χώρες ιθαγένειας δυνάμει της Κ.Δ.Π. 191/2024.

 

Από τα άρθρα 16Δ και 12Βτετράκις στο εδάφιο 2 παράγραφος (δ), του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6(Ι)/2000, συνάγεται πως εάν υποβληθεί μεταγενέστερη αίτηση ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου και ο Προϊστάμενος διαπιστώσει στα πλαίσια του μεταγενέστερου αυτού αιτήματος πως δεν υποβλήθηκαν νέα στοιχεία, τότε η μεταγενέστερη αίτηση κρίνεται απαράδεκτη, όπως συνέβη και στην υπό εξέταση περίπτωση.  Ο Προϊστάμενος προβαίνει σε προκαταρκτική εξέταση προκειμένου να διαπιστώσει κατά πόσο προέκυψαν ή υποβλήθηκαν από τον αιτητή,  νέα στοιχεία ή πορίσματα, τα οποία δεν έλαβε υπόψη του κατά την έκδοση της απόφασης επί της αίτησης.

 

Προκύπτει, ακόμα, από τις σχετικές διατάξεις του Νόμου πως η μεταγενέστερη αίτηση δεν εξετάζεται ως ένα νέο αίτημα αλλά ως ένα μεταγενέστερο διάβημα στα πλαίσια της αίτησης που αποφασίστηκε ήδη από το αρμόδιο όργανο.  Ο Προϊστάμενος έχει υποχρέωση να λάβει υπόψη όλα τα γεγονότα που προηγήθηκαν και να προβεί σε μία συγκριτική εξέταση της προγενέστερης και μεταγενέστερης αίτησης του αιτητή, προκειμένου να διαφανεί εάν από την υποβολή του μεταγενέστερου αιτήματος προβάλλονται στοιχεία ή ισχυρισμοί για πρώτη φορά ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου τα οποία χρήζουν διερεύνησης (βλ. ΔΕΕ, ΧΥ κατά Bundesamtfur Fremdenwesen undAsyl (C-18/20, XY κατά Bundesamt fur Fremdenwesen und Asyl, ECLI:EU:C:2021:710), ημερομηνίας 15/4/2021).

  

Δεν διαφαίνεται ότι θα μπορούσε η Υπηρεσία Ασύλου να αποφασίσει κάτι άλλο πέραν από το ότι το μεταγενέστερο αίτημα του αιτητή είναι απαράδεκτο, καθότι ο αιτητής δεν υπέβαλε οποιοδήποτε νέο στοιχείο, αλλά αντιθέτως υπέβαλε εκ νέου ένα ήδη υποβληθέντα ισχυρισμό, τον οποίο είχε κάθε ευκαιρία να προωθήσει και να εξειδικεύσει περαιτέρω σε προηγούμενα στάδια της εξέτασης της αίτησής του.

 

Ο αιτητής εξάντλησε όλες τις δυνατότητες που είχε στη Δημοκρατία για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας χωρίς να παρουσιάζει οποιοδήποτε βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης στη χώρα καταγωγής του. Οι αναφορές του αιτητή ήταν γενικές και αόριστες, σημειώνεται άλλωστε ότι ο αιτητής σε ερώτηση για το αν αντιμετωπίζει οποιοδήποτε συγκεκριμένο κίνδυνο απάντησε ότι κινδυνεύει όσο και οι υπόλοιποι πολίτες στην πολιτεία Enugu.  Ως νομολογιακά έχει κριθεί, γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί, καθώς και ισχυρισμοί για κίνδυνο ζωής χωρίς στοιχειοθετημένες και τεκμηριωμένες αναφορές, δεν θεμελιώνουν βάσιμο φόβο δίωξης ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης (βλ. απόφαση στην υπόθεση υπ' αριθμόν 121/20 A.S.R. v. Κυπριακή Δημοκρατία, ημερομηνίας 31/7/2020).

 

Κατά πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δέουσα έρευνα κρίνεται από το Δικαστήριο ότι έγινε, όταν το αρμόδιο όργανο εξετάζει κάθε σχετικό με την υπόθεση γεγονός (Βλ. Motorways Ltd v. Υπουργού Οικονομικών (1999) 3ΑΑΔ 447).  Ορθή και πλήρης έρευνα θεωρείται αυτή που εκτείνεται στη διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων της υπόθεσης (Βλ. Νικολαΐδη v. Μηνά (1994) 3ΑΑΔ 321, Τουσούνα ν. Δημοκρατίας (2013) 3 Α.Α.Δ. 151, Χωματένος ν. Δημοκρατίας κ.α. (2 Α.Α.Δ. 120).  Η έκταση της έρευνας εξαρτάται πάντοτε από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης (Βλ. Δημοκρατία v. Ευαγγέλου κ.α. (2013) 3ΑΑΔ 414) και το αρμόδιο όργανο οφείλει να βρει τον κατάλληλο τρόπο για να εκπληρώσει την υποχρέωσή του για επαρκή και/ή δέουσα έρευνα.

 

Οι καθ' ων η αίτηση συνεκτίμησαν και αξιολόγησαν όλα τα στοιχεία που είχαν ενώπιόν τους προτού καταλήξουν στην προσβαλλόμενη απόφαση και ενόψει των ισχυρισμών που πρόβαλε ο αιτητής, το αρμόδιο όργανο διεξήγαγε τη δέουσα υπό τις περιστάσεις έρευνα, εκδίδοντας με τον τρόπο αυτό πλήρως αιτιολογημένη απόφαση και εντός των πλαισίων της σχετικής νομοθεσίας.  Ως εκ τούτου, ο σχετικός προβαλλόμενος νομικός ισχυρισμός απορρίπτεται στο σύνολό του, εφόσον το αρμόδιο όργανο διενήργησε τη δέουσα υπό τις περιστάσεις έρευνα και αποφάσισε εντός της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας.

 

Με βάση λοιπόν το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου, καταλήγω ότι το αίτημα του αιτητή εξετάστηκε με επάρκεια και επιμέλεια σε όλα τα στάδια και υπήρξε επαρκής αιτιολόγηση.  Το περιεχόμενο της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία συμπληρώνεται από την αιτιολογημένη Έκθεση-Εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού σχετικά με τη μεταγενέστερη αίτηση που υπέβαλε ο αιτητής και στην οποία αναφέρονται οι λόγοι της απόρριψής του ως απαράδεκτης, αποκαλύπτουν ότι η απόφασή της ήταν απόλυτα ορθή και σύμφωνη με τη νομοθεσία.

 

Ως εκ τούτου, η προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με έξοδα €1000 υπέρ των καθ' ων η αίτηση, και εναντίον του αιτητή.

 

 

 

 

 

 

Χ. Μιχαηλίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π