ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθεση Αρ.: 1110/24

19  Μαΐου  2025

[Β.ΚΟΥΡΟΥΖΙΔΟΥ ΚΑΡΛΕΤΤΙΔΟΥ, ΔΔΔΔΠ.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:                               

1)Y.L.T.W από το Καμερούν και τώρα στη Λευκωσία  2). N.F.E. από το Καμερούν και τώρα στη Λευκωσία ανήλικο τέκνο του Y.L.T.W

Αιτητές

-και-

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπηρεσίας Ασύλου

Καθ' ων η Αίτηση

 

Κ.Σάββα (κα), για Α. Λαζάρου(κα), Δικηγόροι  για Αιτητές

Ε. Ιωάννου (κα) για Β. Θωμά (κα)  Δικηγόρος για τους Καθ' ων η αίτηση.

[Ζ. Αγαπίου (κα), για πιστή μετάφραση από Γαλλικά σε Ελληνικά και αντίστροφα]

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Με την παρούσα προσφυγή οι Αιτητές προσβάλλουν  την απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 07/03/2024, η οποία τους κοινοποιήθηκε στις 27/03/2024 και με την οποία τους πληροφορούν ότι το αίτημα τους για διεθνή προστασία ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου απορρίπτεται και ότι  αποφασίστηκε η επιστροφή τους στην χώρα καταγωγής τους. Η αίτηση τους απορρίφθηκε καθότι δεν πληρούνται, οι απαιτούμενες προϋποθέσεις του άρθρου 3 και 19 του περί Προσφύγων Νόμο.

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου, ο Αιτητής 1, υπήκοος της Δημοκρατίας του Καμερούν (εφεξής «Καμερούν»), εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του και εισήλθε παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία μέσω των μη ελεγχόμενων από την Κυβέρνηση περιοχών, όπου στις 17/5/2021 υπέβαλε αίτηση για παροχή Διεθνούς Προστασίας. Στις 25/1/2024 διεξήχθη συνέντευξη στον Αιτητή από αρμόδιο λειτουργό τoυ Ο.Ε.Ε.Α. και στις 29/01/2024 ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε έκθεση-εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας και εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης του Αιτητή, η οποία στις 07/03/2024 εγκρίθηκε από εξουσιοδοτημένο από τον αρμόδιο Υπουργό λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου να ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου. Στις 27/03/2024 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή μαζί με την αιτιολόγηση της απόφασης, η οποία παρελήφθη ιδιοχείρως και υπεγράφη από τον ίδιο αυθημερόν. Ακολούθως, στις 29/03/2024, καταχωρήθηκε η ως άνω υπ’ αριθμόν προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας.

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Δια της αίτησης ακυρώσεως του οι Αιτητές, μέσω του συνηγόρου τους, προβάλλουν πλείονες λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι καταγράφονται με γενικό και αόριστο τρόπο. Ωστόσο κατά τις διευκρινίσεις προωθήθηκε μόνον οι νομικοί ισχυρισμοί περί έλλειψης δέουσας έρευνας και έλλειψης δέουσας αιτιολογίας.

Είναι η θέση των Αιτητών πως η προσβαλλόμενη πράξη ελήφθη χωρίς να διεξαχθεί η δέουσα έρευνα και/ή δεν λήφθηκαν υπ’ όψιν όλα τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης . Προωθείται επίσης ότι οι Καθ’ ων η αίτηση δεν έλαβαν υπ΄ όψιν τους το γεγονός ότι ο Αιτητής έχει την ευθύνη ενός ανήλικου τέκνου.

Είναι η θέση του Αιτητή ότι ο αρμόδιος λειτουργός δεν προέβη σε εκτενή ανάλυση του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού και δεν προέβη σε έρευνα και αντιστοίχιση των ισχυρισμών του με διαθέσιμες πηγές πληροφόρησης από τη χώρα καταγωγής και ως εκ τούτου η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται δέουσας έρευνας και παράλληλα στερείται και αιτιολογίας, αφού οι Καθ’ ων η αίτηση χωρίς να διασταυρώσουν τους ισχυρισμούς του Αιτητή οδηγήθηκαν στο συμπέρασμα ότι οι λόγοι που επικαλείται δεν εμπίπτουν στις πρόνοιες της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 και στον περί Προσφύγων Νόμο.

Προωθείται ότι ο Αιτητής 1 ήταν σε θέση να περιγράψει με σαφήνεια, λεπτομέρεια και κατόρθωσε να στοιχειοθετήσει το βάσιμο του φόβο σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του. Ο αρμόδιος λειτουργός που διεξήγαγε τη συνέντευξη παρέλειψε να θέσει στον Αιτητή 1 ουσιώδεις ερωτήσεις, οι απαντήσεις επί των οποίων θα καθόριζαν την αξιοπιστία του, γεγονός που καταδεικνύει την έλλειψη δέουσας έρευνας.

Ενόψει των ισχυρισμών του Αιτητή 1 οι οποίοι στοιχειοθετούν βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης, οι Καθ' ων η αίτηση όφειλαν να προβούν όχι σε απλή έρευνα, αλλά σε εξειδικευμένη έρευνα, και να διασταυρώσουν αν οι ισχυρισμοί του τελούν σε αρμονία με εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφορικά με τον φόβο δίωξης που επικαλέστηκε.

Η κατάληξη των Καθ' ων η Αίτηση ότι λόγω της μη αποδοχής  της εσωτερικής αξιοπιστίας του Αιτητή δεν χρειάζεται περεταίρω έρευνα, οδηγεί σε ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και λόγω έλλειψης αιτιολογίας, επειδή αφενός είχαν υποχρέωση να προβούν σε τέτοια έρευνα και αφετέρου τα σημεία που καταγράφουν προκειμένου να αιτιολογήσουν την απόρριψη του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού που σχημάτισαν, δεν ευσταθούν καθώς δεν ισοδυναμούν με αντιφάσεις και δεν είναι αβάσιμοι, ενώ επιπλέον ο Αιτητής δεν ερωτήθηκε και δεν του δόθηκε η ευκαιρία να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες. Το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξαν οι Καθ' ων η Αίτηση είναι αυθαίρετο και εσφαλμένο και μη αιτιολογημένο, λόγω μη επαρκούς αξιολόγησης όλων των ισχυρισμών του Αιτητή.

Επίσης, διαφαίνεται ότι ο αρμόδιος λειτουργός δεν παρέπεμψε και ούτε χρησιμοποίησε πρόσφατες και επικαιροποιημένες πηγές ώστε να στηρίξει το συμπέρασμα του ότι ο Αιτητής δεν πληροί τις προϋποθέσεις για ένταξη στο προσφυγικό καθεστώς ή στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας. Ο αρμόδιος λειτουργός θα έπρεπε να είχε ανατρέξει σε πηγές πληροφόρησης, ιδιαίτερα καθότι η κατάσταση ασφαλείας στη χώρα του Αιτητή είναι ευμετάβλητη δεδομένου και ότι με βάση την ΚΔΠ 166/2023 το Καμερούν δε περιλαμβάνεται στις ασφαλείς χώρες και κάποιες απόψεις είναι τόσο απαρχαιωμένες με αποτέλεσμα τα ανθρώπινα δικαιώματα να καταπατούνται σε υπέρμετρο βαθμό.

Επίσης είναι η θέση του Αιτητή ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, παραβιάζει τα άρθρα 18(3)(α), (7Α)(α) και 12Γ(3) του περί Προσφύγων Νόμου, αφού οι πηγές στις οποίες ανέτρεξε ο αρμόδιος λειτουργός ώστε να απορρίψει το αίτημα του Αιτητή δεν είναι καταγεγραμμένες στην απόφαση του. Ως εκ τούτου, οι Καθ' ων η αίτηση εξέδωσαν την απόφαση τους χωρίς να βεβαιωθούν ότι ο Αιτητή, θα μπορούσε να επιστρέψει με ασφάλεια στη χώρα του.

Περαιτέρω προβάλει πως η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας και/ή επαρκούς αιτιολογίας καθότι η Υπηρεσία Ασύλου όπως φαίνεται από την επιστολή απόρριψης δεν αναφέρει επακριβώς τους λόγους και τα κριτήρια βάσει των οποίων οδηγήθηκε στην κατάληξη της. Συγκεκριμένα, η αιτιολογία η οποία επισυνάπτεται στην απορριπτική επιστολή δεν μπορεί να κριθεί ως επαρκής αφού δεν επεξηγούνται καθόλου οι πραγματικοί λόγοι για τους οποίους κατέληξαν στην απόφαση τους, ενώ σοβαροί ισχυρισμοί του Αιτητή που θα έπρεπε να τύχουν διερεύνησης, απουσιάζουν εντελώς.

Η Υπηρεσία Ασύλου είχε ενώπιον της όλο το απαραίτητο υλικό και θα έπρεπε να παρέχει επακριβείς αιτιολογία ως προς τους λόγους και το κριτήρια που έλαβαν υπόψη προκειμένου να απορρίψουν το αίτημα των.

Λόγω της παράλειψης της Διοίκησης να θέσει στον Αιτητή τις δέουσες ερωτήσεις η έκθεση εισήγηση πάσχει λόγω έλλειψης αιτιολογίας, και η κατάληξη περί μη παροχής στους Αιτητές διεθνούς προστασίας είναι λανθασμένη και αποτέλεσμα των παραλείψεων των Καθ’ ων η αίτηση. Οι ισχυριζόμενες στην σχετική έκθεση ασάφειες είναι αποτέλεσμα παραλείψεων των Καθ' ων η Αίτηση οι οποίοι είχαν υποχρέωση να καλέσουν τον Αιτητή σε διευκρίνιση των όποιων ασαφειών είχαν δημιουργηθεί, έτσι ώστε να μπορέσουν να καταλήξουν σε ένα ασφαλές συμπέρασμα αναφορικά με τον πυρήνα του Αιτήματος του. Ενόψει όλων των πιο πάνω, οι ισχυρισμοί του Αιτητή λανθασμένα κρίθηκαν αναξιόπιστοι και δεν έγιναν αποδεκτοί. Η Υπηρεσία Ασύλου με συνοπτικές και πρόχειρες διαδικασίες, χωρίς να εξετάσει την ουσία του αιτήματος του Αιτητή και χωρίς να διασταυρώσει τους ισχυρισμούς του, αποφάσισε εκ του προχείρου και εκ του προοιμίου πάνω στην αίτηση του, απορρίπτοντας την ως απαράδεκτη. Ο αρμόδιος λειτουργός δεν προέβη σε εκτενή ανάλυση του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού που σχημάτισε για τον Αιτητή και δεν προέβη σε έρευνα και αντιστοίχιση των ισχυρισμών του με διαθέσιμες πηγές πληροφόρησης από τη χώρα καταγωγής. Ως εκ των ανωτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας, αφού οι Καθ’ ων η αίτηση χωρίς να διασταυρώσουν τους ισχυρισμούς του Αιτητή, οδηγήθηκαν στο συμπέρασμα ότι οι λόγοι που επικαλείται δεν εμπίπτουν στις πρόνοιες της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 και στον περί Προσφύγων Νόμο.

Η συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση αντικρούει τους ισχυρισμούς του Αιτητή και υποστηρίζει ότι  η προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου  είναι ορθή, νόμιμη, δεόντως αιτιολογημένη και λήφθηκε μετά από δέουσα έρευνα και ορθή ενάσκηση των εξουσιών που παρέχει ο Νόμος στους Καθ' ων η Αίτηση.

Περαιτέρω, προβάλλει ότι ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποσείσει το βάρος απόδειξης και να αποδείξει βάσιμους λόγους δίωξης όπως προβλέπεται στο άρθρο 3 (1) του Περί Προσφύγων Νόμου, ή ότι μπορεί να τύχει του καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας όπως προβλέπεται στο άρθρο 19 (2) του ίδιου Νόμου.

 

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

Καταρχάς, παρατηρείται ότι οι λόγοι ακύρωσης που εγείρονται στην παρούσα αίτηση παρατίθενται με γενικότητα και αοριστία. Η απλή καταγραφή κατά ιδιαίτερο συνοπτικό τρόπο στους λόγους ακύρωσης της νομικής βάσης της προσφυγής δεν ικανοποιεί την επιτακτική ανάγκη του Καν. 7 του Ανωτάτου Συνταγματικού Διαδικαστικού Κανονισμού του 1962, όπως οι νομικοί λόγοι αναφέρονται πλήρως.  

«Η αναφορά, για παράδειγμα, ότι «Η απόφαση πάσχει γιατί λήφθηκε χωρίς την δέουσα έρευνα» (το ίδιο αοριστολόγοι είναι και οι υπόλοιποι λόγοι ακύρωσης), δεν εξηγεί καθόλου, ούτε παραπέμπει σε συγκεκριμένα κατ' ισχυρισμόν δεδομένα που οδήγησαν σε μη έρευνα, ή σε πλάνη, ή καταπάτηση των αρχών της ίσης μεταχείρισης κλπ.  Η προσφυγή θα μπορούσε να απορριφθεί για τους πιο πάνω διαδικαστικούς λόγους οι οποίοι αντανακλούν βεβαίως και επί της ουσίας.  Αυστηρώς ομιλούντες τα όσα αναφέρονται στην αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη, εφόσον παγίως αναγνωρίζεται ότι οι αγορεύσεις δεν αποτελούν μέσο για τη θεμελίωση γεγονότων. (δέστε Δημοκρατία ν. Κουκκουρή (1993) 3 Α.Α.Δ. 598, Ελισσαίου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (2004) 3 Α.Α.Δ. 412 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 384) (δέστε Υπόθεση Αρ. 1119/2009  ημερ. 31 Ιανουαρίου 2012 FARHAN KHALIL, και   Κυπριακής Δημοκρατίας).

Οι ισχυρισμοί για την ακύρωση μιας διοικητικής απόφασης πρέπει να είναι συγκεκριμένοι και να εξειδικεύουν ποια νομοθετική πρόνοια ή αρχή διοικητικού δικαίου παραβιάζεται. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Latomia Estate Ltd. v. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 672:

Η αιτιολόγηση των νομικών σημείων πάνω στα οποία βασίζεται μια προσφυγή είναι απαραίτητη για την εξέταση από ένα Διοικητικό Δικαστήριο των λόγων που προσβάλλουν τη νομιμότητα μιας διοικητικής πράξης.

Περαιτέρω δεν αρκεί η παράθεση των συγκεκριμένων διατάξεων της νομοθεσίας που κατ' ισχυρισμόν παραβιάζει η προσβαλλόμενη πράξη, αλλά θα πρέπει επίσης τα επικαλούμενα νομικά σημεία να αιτιολογούνται πλήρως.  Οποιαδήποτε αοριστία ή ασάφεια σε σχέση με αυτά μπορεί να έχει ως συνέπεια την απόρριψη της προσφυγής. (βλ. Δημοκρατία ν. Shalaeva (2010) 3 AAΔ.598).

Τα όσα επομένως πιο κάτω εξετάζονται και αποφασίζονται τελούν υπό την πιο πάνω τοποθέτηση του Δικαστηρίου.

Στα πλαίσια ελέγχου της προσβαλλόμενης απόφασης, το Δικαστήριο εξετάζει κατά πόσον το αρμόδιο όργανο ερεύνησε όλα εκείνα τα στοιχεία που όφειλε να ερευνήσει και να συνεκτιμήσει για να καταλήξει στην απόφασή του σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου. Η έρευνα θεωρείται πλήρης όταν το διοικητικό όργανο συλλέξει και εξετάσει όλα τα ουσιώδη στοιχεία μιας υπόθεσης ώστε να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα. Το είδος και η έκταση της έρευνας εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του αποφασίζοντας οργάνου και διαφέρει κατά περίπτωση (βλ. Απόφαση αρ. 128/2008 JAMAL KAROU V Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερ. 1 Φεβρουάριου, 2010).

Όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Πολυξένη Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, Υπόθεση αρ. 606/91, ημερομηνίας 22.9.92, στις σελ. 2-3: «Το τι αποτελεί επαρκή έρευνα, εξαρτάται από τα γεγονότα και περιστατικά της κάθε υπόθεσης (KNAI ν. The Republic (1987) 3 CLR 1534). Η έκταση της έρευνας που ένα διοικητικό όργανο διεξάγει για τη λήψη απόφασης εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης» (Δημοκρατίας ν. Γιαλλουρίδη και Άλλων), Αναθεωρητικές Εφέσεις 868, 868, ημερομηνίας 13.12.90)».

Έχω εξετάσει την προσβαλλόμενη απόφαση υπό το πρίσμα όλων των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, κυρίως των όσων ο Αιτητής δήλωσε κατά την διάρκεια της συνέντευξης, όσο και όσα προβάλλει με την παρούσα  προσφυγή.

Ο Αιτητής δήλωσε ότι έχει την ιθαγένεια του Cameroon και γεννήθηκε στο Loum. Ως προς το θρήσκευμα δήλωσε πως είναι καθολικός. Ως προς την οικογενειακή του κατάσταση δήλωσε πως είναι ελεύθερος. Ως προς το ταξίδι του δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα του στις 08/02/2021 και αφίχθηκε στην Κύπρο στις 10/02/2021.

Ως προς το λόγο για τον οποίο εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής δήλωσε ότι έφυγε εξαιτίας του σεξουαλικού του προσανατολισμού και συγκεκριμένα λόγω της δίωξης και των απειλών που δεχόταν. Ο Αιτητής δεχόταν συχνά σωματικές επιθέσεις και μη νοιώθοντας πλέον ασφαλής, αποφάσισε να εγκαταλείψει το Καμερούν (βλ. μετάφραση αίτησης στα ερυθρά 25-24 δ.φ.).

Ως προς την εθνοτική του καταγωγή, δήλωσε ότι είναι Bagante (ερυθρό 54 δ.φ.).

Ως προς τον τόπο καταγωγής του, ο Αιτητής δήλωσε ότι κατάγεται από το Loum το οποίο ανήκει στο Mougo. Έζησε στο συγκεκριμένο μέρος έως την ηλικία των 20 ετών. Ακολούθως μετέβη στην Douala, όπου έζησε μέχρι να εγκαταλείψει τελικά τη χώρα. Ειδικότερα από το 2008 έως το 2015 ζούσε με το θείο του και τη μητέρα του στο χωριό Marche της Douala και από το 2015 έως το 2017 ζούσε στο χωριό F. της Douala (ερυθρό 55-54).

Ως προς την πατρική του οικογένεια, δήλωσε ότι δεν γνώρισε τον πατέρα του και η μητέρα του του είπε ότι έχει αποβιώσει. Η μητέρα του διαμένει στο Loum (ερυθρό 54 δ.φ.). Ο Αιτητής δεν έχει αδέρφια. Δεν είναι παντρεμένος, ωστόσο στο Καμερούν διέμενε με την κοπέλα του με την οποία έχει έναν γιο 11 ετών. Ο γιος του μετέβη στην Κύπρο με τη βοήθεια ενός πρακτορείου, ενώ η μητέρα του ήταν αυτή που ανέλαβε να διεκπεραιώσει όλες τις σχετικές διαδικασίες. Ο γιος του μένει με τον ίδιο και έχει χωριστή υπόθεση στο όνομά του (ερυθρά 53-51 δ.φ.).

Ως προς το εκπαιδευτικό του υπόβαθρο, δήλωσε ότι ολοκλήρωσε το δημοτικό σχολείο, αλλά δεν προχώρησε στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση λόγω οικονομικών δυσκολιών (ερυθρό 54 δ.φ.).

Ως προς το επαγγελματικό του υπόβαθρο, δήλωσε ότι έκανε διάφορες μικρές δουλειές, όπως κομμωτής και οδηγός ταξί (ερυθρό 51 δ.φ.).

Ως προς το ταξίδι του, ο Αιτητής δήλωσε ότι ταξίδεψε αεροπορικά από το Καμερούν και ότι εισήλθε στην Κυπριακή Δημοκρατία μέσω των κατεχόμενων από την Τουρκία και μη Ελεγχόμενων από τη Δημοκρατία Περιοχών (ερυθρό 51 δ.φ.).

Ως προς το λόγο για τον οποίο εγκατέλειψε το Καμερούν, ο Αιτητής δήλωσε ότι έφυγε εξαιτίας του σεξουαλικού του προσανατολισμού. Όταν ο Αιτητής και η μητέρα του πήγαν να ζήσουν στη Douala, στο σπίτι του θείου του, ο θείος του του βρήκε δουλειά σε ένα κομμωτήριο. Όταν ο Αιτητής δούλευε στο κομμωτήριο πήγαινε συχνά σε ένα κοντινό εστιατόριο το οποίο ανήκε σε ένα ομοφυλόφιλο άτομο ονόματι Frank. O Αιτητής περνούσε χρόνο με τον Frank όταν έτρωγε στο εστιατόριο, ωστόσο δεν γνώριζε ότι ο Frank είναι ομοφυλόφιλος. Κάποια στιγμή άρχισαν να κυκλοφορούν φήμες ότι ο Αιτητής ήταν επίσης ομοφυλόφιλος, επειδή περνούσε χρόνο με τον Frank. Μια μέρα η μητέρα του τον ρώτησε αν οι φήμες ότι είναι ομοφυλόφιλος, επειδή περνάει χρόνο με ένα ομοφυλόφιλο άτομο, είναι αληθινές και ο Αιτητής απάντησε ότι δεν γνώριζε καν ότι ο Frank είναι ομοφυλόφιλος και ότι περνάει χρόνο μαζί του, επειδή τρώει στο μαγαζί του. Μετά από λίγο καιρό, η μητέρα του του είπε ότι μιας και δεν είναι ομοφυλόφιλος πρέπει να βρεθεί μια γυναίκα γι’ αυτόν. Πράγματι περί το τέλος του 2012-αρχές του 2013 η μητέρα του, βρήκε μια γυναίκα γι’ αυτόν. Ο Αιτητής εισήλθε σε σχέση με την εν λόγω γυναίκα και είχε την πρώτη του σεξουαλική επαφή μαζί της. Κάποιους μήνες αργότερα η εν λόγω γυναίκα έμεινε έγκυος και γέννησε το γιο του Αιτητή. Μερικά χρόνια αργότερα, η μητέρα του Αιτητή τον συμβούλευσε ότι πρέπει να βρει ένα μέρος για να μείνουν με τη μητέρα του παιδιού του, και πράγματι οι δυο τους μετακόμισαν στο χωριό F. Ο Αιτητής εξακολούθησε να επισκέπτεται το μαγαζί του Frank και το έτος 2018 αυτός τον κάλεσε σε ένα μπαρ στην περιοχή Douala  για τον εορτασμό των γενεθλίων. Όταν ο Αιτητής πήγε στο συγκεκριμένο μπαρ διαπίστωσε ότι πρόκειται για μπαρ ομοφυλοφίλων. Ο Frank φλέρταρε με τον Αιτητή κατά τη διάρκεια της βραδιάς και τελικά οι δυο τους συνευρέθηκαν σεξουαλικά. Μετά από αυτό οι δυο τους διατήρησαν κρυφή σχέση.

Κάποια στιγμή η σύζυγος του γείτονα του Αιτητή πέθανε και αποφασίστηκε ότι θα εκπροσωπούσε την οικογένειά τους στην κηδεία η σύντροφος του Αιτητή για τον πρόσθετο λόγο ότι το χωριό στο οποίο θα λάμβανε χώρα η ταφή ήταν το χωριό καταγωγής της, το οποίο είχε χρόνια να επισκεφθεί. Σύμφωνα με το αρχικό πλάνο, η σύντροφός του θα παρέμενε στο χωριό της για περίπου ένα μήνα, αλλά τελικά επέστρεψε χωρίς να ειδοποιήσει σχετικά τον Αιτητή στις 12/04/2020 και όταν εισήλθε στο σπίτι διαπίστωσε ότι ο Αιτητής συνευρισκόταν σεξουαλικά με έναν άλλον άνδρα και άρχισε να φωνάζει ότι πρόκειται για κάτι «βδελυγματικό» (abomination). Οι γείτονες άκουσαν τις φωνές της, ήρθαν στο σπίτι και άρχισαν να ξυλοκοπούν τον Αιτητή. Ο Αιτητής έχασε τις αισθήσεις του και ξύπνησε στο νοσοκομείο του Ndompassi, όπου παρέμεινε για κάποιες εβδομάδες. Η μητέρα του πληροφορήθηκε το συμβάν και πήρε τον Αιτητή μαζί της στο Loum, γιατί στην Douala οι άνθρωποι έλεγαν ότι δεν αξίζει να βρίσκεται εν ζωή. Η μητέρα του Αιτητή συνειδητοποίησε ότι ο Αιτητής δεν μπορεί να ζήσει με ασφάλεια στην χώρα και ότι πρέπει να φύγει και ήρθε σε επαφή με το γιο ενός φίλου της, ο οποίος έχει ταξιδιωτικό πρακτορείο. Τα έξοδα του ταξιδιού ανέρχονταν σ ε4 εκατομμύρια CFA. Ο Αιτητής πούλησε ένα αγροτεμάχιο προκειμένου να συγκεντρώσει τα απαιτούμενα χρήματα και τελικά ταξίδεψε το Φεβρουάριο (ερυθρά 50-49 δ.φ.).

Ερωτηθείς τί φοβάται ότι θα συμβεί σε περίπτωση επιστροφής του στο Καμερούν, ο Αιτητής απάντησε ότι θα κινδυνεύσει να δολοφονηθεί από μέλη της κοινωνίας του Καμερούν (ερυθρό 49 δ.φ.).

Ερωτηθείς πώς αυτοπροσδιορίζεται από άποψη σεξουαλικού προσανατολισμού, ο Αιτητής απάντησε ότι είναι ομοφυλόφιλος και ότι ελκύεται αποκλειστικά από άνδρες, γεγονός που συνειδητοποίησε μετά την πρώτη του σεξουαλική επαφή με τον Frank τον Μάρτιο του 2018 (ερυθρά 49-48 δ.φ.) Προσέθεσε ότι όταν είχε την πρώτη του σεξουαλική επαφή με τον Frank ένοιωσε πολύ μεγαλύτερη απόλαυση συγκριτικά με το πώς ένοιωθε κατά τις ερωτικές συνευρέσεις του με γυναίκες (ερυθρό 48 δ.φ.). Ερωτηθείς πώς ένοιωσε όταν φιλήθηκε για πρώτη φορά με τον Frank, ο Αιτητής ανέφερε ότι στην αρχή είχε ένα κράτημα επειδή φοβόταν τί συνέπειες θα είχε γι’ αυτόν το να συνειδητοποιήσει ότι είναι ομοφυλόφιλος, και έτσι δεν απόλαυσε το φιλί. Στη συνέχεια, ωστόσο ο Frank τον ενθάρρυνε να χαλαρώσει και τελικά ο Αιτητής κατάφερε να απολαύσει το μεταξύ τους φιλί (ερυθρό 48 δ.φ.).

Ερωτηθείς αν πριν την επαφή του με το Frank είχε κάποια άλλη ένδειξη ότι ελκύεται από άνδρες, ο Αιτητής απάντησε θετικά, επεξηγώντας ότι αφού γνώρισε το Frank το 2008 συνειδητοποίησε με τον καιρό όταν τον ελκύει και ότι γι’ αυτό επιλέγει αν πηγαίνει στο εστιατόριό του τις περισσότερες φορές (ερυθρό 48 δ.φ.). Ερωτηθείς αν πέρα από τον Frank είχε άλλες ενδείξεις περί της έλξης του από άτομα του ίδιου φύλου, δήλωσε ότι το 2017 όταν έβλεπε κάποιον μεγαλόσωμο άνδρα ένοιωθε έλξη γι’ αυτόν (ερυθρό 48 δ.φ.).

Ερωτηθείς τί γνώμη έχει η καμερουνέζικη κοινωνία για τα ομοφυλόφιλα άτομα, ο Αιτητής απάντησε ότι αν μαθευτεί ότι κάποιος είναι ομοφυλόφιλος αντιμετωπίζει μεγάλο κίνδυνο, καθώς μπορεί να ξυλοκοπηθεί και να βασανιστεί, ενώ αν συλληφθεί θα αντιμετωπίσει ποινή φυλάκισης 5 ετών και θα του επιβληθεί χρηματικό πρόστιμο (ερυθρό 48 δ.φ.).

Ερωτηθείς αν ο ίδιος ένοιωσε ποτέ έλξη προς τις γυναίκες, ο Αιτητής απάντησε αρνητικά διευκρινίζοντας ότι καμία άλλη κοπέλα πέρα από αυτή που του βρήκε η μητέρα του (ερυθρό 47 δ.φ.).

Ερωτηθείς για τη σχέση του με τον Frank, ο Αιτητής δήλωσε ότι από το 2008 έως το 2012 η σχέση τους  ήταν καθαρά τυπική. Σταδιακά το 2012-2013, καθώς ο Αιτητής επισκεπτόταν σταθερά το μαγαζί του Frank οι δυο τους άρχισαν να περνάνε χρόνο μαζί στο μαγαζί και ο Frank άρχισε να τον φλερτάρει. Αρχικά ο Αιτητής δεν αντιδρούσε στο φλερτ του Frank. Κάποια στιγμή ο Frank άρχισε να μιλάει ανοιχτά για την ομοφυλοφιλία και διαβεβαίωσε τον Αιτητή ότι πρόκειται για κάτι θετικό. Ο Αιτητής εξακολούθησε να παραμένει αμέτοχος και να μην υποκύπτει παρόλο που καταλάβαινε ότι έλκεται από τον Frank, καθώς φοβόταν ότι μπορεί να πρόκειται για παγίδα. Τελικά, το 2017, πριν τα γενέθλια του Frank, ο Αιτητής υπέκυψε και φιλήθηκε με τον Frank στο μαγαζί του, ενώ τακτοποιούσαν τα πράγματα για το κλείσιμο του μαγαζιού. Ο Αιτητής τοποθετεί την έναρξη της σχέσης του με τον Frank στο πρώτο τους φιλί. Μετά το πρώτο φιλί, ο Αιτητής και ο Frank συναντιόντουσαν ενίοτε στο μπαρ ξενοδοχείων προκειμένου να περάσουν χρόνο μαζί. Η πρώτη φορά που συνευρέθηκαν σεξουαλικά ήταν στο πάρτι γενεθλίων του Frank. Ως προς τη συχνότητα των συναντήσεών τους, ο Αιτητής δήλωσε ότι όποτε είχε χρόνο μετά τη δουλειά περνούσε από το μαγαζί του Frank. Αναφορικά με τη φύση της σχέσης τους, ανέφερε ότι ήταν μια χαλαρή σχέση κι ότι κρύβονταν (ερυθρά 47-46 δ.φ.).

Ερωτηθείς αναφορικά με την προσωπικότητα του Frank, ο Αιτητής δήλωσε ότι είναι πολύ καλός και ότι σεβόταν τα όρια τους Αιτητή, γεγονός που ισχυροποίησε ακόμα περισσότερο την έλξη του Αιτητή (ερυθρό 46 δ.φ.). Ερωτηθείς πώς ο Frank του αποκάλυψε το σεξουαλικό του προσανατολισμό, ο Αιτητής δήλωσε ότι κάποια στιγμή που τον φλέρταρε και ο Αιτητής τον ρώτησε τί ακριβώς συμβαίνει, εκείνος παραδέχτηκε ότι ενδιαφέρεται για άτομα του ίδιου φύλου. Ως προς τη δική του αντίδραση, δήλωσε ότι δεν αντέδρασε αρνητικά δεδομένου ότι γνώριζε μέσα του ότι έχει κι αυτός συναισθήματα για τον Frank, παρόλο που δεν ενέδιδε σε αυτά λόγω του φόβου του για την κοινωνική κατακραυγή (ερυθρό 47-46 δ.φ.).

Ερωτηθείς αν γνώριζε κανείς για το σεξουαλικό προσανατολισμό του Αιτητή ή τη σχέση του με τον Frank, ο Αιτητής απάντησε αρνητικά. Ερωτηθείς αν γνώριζε άλλα ομοφυλόφιλα άτομα, ο Αιτητής δήλωσε ότι δεν γνώριζε κάποιον προσωπικά, αλλά ότι συχνά ο Frank του έδειχνε άτομα και τον ενημέρωνε ότι πρόκειται για ομοφυλόφιλα άτομα (ερυθρό 46 δ.φ.). Ερωτηθείς αν γνώριζε κάποια ΛΟΑΤΚΙ οργάνωση στο Καμερούν, ο Αιτητής δήλωσε δεν έχει προσωπική γνώση, αλλά ότι ο Frank του είχε πει ότι υπάρχουν (ερυθρό 45 δ.φ.).

Ερωτηθείς αναφορικά με το περιστατικό κατά το οποίο η σύντροφός του τον έπιασε επ’ αυτοφώρω να συνευρίσκεται σεξουαλικά με τον Frank, ο Αιτητής δήλωσε ότι προσπάθησε να της εξηγήσει, ωστόσο εκείνη συνέχισε να φωνάζει και μάλιστα βγήκε εκτός σπιτιού με αποτέλεσμα να γίνει αντιληπτή από τους γείτονες. Ένας από τους γείτονες εισήλθε εντός του σπιτιού μαζί με την κοπέλα του, η οποία άρχισε να του εξηγεί τί έχει συμβεί. Επιπλέον, ο γείτονας είδε τον Αιτητή και τον Frank να φορούν εσώρουχα, καθώς δεν είχαν προλάβει να ντυθούν. Η κοπέλα του Αιτητή άρχισε να τον χτυπάει πρώτη, ενώ ο γείτονας άρχισε να φωνάζει ότι «ο Paulin είναι ομοφυλόφιλος»,  Κάποια επιπλέον άτομα εισήλθαν στην οικία και μετέφεραν τον Αιτητή και τον Frank εκτός, οπότε άρχισε να συγκεντρώνεται και άλλος κόσμος. Οι δυο τους ξυλοκοπήθηκαν από τον όχλο, που χρησιμοποιούσε σωματική βία, μαχαίρια, αιχμηρά αντικείμενα, κλωτσιές και οτιδήποτε είχαν στη διάθεσή τους (ερυθρό 45 δ.φ.). Ο ίδιος δεν γνωρίζει πώς τερματίστηκε η επίθεση, καθώς έχασε τις αισθήσεις του. Το μόνο που θυμάται είναι ότι κάποιος κατάφερε χτύπημα με ρόπαλο στο γόνατό του, το οποίο εξακολουθεί να τον ενοχλεί μέχρι και σήμερα (ερυθρό 44 δ.φ.).

Ερωτηθείς αναφορικά με τον Frank, o Αιτητής δήλωσε ότι δεν έχει μιλήσει μαζί του μετά το περιστατικό και ότι οι μόνες πληροφορίες που γνωρίζει από τη μητέρα του είναι ότι δημιούργησε καινούρια σχέση και ξυλοκοπήθηκε και πάλι με αποτέλεσμα να καταλήξει στα επείγοντα (ερυθρό 44 δ.φ.).

Ερωτηθείς για όσα επακολούθησαν του κρίσιμου περιστατικού, ο Αιτητής δήλωσε ότι σύμφωνα με όσα του διηγήθηκε η μητέρα του εκ των υστέρων, τον μετέφερε η ίδια στο Καθολικό Νοσοκομείο. Στο νοσοκομείο νοσηλεύτηκε για περίπου μία εβδομάδα. Ακολούθως, μετέβη στο σπίτι του θείου του, όπου παρέμεινε για λιγότερο από 2 ημέρες και εν συνέχεια (τέλη Απρίλη/αρχές Μάρτη) πήγε στο Loum, οπού παρέμεινε μέχρι τον Ιανουάριο, οπότε και πήγε στην Douala προκειμένου να εκδώσει διαβατήριο. Ταξίδεψε εκτός χώρας τον Φεβρουάριο. Δεν γνωρίζει αν κάποιος από τους γείτονές του κατήγγειλαν τον ίδιος και τον Frank στις αρχές (ερυθρό 44 δ.φ.). Ερωτηθείς αν βίωσε κάποια βλάβη ενόσω ζούσε στο Loum, ο Αιτητής απάντησε αρνητικά, διευκρινίζοντας ότι κανένας δεν γνώριζε ότι βρίσκεται στο Loum, ενώ επίσης η μητέρα του του απαγόρευσε να βγει από το σπίτι (ερυθρό 43 δ.φ.).

Ερωτηθείς για την αντίδραση της μητέρας του μετά το περιστατικό, ο Αιτητής δήλωσε ότι η αντίδραση της δεν ήταν θετική, τον κατηγόρησε ότι την εξαπάτησε και του είπε ότι δεν περίμενε να κάνει κάτι τέτοιο, ωστόσο στο τέλος αποδέχτηκε την κατάσταση, καθώς ο Αιτητής είναι το μοναχοπαίδι της (ερυθρό 43 δ.φ.). Ερωτηθείς πώς ένοιωσε ο ίδιος, ο Αιτητής παραδέχτηκε ότι δεν ένοιωσε καλά, καθώς ένοιωσε ότι την προδίδει (ερυθρό 43 δ.φ.).

Ερωτηθείς αναφορικά με το γιο του, ο Αιτητής δήλωσε ότι ο γιος του ήταν μαζί με την μητέρα του όταν αυτή επέστρεψε από το χωριό και τον βρήκε με τον Frank, ότι τότε ήταν 7 χρονών και ότι δεν έχουν μιλήσει έκτοτε για το περιστατικό (ερυθρό 43 δ.φ.). Ο ίδιος δεν έχει μιλήσει με το γιο του για το ζήτημα του σεξουαλικού του προσανατολισμού, αλλά δεν γνωρίζει αν η μητέρα του του έχει πει κάτι σχετικά (ερυθρό 43 δ.φ.).

Ερωτηθείς για ποιο λόγο ο γιος του ήρθε επίσης στην Κύπρο, ο Αιτητής δήλωσε ότι μετά το δεύτερο περιστατικό κακοποίησης σε βάρος του Frank, η οικογένεια του τελευταίου άρχισε να κατηγορεί τη δική του οικογένεια, λέγοντας ότι ο Αιτητής ευθύνεται που ο Frank έγινε ομοφυλόφιλος και ότι σκοπεύουν να τον σκοτώσουν. Λόγω αυτού αποφασίστηκε ότι δεν ήταν ασφαλές για το παιδί να παραμείνει στο Καμερούν (ερυθρό 42 δ.φ.). Ειδικότερα, η οικογένεια του Frank απειλούσε τη μητέρα του ότι σκοπεύουν να σκοτώσουν τον Αιτητή, αλλά ότι επειδή γνωρίζουν ότι ο Αιτητής βρίσκεται εκτός Καμερούν, σκοπεύουν να σκοτώσουν τον εγγόνο της (ερυθρό 42 δ.φ.).

Ερωτηθείς αν έχουν απειλήσει τη μητέρα του παιδιού του, ο Αιτητής απάντησε αρνητικά επεξηγώντας ότι γνωρίζουν ότι η συγκεκριμένη γυναίκα είναι επίσης εναντίον του Αιτητή (ερυθρό 42 δ.φ.).

Ερωτηθείς για ποιο λόγο η οικογένεια του Frank στράφηκε εναντίον και όχι εναντίον του επόμενου συντρόφου του Frank, ο Αιτητής απάντησε ότι η οικογένεια δεν γνώριζε για την ομοφυλοφιλία του Frank πριν το περιστατικό με τον Αιτητή και ότι μετά την δεύτερη επίθεση σε βάρος του βγήκαν εκτός εαυτού και άρχισαν να κατηγορούν τον Αιτητή ότι τον οδήγησε στην ομοφυλοφιλία (ερυθρό 42 δ.φ.).

Αναφορικά με τις απειλές, ο Αιτητής δήλωσε ότι αρχικά αυτές διατυπώνονταν τηλεφωνικά και ότι στη συνέχεια, άρχισαν να επισκέπτονται την οικογένειά του, ωστόσο δεν μπορεί να προσδιορίσει τον αριθμό των απειλών. Οι απειλές ξεκίνησαν αφότου έφυγε από τη χώρα, αλλά δεν μπορεί να προσδιορίσει επακριβώς πότε.

Ερωτηθείς πόσος καιρός μεσολάβησε μεταξύ των απειλών και της εξόδου του γιου του από τη χώρα, ο Αιτητής δήλωσε ότι μεσολάβησε περίπου ένα έτος, καθώς προσπαθούσε να συλλέξει τα απαιτούμενα χρήματα για το ταξίδι. Ερωτηθείς για ποιο λόγο θεωρεί ότι το παιδί θα υποστεί βλάβη από την οικογένεια του Frank, δεδομένου ότι παρέμεινε στη χώρα ένα χρόνο χωρίς να συμβεί κάτι σε βάρος του, ο Αιτητής δήλωσε ότι εκείνο το διάστημα προστάτευαν το παιδί με τη βοήθεια παραδοσιακών «γιατρών» προκειμένου να μην τον επηρεάσει η μαγεία (ερυθρό 41 δ.φ.).

Ερωτηθείς αν η οικογένειά του θα μπορούσε να ζητήσει προστασία από τις αρχές της χώρας, ο Αιτητής απάντησε ότι η μητέρα του δεν βρίσκεται στην κατάλληλη φυσική κατάσταση προκειμένου να κάνει κάτι τέτοιο και ότι οι συγγενείς της μητέρας του δεν ενδιαφέρονται για τον ίδιο (ερυθρό 42 δ.φ.).

Ερωτηθείς τί πιστεύει ότι θα συμβεί στο παιδί του σε περίπτωση επιστροφής του στο Καμερούν, ο Αιτητής δήλωσε ότι τόσο ο ίδιος όσο και το παιδί του θα δολοφονηθούν (ερυθρό 41 δ.φ.).

Ερωτηθείς αν θα μπορούσαν να ζήσουν σε κάποιο άλλο μέρος του του Καμερούν, όπως για παράδειγμα στην πόλη Yaoundé, ο Αιτητής δήλωσε ότι η ομοφυλοφιλία απαγορεύεται γενικά στο Καμερούν και ότι ο γιος του θα κινδύνευε, διότι η οικογένεια του Frank έχει απειλήσει ότι θα σκοτώσει το γιό του με τη χρήση μυστικιστικών μεθόδων οι οποίες μπορούν να δράσουν οπουδήποτε στην Αφρική (ερυθρό 41 δ.φ.).

Ερωτηθείς αν νοιώθει ελεύθερος να εκφράσει τη σεξουαλικότητά του στην Κύπρο, ο Αιτητής απάντησε ότι στην αρχή ήταν κάπως ανήσυχος, αλλά τώρα νοιώθει πιο ελεύθερος (ερυθρό 41 δ.φ.). Προσέθεσε ότι δεν έχει χρόνο να γνωρίσει άλλα ομοφυλόφιλα άτομα εδώ λόγω της εργασίας του (ερυθρό 41 δ.φ.). Ερωτηθείς αν έχει σχέση εδώ, ο Αιτητής απάντησε θετικά, αν και αντιμετωπίζουν κάποια προβλήματα. Το άτομο με το οποίο έχει σχέση ονομάζεται Beauclair, είναι επίσης Καμερουνέζος και γνωρίστηκαν στην εκκλησία τον Πάσχα του 2022. Άρχισαν να μιλάνε και περίπου τον Απρίλιο του 2023 παραδέχτηκαν ότι τρέφουν συναισθήματα ο ένας για τον άλλον και άρχισαν να έχουν σχέση. Συναντιούνται στο σπίτι του φίλου του, καθώς ο Αιτητής μένει με το γιο του, ο οποίος δεν γνωρίζει κάτι σχετικά (ερυθρά 41-40 δ.φ.).

Τέλος, ο/η λειτουργός έθεσε στον Αιτητή το ερώτημα για ποιο λόγο δήλωσε αρχικά ότι ο τελευταίος τόπος διαμονής του ήταν στην Douala, ενώ βάσει της αφήγησής του προκύπτει ότι ήταν το Loum, και ο Αιτητής απάντησε ότι παρανόησε τη φράση «τόπος διαμονής» (ερυθρό 43 δ.φ.).

Ο/η αρμόδιος λειτουργός διέκρινε 2 ουσιώδεις ισχυρισμούς.

Ο πρώτος ουσιώδης ισχυρισμός αφορά τα στοιχεία ταυτότητας, το εν γένει προφίλ, τη χώρα καταγωγής και τον τόπο συνήθους διαμονής (Douala) του Αιτητή και έγινε δεκτός, καθώς στοιχειοθετήθηκε τόσο η εσωτερική όσο και η εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού.

Ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός αφορά το ότι ο Αιτητής αυτοπροσδιορίζεται ως ομοφυλόφιλος. Αρχικά, ο/η λειτουργός σημείωσε ότι η αξιολόγηση της εσωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού θα γίνει στη βάση του μοντέλου DSSH (Difference, Stigma, Shame and Harm), το οποίο είναι γενικά αποδεκτό για την αξιολόγηση ισχυρισμών που σχετίζονται με το σεξουαλικό προσανατολισμό ενός ατόμου.

Υπό το σκέλος “Difference”, ο/η αρμόδιος λειτουργός έκανε τις εξής επισημάνσεις: ο Αιτητής υπήρξε μη σαφής και συνεκτικός ως προς το πότε συνειδητοποίησε ότι ελκύεται από άνδρες και αν είχε κάποια ένδειξη περί της ομοφυλοφιλίας του προηγουμένως. Ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει με σαφή και λεπτομερή τρόπο την εσωτερική διαδικασία από την οποία διήλθε όταν συνειδητοποίησε ότι είναι ομοφυλόφιλος, παρόλο που του δόθηκαν και άλλες ευκαιρίες να γίνει πιο αναλυτικός. Επίσης ο Αιτητής υπήρξε ασαφής ως προς το πότε συνειδητοποίησε την ομοφυλοφιλία του και ως προς τη φύση της σχέσης του με τη μητέρα του παιδιού του. Γενικά, δεν ήταν σε θέση να μιλήσει τεκμηριωμένα για την εσωτερική διαδικασία συνειδητοποίησης του σεξουαλικού του προσανατολισμού. Ο Αιτητής δεν παρείχε επαρκώς λεπτομερείς και σαφείς πληροφορίες για τη σχέση του με τον Frank. Παρόλο που παρείχε κάποιες λεπτομερείς πληροφορίες αναφορικά με πώς τον φλέρταρε ο Frank, πώς του εκμυστηρεύτηκε τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, πώς ο ίδιος δεν αντιδρούσε και δεν υπέκυπτε παρόλο που ένοιωθε πράγματα για τον Frank, και πώς τελικά η σχέση τους έγινε ερωτική, δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει με λεπτομέρεια πώς εξελίχθηκε η σχέση τους από το 2008 έως το 2018 που έγιναν ζευγάρι, ενώ κάτι τέτοιο αναμενόταν ευλόγως από τον Αιτητή. Περαιτέρω, δεν παρείχε επαρκείς λεπτομέρειες για τη συχνότητα και τα μέρη συνάντησής τους ούτε για την προσωπικότητα του Frank και τη φύση της σχέσης τους. Τέλος, δεν γνώριζε κανένα οργανισμός υποστήριξης ΛΟΑΤΚΙ ατόμων στο Καμερούν ούτε άλλα ομοφυλόφιλα άτομα στο Καμερούν, ενώ επίσης δεν ήταν σε θέση να περιγράψει σαφώς τις αλληλεπιδράσεις του με άλλα ομοφυλόφιλα άτομα στην Κύπρο.

Υπό το σκέλος “Shame & Stigma”, ο/η λειτουργός επισήμανε πως  ο Αιτητής περιέγραψε με γενικό τρόπο τη αντίδραση της μητέρας του χωρίς να γίνει σαφής, ενώ παρέμεινε ασαφής και όταν ξαναρωτήθηκε σχετικά. Αντίστοιχα, υπήρξε ασαφής και κατά την περιγραφή των δικών του συναισθημάτων όταν παραδέχτηκε το σεξουαλικό του προσανατολισμό στη μητέρα του. Τέλος, δεν υπήρξε σαφής και λεπτομερής ούτε όταν του ζητήθηκε να περιγράψει πώς ένοιωθε έχοντας μια ομοφυλόφιλη σχέση, δεδομένου ότι κάτι τέτοιο συνεπάγεται μεγάλη διακινδύνευση για τη ζωή του στη χώρα καταγωγής του

Υπό το σκέλος “Harm”, o/η λειτουργός κατέγραψε τα εξής: ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει λεπτομερώς τί συνέβη όταν τους εντόπισε η κοπέλα του, ποιες ήταν οι αντιδράσεις των ανθρώπων που βρίσκονταν εντός του δωματίου, πώς ο ίδιος προσπάθησε να εξηγήσει στην κοπέλα του τί ακριβώς συνέβαινε ή πώς ακριβώς εμφανίστηκαν οι γείτονες. Αν και δεν αναμενόταν από τον Αιτητή να παράσχει υψηλό βαθμό λεπτομερειών δεδομένου ότι έχασε τις αισθήσεις μετά το χτύπημα που δέχθηκε στο πόδι, ο Αιτητής δεν κατάφερε να παράσχει μια λεπτομερή αφήγηση αναφορικά με το πώς αυτός και ο σύντροφός του εντοπίστηκαν και κακοποιήθηκαν. Αν και έδωσε κάποια στοιχεία σχετικά, δεν περιέγραψε με σαφήνεια πώς οι γείτονες κατάφεραν να μπουν στο σπίτι, τί επακολούθησε και πώς ειδοποιήθηκαν. Επίσης, ο Αιτητής δεν υπήρξε λεπτομερείς ως προς το τί επακολούθησε του περιστατικού, τί απέγινε ο Frank, τί φροντίδα έλαβε ο ίδιος και πώς κατέληξε στο νοσοκομείο. Ο Αιτητής δεν υπήρξε σαφής και λεπτομερής αναφορικά με τις απειλές που δέχθηκε η οικογένειά του, το κίνητρο των απειλών, τον τρόπο που εντόπισαν την οικογένειά του και τον λόγο που η οικογένεια του Frank ενόχλησε την οικογένεια του 3 χρόνια μετά το χωρισμό τους. Παρόλο που ο Αιτητής δεν ήταν παρών όταν διατυπώθηκαν οι απειλές, αναμένεται από αυτόν να είναι σε θέση να παράσχει κάποιες περισσότερες λεπτομέρειες δεδομένου ότι οι απειλές αποτέλεσαν το λόγο για τον οποίο αποφάσισε ότι ο γιος του έπρεπε να εγκαταλείψει το Καμερούν. Δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει με σαφήνεια και συνεκτικότητα για ποιο λόγο η οικογένεια του Frank στράφηκε εναντίον του και όχι εναντίον του συντρόφου του. Επίσης, δεν μπόρεσε να προσδιορίσει σαφώς τη συχνότητα και τον αριθμό των απειλών που δέχθηκε η οικογένειά του ή να εξηγήσει με εύλογο τρόπο πώς ο γιος του παρέμεινε στο Καμερούν 1 χρόνο αφού ξεκίνησαν οι απειλές χωρίς να υποστεί κάποια βλάβη. Τέλος, σχολίασε ότι η εξήγηση του αναφορικά με το γεγονός ότι ο γιος του δεν υπέστη κάποια βλάβη (πνευματική προστασία ενάντια στη μαγεία) εκμηδενίζει εξ ολοκλήρου την αξιοπιστία των δηλώσεών του περί των απειλών που δέχθηκε η οικογένειά του και άρα του κινδύνου που θα αντιμετωπίσουν αυτός και ο γιος του σε περίπτωση επιστροφής τους στο Καμερούν.

Καταληκτικά, ο/η λειτουργός έκρινε ότι δεν έχει στοιχειοθετηθεί η εσωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού.

Υπό το σκέλος της εξωτερικής αξιοπιστίας, ο/η λειτουργός κατέγραψε αρχικά ότι δεν μπορεί να εξεταστεί η εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού λόγω της προσωπικής φύσης των δηλώσεων του Αιτητή.

Ακολούθως παρέπεμψε στο COI Querry του EASO (νυν EUAA) αναφορικά με τα ΛΟΑΤΚΙ άτομα στο Καμερούν (2021). Μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι το Καμερούν ποινικοποιεί της σχέσεις μεταξύ άτομα του ίδιου φύλου και τιμωρεί τους δράστες με φυλάκιση έως 5 έτη και χρηματικό πρόστιμο. Επίσης, καταγράφεται ότι μεταξύ 2016 και 2018 υπήρξαν 1.800 αναφορές για συλλήψεις, εκβιασμούς και βία κατά ατόμων λόγω του σεξουαλικού τους προσανατολισμού. Οι οργανισμοί που προωθούν τα δικαιώματα των ΛΟΑΤΚΙ ανθρώπων δεν μπορούν να δηλωθούν ως τέτοιοι και γι’ αυτό δηλώνονται ως οργανώσεις προάσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή ως οργανισμοί που ασχολούνται με ζητήματα υγείας. Τέλος, γίνονται παραπομπές σε πολλές διαφορετικές εκθέσει αναφορικά με τις αυθαίρετες συλλήψεις και τη μεταχείριση των ΛΟΑΤΚΙ ατόμων από τις αρχές της χώρας.

Ακολούθως, ο/η λειτουργός παρέθεσε πληροφορίες από την έκθεση του Human Rights Watch (2022) με τίτλο “Cameroon: Rising Violence Against LGBTI People” αναφορικά με την αδυναμία των αρχών να προστατεύσουν τα ΛΟΑΤΚΙ άτομα, τα οποία όχι μόνο δεν προστατεύονται, αλλά αντίθετα διώκονται. Η βασική πληροφορία έχει να κάνει με το γεγονός ότι η ποινικοποίηση της σεξουαλικής συνεύρεσης μεταξύ ανθρώπων του ίδιου φύλου δημιουργεί ένα κλίμα ατιμωρησίας με αποτέλεσμα τόσο οι δυνάμεις ασφαλείας όσο και οι απλοί πολίτες να κακοποιούν και να επιτίθενται σε ΛΟΑΚΤΙ άτομα χωρίς να αντιμετωπίζουν καμία δυσμενή συνέπεια.

Καταληκτικά, ο/η λειτουργός κατέγραψε ότι παρόλο που η εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού έχει τεκμηριωθεί, η εσωτερική αξιοπιστία παραμένει μη στοιχειοθετημένη και άρα ο ισχυρισμός απορρίπτεται.

Ακολούθως, ο/η αρμόδιος/α λειτουργός προέβη σε αξιολόγηση κινδύνου στη βάση του αποδεκτού ουσιώδους ισχυρισμού.

Αρχικά, ο/η λειτουργός  παρέπεμψε σε έκθεση του UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (2022), η οποία περιγράφει την κατάσταση ασφαλείας στην North West και South West περιοχή του Καμερούν. Ακολούθως, παρέπεμψε σε έκθεση της UNICEF (2023) σύμφωνα με την οποία η επαρχία Littoral, ανήκει στις επαρχίες, όπου παρατηρήθηκε επιδημία χολέρας και ευλογιάς των πιθήκων. Τέλος, ο/η λειτουργός κατέγραψε τον αριθμό των περιστατικών ασφαλείας που έλαβαν χώρα στην επαρχία Littoral στη διάρκεια ενός έτους (01.11.2022-01.11.2023).

Καταληκτικά, ο/η λειτουργός έκρινε ότι δεν υπάρχει εύλογος βαθμός πιθανότητας έκθεσης του Αιτητή σε μεταχείριση ισοδυναμούσα με δίωξη ή σοβαρή βλάβη σε περίπτωση επιστροφής του στην Douala της επαρχίας Littoral του Καμερούν.

Υπό το σκέλος της νομικής ανάλυσης, ο/η λειτουργός έκρινε ότι λαμβανομένων υπ’ όψιν των δηλώσεων του Αιτητή, του προφίλ του και της εκτίμησης κινδύνου, συμπεραίνεται ότι δεν συντρέχει στο πρόσωπο του Αιτητή βάσιμος και δικαιολογημένος φόβο δίωξης για έναν από τους λόγους που απαριθμούνται στο άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου σε περίπτωση επιστροφής του στο Καμερούν.

Αντιστοίχως, ο/η λειτουργός κατέληξε ότι βάσει των δηλώσεων του Αιτητή, του προφίλ του και της εκτίμησης κινδύνου δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 19 (2) (α), (β) και (γ) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 για τη χορήγηση συμπληρωματικής προστασίας.

Ειδικά ως προς τος εδάφιο (γ) ο/η λειτουργός κατέγραψε ότι ο Αιτητής δεν θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης σε περίπτωση επιστροφής του στο Καμερούν, καθώς η κατάσταση που επικρατεί στη χώρα δεν συνιστά κατάσταση εσωτερικής ή διεθνούς ένοπλης σύρραξης.

Συντάσσομαι με τις επισημάνσεις του αρμόδιου λειτουργού ως προς την αξιολόγηση της εσωτερικής και εξωτερικής αξιοπιστίας των ισχυρισμών του Αιτητή.

Αναφορικά με την εξωτερική αξιοπιστία του ανωτέρω ισχυρισμού, πληροφορίες από την χώρα καταγωγής στις οποίες ανέτρεξε και το ίδιο το Δικαστήριο για την πληρότητα της έρευνας καταγράφουν πως τα άτομα που δεν εμπίπτουν στο ετεροκανονικό πρότυπο υφίστανται πράξεις δίωξης στο Καμερούν και ειδικότερα συχνά υφίστανται και κινδυνεύουν από αυθαίρετες συλλήψεις, διακρίσεις, στίγμα και βία τόσο από κρατικούς φορείς όσο και από την κοινωνία και την οικογένεια ενώ παράλληλα οι ομόφυλες σχέσεις απαγορεύονται σύμφωνα με τον ποινικό κώδικα της χώρας με ποινή φυλάκισης από έξι μήνες μέχρι και πέντε έτη και επιβολή χρηματικού προστίμου^[1]. Παρότι οι ως άνω πληροφορίες θα ήταν δυνατό να θεωρηθούν ως θετικός δείκτης της εξωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού ως κατέληξαν και οι Καθ’ων η αίτηση, ενόψει της μη στοιχειοθετηθείσας εσωτερικής αξιοπιστίας αυτού, ο ισχυρισμός του Αιτητή περί του σεξουαλικού του προσανατολισμού του και της βλάβης που ως δήλωσε υπέστη εξαιτίας αυτού, δεν είναι δυνατό να γίνει αποδεκτός.

Καταληκτικά, από τα στοιχεία της συνέντευξης, διαπιστώνω ότι πράγματι ο Αιτητής δεν ανταπεξήλθε επαρκώς στο βάρος απόδειξης του ισχυρισμού του και δεν μπόρεσε να θεμελιώσει την εσωτερική του αξιοπιστία, καίτοι του δόθηκε η δυνατότητα μέσα από πλείονες και πολύμορφες ερωτήσεις. Παρότι δεν αναμενόταν από τον Αιτητή να εισέλθει σε πολύ προσωπικές περιγραφές, κάτι το οποίο άλλωστε αποφεύγεται στην αξιολόγηση ισχυρισμών τέτοιας φύσης, και πάλι τα όσα κατέθεσε εκτέθηκαν με τρόπο αόριστο και μη συγκεκριμένο, χωρίς τον απαιτούμενο βαθμό ευκρίνειας και επάρκειας λεπτομερειών, όπως θα αναμενόταν από κάποιον του οποίου η αφήγηση αντικατοπτρίζει πραγματικές βιωματικές εμπειρίες. 

Συνεπώς, υπό το φως των ανωτέρω, τάσσομαι υπέρ της κρίσης της Υπηρεσίας Ασύλου ότι δεν πληρείται η γενική αξιοπιστία του Αιτητή και δεν θεμελιώνεται βάσιμος φόβος δίωξης, ώστε να υπαχθεί αυτός στο προσφυγικό καθεστώς βάσει του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου.

Περαιτέρω, από το σύνολο των στοιχείων του προφίλ του Αιτητή και των προσωπικών του περιστάσεων, δεν προκύπτει περίπτωση υπαγωγής του σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας βάσει του άρθρου 19(2) (α) και (β) του Περί Προσφύγων Νόμου, αφού ο κίνδυνος που ενδέχεται να αντιμετωπίσει ο Αιτητής κατά την επιστροφή του στο Καμερούν δεν συνιστά πραγματικό κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης (σύμφωνα και με το άρθρο 15(α) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ), ή πραγματικό κίνδυνο βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας για τον Αιτητή (σύμφωνα και με το άρθρο 15(β) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ).

Αναλύοντας δε, τα προσωπικά στοιχεία του Αιτητή, σημειώνεται ότι πρόκειται για νεαρό άτομο, μορφωμένο, με υποστηρικτικό δίκτυο στην χώρα καταγωγής  και με επαγγελματική εμπειρία και επομένως θα είναι σε θέση να ανταποκριθεί στις συνθήκες διαβίωσης στο Καμερούν. Περαιτέρω αναφορικά με το ανήλικο τέκνο του Αιτητή 1  δε διαπιστώνω ότι η επιστροφή του θα δημιουργούσε οποιδήποτε ζήτημα αναφορικά με το βέλτιστο συμφέρον του εν λόγω ανηλίκου ειδικότερα μάλιστα αν ληφθεί υπόψη ότι το παιδί θα έχει κοντά του και την μητέρα του που βρίσκεται στο Καμερούν .

Για τους ίδιους δε λόγους, κρίνω ότι ορθά κρίθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου, ότι δεν στοιχειοθετούνταν ούτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19(2)(β) του Νόμου για να παρασχεθεί στον Αιτητή το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αναφορικά με τον κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του.

Περαιτέρω, θα εξετάσω ενδεχόμενη υπαγωγή του Αιτητή στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου (αντίστοιχο άρθρο 15(γ) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ), παραθέτοντας επικαιροποιημένες πληροφορίες από τη χώρα καταγωγής.

Αναφορικά με την γενικότερη κατάσταση ασφαλείας στο Καμερούν, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ σε έκθεση αναφορικά με τις εξελίξεις στην κατάσταση ασφαλείας στην Κεντρική Αφρική, η οποία δημοσιεύτηκε στις 31 Μαΐου 2023 σημειώνει ότι στις Βορειοδυτικές και Νοτιοδυτικές Περιφέρειες του Καμερούν, συνέχισαν οι αναφορές και καταγγελίες για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που διαπράχτηκαν από δυνάμεις ασφαλείας και άμυνας και ένοπλες αυτονομιστικές ομάδες εναντίον αμάχων, συμπεριλαμβανομένων των δολοφονιών και της καταστροφής περιουσίας. Επιπλέον, η αναγκαστική απαγόρευση κυκλοφορίας, η χρήση αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών και η απαγωγή αμάχων από ένοπλες ομάδες περιόρισαν την διανομή της απαραίτητης ανθρωπιστικής βοήθειας.^[2] 

Σύμφωνα με το Human Rights Watch σε έκθεση για την χώρα η οποία καλύπτει το έτος 2023, αναφέρεται πως το 2023, ένοπλες ομάδες και κυβερνητικές δυνάμεις συνέχισαν τη διάπραξη παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένων παράνομων δολοφονιών, στις αγγλόφωνες περιοχές του Καμερούν και στην περιοχή του Άπω Βορρά. Η βία στις δύο αγγλόφωνες βορειοδυτικές και νοτιοδυτικές περιοχές συνεχίστηκε για έκτη χρονιά, παρά το γεγονός ότι ο Πρόεδρος Paul Biya  δήλωσε τον Ιανουάριο ότι πολλές ένοπλες αυτονομιστικές ομάδες είχαν παραδοθεί και ότι η απειλή που αποτελούσαν είχε μειωθεί σημαντικά. Μέχρι τα μέσα του έτους, υπήρχαν πάνω από 638.000 εσωτερικά εκτοπισμένοι στις αγγλόφωνες περιοχές και τουλάχιστον 1,7 εκατομμύρια άνθρωποι χρειάστηκαν ανθρωπιστική βοήθεια. Άμαχοι αντιμετώπισαν δολοφονίες και απαγωγές από ένοπλες ισλαμιστικές ομάδες στην περιοχή του Άπω Βορρά, συμπεριλαμβανομένης της Μπόκο Χαράμ και του Ισλαμικού Κράτους στην επαρχία της Δυτικής Αφρικής (ISWAP). Οι αυτονομιστές μαχητές συνέχισαν να στοχεύουν αμάχους, αναγκάζοντας τους να μένουν κλεισμένοι στα σπίτια τους και εξαπολύοντας επιθέσεις γύρω από μεγάλα γεγονότα, όπως των εκλογών καθώς και του ανοίγματος των σχολείων την περίοδο του Σεπτεμβρίου. Οι δυνάμεις ασφαλείας απάντησαν στις αυτονομιστικές επιθέσεις, αποτυχαίνοντας συχνά να προστατεύσουν τους αμάχους σε όλες τις αγγλόφωνες περιοχές»^[3].

Σύμφωνα με πρόσφατη ανάλυση για την χώρα στην ιστοσελίδα του ACAPS της χώρας αναφέρεται πως το Καμερούν βιώνει διάφορες κρίσεις στην χώρα. Οι μακροχρόνιες δυσαρέσκειες της αγγλόφωνης κοινότητας στις βορειοδυτικές και νοτιοδυτικές περιοχές, μετά από δεκαετίες περιθωριοποίησης των μειονοτικών αγγλόφωνων περιοχών από τη γαλλόφωνη Κυβέρνηση, κλιμακώθηκαν σε εκτεταμένες διαμαρτυρίες και απεργίες στα τέλη του 2016. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την εμφάνιση διαφορετικών αυτονομιστικών να φωνάζουν/διαδηλώνουν υπέρ της αυτοαποκαλούμενης Δημοκρατίας της Ambazonias στα βορειοδυτικά και νοτιοδυτικά. Οι συγκρούσεις μεταξύ του στρατού και των αυτονομιστικών δυνάμεων έχουν εντείνει την ανασφάλεια στις ανωτέρω περιοχές, οδηγώντας 638.400 ανθρώπους σε εκτοπισμό  στο εσωτερικό της χώρας και 64.000 σε αναζήτηση καταφυγίου στη γειτονική Νιγηρία μέχρι τις 9 Φεβρουαρίου 2024. Επίσης, η εξέγερση της Boko Haram  στα βορειοανατολικά της Νιγηρίας έχει επίσης εξαπλωθεί στην περιοχή του Άπω Βορρά (extreme Nord), όπου 120.869 Νιγηριανοί πρόσφυγες έχουν καταφύγει στον Άπω Βορρά του Καμερούν, ενώ η βία από την Μπόκο Χαράμ και το Ισλαμικό Κράτος έχει εκτοπίσει εσωτερικά περισσότερους από 453.600 ανθρώπους^[4].

Από τις ως άνω πληροφορίες συνάγεται πως οι ένοπλες συγκρούσεις εντοπίζονται κυρίως στις Αγγλόφωνες περιοχές (Νοτιοδυτική Περιφέρεια και Βορειοδυτική Περιφέρεια) μεταξύ των αγγλόφωνων αποσχιστών και των κρατικών δυνάμεων ασφαλείας, καθώς επίσης καταγράφονται εξεγέρσεις και εχθροπραξίες από την παρουσία της Boko Haram στην περιφέρεια Far North της χώρας.

Σύμφωνα με τα πρόσφατα δεδομένα της βάσης δεδομένων ACLED (The Armed Conflict Location & Event Data Project), ενός μη κερδοσκοπικού οργανισμού με έργο τη συλλογή, ανάλυση και χαρτογράφηση δεδομένων σχετικά με τις ημερομηνίες, τους δρώντες, τις τοποθεσίες, τους θανάτους και τους τύπους όλων των καταγεγραμμένων γεγονότων πολιτικής βίας και διαμαρτυρίας σε παγκόσμια κλίμακα, στη διάρκεια ενός έτους (Past year of ACLED Data) και συγκεκριμένα από τις 04.05.2024 έως τις 02.05.2025 στην επαρχία Littoral του Καμερούν, 4 περιστατικά αναταραχών (2 συνδεόμενοι θάνατοι) και 4 περιστατικά βίας κατά αμάχων (2 συνδεόμενοι θάνατοι)[5]. Εξ’ αυτών, τα 4 περιστατικά αναταραχών και τα 3 περιστατικά βίας κατά αμάχων έλαβαν χώρα στη Douala.

Επισημαίνεται πως ο πληθυσμός της Περιφέρειας Littoral εκτιμάται στους 3.355.000 κατοίκους^[6] και ο πληθυσμός της Douala εκτιμάται στους 2.768.400 σύμφωνα με εκτίμηση του 2015^[7]. Από τα ανωτέρω συμπεραίνεται πως η κατάσταση ασφαλείας στην περιφέρεια Littoral είναι σταθερή με ένα χαμηλό αριθμό περιστατικών ασφαλείας να καταγράφεται στην ανωτέρω περιφέρεια και ως εκ τούτου τα περιστατικά βίας σε συνάρτηση με τον πληθυσμό της εν λόγω περιφέρειας είναι πολύ χαμηλά.

Λαμβάνοντας υπόψη τα προαναφερθέντα δεδομένα για την κατάσταση ασφαλείας στην Περιφέρεια Centre του Καμερούν, καθώς και τo ατομικό προφίλ του Αιτητή, με βάση και τον ορισμό της «αδιάκριτης βίας» (ως η σχετική νομολογία του ΔΕΕ σύμφωνα με την απόφαση C-465/07 - Elgafaji, σκέψη 37), διαπιστώνεται ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι ο Αιτητής, σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του και συγκεκριμένα στην Douala  της Περιφέρειας Littoral του Καμερούν, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να εκτεθεί σε σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας ως άμαχος πολίτης, κατά την έννοια του άρθρου 15(γ) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ.

Υπενθυμίζεται συναφώς ότι, σύμφωνα με το άρθρο 18(5) του Νόμου, εναπόκειται στον Αιτητή να τεκμηριώσει την αίτηση του για διεθνή προστασία και εν προκειμένω ο Αιτητής με  τα όσα δήλωσε στη  συνέντευξη του αλλά και όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω και καταγράφονται στην έκθεση του αρμόδιου λειτουργού, ουδόλως τον ενέτασσαν στις περιπτώσεις της αναγκαιότητας παροχής του καθεστώτος της συμπληρωματικής προστασίας. Εν προκειμένω, ορθά κρίθηκε ότι  δεν έχει αποδειχθεί οτιδήποτε εκ μέρους του Αιτητή που να στοιχειοθετεί τον ισχυρισμό του για βάσιμο φόβο ότι αυτός θα υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη.

Ως εκ τούτου ορθά δεν του χορηγήθηκε το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας ως προβλέπεται στο άρθρο 19 του Νόμου, αφού αυτός δεν κατάφερε να αποδείξει βάσιμο φόβο ότι θα υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη, ως καθορίζεται στο άρθρο 19(2). 

Υπό το φως των ανωτέρω, κρίνω ότι το αίτημα του Αιτητή για διεθνή προστασία εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ήταν το αποτέλεσμα δέουσας έρευνας και ορθής αξιολόγησης όλων των στοιχείων και δεδομένων, είναι επαρκώς αιτιολογημένη και λήφθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου, το Σύνταγμα και τις Γενικές Αρχές του Διοικητικού Δικαίου. 

Συνεπώς, η προσφυγή απορρίπτεται με 1.500€ έξοδα εναντίον του Αιτητή  και υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση.

 

 

 

 

                                         Βούλα Κουρουζίδου - Καρλεττίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.