ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

 

Υπόθ. Αρ.: T399/24

      12 Μαΐου, 2025

[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

 

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

W.G.R.B.

Αιτητή

-και-

Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω Υπηρεσίας Ασύλου

 

Καθ' ων η Αίτηση

Τ. Μπετίτο (κος), για ΠΙΕΡΙΔΗΣ & ΠΙΕΡΙΔΗΣ, Δικηγόροι για τον Αιτητή

Καμία εμφάνιση για Καθ' ων η Αίτηση

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 27/02/2024, με την οποία απορρίφθηκε η μεταγενέστερη αίτησή του για διεθνή προστασία, ως απαράδεκτη. 

 

Τα ουσιώδη γεγονότα της παρούσας υπόθεσης εκτίθενται στο Υπόμνημα των Καθ' ων η Αίτηση και υποστηρίζονται από τα στοιχεία του σχετικού διοικητικού φακέλου που έχει κατατεθεί από τους Καθ' ων η Αίτηση. Όπως προκύπτει από αυτά, ο Αιτητής είναι υπήκοος Αιγύπτου. Κατέφθασε στην Κυπριακή Δημοκρατία νόμιμα και στις 20/11/2019 υπέβαλε αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας. 

 

Στις 24/09/2021 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από αρμόδιο λειτουργό του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο (European Union Agency for Asylum – EUAA, στο εξής «EUAA») με τη δωρεάν συνδρομή διερμηνέα. Ο αρμόδιος λειτουργός του EUAA ετοίμασε Έκθεση/Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας σχετικά με την συνέντευξη του Αιτητή, εισηγούμενος την απόρριψη της αίτησης ασύλου του Αιτητή. Στις 08/10/2021, εξουσιοδοτημένη από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός να εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου, ενέκρινε την Έκθεση/Εισήγηση για απόρριψη της αίτησης ασύλου και αποφάσισε παράλληλα την επιστροφή του Αιτητή στην Αίγυπτο.

 

Στις 27/10/2021 η  Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική του αιτήματος του Αιτητή επιστολή, στην οποία συμπεριέλαβε την αιτιολόγηση της απόφασής της, η οποία στις 02/11/2021 κοινοποιήθηκε ιδιοχείρως στον Αιτητή, σε γλώσσα που κατανοεί. Ο Αιτητής καταχώρησε εναντίον της ως άνω αναφερόμενης απορριπτικής  απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου την υπ' αριθμόν 8127/2021 προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας, η οποία αποσύρθηκε και απορρίφθηκε στις 19/01/2023. 

 

Ακολούθως και συγκεκριμένα στις 27/02/2024, ο Αιτητής συμπλήρωσε και υπέβαλε μεταγενέστερη αίτηση διεθνούς προστασίας. Αυθημερόν αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ο οποίος επιλήφθηκε της σχετικής μεταγενέστερης αίτησης, με την Έκθεση/Εισήγησή του επί της μεταγενέστερης αίτησης διεθνούς προστασίας, εισηγήθηκε την απόρριψή της ως απαράδεκτης (βλ. ερυθρά 105-106 του διοικητικού φακέλου). Στις 27/02/2024 η εν λόγω Έκθεση/Εισήγησή εγκρίθηκε από εξουσιοδοτημένη από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργό να ασκεί καθήκοντα του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου (βλ. ερυθρό 106 διοικητικού φακέλου). Στις 27/02/2024, με επιστολή που εξέδωσε η Υπηρεσία Ασύλου, κοινοποιήθηκε αυθημερόν δια χειρός στον Αιτητή η απόφαση απόρριψης της μεταγενέστερης αίτησής του μαζί με την σχετική Έκθεση/Εισήγηση, κατόπιν επεξήγησης του περιεχομένου της από διερμηνέα. 

 

Στις 07/03/2024 ο Αιτητής καταχώρησε αυτοπροσώπως την υπό εξέταση προσφυγή εναντίον της ως άνω αναφερόμενης απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου. Στις 26/03/2024, οι δικηγόροι του καταχώρησαν ειδοποίηση εμφάνισης δικηγόρων και έπειτα από έκδοση διατάγματος για τροποποίηση της προσφυγής, καταχωρήθηκε η τροποποιημένη προσφυγή από τους συνηγόρους του Αιτητή στις 07/06/2024.  Κατά την ακρόαση της παρούσας που έλαβε χώρα στις 16/12/2024, οι συνήγοροι του Αιτητή ανέφεραν ότι ο Αιτητής είναι Χριστιανός στο θρήσκευμα και ότι υιοθετούν τους λόγους που είχε αναγράψει ο ίδιος ο Αιτητής ως προς την ουσία της υπόθεσης.

 

Κρίνω σκόπιμο να γίνει μια αναδρομή στους ισχυρισμούς που προώθησε ο Αιτητής πριν την καταχώρηση της επίδικης μεταγενέστερης του αίτησης, αφού η όποια ανάλυση των στοιχείων που έχει προσκομίσει μεταγενέστερα είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τους ισχυρισμούς που προώθησε στην προγενέστερη διαδικασία εξέτασης της αρχικής αίτησής του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, στο πλαίσιο εξέτασης του παραδεκτού της μεταγενέστερης του αίτησης υπό το φως των προϋποθέσεων που τίθενται από το άρθρο 16Δ του περί Προσφύγων Νόμου.

 

Στην αρχική αίτηση που υπέβαλε ο Αιτητής για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, κατέγραψε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του διότι Μουσουλμάνοι επιθυμούσαν να τον σκοτώσουν επειδή είναι Χριστιανός. Αρκετές φορές τον είχαν κτυπήσει και σε κάποιες περιπτώσεις νοσηλεύτηκε. Επιπρόσθετα, επειδή στους κόλπους της αστυνομίας εργάζονται Μουσουλμάνοι, συγκαλύπτουν και παρέχουν προστασία σε πρόσωπα που ασκούν βία εναντίον Χριστιανών. Φοβούμενος για τη ζωή του, εγκατέλειψε τη χώρα του για να σωθεί (βλ. ερυθρά 1-3 του διοικητικού φακέλου).

 

Κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του, ο Αιτητής ανέφερε ότι είναι υπήκοος της Αιγύπτου, γεννηθείς στην περιοχή Abu Qirqas του κυβερνείου Minya, όπου και ζούσε καθ΄ όλη τη διάρκεια της ζωής του μέχρι που εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του. Είναι Κόπτης Χριστιανός στο θρήσκευμα, ομιλεί Αραβικά και έχει ολοκληρώσει τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Ως προς το επαγγελματικό του υπόβαθρο, εργαζόταν περιστασιακά σε καφετέρια, πλην όμως προτού εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του για να μεταβεί στην Κυπριακή Δημοκρατία, ήταν άνεργος για περίοδο 4-5 μηνών.

 

Ως προς την οικογενειακή του κατάσταση, ο Αιτητής δήλωσε ότι είναι άγαμος και δεν έχει τέκνα, ο πατέρας του έχει αποβιώσει και τόσο η μητέρα του, όσο και οι δύο μικρότεροι αδελφοί του ζουν στο κυβερνείο Minya.  Αναφορικά με τους λόγους που τον ώθησαν να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής δήλωσε ότι αυτός στηρίζει την οικογένειά του και ότι μετέβη στην Κυπριακή Δημοκρατία προκειμένου να βελτιώσει τις συνθήκες διαβίωσής τους. Όπως δήλωσε, αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα στη χώρα καταγωγής του επειδή οι ευκαιρίες εργοδότησης είναι μειωμένες και τα εισοδήματα χαμηλά. Δεν ήταν σε θέση να καλύψει τα έξοδα των αδελφών του, καθώς ο ένας εξ αυτών σπούδαζε και ο άλλος υπηρετούσε στο στρατό.

 

Ερωτηθείς τι φοβάται ότι θα υποστεί σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του, δήλωσε ότι αντιμετωπίζουν δυσκολίες καθώς ζουν σε μεγάλο σπίτι και δεν θα μπορεί να στηρίξει τα αδέλφια του ώστε να συνεχίσουν τις σπουδές τους.

 

Καταληκτικά, κληθείς να δηλώσει κατά πόσον αντιμετώπισε οποιαδήποτε προβλήματα που να σχετίζονταν με την θρησκεία του, ο Αιτητής ανέφερε ότι δεν αντιμετώπισε οτιδήποτε περαιτέρω, πέραν κάποιων θεμάτων στο σχολείο όπου συμμαθητές του τον ενοχλούσαν κάποιες φορές λεκτικά, πλην όμως αυτός δεν έδινε σημασία.   

 

Στη μεταγενέστερη αίτησή του, ο Αιτητής κατέγραψε ότι αντιμετωπίζει πρόβλημα στη χώρα καταγωγής του επειδή οι γονείς της γυναίκας με την οποία ήταν ερωτευμένος αρνήθηκαν να τους επιτρέψουν να παντρευτούν. Φοβάται να επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του, καθώς θα τον κυνηγήσουν και η ζωή του θα τεθεί σε κίνδυνο.  

 

O αρμόδιος λειτουργός των Καθ' ων η Αίτηση εξετάζοντας προκαταρκτικά τους ισχυρισμούς που πρόβαλε ο Αιτητής με την μεταγενέστερη αίτησή του, ως προκύπτει από την Έκθεση/Εισήγηση που ετοίμασε στις 27/02/2024, διαπίστωσε ότι τα στοιχεία που επικαλέστηκε στην μεταγενέστερη αίτησή του φαίνεται να προϋπήρχαν χωρίς ωστόσο ο Αιτητής να έχει αναφέρει τους λόγους για τους οποίους δεν παρουσιάστηκαν κατά την αρχική του αίτηση και ως εκ τούτου λόγω δικής του υπαιτιότητας τα εν λόγω στοιχεία δεν υποβλήθηκαν προηγουμένως ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου.  

 

Επιπλέον, ο αρμόδιος λειτουργός διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν ενδείξεις από τα στοιχεία που υποβλήθηκαν ότι σε περίπτωση επιστροφής του Αιτητή στη χώρα καταγωγής του, θα διέτρεχε τον κίνδυνο να υποβαλλόταν σε βασανιστήρια ή σε απάνθρωπη ή ταπεινωτική μεταχείριση ή τιμωρία κατά παράβαση του Άρθρου 3 της ΕΣΔΑ ή/και της αρχής της μη επαναπροώθησης. Ενόψει τούτων, εισηγήθηκε την απόρριψη της μεταγενέστερης αίτησης του Αιτητή ως απαράδεκτης.  

 

Σημειώνεται ότι η εξέταση μεταγενέστερων αιτήσεων διενεργείται σε δύο στάδια: το πρώτο στάδιο, προκαταρκτικής φύσεως, έχει ως αντικείμενο τον έλεγχο του παραδεκτού των αιτήσεων αυτών, ενώ το δεύτερο στάδιο αφορά την επί της ουσίας εξέταση των εν λόγω αιτήσεων.[1]

Το στάδιο του παραδεκτού, ορίζεται περαιτέρω, από τις προϋποθέσεις που παρατίθενται στα εδάφια (3) (α) και (β) του άρθρου 16Δ του περί Προσφύγων Νόμου.

 «16Δ(3)(α) Κατά τη λήψη απόφασης σχετικά με το παραδεκτό της αίτησης σύμφωνα με την παράγραφο (δ) του εδαφίου (2) του άρθρου 12Βτετράκις, ο Προϊστάμενος προβαίνει σε προκαταρτική εξέταση προκειμένου να διαπιστώσει κατά πόσο προέκυψαν ή υποβλήθηκαν από τον αιτητή νέα στοιχεία ή πορίσματα τα οποία ο Προϊστάμενος δεν έλαβε υπόψη κατά την έκδοση της εκδοθείσας απόφασής του, σχετικά με την εξέταση του κατά πόσο ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για τον χαρακτηρισμό του ως δικαιούχου διεθνούς προστασίας:

Νοείται ότι, σε περίπτωση που ο Προϊστάμενος διαπιστώσει ότι ο αιτητής  δεν έχει προσκομίσει νέα στοιχεία ή πορίσματα, η μεταγενέστερη αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη, με βάση την αρχή του δεδικασμένου, χωρίς να πραγματοποιηθεί συνέντευξη.

(β) Σε περίπτωση που ο Προϊστάμενος διαπιστώνει ότι προέκυψαν ή υποβλήθηκαν τα προαναφερόμενα στην παράγραφο (α) νέα στοιχεία ή πορίσματα, προβαίνει σε ουσιαστική εξέτασή τους, αφού προηγουμένως ενημερώσει σχετικά τον αιτητή, και εκδίδει νέα εκτελεστή απόφαση, μόνο εφόσον –

(i) Τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης στον αιτητή διεθνούς προστασίας∙ και

(ii) ικανοποιείται πως ο αιτητής, άνευ δικής του υπαιτιότητας, αδυνατούσε να υποβάλει τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα κατά την προηγούμενη διαδικασία και ιδίως μέσω της προσφυγής στο Διοικητικό Δικαστήριο δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.». 

 

Διαφαίνεται από τα πιο πάνω, ότι ο Προϊστάμενος δεν προβαίνει σε ουσιαστική εξέταση των νέων στοιχείων που υποβάλλει αιτητής, εκτός και αν πληρούνται και οι δύο προϋποθέσεις υπό (i) και (ii) του εν λόγω άρθρου.  Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι αιτητής δύναται να καταγράψει και να εξηγήσει με λεπτομέρεια τους λόγους που επιθυμεί την επανεξέταση του φακέλου του, ως προκύπτει από το ειδικό έντυπο που συμπληρώνεται από τα πρόσωπα που επιθυμούν επανάνοιγμα του φακέλου τους. 

 

Με βάση τα ενώπιον μου στοιχεία προκύπτει ότι στην μεταγενέστερη αίτησή του, ο Αιτητής πρόβαλε ισχυρισμό περί κινδύνου κατά της ζωής του και προβλημάτων που αντιμετώπιζε με τους γονείς της γυναίκας που ήταν ερωτευμένος στη χώρα καταγωγής του που είχαν αρνηθεί να τους επιτρέψουν να παντρευτούν, χωρίς περαιτέρω εξειδίκευση ως προς το τι αφορούν αυτά. Σημειώνω ότι οι συνήγοροι του κατά την ακρόαση υιοθέτησαν τα όσα κατέγραψε ο Αιτητής στην αίτηση του χωρίς να παρουσιάσουν ή προσκομίσουν οτιδήποτε επιπρόσθετο. Εξετάζοντας λοιπόν τα δεδομένα της υπό κρίση αίτησης, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του παραδεκτού μεταγενέστερης αίτησης με βάση τον Νόμο, ορθώς ο αρμόδιος λειτουργός των Καθ' ων η Αίτηση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα όσα πρόβαλε με την μεταγενέστερη αίτησή του ο Αιτητής συνιστούσαν στοιχεία τα οποία φαίνεται να προϋπήρχαν και ως εκ τούτου λόγω δικής του υπαιτιότητας δεν υποβλήθηκαν κατά την προηγούμενη διαδικασία.    

 

Έχοντας ενώπιον μου το σύνολο των στοιχείων της διοικητικής διαδικασίας και υπό το φως όλων των ενώπιον μου δεδομένων, κρίνω ότι ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει ότι πάσχει η ορθότητα και νομιμότητα της απόφασης των Καθ' ων η Αίτηση. Τα όσα ο Αιτητής κατέγραψε στην μεταγενέστερη αίτησή του δεν πληρούσαν τα κριτήρια που τίθενται από το άρθρο 16Δ(3) (α) και (β) του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6(Ι)/2000, ώστε η αίτησή του να κριθεί παραδεκτή.  Σημειώνω επίσης ότι η χώρα καταγωγής του Αιτητή, η Αίγυπτος, συμπεριλαμβάνεται στις ασφαλείς χώρες ιθαγένειας σύμφωνα με το εν ισχύ Διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών. 

 

Ως εκ τούτου, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €1.000 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

 

 

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.