ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθεση Αρ.: 2790/2024

 15 Σεπτεμβρίου  2025

[Β. ΚΟΥΡΟΥΖΙΔΟΥ - ΚΑΡΛΕΤΤΙΔΟΥ Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

P.V.T.T. (ARC … ,Αρ. Φακ. …..) από Καμερούν και τώρα Λεμεσό

Αιτητής

-και-

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπηρεσίας Ασύλου

 

                                                                               Καθ’ ων η αίτηση

 

Άννα Αριστείδου (κα) για Έλενα Αργυροπούλου (κα), Δικηγόρος για τον Αιτητή

Ανδρέας Φιλίππου (κος) για Ιωάννα Χαραλάμπους (κα), Δικηγόρος για τους Καθ' ων η αίτηση

Ο Αιτητής είναι παρών

(Παρούσα η διερμηνέας κα Ζωή Αγαπίου για πιστή μετάφραση από Γαλλικά σε Ελληνικά και αντίστροφα)

 

ΑΠΟΦΑΣΗ 

Με την παρούσα προσφυγή, ο Αιτητής αιτείται δήλωσης του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ’ ων η αίτηση ημερομηνίας 05/06/2024, η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 11/07/2024 και με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή του για παραχώρηση διεθνούς προστασίας είναι άκυρη, παράνομη, αντισυνταγματική και στερείται οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος. Περαιτέρω αιτείται απόφασης  με την οποία να αναγνωρίζεται στον Αιτητή καθεστώς διεθνούς προστασίας .

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Σύμφωνα με τα στοιχεία του Διοικητικού Φακέλου (στο εξής Δ.Φ.) που βρίσκονται ενώπιόν μου, ο Αιτητής είναι υπήκοος του Καμερούν και στις 03/12/2021 συμπλήρωσε, αφού προηγουμένως εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από την Κυβέρνηση της Δημοκρατίας περιοχές. Στις 06/12/2021 παρέλαβε σχετική βεβαίωση υποβολής της αίτησής του. Στις 19/01/2024 διεξήχθη συνέντευξη στον Αιτητή από εμπειρογνώμονα της EUAA (στο εξής «λειτουργός»), ο οποίος στις 29/05/2024 υπέβαλε Έκθεση-Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου με την εισήγηση όπως απορριφθεί το αίτημα του Αιτητή. Στις 05/06/2024 η δεόντως εξουσιοδοτημένη από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός, ενέκρινε την πιο πάνω Έκθεση-Εισήγηση αποφασίζοντας  την απόρριψη της αίτησης διεθνούς προστασίας του Αιτητή. Στις 11/07/2024 εκδόθηκε απορριπτική του αιτήματος του Αιτητή επιστολή από την Υπηρεσία Ασύλου συνοδευόμενη από αιτιολόγηση της απόφασής της, η οποία αυθημερόν κοινοποιήθηκε στον Αιτητή κατόπιν επεξήγησης του περιεχομένου της από διερμηνέα στη μητρική γλώσσα του Αιτητή. Στις 24/07/2024 ο Αιτητής καταχώρισε την παρούσα προσφυγή.

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Δια της αίτησης ακυρώσεως του ο Αιτητής, μέσω της συνηγόρου του, προβάλλει πλείονες λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι καταγράφονται με γενικό και αόριστο τρόπο. Κατά την γραπτή της αγόρευση, η συνήγορος του Αιτητή, προβάλλουν ότι η  απόφαση των Καθ’ ων η αίτηση πάσχει από δέουσα έρευνα. Είναι θέση της ότι ο Αιτητής τεκμηρίωσε τους ισχυρισμούς του για το πώς εκλαμβάνει ο περίγυρός του τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, καθώς και τη δίωξη που δέχτηκε συνεπεία αυτού. Η συνήγορος του Αιτητή παραπέμπει στην ανάλυση της εξωτερικής αξιοπιστίας από τους Καθ’ ων, βάσει της οποίας γίνεται αποδεκτό ότι τα άτομα που ανήκουν στην κοινότητα ΛΟΑΤΚΙ διώκονται από την κοινωνία, αφού υπάρχουν σοβαρές διακρίσεις εναντίον τους. Περαιτέρω, είναι θέση της ότι οι Καθ’ ων δεν εφάρμοσαν σωστά το μοντέλο DSSH και οδηγήθηκαν σε εσφαλμένα συμπεράσματα. Στην απαντητική της αγόρευση παραπέμπει σε πηγές από πληροφορίες για τη χώρα καταγωγής του Αιτητή βάσει των οποίων ως μέλος ιδιαίτερης κοινωνικής ομάδας θα τεθεί σε κίνδυνο δίωξης και βασανιστηρίων.

Η συνήγορος των Καθ’ ων η αίτηση, με την αγόρευση της, υιοθέτησε την ένσταση και αντιτείνει ότι η επίδικη απόφαση έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Συντάγματος και των Νόμων, μετά από δέουσα έρευνα και σωστή ενάσκηση των εξουσιών που δίνει ο Νόμος στους Καθ’ ων η αίτηση και αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης και ότι η επίδικη απόφαση είναι επαρκώς και δεόντως αιτιολογημένη.

Κατά το στάδιο των Διευκρινίσεων, ημερομηνίας 14/05/2025 η συνήγορος του Αιτητή απέσυρε όλους τους νομικούς ισχυρισμούς πλην αυτού της δέουσας έρευνας, αναφέροντας περαιτέρω ότι διεξάγεται μία παράλληλη διαδικασία για αλλαγή του καθεστώτος του Αιτητή, με εξασφάλιση άδειας εργασίας.

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

Έχω εξετάσει την προσβαλλόμενη απόφαση υπό το πρίσμα όλων των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, κυρίως των όσων ο Αιτητής δήλωσε στην αίτησή του, κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του, και όσων προέβαλε με την παρούσα  προσφυγή.

Σύμφωνα με τα στοιχεία στο φάκελο του Αιτητή, αυτός είναι ενήλικας από το Καμερούν. Στην αίτησή του για διεθνή προστασία o Αιτητής ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα του λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού, καθότι προσδιορίζεται ως ομοφυλόφιλος. Μετά τον θάνατο της μητέρας του στις 15/08/2009 συνέθεσε ένα τραγούδι με τον τίτλο “RAS Lettre a ma mere” το οποίο είναι διαθέσιμο στο YouTube από το 2008. Συνεπεία αυτού τον κατηγόρησαν ότι λόγω των ομοφυλοφιλικών του πρακτικών σκότωσε τη μητέρα του και δέχτηκε ξυλοδαρμό και δίωξη. Ως κατέγραψε αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη μουσική και να κρυφτεί μέχρι την αναχώρησή του από τη χώρα (ερυθρό 1 και μετάφραση ερυθρό 13 του Δ.Φ.).

Κατά τη διάρκεια της προφορικής του συνέντευξης και ως προς τα προσωπικά του στοιχεία, ο Αιτητής δήλωσε ότι είναι υπήκοος του Καμερούν, Χριστιανός-Καθολικός στο θρήσκευμα και ότι ανήκει στην εθνοτική ομάδα Bagante. Δήλωσε ότι γεννήθηκε στην Nkongsamba και μεγάλωσε στην Douala. Από το 2005 έως το 2006 δήλωσε ότι διέμενε στην Kumba και από το 2011 έως την αναχώρησή του διέμενε στην Mulanga, την οποία δήλωσε ως τόπο τελευταίας συνήθους διαμονής του. Ως προς την οικογενειακή του κατάσταση δήλωσε άγαμος και χωρίς εξαρτώμενα. Αναφορικά με την πατρική του οικογένεια, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι η μητέρα του απεβίωσε στις 15/09/2006, ενώ ο πατέρας του και τα δέκα ετεροθαλή αδέρφια του διαμένουν στην Douala, δεν διατηρεί ωστόσο επικοινωνία μαζί τους. Ως προς το μορφωτικό του επίπεδο, ο Αιτητής δήλωσε ότι έφτασε στη δεύτερη βαθμίδα του λυκείου και εργαζόταν ως μουσικός από το 2005.

Αναφορικά με τους λόγους που τον ώθησαν να εγκαταλείψει την χώρα καταγωγής του, o Αιτητής δήλωσε ότι το 2005, ο πατέρας του  ανακάλυψε ένα τζελ στο υπνοδωμάτιό του, αφού έμαθε ότι ο γιος του ηχογραφούσε μουσική με έναν παραγωγό ονόματι Nessi, ο οποίος ήταν σημαντικά μεγαλύτερος από αυτόν. Ο πατέρας του τον κατηγόρησε ότι ήταν ομοφυλόφιλος και διέδωσε αυτή την κατηγορία στους γείτονες. Ο Αιτητής αναφέρθηκε σε περιστατικό κατά το οποίο ο πατέρας του μαζί με γείτονες, του επιτέθηκαν σωματικά. Κατά τη διάρκεια του περιστατικού αυτού, ένας περαστικός που προσπάθησε να παρέμβει χτυπήθηκε από τον πατέρα του, έπεσε στο έδαφος, κτύπησε το κεφάλι του και αργότερα απεβίωσε. Καθότι ως ισχυρίστηκε η προσοχή στράφηκε στον τραυματία, κατάφερε να διαφύγει και να βρει καταφύγιο στον Nessi, ο οποίος του έδωσε χρήματα και τον συμβούλεψε να μετακομίσει στην Kumba. Το 2006, ενώ βρισκόταν στην Kumba, η μητέρα του απεβίωσε. Λόγω της συνεχιζόμενης εχθρότητας και των απειλών από τον πατέρα του, δεν μπόρεσε να επιστρέψει στο σπίτι του ούτε να παραστεί στην κηδεία της. Το 2008, ισχυρίστηκε ότι ένας άλλος παραγωγός τον βοήθησε να μεταβεί στην Douala, να βρει διαμέρισμα και να δημιουργήσει ένα στούντιο. Εκεί κυκλοφόρησε ένα άλμπουμ που περιλάμβανε τραγούδια όπως το «Letter to my mother» και «Destroyed by death», τα οποία επικρίνουν τον πατέρα του και αναφέρονται στην κακοποίηση που υπέστη ο ίδιος και η μητέρα του. Το 2010, κατά τη διάρκεια της πρώτης του συναυλίας μετά την κυκλοφορία του άλμπουμ, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι δέχτηκε επίθεση από μια ομάδα που τον κατηγόρησε για μαγεία, ομοφυλοφιλία, καθώς και για τον θάνατο της μητέρας του. Αφού τον κτύπησαν, τον εγκατέλειψαν στο ψυχιατρικό τμήμα του γενικού νοσοκομείου. Εκεί παρέμεινε από τον Νοέμβριο έως τα μέσα Δεκεμβρίου του 2010. Συνεχίζοντας την αφήγησή του, αναφέρθηκε στην επόμενη συναυλία του όπου δέχτηκε ξανά επίθεση και κρατήθηκε εκ νέου στο Kabanon (ψυχιατρική πτέρυγα του νοσοκομείου) για σχεδόν ένα μήνα. Ο παραγωγός του, έχοντας λάβει απειλές, τερμάτισε τη συνεργασία τους. Σε μια τρίτη συναυλία, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ξυλοκοπήθηκε βάναυσα μπροστά στον πατέρα του. Κατά τη διάρκεια αυτής της επίθεσης, υπέστη σοβαρό τραυματισμό στο χέρι όταν τον έσυραν προς ένα αυτοκίνητο. Για άλλη μια φορά, τον άφησαν στο ψυχιατρικό τμήμα, χωρίς ιατρική περίθαλψη από όπου αφέθηκε ελεύθερος τον Μάιο του 2011. Μετά από αυτές τις επαναλαμβανόμενες επιθέσεις, ισχυρίστηκε ότι κατέφυγε στη Mulanga, ένα απομακρυσμένο χωριό στα σύνορα της περιφέρειας Littoral και Southwest, όπου έζησε σε απομόνωση από το 2011 έως το 2015, επιβιώνοντας από την εξόρυξη άμμου και το ψάρεμα. Το 2015, ένας φίλος του τον σύστησε στο Γαλλικό Ινστιτούτο, το οποίο υποστήριξε τη μουσική του καριέρα οργανώνοντας συναυλίες στη Douala και τη Yaounde, βοηθώντας στην παραγωγή και στη διαχείριση των διαδικτυακών του πλατφορμών. Του εισηγήθηκαν να μην δίνει συναυλίες σε ανοιχτούς χώρους λόγω κινδύνων ασφαλείας. Το 2016, κυκλοφόρησε ένα νέο τραγούδι και συνέχισε να δίνει συναυλίες σε κλειστούς χώρους. Ακολούθως, το 2018, μετά την επιστροφή του από μια κλειστή συναυλία στην Edea και ενώ περίμενε το μεταφορικό του στη διασταύρωση Dedo και Douala, δέχτηκε επίθεση από μια ομάδα παιδιών του δρόμου που τον κατηγόρησαν ότι είναι ομοφυλόφιλος. Η αστυνομία έφτασε κατά τη διάρκεια της επίθεσης, αλλά αντί να τον προστατεύσει, τον έθεσε υπό κράτηση για δύο ημέρες, κατά τη διάρκεια των οποίων τον πρόσβαλαν. Απελευθερώθηκε με τη βοήθεια της αδελφής ενός φίλου του, η οποία πλήρωσε 60.000 CFA. Αυτή τον ενημέρωσε ότι ο αδελφός της, που ζούσε στην Ευρώπη, τον συμβούλευε να σταματήσει όλες τις μουσικές του δραστηριότητες και να παραμείνει στη Mulanga μέχρι να γίνουν οι απαραίτητες διευθετήσεις για να ταξιδέψει στο εξωτερικό (ερυθρά 61-60 του Δ.Φ.).

Ερωτηθείς για τις συνέπειες που θα αντιμετωπίσει σε περίπτωση επιστροφής του, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι πιθανόν να τον σκοτώσουν, επειδή θα δέχεται επιθέσεις παντού, τόσο από τον κόσμο, όσο και από την οικογένειά του και τα παιδιά του δρόμου λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού (ερυθρό 60 του Δ.Φ.).

Σε διευκρινιστικά ερωτήματα αναφορικά με τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι προέκυψε στις αρχές του 2005 μετά τη γνωριμία του με τον παραγωγό του, ο οποίος του γνώρισε κι άλλους ομοφυλόφιλους καλλιτέχνες. Ισχυρίστηκε ότι στην ηλικία των δεκαέξι είχε σχέση με ένα κορίτσι, αλλά δεν αισθανόταν κάτι το ιδιαίτερο, ενώ με τους άντρες βιώνει μεγαλύτερη ευχαρίστηση. Όταν συνειδητοποίησε τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, δήλωσε ότι δεν ένιωσε διαφορετικά, ήταν χαρούμενος και ήταν προετοιμασμένος ηθικά, καθότι δεν επηρεάζεται από την άποψη του κόσμου. Σε σχετική ερώτηση, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι όταν το αποκάλυψε στη μητέρα του το 2005 αυτή στενοχωρήθηκε. Διευκρίνισε ότι ο Nessi (ο παραγωγός του) είχε τη φήμη του ομοφυλόφιλου και όταν είδαν τον ίδιο μαζί του σε βιντεοκλίπ άρχισαν να κυκλοφορούν φήμες και για τον ίδιο. Αναφορικά με τις σχέσεις που είχε, ο Αιτητής αναφέρθηκε σε μία σχέση με γυναίκα και σε τρεις με άντρες. Η πρώτη του σχέση με άνδρα ανέφερε ότι ήταν με τον Nessi τον Μάρτιο του 2004 και μέσω της μουσικής τους συνεργασίας, έγιναν ζευγάρι με σκοπό να του προωθήσει τα τραγούδια. Η σχέση τους διήρκησε ένα χρόνο και μερικούς μήνες, έως τον Αύγουστο του 2005. Η επόμενη του σχέση με άνδρα ανέφερε ότι προέκυψε το 2007 στην Kumba με κάποιον με το όνομα Tabi Bryant, ο οποίος διατηρούσε καλωδιακή εταιρεία (Fako Vision), στην οποία εργαζόταν και ο Αιτητής. Ο εν λόγω σύντροφός του τον βοήθησε να κυκλοφορήσει το άλμπουμ που έγραψε για τον θάνατο της μητέρας του και διατηρούσαν σχέση από το 2007 έως το 2011. Ο λόγος για τον οποίο χώρισαν ήταν επειδή είχαν κλείσει τον ίδιο σε ψυχιατρική πτέρυγα για δεύτερη φορά και ο σύντροφός του είχε δεχτεί απειλές και φοβόταν για τη ζωή του. Αναφορικά με την τρίτη του σχέση, ο Αιτητής αναφέρθηκε σε άνδρα με το όνομα Etolo Abanda Gaston, ο οποίος ζούσε στην Douala και με τον οποίο διατηρούσε σχέση από το 2015 έως τα μέσα του 2016. Η σχέση τους έληξε όταν ο σύντροφός του αναχώρησε για Ιταλία. Στη Δημοκρατία ισχυρίστηκε ότι δεν έχει σχέση, μόνο ένα φίλο με τον οποίο συνεργάζονται μουσικά (ερυθρά 60-52 του Δ.Φ.).

Σχετικά με τη δουλειά του, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι το όνομά του στις εφαρμογές Facebook και YouTube είναι “RAS TAKOBA” (ερυθρό 53 του Δ.Φ.).

Κληθείς να αναφερθεί στα περιστατικά ξυλοδαρμού του, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι η πρώτη φορά ήταν τον Αύγουστο του 2005 στην Douala, όταν επέστρεψε σπίτι του από το στούντιο, δέχτηκε επίθεση από τον πατέρα του και τους γείτονες στην παρουσία των αδερφών του λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού. Αρχικά προσπάθησε να το αρνηθεί, αλλά όταν του έδειξε ο πατέρας του το τζελ που είχε βρει στο δωμάτιό του, άρχισε να τον κτυπά και να τον προσβάλλει. Κατά τη διάρκεια του ξυλοδαρμού, ισχυρίστηκε ότι παρενέβη κάποιος από τη γειτονιά ζητώντας από τον πατέρα του να σταματήσει με συνέπεια να τραυματιστεί στο κεφάλι και ακολούθως να αποβιώσει. Εξαιτίας του περιστατικού αυτού και ενώ το πλήθος ήταν συγκεντρωμένο πάνω από τον τραυματία, κατάφερε να ξεφύγει. Εν συνεχεία, ισχυρίστηκε ότι επέστρεψε στο σπίτι του, πήρε τα απαραίτητα έγγραφα και μερικά χρήματα και κατέφυγε στον Nessi. Σχετικά με το περιστατικό που συνέβη το 2010, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι μετά τη συναυλία που έκανε για προώθηση του άλμπουμ του, κατεβαίνοντας από τη σκηνή μία ομάδα ατόμων, ανάμεσα στους οποίους και δύο ξαδέρφια του, τον κατηγόρησαν ότι είναι ο ομοφυλόφιλος που σκότωσε τη μητέρα του και προσέβαλε τον πατέρα του και άρχισαν να τον κτυπούν και ακολούθως τον έβαλαν σε ένα όχημα (ταξί) και τον μετέφεραν στο Kabanon, το οποίο ως ισχυρίστηκε πρόκειται για ψυχιατρικό κέντρο στην Douala, με τη δικαιολογία ότι διακατέχεται από δαίμονες και ότι είναι μάγος. Εκεί ισχυρίστηκε ότι τον έβαλαν σε κελί και μετά από ένα μήνα και δύο εβδομάδες κατάφερε να δραπετεύσει. Η επόμενη συναυλία ισχυρίστηκε ότι έλαβε χώρα τέλη Ιανουαρίου και διαδραματίστηκε το ίδιο σκηνικό με την προηγούμενη συναυλία. Ομάδα ατόμων του επιτέθηκε και με μοτοσικλέτα τον πήραν εκ νέου στο Kabanon, όπου έμεινε για τρεις περίπου εβδομάδες και κατάφερε να δραπετεύσει με τον ίδιο τρόπο. Η τρίτη συναυλία ήταν προγραμματισμένη για αρχές Μαρτίου στο Bonaberi. Στην εν λόγω συναυλία ήταν παρών και ο πατέρας του μαζί με άλλα μέλη της οικογένειας. Εκείνη την μέρα δεν ανέβηκε στη σκηνή, διότι τον απείλησε ο πατέρας του, ενώ ομάδα ατόμων τον έσυρε σε αυτοκίνητο κτυπώντας τον και τον μετέφεραν ξανά στο ψυχιατρικό κέντρο όπου έμεινε για ένα μήνα και μερικές μέρες. Την τρίτη φορά ο ιατρός του κέντρου τον αποδέσμευσε, καθότι αντιλήφθηκε ότι δεν αντιμετώπιζε ψυχικά προβλήματα. Σχετικά με το περιστατικό που συνέβη το 2018, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι τον Ιούνιο είχε συναυλία στην Edea κατά την επιστροφή του μετά το πέρας της συναυλίας, παιδιά του δρόμου του επιτέθηκαν, τον κτύπησαν και του πήραν τα υπάρχοντά του. Κατά την παρέμβαση της αστυνομίας, κάποια παιδιά διέφυγαν και τα υπόλοιπα άρχισαν να φωνάζουν ότι είναι ομοφυλόφιλος, με αποτέλεσμα να μεταφερθεί με το περιπολικό στον αστυνομικό σταθμό όπου τέθηκε υπό κράτηση για δύο μέρες. Στο σταθμό ισχυρίστηκε ότι τον πρόσβαλλαν για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, αλλά δεν προχώρησαν σε επίσημη καταγγελία. Ισχυρίστηκε ότι τηλεφώνησε στην αδερφή ενός φίλου του, η οποία κατέβαλε ένα χρηματικό ποσό για να αφεθεί ελεύθερος (ερυθρά 52-46 του Δ.Φ.).

Ερωτηθείς για τη νομοθεσία σχετικά με την ομοφυλοφιλία στη χώρα του, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι υπάρχει ποινή φυλάκισης εάν η κατηγορία προέλθει από την αστυνομία ή το δικαστήριο, ο πληθυσμός ωστόσο ισχυρίστηκε μπορεί να σκοτώσει (ερυθρό 46 του Δ.Φ.).

Ο Αιτητής υπέβαλε στην Υπηρεσία Ασύλου τα κάτωθι έγγραφα:

1) Εισιτήριο διαρκείας για το Γαλλικό Ινστιτούτο (ερυθρό 44 του Δ.Φ.)

2) Στιγμιότυπο οθόνης από το YouTube με το όνομα καναλιού «Ras Takoba» (ερυθρό 43 του Δ.Φ.).

3) Στιγμιότυπο οθόνης από το YouTube, τραγούδι με τίτλο «Lettre a ma mere», τραγούδι με τίτλο «RAS: Brisee par la mort», τραγούδι με τίτλο «RAS TAKOBA - AIMER», τραγούδι με τίτλο «emotional (Ras Takoba with MR Yiorgos)» (ερυθρά 42-41, 34 και 27 του Δ.Φ.).

4) Φωτογραφίες που απεικονίζουν το χέρι, το δάχτυλο και τα χέρια του (ερυθρά 40-37 του Δ.Φ.).

5) Εκτύπωση από οθόνη μηνύματος σχετικά με τη μουσική του καριέρα, χωρίς να εμφανίζεται ο παραλήπτης ή ο αποστολέας (ερυθρά 36-35 του Δ.Φ.).

6)  Εκτύπωση από οθόνη από δημοσιεύσεις στο Facebook σχετικά με μια ζωντανή εμφάνιση του Ras Takoba (ερυθρό 33 του Δ.Φ.).

7) Κοντινή λήψη φωτογραφίας του ιδίου με μικρόφωνο  (ερυθρό 26 του Δ.Φ.).

 

Υπό το φως των ως άνω πληροφοριών, ως αυτές προκύπτουν από το πρακτικό της συνέντευξης του Αιτητή και τα λοιπά στοιχεία του διοικητικού φακέλου, ο λειτουργός σχημάτισε την Έκθεση-Εισήγησή του επί τη βάσει των εξής δύο (2) ουσιωδών ισχυρισμών: (1) Ταυτότητα, χώρα καταγωγής και προφίλ του Αιτητή και (2) Ο Αιτητής είναι ομοφυλόφιλος.

Ως προς τον πρώτο ουσιώδη ισχυρισμό του Αιτητή, ο λειτουργός αξιολόγησε αυτόν ως εσωτερικά και εξωτερικά αξιόπιστο και συνεπώς τον έκανε αποδεκτό, αποδεχόμενος τα στοιχεία του προφίλ του Αιτητή, όπως αυτά καταγράφονται στην Έκθεση-Εισήγηση. Συγκεκριμένα, τα στοιχεία του Αιτητή εξακριβώθηκαν από το διαβατήριό του, το οποίο προσκόμισε και από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης.

Αναφορικά με τον δεύτερο ισχυρισμό του Αιτητή, ο οποίος έτυχε απόρριψης, καταρχάς, αναφέρεται ότι ο λειτουργός εφάρμοσε το μοντέλο 'Difference, Stigma, Shame and Harm' (DSSH), το οποίο υιοθετείται τόσο από την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες ('UNHCR') και τον Διεθνή Οργανισμό Μετανάστευσης (ΙΟΜ) κατά την εξέταση των αιτημάτων διεθνούς προστασίας που αφορούν στον σεξουαλικό προσανατολισμό ή ταυτότητα φύλου. Το εν λόγω μοντέλο στηρίζεται στο ότι τα χαρακτηριστικά της διαφορετικότητας, στίγματος, ντροπής και βλάβης, απαντώνται στην μεγάλη πλειοψηφία των ΛΟΑΤΚΙ ατόμων σε κάποιο βαθμό. Ωστόσο, εφαρμόζοντας το εν λόγω μοντέλο ο λειτουργός απέρριψε τον ισχυρισμό του Αιτητή για τους κάτωθι λόγους.

Ειδικότερα, ο αρμόδιος λειτουργός κατέγραψε ότι, ως προς το στοιχείο της διαφορετικότητας (difference), ο Αιτητής προσδιόρισε τον εαυτό του ως ομοφυλόφιλο άτομο. Όταν ρωτήθηκε πότε συνειδητοποίησε τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, απάντησε με ασάφεια και αοριστία ότι το συνειδητοποίησε μέσω ενός συμβολαίου, επειδή ο πρώτος του παραγωγός του μίλησε και τον έφερε σε επαφή με άλλους καλλιτέχνες οι οποίοι ήταν ομοφυλόφιλοι και τότε άρχισε να συνευρίσκεται ερωτικά μαζί τους. Κληθείς να εξηγήσει τι εννοούσε με τη δήλωση ότι έγινε ομοφυλόφιλος μέσω συμβολαίου, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι πριν τον αναδείξει ο παραγωγός, του είπε τι συμβαίνει στον μουσικό κύκλο, ότι δεν είναι κάτι περίπλοκο και ότι με τον τρόπο αυτό θα τον προωθήσει και ως εκ τούτου άρχισε να έχει σχέσεις στις αρχές του 2005. Κληθείς να αναφερθεί στον σεξουαλικό του προσανατολισμό πριν από εκείνη την περίοδο, δήλωσε με έλλειψη συνοχής ότι ήταν «φυσιολογικός άνθρωπος» και όταν του ζητήθηκε να ορίσει τι σημαίνει για αυτόν «φυσιολογικός άνθρωπος», απάντησε χωρίς να δίνει επαρκείς λεπτομέρειες ότι δεν ήταν ομοφυλόφιλος. Ερωτηθείς από ποιο φύλο έλκονταν τότε, απάντησε μη ευλογοφανώς ότι πριν από αυτό έλκονταν κυρίως από άνδρες, αλλά συνάντησε μια γυναίκα στη ζωή του, και όταν του ζητήθηκε να εξηγήσει περαιτέρω ισχυρίστηκε ότι συμπεριφερόταν «σαν κανονικός άνδρας». Πρόσθεσε ότι πάντα έλκονταν από άνδρες, και γι’ αυτό ήταν πιο εύκολο για αυτόν να αποδεχτεί τη συμφωνία.

Επιπλέον, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει τη διαδικασία συνειδητοποίησης του σεξουαλικού του προσανατολισμού, καθότι ανέφερε ότι στην ηλικία των 16 ετών είχε σχέση με ένα κορίτσι για ένα μήνα, αλλά δεν αισθανόταν τίποτα για τις γυναίκες, ενώ όταν είναι με άντρες αισθάνεται μεγαλύτερη ευχαρίστηση. Ερωτηθείς για τα συναισθήματά του όταν συνειδητοποίησε ότι είναι ομοφυλόφιλος, ο Αιτητής απάντησε αόριστα ότι δεν ένιωσε διαφορετικά, επειδή ήταν ήδη προετοιμασμένος για αυτό. Ανέφερε ότι ήταν απλώς χαρούμενος και ανέμενε να δει τη μουσική του να προωθείται. Όταν ρωτήθηκε αν άλλαξε η συμπεριφορά του στην καθημερινή του ζωή όταν το συνειδητοποίησε, απάντησε ότι εκείνη την περίοδο πήγαινε στο σχολείο και το βράδυ πήγαινε στο στούντιο, και ότι ήταν κάτι προσωπικό που δεν το συζητούσε με άλλους. Οι δηλώσεις του σχετικά με την συνειδητοποίηση του σεξουαλικού του προσανατολισμού, ως κατέγραψε ο λειτουργός, δεν ήταν επαρκώς λεπτομερείς και σαφείς, καθώς δήλωσε ότι ήταν ηθικά προετοιμασμένος και ότι ο Nessi έκανε τα πάντα για να μην νιώθει άσχημα ή ένοχος. Ερωτηθείς τι σημαίνει για αυτόν η ομοφυλοφιλία, δήλωσε μη συγκεκριμένα ότι αντιπροσωπεύει την προσωπική του ζωή και ότι αισθάνεται ότι η ομοφυλοφιλία μπορεί να του προσφέρει κάτι περισσότερο, όπως δύναμη, και ότι οι άνθρωποι με τους οποίους είχε σχέση τον βοήθησαν να προχωρήσει στην καριέρα του.

Σχετικά με τις σχέσεις που είχε, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι πέραν της πρώτης σύντομης σχέση με ένα κορίτσι, είχε σχέσεις και με τρεις με άνδρες στο Καμερούν. Οι δηλώσεις του, ως σημείωσε ο λειτουργός, υπήρξαν συγκεκριμένες σχετικά με την σχέση που είχε με κορίτσι με το όνομα Sandrin Wandgi και για την οποία δεν ένιωθε κάτι το ιδιαίτερο.

Αναφορικά με τη δεύτερη σχέση του και η οποία διήρκησε ως δήλωσε ένα χρόνο και μερικούς μήνες, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι ήταν με τον παραγωγό του Nessi Okon Innocent, ωστόσο δεν έδωσε την ημερομηνία γέννησής του, δηλώνοντας μόνο ότι ήταν 20 χρόνια μεγαλύτερός του. Περιέγραψε με αόριστο τρόπο πώς ξεκίνησε η σχέση τους, δηλώνοντας ότι ο Nessi είχε ένα μουσικό στούντιο και ο Αιτητής τον πλήρωνε για να ηχογραφεί. Μετά από τρία τραγούδια, ο Nessi του είπε ότι του άρεσε ο τρόπος που δούλευε και ότι τραγουδούσε καλά και ήθελε να τον αναδείξει. Άρχισε τότε να τον προσκαλεί σε διάφορα μέρη κατά τη διάρκεια της νύχτας και να του μιλάει για σεξουαλικό προσανατολισμό, ενώ του σύστηνε διάφορους καλλιτέχνες οι οποίοι ήταν ομοφυλόφιλοι. Ακολούθως έκαναν συμφωνία με τον Nessi ότι θα τον προωθούσε εάν γινόταν ο σύντροφός του. Εντοπίστηκαν χρονικές ασυνέπειες στις δηλώσεις του Αιτητή, καθώς αρχικά δήλωσε ότι η σχέση του με τον Nessi ξεκίνησε το 2005, ενώ αργότερα κατά τη διάρκεια της συνέντευξης δήλωσε ότι ξεκίνησε τον Μάρτιο του 2004. Κληθείς να εξηγήσει, δεν έδωσε συγκεκριμένη απάντηση, αναφέροντας ότι το 2005 ήταν η χρονιά που το τραγούδι άρχισε να προβάλλεται στην τηλεόραση και ότι η σχέση τους ξεκίνησε το 2004. Σχετικά με τον Nessi, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι είχε μεγάλη φήμη όσον αφορά την ομοφυλοφιλία και όταν του ζητήθηκε να εξηγήσει, απάντησε γενικά ότι πιθανόν να προήλθε από τους καλλιτέχνες που προωθούσε.

Όσον αφορά την επόμενη σχέση του, ο Αιτητή δήλωσε ότι όταν μετακόμισε στη Kumba το 2007 γνώρισε τον δεύτερο σύντροφό του, τον Tabi Bryant. Δεν έδωσε λεπτομέρειες για τον τρόπο γνωριμίας τους, αναφέροντας ότι τον γνώρισε όταν αναζητούσε εργασία και ο Tabi τον προσέλαβε στη μικρή καλωδιακή εταιρεία του. Στη συνέχεια, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι ο Tabi του μίλησε για τη μουσική και την παραγωγή και τον ρώτησε αν καταλαβαίνει το σύστημα, και αντιλήφθηκε ο Αιτητής ότι με τον τρόπο αυτό, τον ρώτησε αν είναι ομοφυλόφιλος. Τότε ο Tabi του είπε ότι θα τον βοηθήσει να προωθήσει τη μουσική του. Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι η σχέση τους διήρκεσε από το 2007 έως το 2011, χωρίς να παρέχει πιο συγκεκριμένο χρονικό πλαίσιο. Περαιτέρω, ενώ διατηρούσαν σχέση για τέσσερα χρόνια, ο Αιτητής δεν γνώριζε την ημερομηνία γεννήσεως του συντρόφου του, έδωσε πολύ γενικές απαντήσεις για τα θέματα που συζητούσαν, ενώ για τον λόγο χωρισμού τους, ισχυρίστηκε ότι μετά από ένα περιστατικό επίθεσης κατά του Αιτητή, ο σύντροφός του δέχτηκε απειλές και δεν ήθελε να συνεχίσουν.

Η τρίτη σχέση του Αιτητή ισχυρίστηκε ότι προέκυψε στην περιοχή Mulanga, με ένα άνδρα με το όνομα Etolo Abanda Gaston ο οποίος ερχόταν να αγοράσει άμμο με το φορτηγό του και κάθονταν και συζητούσαν. Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι μια μέρα μίλησαν για την ομοφυλοφιλία του και έτσι ξεκίνησε η σχέση τους. Δεν γνώριζε την ημερομηνία γέννησής του, αναφέροντας ότι τις περισσότερες φορές δεν ανταλλάσσουν ημερομηνίες γέννησης, αλλά εκείνη την εποχή ο Etolo ήταν 37 ετών. Ως επεσήμανε ο λειτουργός, ο Αιτητής δεν περιέγραψε με συγκεκριμένο τρόπο την σχέση τους, η οποία διήρκεσε από το 2015 έως τα μέσα του 2016, όταν ο σύντροφός του ταξίδεψε στην Ιταλία. Εξίσου αόριστος και ασαφής υπήρξε ο Αιτητής και για τα θέματα που συζητούσαν, καθώς και για τη συχνότητα των συναντήσεών τους.

Με βάση τα ανωτέρω, ο λειτουργός έκρινε ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει με επαρκώς λεπτομερή, συνεκτικό και συγκεκριμένο τρόπο την εσωτερική διαδικασία της αυτογνωσίας του σεξουαλικού του προσανατολισμού, ενώ η περιγραφή των σχέσεων του με τους συντρόφους του κρίθηκε επίσης ασαφής και μη λεπτομερής.

Ως προς το στοιχείο του στίγματος και της ντροπής (shame and stigma), ερωτηθείς ο Αιτητής για τις πεποιθήσεις της κοινωνίας και της οικογένειάς του στη χώρα του, δήλωσε γενικόλογα ότι λέγεται ότι η ομοφυλοφιλία είναι μια πράξη που σχετίζεται με τη μαγεία, είναι κάτι αντίθετο στη φύση και ότι οι ομοφυλόφιλοι δεν αξίζουν να ζουν. Κληθείς να αναπτύξει τα συναισθήματά του για τις δηλώσεις αυτές, δήλωσε αόριστα ότι είναι άτομο που δεν επηρεάζεται εύκολα από τα λόγια των άλλων και ότι είχε ενημερωθεί για άλλους καλλιτέχνες στη χώρα του που ήταν ομοφυλόφιλοι. Ισχυρίστηκε ότι μίλησε στη μητέρα του για την ομοφυλοφιλία του, ωστόσο, όταν του ζητήθηκε να περιγράψει την αντίδρασή της, δεν έδωσε μια συνεκτική περιγραφή. Συγκεκριμένα, δήλωσε ότι η μητέρα του έκλαψε, τον ρωτούσε συνεχώς γιατί και το κράτησε μυστικό, ωστόσο ένιωθε άσχημα για τις φήμες που κυκλοφορούσαν για τον Nessi και επειδή είδαν τον ίδιο σε βίντεο κλιπ μαζί του στην τηλεόραση.

Όσον αφορά τα εμπόδια που υπάρχουν στο Καμερούν για τους ομοφυλόφιλους, ο Αιτητής δήλωσε χωρίς επαρκή και συγκεκριμένα στοιχεία ότι υπάρχουν μέρη στο Καμερούν όπου κάποιος μπορεί να σκοτωθεί λόγω της ομοφυλοφιλίας, καθότι απαγορεύεται στη χώρα του. Επιπλέον, δεν έδωσε συγκεκριμένη απάντηση σχετικά με το τι προβλέπει ο νόμος για την ομοφυλοφιλία στο Καμερούν, αναφέροντας με γενικό τρόπο ότι το άτομο φυλακίζεται εξαιτίας αυτού, αλλά αν πρόκειται για τον πληθυσμό, το άτομο μπορεί ακόμη και να σκοτωθεί. Ως προς τη διαφορά μεταξύ της ζωής των ομοφυλόφιλων στο Καμερούν σε σύγκριση με την Κύπρο, δήλωσε χωρίς να αναφερθεί σε συγκεκριμένα παραδείγματα, ότι οι ομοφυλόφιλοι στην Κύπρο είναι ελεύθεροι να είναι αυτό που είναι, και σχετικά με τα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων στην Κύπρο δήλωσε με γενικό τρόπο ότι έχουν το δικαίωμα να ζουν την ομοφυλοφιλία τους. Περαιτέρω, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να αναφέρει οποιαδήποτε οργάνωση LGBTIQ+ της χώρας του, δηλώνοντας αόριστα ότι του είχαν μιλήσει για αυτό, αλλά δεν μπορούσε να συμμετάσχει.

Ως προς το στοιχείο της βλάβης (harm) ο Αιτητής αναφέρθηκε σε περιστατικά επίθεσης και ξυλοδαρμού του, πρώτα το 2005, ακολούθως την περίοδο 2010-2011 και τέλος το 2018. Όσον αφορά το περιστατικό που συνέβη τον Αύγουστο του 2005, δήλωσε ότι επιστρέφοντας στο σπίτι του μετά το στούντιο, βρήκε τα πράγματά του σε αταξία και όταν ρώτησε τι συνέβη, ο πατέρας του άρχισε να του φωνάζει, λέγοντάς του ότι δεν θέλει ομοφυλόφιλο άτομο στην οικογένειά του, του έδειξε ένα τζελ που βρήκε στα πράγματά του και άρχισε να τον κτυπάει. Ως σημείωσε ο λειτουργός, ο Αιτητής δεν παρείχε επαρκώς λεπτομερή περιγραφή του περιστατικού, αναφέροντας ότι συνέβη στο σπίτι του, όπου ο πατέρας του άρχισε να τον κτυπάει, και στη συνέχεια έξω από το σπίτι του τον περικύκλωσαν γείτονες και άρχισαν να του φωνάζουν και να τον κτυπούν. Όταν ρωτήθηκε ποιοι ήταν παρόντες, δήλωσε ότι ήταν ο πατέρας του και τα αδέλφια του, ωστόσο, όσον αφορά την αντίδραση των αδελφών του, δήλωσε χωρίς να δώσει λεπτομέρειες ότι δεν αντέδρασαν και ότι ο πατέρας του ήταν βίαιος άνθρωπος. Σχετικά με τα άτομα που βρίσκονταν έξω, ο Αιτητής απάντησε γενικόλογα ότι όταν άρχισαν να τον κτυπούν ήταν δέκα τα άτομα, αλλά στη συνέχεια εμφανίστηκε πλήθος ατόμων. Ο Αιτητής δήλωσε χωρίς επαρκή και συνεκτική επιχειρηματολογία ότι, κατά τη διάρκεια του ξυλοδαρμού, κάποιος άγνωστος από τη γειτονιά είπε στον πατέρα του ότι αυτός είναι ο γιος του και να μην τον κτυπάει, ενώ ο πατέρας του είπε να μην παρεμβαίνει και τον κτύπησε με γροθιά, με αποτέλεσμα ο εν λόγω άνδρας να πέσει, να τραυματίσει το κεφάλι του στο έδαφος και να πεθάνει. Περαιτέρω, κληθείς να περιγράψει τίνι τρόπο κατάφερε να ξεφύγει από το περιστατικό αυτό, ο Αιτητής  δήλωσε με έλλειψη συνοχής ότι βρήκε την ευκαιρία να ξεφύγει όταν το πλήθος συγκεντρώθηκε γύρω από το άτομο αυτό για να δει τι συνέβη. Δήλωσε ότι μπήκε στο σπίτι του, πήρε κάποια έγγραφα και χρήματα και κατέφυγε στον σύντροφό του Nessi. Ερωτηθείς για ποιο λόγο μπήκε ξανά σπίτι του, αφού υπήρχε πλήθος έξω, ο Αιτητής δήλωσε ασυνάρτητα ότι υπήρχε πλήθος γύρω από το άτομο που έπεσε και ο πατέρας του είχε φύγει.

Ως προς το περιστατικό που του συνέβη το 2010,ο Αιτητής περιέγραψε χωρίς επαρκείς λεπτομέρειες ότι μετά το πέρας της πρώτης του συναυλίας, κατέβηκε από τη σκηνή και μια ομάδα 7-8 ατόμων άρχισε να φωνάζει ότι αυτός είναι ο ομοφυλόφιλος που σκότωσε τη μητέρα του και τόλμησε να προσβάλει τον πατέρα του, και τότε άρχισαν να τον κτυπούν. Μεταξύ αυτών των ατόμων ισχυρίστηκε ότι ήταν και δύο ξαδέλφια του, τα οποία τον έβαλαν σε ένα όχημα και τον μετέφεραν στο Kabanon. Του ζητήθηκε να δώσει μια συγκεκριμένη ημερομηνία, ωστόσο δεν το έπραξε, δηλώνοντας ότι δεν γνωρίζει την ακριβή ημερομηνία, αλλά μόνο ότι ήταν τον Νοέμβριο του 2010, στο Stade Kassalaf όπου παρευρέθηκαν περίπου 300-400 άτομα. Κληθείς να εξηγήσει τι εννοούσαν τα άτομα αυτά λέγοντας ότι σκότωσε τη μητέρα του, δεν έδωσε ευλογοφανή απάντηση, λέγοντας ότι μετά το περιστατικό του 2005 στο σπίτι του, έφυγε από την Douala και ένα χρόνο αργότερα απεβίωσε η μητέρα του. Του ζητήθηκε εκ νέου να εξηγήσει πώς συνδέεται ο ίδιος με τον θάνατο της μητέρας του, απάντησε και πάλι αόριστα ότι έλεγαν ότι λόγω της ομοφυλοφιλίας του και επειδή ήθελε να προωθήσει τη μουσική του, σκότωσε τη μητέρα του με μυστικιστικό τρόπο. Ερωτηθείς πώς το πλήθος γνώριζε για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, ο Αιτητής απάντησε ότι στην ομάδα ήταν δύο ξαδέρφια του και ήταν κάτι για το οποίο υπήρχαν φήμες και συζητιόταν στην οικογένειά του και γενικότερα. Κληθείς να εξηγήσει τι είναι το Kabanon, όπου τον μετέφεραν απάντησε με γενικό τρόπο ότι ήταν το μέρος όπου «έβαζαν τους τρελούς» και βρισκόταν στο νοσοκομείο Languinine στη Douala. Ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να παρέχει ικανοποιητικές περιγραφές του χώρου, αναφέροντας μόνο όταν υπήρχαν κελιά, ότι τον κλείδωσαν σε ένα εξ αυτών κατά τη διάρκεια της νύχτας και το επόμενο πρωί ένας γιατρός του έκανε μια ένεση και τον κλείδωσαν εκεί με ένα κουτί για όλες τις ανάγκες του. Επιπλέον, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει την άφιξή του και να δώσει λεπτομέρειες για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε μέχρι να τον κλειδώσουν στο κελί. Όταν του ζητήθηκε να εξηγήσει για ποιο λόγο τα ξαδέρφια του τον οδήγησαν σε εκείνο το μέρος, απάντησε αόριστα ότι δεν γνωρίζει τον λόγο και ότι τον πήραν εκεί με τη δικαιολογία ότι είναι μάγος και ότι έχει δαιμονιστεί λόγω της ομοφυλοφιλίας. Σε ερώτηση κατά πόσο είναι δυνατόν για οποιονδήποτε να πάρει κάποιον και να τον κλειδώσει στο Kabanon, απάντησε ότι πιστεύει ότι αυτό θα μπορούσε να συμβεί, αλλά θα έπρεπε να είναι παρών ένα μέλος της οικογένειας.  Παρά τον ισχυρισμό του ότι διέμεινε εκεί ένα μήνα και δύο εβδομάδες, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει το χώρο και την καθημερινότητά του εκεί, ούτε τον τρόπο με τον οποίο κατάφερε να δραπετεύσει, αναφέροντας μόνο ότι όταν παρήλθε ο μήνας, και του έδωσαν άδεια να βγει έξω για να φέρει νερό, εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία. Όταν του ζητήθηκε να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου η πύλη ήταν ανοιχτή και εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία όταν βγήκαν στην αυλή.

Ασαφής υπήρξε ο Αιτητής και για τα γεγονότα που συνέβησαν στο περιστατικό που έλαβε χώρα το 2011. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι μετά την επόμενη συναυλία του, η οποία είχε προγραμματιστεί για τα τέλη Ιανουαρίου 2011, καθώς κατέβαινε από τη σκηνή, επαναλήφθηκε η ίδια σκηνή με την προηγούμενη φορά. Του επιτέθηκαν και τον μετέφεραν ξανά στο Kabanon, με μια μοτοσικλέτα. Δεν έδωσε συγκεκριμένη απάντηση, αναφέροντας ότι «ίσως» παρέμεινε εκεί για τρεις εβδομάδες, ενώ για τον τρόπο με τον οποίο κατάφερε να δραπετεύσει, δήλωσε χωρίς να είναι συγκεκριμένος, ότι το έπραξε με τον ίδιο τρόπο με την προηγούμενη φορά.

Στο περιστατικό που συνέβη στην τρίτη συναυλία του, η οποία πραγματοποιήθηκε τον Μάρτιο του 2011 στο Bonaberi, ο Αιτητής ανέφερε χωρίς να δώσει λεπτομέρειες ότι αυτή ήταν η χειρότερη στιγμή, καθώς ο πατέρας του ήταν επίσης εκεί με μερικά μέλη της οικογένειάς του και άτομα που δεν γνώριζε, και όταν έφτασε στον χώρο της συναυλίας, ο πατέρας του πήγε μπροστά του και του είπε ότι θα ήταν είτε αυτός είτε ο πατέρας του. Μετά από αυτό, τον φώναξαν, τον έσυραν σε ένα αυτοκίνητο και  αυτή ήταν η τελευταία φορά που τον οδήγησαν στο Kabanon, όπου παρέμεινε για ένα μήνα και μερικές ημέρες, ενώ αυτή τη φορά τον αποδέσμευσε ο ιατρός, καθότι αντιλήφθηκε ότι ο Αιτητής δεν αντιμετώπιζε οποιοδήποτε ψυχικό πρόβλημα.

Κληθείς να εξηγήσει ο Αιτητής για ποιο λόγο πραγματοποίησε τη δεύτερη και την τρίτη συναυλία, δεδομένου ότι είχε αντιμετωπίσει ήδη ένα περιστατικό στην πρώτη του συναυλία, δεν έδωσε συνεκτική απάντηση. Συγκεκριμένα, ισχυρίστηκε ότι οι δύο πρώτες συναυλίες πραγματοποιήθηκαν στην άλλη πλευρά της Douala και του Bonaberi, και ότι υπάρχει μια γέφυρα που χωρίζει τις δύο πλευρές, οπότε σκέφτηκε ότι δεν θα είχε υπήρχε πρόβλημα, απάντηση η οποία κρίθηκε μη ευλογοφανής.

Τέλος, αναφορικά με το τελευταίο περιστατικό που του συνέβη το 2018, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι έδωσε μια κλειστή συναυλία στην Edea και κατά την επιστροφή του μετά το πέρας της συναυλίας, μερικά παιδιά του δρόμου τον πλησίασαν και άρχισαν να του λένε διάφορα πράγματα, όπως ότι αυτός είναι ο άνθρωπος που σκότωσε τη μητέρα του, άρχισαν να τον κτυπούν και του πήραν όλα τα υπάρχοντά του. Στη συνέχεια, ανέφερε ότι όταν έφτασε η αστυνομία, μερικά από τα παιδιά του δρόμου είχαν φύγει και τα υπόλοιπα που παρέμειναν είπαν ότι ο Αιτητής είναι ομοφυλόφιλος. Μεταφέρθηκε με περιπολικό στο αστυνομικό τμήμα όπου κρατήθηκε για δύο μέρες, επειδή τα παιδιά του δρόμου τον αποκάλεσαν ομοφυλόφιλο. Ερωτηθείς πώς γνώριζαν τυχαία παιδιά του δρόμου τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, ο Αιτητής δεν έδωσε σαφή απάντηση, αναφέροντας ότι λόγω των όσων του συνέβησαν, οι άνθρωποι άκουσαν και έμαθαν για αυτόν και επειδή είναι καλλιτέχνης αποτελεί θέμα συζήτησης. Όταν του ζητήθηκε να αναφέρει πόσο διάσημος θεωρείται και πόσες προβολές έχουν συνήθως τα τραγούδια του στο YouTube, ο Αιτητής δήλωσε με έλλειψη συνοχής ότι το τραγούδι για την μητέρα του έχει κάτι παραπάνω από 800 και το “Hurt by the death" 784 προβολές. Ο λειτουργός επεσήμανε επίσης ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει τον χώρο όπου κρατήθηκε στο αστυνομικό τμήμα, ενώ όταν ρωτήθηκε για ποιο λόγο αφέθηκε ελεύθερος, δεδομένου ότι η ομοφυλοφιλία απαγορεύεται στη χώρα του, απάντησε ότι πιθανώς να μην είχαν σοβαρές αποδείξεις και δεν τον έπιασαν επ’ αυτοφώρω.

Επί της εξωτερικής αξιοπιστίας του εν λόγω ισχυρισμού, ο λειτουργός επεσήμανε ότι στις φωτογραφίες που προσκόμισε ο Αιτητής, οι οποίες απεικονίζουν το χέρι, το δάχτυλό του και τα χέρια του και συνδέονται κατ’ ισχυρισμό με την επίθεση που δέχτηκε, δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί αν στις φωτογραφίες αυτές εμφανίζεται ο Αιτητής και με ποιο τρόπο προκλήθηκαν οι τραυματισμοί. Ακολούθως, προέβη σε έρευνα σε πηγές πληροφόρησης, βάσει των οποίων διαπιστώθηκε ότι το Καμερούν ποινικοποιεί τις ομοφυλοφιλικές σχέσεις και προβλέπεται ποινή φυλάκισης έως πέντε ετών, καθώς και πρόστιμα, ενώ η εφαρμογή των νόμων είναι αυθαίρετη και καταχρηστική. Οι συλλήψεις γίνονται συχνά χωρίς ένταλμα ή αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία, και τα άτομα μπορεί να καταδικαστούν χωρίς αποδείξεις ομοφυλοφιλικών πράξεων. Επιπρόσθετα, διαπιστώθηκε ότι η ομοφοβία είναι βαθιά ριζωμένη στην κοινωνία. Τα άτομα της κοινότητας LGBTQI+ υφίστανται στιγματισμό, παρενόχληση, βία και διακρίσεις, ενώ σπάνια τα θύματα καταγγέλλουν τα εγκλήματα λόγω του κινδύνου δίωξης (ερυθρά έρευνας 80-78 του Δ.Φ.).

Ο λειτουργός επεσήμανε ότι παρόλο που οι δηλώσεις του Αιτητή βρίσκουν έρεισμα στις πηγές πληροφόρησης, ελλείψει εσωτερικής αξιοπιστίας στα όσα αφηγήθηκε ο Αιτητής αναφορικά με αυτό το μέρος του αιτήματός του, ο ισχυρισμός δεν έγινε αποδεκτός.

Εν συνεχεία ο λειτουργός προχώρησε στην αξιολόγηση κινδύνου, βάσει του μοναδικού αποδεκτού ουσιώδους ισχυρισμού, σε περίπτωση επιστροφής του Αιτητή στη χώρα καταγωγής του και συγκεκριμένα στην περιφέρεια Littoral, όπου εντοπίζεται η περιοχή Moulanga, τόπος τελευταίας διαμονής του. Εξετάζοντας τα ουσιώδη περιστατικά τα οποία έγιναν δεκτά και αναλύοντας την κατάσταση ασφαλείας διαπιστώθηκε ότι, δεν υπάρχουν εύλογοι - βάσιμοι λόγοι, σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του, το Καμερούν, και συγκεκριμένα στην περιφέρεια Littoral, να αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης, ως απόρροια της επικρατούσας κατάστασης ασφαλείας. Όπως προβάλλουν -επικαλούμενοι εξωτερικές πηγές-, το Καμερούν πράγματι εμπλέκεται σε ένοπλες συγκρούσεις αλλά η σύγκρουση περιορίζεται στις νοτιοδυτικές και βορειοδυτικές περιοχές του Καμερούν (αγγλόφωνες περιοχές). Λαμβάνοντας υπόψη το αποδεκτό ουσιώδες γεγονός, δηλαδή ότι ο Αιτητής είναι υπήκοος Καμερούν και το γεγονός ότι η εσωτερική σύγκρουση στο Καμερούν βρίσκεται σε διαφορετική περιοχή από αυτήν στην οποία διέμενε ο Αιτητής, ο λειτουργός κατέληξε ότι δεν υπάρχει εύλογος βαθμός πιθανότητας να υποστεί μεταχείριση που θα μπορούσε να ισοδυναμεί με δίωξη ή σοβαρή βλάβη σε περίπτωση επιστροφής του στον τόπο της τελευταίας συνήθους διαμονής του.

Ακολούθως, κατά τη νομική ανάλυση κρίθηκε πως δεν προκύπτει βάσιμος φόβος δίωξης βάσει του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου. Αντιστοίχως, ο λειτουργός κατέληξε ότι βάσει των δηλώσεων του Αιτητή, του προφίλ του και της εκτίμησης κινδύνου δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 19 (2) (α) και (β) οι προϋποθέσεις του άρθρου 19 (2), (α), (β) και (γ) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000. Συγκεκριμένα, ο λειτουργός έκρινε ότι σε περίπτωση επιστροφής του Αιτητή στο Καμερούν δεν υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι από τους οποίους να προκύπτει ότι θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί θανατική ποινή ή εκτέλεση, όπως προβλέπει το άρθρο 19 (2)(α) ή βασανιστήρια, απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία όπως προβλέπει το άρθρο 19 (2)(β) ή πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας του λόγω αδιάκριτης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης ως το άρθρο 19 (2)(γ) προνοεί, η περιοχή καταγωγής του και συγκεκριμένα η περιφέρεια Littoral (όπου ανήκει το χωριό Moulanga), δεν βρίσκεται σε συνθήκες διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης. Ως εκ τούτου αίτημα του Αιτητή απορρίφθηκε.

Έπειτα από ενδελεχή εξέταση του διοικητικού φακέλου και όπως προκύπτει από τα στοιχεία που βρίσκονται σε αυτόν, δέον να αναφερθούν τα ακόλουθα:

Καταρχάς, κρίνω ως ορθή την αποδοχή από τους Καθ’ ων η αίτηση του πρώτου ουσιώδους ισχυρισμού, ο οποίος και αφορά την ταυτότητα και τα προσωπικά στοιχεία του Αιτητή.

Αναφορικά με τον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό του Αιτητή περί του σεξουαλικού του προσανατολισμού ως ομοφυλόφιλου, διαπιστώνω πως αυτός ορθώς απορρίφθηκε από τους Καθ’ ων η αίτηση ως εσωτερικά αναξιόπιστος, για τους λόγους που αναλυτικά εκτίθενται στην επίδικη, στην οποία και παραπέμπω. Ο Αιτητής δεν στοιχειοθέτησε με συνεκτικότητα, σαφήνεια και λεπτομέρεια τον ανωτέρω ισχυρισμό ώστε να προκύπτει ο βιωματικός χαρακτήρας αυτού. Παρά την πληθώρα ερωτήσεων που τέθηκαν στον Αιτητή από τον λειτουργό, εντούτοις δεν κατέστη εφικτή η δημιουργία μιας ξεκάθαρης και σαφούς εικόνας για τον τρόπο με τον οποίο διαμορφώθηκε και εξελίχθηκε η σεξουαλική του ταυτότητα, ενώ υπήρξε ασαφής και αόριστος τόσο στις περιγραφές των κατ’ ισχυρισμό σχέσεων που είχε, όσο και των περιστατικών επίθεσης που δέχτηκε. Καταληκτικά, από τα στοιχεία της συνέντευξης, διαπιστώνω ότι πράγματι ο Αιτητής δεν ανταπεξήλθε επαρκώς στο βάρος απόδειξης του ισχυρισμού του και δεν μπόρεσε να θεμελιώσει την εσωτερική του αξιοπιστία, καίτοι του δόθηκε η δυνατότητα μέσα από πλείονες και πολύμορφες ερωτήσεις. Παρότι δεν αναμενόταν από τον Αιτητή να εισέλθει σε πολύ προσωπικές περιγραφές, κάτι το οποίο άλλωστε αποφεύγεται στην αξιολόγηση ισχυρισμών τέτοιας φύσης, και πάλι τα όσα κατέθεσε εκτέθηκαν με τρόπο αόριστο και μη συγκεκριμένο, χωρίς τον απαιτούμενο βαθμό ευκρίνειας και επάρκειας λεπτομερειών, όπως θα αναμενόταν από κάποιον του οποίου η αφήγηση αντικατοπτρίζει πραγματικές βιωματικές εμπειρίες.

Αναφορικά με τα έγγραφα/στιγμιότυπα οθόνης, που προσκόμισε ο Αιτητής στην Υπηρεσία Ασύλου, αυτά δεν δύνανται να τεκμηριώσουν φόβο δίωξης ή βλάβης για τον Αιτητή, καθότι εξετάζονται υπό το φως των ισχυρισμών του και όχι μεμονωμένα. Οι φωτογραφίες τραυματισμού σε χέρια και δάκτυλα όπως ορθά επεσήμαναν οι Καθ’ ων η αίτηση δεν απεικονίζουν πρόσωπο και ως εκ τούτου δεν μπορούν να στοιχειοθετήσουν τις κατ’ ισχυρισμό επιθέσεις που δέχτηκε ο Αιτητής. Το προφίλ του Αιτητή ως μουσικός, καθώς και τα τραγούδια του στο YouTube εντοπίστηκαν τόσο από τους Καθ’ ων η αίτηση, όσο και από έρευνα του Δικαστηρίου. Ωστόσο τα στοιχεία αυτά παραπέμπουν στην ενασχόληση του Αιτητή με τη μουσική και σε καμία περίπτωση δεν δύνανται να τεκμηριώσουν τους ισχυρισμούς του Αιτητή για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό.

Εξετάζοντας την εξωτερική αξιοπιστία του ανωτέρω ισχυρισμού, πληροφορίες από την χώρα καταγωγής στις οποίες ανέτρεξε και το Δικαστήριο για την πληρότητα της έρευνας, πηγές αναφέρουν ότι τα άτομα που δεν εμπίπτουν στο ετεροκανονικό πρότυπο υφίστανται πράξεις δίωξης στο Καμερούν και ειδικότερα, συχνά υφίστανται και κινδυνεύουν από αυθαίρετες συλλήψεις, διακρίσεις, στιγματισμό και βία τόσο από κρατικούς φορείς, όσο και από την κοινωνία και την οικογένεια ενώ παράλληλα οι ομόφυλες σχέσεις απαγορεύονται σύμφωνα με τον ποινικό κώδικα της χώρας με ποινή φυλάκισης από έξι μήνες μέχρι και πέντε έτη και επιβολή χρηματικού προστίμου[1].

Παρότι οι ως άνω πληροφορίες θα ήταν δυνατό να θεωρηθούν ως θετικός δείκτης της εξωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού ως κατέληξαν και οι Καθ’ ων η αίτηση, ενόψει της μη στοιχειοθετηθείσας εσωτερικής αξιοπιστίας αυτού, ο ισχυρισμός του Αιτητή περί του σεξουαλικού του προσανατολισμού του, δεν είναι δυνατό να γίνει αποδεκτός. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι εάν υπήρχαν τέτοιες φήμες γύρω από το όνομα του Αιτητή στη χώρα του ως ισχυρίστηκε και εάν πράγματι είχε βιώσει τέτοιας βαρύτητας περιστατικά ξυλοδαρμού σε συναυλίες του, καθώς και εγκλεισμό σε ψυχιατρικό τμήμα νοσοκομείου, δεν κρίνεται εύλογο να είχε αφεθεί ελεύθερος από την αστυνομία της χώρας του όταν τον έθεσαν υπό κράτηση, αφού με βάση πηγές πληροφόρησης, οι συλλήψεις και οι καταδίκες για ομοφυλοφιλία στο Καμερούν γίνονται αυθαίρετα και καταχρηστικά χωρίς την απαραίτητη ύπαρξη αποδεικτικών στοιχείων.

Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο να αναφέρω ότι σε κάθε περίπτωση και σύμφωνα με το άρθρο 18(5) του περί Προσφύγων Νόμου, εναπόκειται στον εκάστοτε αιτητή/αιτήτρια να τεκμηριώσει την αίτησή του για διεθνή προστασία. Στην υπό κρίση περίπτωση, για τους λόγους που αναλύθηκαν ανωτέρω, ο Αιτητής δεν κατάφερε τεκμηριώσει κάποια παρελθούσα πράξη δίωξης σε βάρος του ούτε κατά τη διάρκεια της προφορικής του συνέντευξης, αλλά  ούτε  κατά την ενώπιόν μου διαδικασία.

Εν πάση περιπτώσει κρίνω ότι ο λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου, στην Έκθεση-Εισήγηση, αξιολόγησε κάθε έκαστο ισχυρισμό του Αιτητή και για τους λόγους που εκτενώς καταγράφηκαν στην εισήγησή του, εύλογα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αξιοπιστία του δεν κρίνεται ως ικανοποιητική και ως εκ τούτου ορθά δεν παραχωρήθηκε το ευεργέτημα της αμφιβολίας, όπως αυτό καθορίζεται στην παράγραφο 204 του Εγχειριδίου για τις διαδικασίες και τα κριτήρια καθορισμού του καθεστώτος των προσφύγων.

Έχει, πολλάκις, νομολογηθεί ότι κρίση επί της αξιοπιστίας του αιτητή και έγκριση κωλύματος έγκρισης αίτησης για το λόγο αναξιοπιστίας ως προς τα προβαλλόμενα από τον αιτητή είναι επιτρεπτή (AMIRI ΚΑΙ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ Κ.Α.(2009 3 Α.Α.Δ. 358).

Συνεπώς, υπό το φως των ανωτέρω, τάσσομαι υπέρ της κρίσης της Υπηρεσίας Ασύλου ότι δεν πληρείται η γενική αξιοπιστία του Αιτητή και δεν θεμελιώνεται βάσιμος φόβος δίωξης, ώστε να υπαχθεί αυτός στο προσφυγικό καθεστώς βάσει του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου.

Περαιτέρω, από το σύνολο των στοιχείων του προφίλ του Αιτητή και των προσωπικών του περιστάσεων, δεν προκύπτει περίπτωση υπαγωγής του σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας βάσει του άρθρου 19(2) (α) και (β) του Περί Προσφύγων Νόμου, αφού ο κίνδυνος που ενδέχεται να αντιμετωπίσει ο Αιτητής κατά την επιστροφή του στο Καμερούν δεν συνιστά πραγματικό κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης (σύμφωνα και με το άρθρο 15(α) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ), ή πραγματικό κίνδυνο βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας για τον Αιτητή (σύμφωνα και με το άρθρο 15(β) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ).

Αναφορικά δε με την μη πλήρωση των προϋποθέσεων παροχής συμπληρωματικής προστασίας προς το πρόσωπο του Αιτητή υπό την έννοια του άρθρου 19 (2) (γ) του Περί Προσφύγων Νόμου ή άλλως του άρθρου 15 (γ) της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ, κρίνω σκόπιμο να παρατεθούν αρχικά τα κάτωθι:

Το άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου προϋποθέτει ουσιώδεις λόγους να πιστεύεται ότι ο Αιτητής θα υποστεί σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής της ακεραιότητας, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του. Υπάρχει ευρεία νομολογία τόσο του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (βλ. Galina Bindioul v. Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, Υποθ. Αρ. 685/2012, ημερομηνίας 23/04/13 και Mushegh Grigoryan κ.α. v. Κυπριακή Δημοκρατία, Υποθ. Αρ. 851/2012, ECLI:CY:AD:2015:D619, ημερομηνίας 22/9/2015) όσο και του ΔΕΕ (βλ. C-285/12, A. Diakité v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides, 30/01/2014, C-465/07, Meki Elgafaji and Noor Elgafaji v. Staatssecretaris van Justitie, 17/02/2009), καθώς επίσης και του ΕΔΔΑ (βλ. K.A.B. v. Sweden, 886/11, 05/09/2013 (final 17/02/2014), Sufi and Elmi v. the United Kingdom, 8319/07 and 11449/07, 28/11/2011) στις οποίες ερμηνεύεται η έννοια της «αδιακρίτως ασκούμενης βίας» και της «ένοπλης σύρραξης» και τίθενται κριτήρια ως προς τη σοβαρότητα του κινδύνου που προϋποτίθεται για την αξιολόγηση των περιπτώσεων στις οποίες εξετάζεται η πιθανότητα παραχώρησης συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει του Άρθρου 15(γ) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ, το οποίο αντιστοιχεί στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου.

Στην υπόθεση Meki Elgafaji and Noor Elgafaji v. Staatssecretarisvan Justitie παρ. 35, το ΔΕΕ αναφέρει ότι «ο όρος «προσωπική» πρέπει να νοείται ως χαρακτηρίζων βλάβη προξενούμενη σε αμάχους, ανεξαρτήτως της ταυτότητάς τους, όταν ο βαθμός της αδιακρίτως ασκούμενης βίας που χαρακτηρίζει την υπό εξέλιξη ένοπλη σύρραξη και λαμβάνεται υπόψη από τις αρμόδιες εθνικές αρχές οι οποίες επιλαμβάνονται των αιτήσεων περί επικουρικής προστασίας ή από τα δικαστήρια κράτους μέλους ενώπιον των οποίων προσβάλλεται απόφαση περί απορρίψεως τέτοιας αιτήσεως είναι τόσο υψηλός, ώστε υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να εκτιμάται ότι ο άμαχος ο οποίος θα επιστρέψει στην οικεία χώρα ή, ενδεχομένως, περιοχή θα αντιμετωπίσει, λόγω της παρουσίας του και μόνον στο έδαφος αυτής της χώρας ή της περιοχής, πραγματικό κίνδυνο να εκτεθεί σε σοβαρή απειλή κατά το άρθρο 15, στοιχείο γ΄, της οδηγίας» ενώ στην παρ. 37 αναφέρει ότι «η απλή αντικειμενική διαπίστωση κινδύνου απορρέοντος από τη γενική κατάσταση μιας χώρας δεν αρκεί, καταρχήν, για να γίνει δεκτό ότι οι προϋποθέσεις του άρθρου 15, στοιχείο γ΄, της οδηγίας, συντρέχουν ως προς συγκεκριμένο πρόσωπο, εντούτοις, καθόσον η αιτιολογική αυτή σκέψη χρησιμοποιεί τον όρο «συνήθως», αναγνωρίζει το ενδεχόμενο υπάρξεως μιας εξαιρετικής καταστάσεως, χαρακτηριζομένης από έναν τόσο υψηλό βαθμό κινδύνου, ώστε να υπάρχουν σοβαροί λόγοι να εκτιμάται ότι το πρόσωπο αυτό θα εκτεθεί ατομικώς στον επίμαχο κίνδυνο.» (υπογράμμιση του παρόντος Δικαστηρίου). Περαιτέρω το ΔΕΕ στην εν λόγω υπόθεση αποφάσισε ότι «όσο περισσότερο ο αιτών είναι σε θέση να αποδείξει ότι θίγεται ειδικώς λόγω των χαρακτηριστικών την καταστάσεώς του, τόσο μικρότερος θα είναι ο βαθμός της αδιακρίτως ασκούμενης βίας που απαιτείται προκειμένου ο αιτών να τύχει της επικουρικής προστασίας» (παρ. 39).^[2]

Επιπλέον, σύμφωνα με το Εγχειρίδιο της ΕΥΥΑ σχετικά με τη δικαστική ανάλυση του Άρθρου 15(γ) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ, ακόμη και αν ο αιτητής μπορεί να αποδείξει πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης στην περιοχή καταγωγής του (ή καθ’ οδόν προς τη συγκεκριμένη περιοχή καταγωγής), το δικαίωμα επικουρικής προστασίας μπορεί να κατοχυρωθεί μόνο εάν ο αιτητής δεν μπορεί να επιτύχει εγχώρια προστασία σε άλλο τμήμα της χώρας, καθώς επίσης, όταν αποφασίζεται η τοποθεσία της περιοχής καταγωγής ενός αιτητή ως προορισμός επιστροφής, απαιτείται η εφαρμογή προσέγγισης βασισμένης στα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά την περιοχή του τελευταίου τόπου διαμονής και την περιοχή συνήθους διαμονής.

Εν προκειμένω, θα εξετάσω ενδεχόμενη υπαγωγή του Αιτητή στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου (αντίστοιχο άρθρο 15(γ) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ), παραθέτοντας επικαιροποιημένες πληροφορίες από τη χώρα καταγωγής του.

Όσον αφορά στην τρέχουσα κατάσταση ασφαλείας στον Καμερούν, τον Σεπτέμβριο του 2024, η Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες (UNHCR) ανέφερε ότι «το Καμερούν αντιμετωπίζει μια πολυδιάστατη ανθρωπιστική κρίση που προκαλείται από τη σύγκρουση, τη διακοινοτική βία και τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής»^[3]. Οι πηγές ανέφεραν ότι το Καμερούν συνεχίζει να επηρεάζεται από δύο μεγάλες συγκρούσεις: τη σύγκρουση του λεκανοπεδίου της Λίμνης Τσαντ στην περιοχή του Άπω Βορά και την εσωτερική κρίση στις περιοχές Βορειοδυτικού και Νοτιοδυτικού Καμερούν (NWSW)^[4].

Ομοίως το RULAC επιβεβαιώνει ότι το Καμερούν «εμπλέκεται σε μη διεθνή ένοπλη σύρραξη (NIAC) εναντίον της Boko Haram στην περιοχή Far North και εναντίον αριθμού ομάδων αγγλόφωνων αποσχιστών, οι οποίες διαμάχονται εναντίον της κυβέρνησης για την ανεξαρτησία των περιοχών στις περιφέρειες Northwest και Southwest»^[5].

Ωστόσο, τόσο η περιοχή Nkongsamba όπου γεννήθηκε ο Αιτητής, όσο και η Douala στην οποία ισχυρίστηκε ότι μεγάλωσε και το χωριό Moulanga όπου διέμενε από το 2011 και το οποίο δήλωσε ως τελευταίο τόπο διαμονής του και όπου αναμένεται να επιστρέψει, ανήκουν στην περιφέρεια Littoral και ως εκ τούτου δεν περιλαμβάνονται στις επηρεαζόμενες ως άνω περιφέρειες. Σύμφωνα με δεδομένα της βάσης δεδομένων ACLED για το τελευταίο έτος (με τελευταία ενημέρωση την 15/08/2025) καταγράφηκαν στην περιφέρεια Littoral του Καμερούν 7 περιστατικά πολιτικής βίας (“Political violence”, που περιλαμβάνει περιστατικά βίας κατά αμάχων, εκρήξεις/απομακρυσμένη βία, μάχες, εξεγέρσεις και διαμαρτυρίες), από τα οποία προκλήθηκαν 4 θάνατοι. Εξ αυτών, καταγράφηκαν 5 περιστατικά στην πόλη Douala, τα οποία είχα ως συνέπεια 3 θανάτους.^[6] Επισημαίνεται πως ο πληθυσμός της περιφέρειας Littoral εκτιμάται στους 3.355.000 κατοίκους^[7] σύμφωνα με εκτίμηση του 2015. Από τα ανωτέρω συμπεραίνεται πως η κατάσταση ασφαλείας στην περιφέρεια Littoral είναι σταθερή με ένα χαμηλό αριθμό περιστατικών ασφαλείας να καταγράφεται στην ανωτέρω περιφέρεια και ως εκ τούτου τα περιστατικά ασφαλείας σε συνάρτηση με τον πληθυσμό της είναι πολύ χαμηλά.

Λαμβάνοντας υπόψιν και τις ιδιαίτερες περιστάσεις του Αιτητή, κρίνω ότι ο Αιτητής δεν έχει κάποιο προσωπικό χαρακτηριστικό που να αυξάνει το ρίσκο του. Πρόκειται για ενήλικα άνδρα, υγιή, αρκούντως πεπαιδευμένο, γαλλόφωνο, πλήρως ικανό προς εργασία, με υποστηρικτικό δίκτυο στη χώρα του. Συνεπώς, θεωρώ ότι δεν εγείρονται ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι με την επιστροφή του στην περιοχή συνήθους διαμονής του θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη και ως εκ τούτου δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις υπαγωγής του Αιτητή στο άρθρο 19(2)(γ) του Περί Προσφύγων Νόμου.

Υπό το φως των ανωτέρω, κρίνω ότι το αίτημα του Αιτητή για διεθνή προστασία εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ήταν αποτέλεσμα δέουσας έρευνας και ορθής αξιολόγησης όλων των στοιχείων και δεδομένων, είναι επαρκώς αιτιολογημένη και λήφθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου, το Σύνταγμα και τις Γενικές Αρχές του Διοικητικού Δικαίου.

Συνεπώς, η προσφυγή απορρίπτεται με  1300 € έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ’ ων η αίτηση.

 

 

                                 Βούλα Κουρουζίδου - Καρλεττίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.