ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Νομική Αρωγή αρ. 11/25
13 Οκτωβρίου 2025
[Χ. ΠΛΑΣΤΗΡΑ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΡ.1 ΤΟΥ 2003, ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ
ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥ 2002 ΜΕΧΡΙ 2024
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ:
S. M.
Αιτητή
......................
Ο Αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως
Λ. Γιάγκου (κα), Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(Shahreyar Dil Aga Khan (κος) για πιστή μετάφραση από Farsi σε Ελληνικά και αντίστροφα).
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Χ. Πλαστήρα, ΔΔΔΔΠ.: Ο Αιτητής με την αίτησή του ημερομηνίας 16/01/2025 αιτείται την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής για την καταχωρηθείσα προσφυγή του δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος, εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 25/10/2024, η οποία κοινοποιήθηκε στις 14/11/2024 στον Αιτητή και με την οποία απορρίπτεται η αίτησή του για χορήγηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας δυνάμει του περί Προσφύγων Νόμου.
Τα γεγονότα της υπόθεσης όπως προκύπτουν από το γραπτό σημείωμα που καταχώρισε η συνήγορος που εμφανίζεται για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής κατάγεται από το Ιράν. Ο Αιτητής συμπλήρωσε και καταχώρισε αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας στις 08/10/2021. Στις 16/04/2024, πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από λειτουργό της EUAA. Στις 15/10/2024, ο λειτουργός ετοίμασε Έκθεση-Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, σχετικά με την συνέντευξη του Αιτητή. Στη συνέχεια, στις 25/10/2024 ο εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών αρμόδιος λειτουργός να εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου, ενέκρινε την εισήγηση για απόρριψη της αίτησης ασύλου του Αιτητή. Στις 11/11/2024, η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε επιστολή ενημέρωσης περί της απόρριψης του αιτήματος του Αιτητή, μαζί με την αιτιολόγηση της απόφασής της, την οποία ο Αιτητής παρέλαβε και υπέγραψε ιδιοχείρως στις 14/11/2024, κατόπιν επεξήγησης του περιεχομένου της από διερμηνέα σε γλώσσα κατανοητή προς τον Αιτητή. Στην συνέχεια ο Αιτητής καταχώρισε την προσφυγή υπ’ αριθμό 4719/24 ενώπιον του ΔΔΔΠ, κατά της πιο πάνω απορριπτικής απόφασης.
Στην αίτησή του για διεθνή προστασία, ο Αιτητής δήλωσε ότι ξεκίνησε να μαθαίνει ραπ μουσική και συμμετείχε σε μικρές συγκεντρώσεις με φίλους. Ισχυρίστηκε ότι αυτό το είδος μουσικής απαγορεύεται στο Ιράν και το γεγονός ότι θα έπρεπε να ασχολείται κρυφά, θέτοντας τη ζωή του σε κίνδυνο, τον ώθησε να εγκαταλείψει τη χώρα του και να εγκατασταθεί κάπου όπου θα μπορούσε να εκφράζεται ελεύθερα μέσω της μουσικής.
Στο πλαίσιο της συνέντευξής του, ο Αιτητής ανέφερε ότι αναχώρησε από τη χώρα του, επειδή ήθελε να ασχοληθεί με τη μουσική ραπ, γεγονός το οποίο αποτελεί έγκλημα στο Ιράν. Ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος με 4-5 φίλους του δημιούργησαν συγκρότημα στο οποίο ο ίδιος ήταν ο τραγουδιστής και οι υπόλοιποι έπαιζαν μουσική. Στις 09/09/2017 ισχυρίστηκε ότι συνελήφθησαν κατά τη συνάντησή τους σε ένα σπίτι και τέθηκαν υπό κράτηση για τρεις ημέρες. Καταδικάστηκαν σε τρεις μήνες φυλάκιση και σε 100 μαστιγώματα, αλλά επειδή είχαν λευκό ποινικό μητρώο και ήταν η πρώτη τους παράβαση, τους άφησαν ελεύθερους με προειδοποίηση. Λόγω του ότι δεν θα μπορούσε να έχει την έγκριση της κυβέρνησης για να τραγουδήσει ή για να κάνει κάποια σχετική δουλειά αποφάσισε να αναχωρήσει από τη χώρα.
Ερωτηθείς τι θα του συνέβαινε σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα του, ο Αιτητής αποκρίθηκε ότι πιθανόν δεν πρόκειται να του συμβεί οτιδήποτε, αλλά δεν επιθυμεί να επιστρέψει. Ανέφερε ότι εάν συλληφθεί για δεύτερη φορά, η ποινή θα είναι περίπου οκτώ χρόνια φυλάκισης, παραπέμποντας σε ονόματα τραγουδιστών της ραπ, οι οποίοι φυλακίστηκαν. Πρόσθεσε ότι θα ήθελε να ασχοληθεί με τη μουσική ραπ στο μέλλον και ότι δεν θα μπορέσει να το κάνει στη χώρα του.
Σε ερωτήσεις αναφορικά με το πώς αναπτύχθηκε το ενδιαφέρον του στο εν λόγω είδος μουσικής, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι το 2015 παρευρέθηκε σε μία ραπ μουσική εκδήλωση, στην οποία είχαν μαζευτεί γύρω στα 50-60 άτομα. Δήλωσε ότι εκείνη η πρώτη συναυλία τον επηρέασε και άρχισε να του κινεί το ενδιαφέρον. Περιέγραψε ότι η ραπ αποτελεί ένα είδος διαμαρτυρίας και από τη μέρα που παρακολούθησε τη συναυλία, άρχισε να γράφει στίχους για ραπ και κάποιοι φίλοι του τον βοηθούσαν με τη σύνθεση μουσικής.
Αναφορικά με την προσωπική του εξέλιξη στο είδος αυτό, ο Αιτητής ανέφερε ότι παρευρισκόταν σε εκδηλώσεις, αποκτούσε γνώσεις, έγραφε στίχους και δημιούργησε μία ομάδα με άτομα που γνώρισε στις εκδηλώσεις αυτές για να παίζουν μουσική. Ισχυρίστηκε ότι τη μέρα που άρχισαν να δουλεύουν πάνω στη μουσική τους συνελήφθησαν. Σε σχετική ερώτηση, ο Αιτητής δήλωσε ότι ουδέποτε έπαιξαν μουσική δημόσια, ούτε προώθησαν τη μουσική τους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Αναφορικά με τις δραστηριότητές του κατά την παραμονή του στη Δημοκρατία, ο Αιτητής δήλωσε ότι παρόλο που έχει τους στίχους/ποιήματα, δεν έχει φίλους για να δημιουργήσουν συγκρότημα. Ως προς τους στίχους, διευκρίνισε ότι βρίσκονται στο μυαλό του και υπήρχαν ως σημειώσεις στο κινητό του, πριν διαγραφούν όλα. Σε διευκρινιστικά ερωτήματα, ο Αιτητής περιέγραψε ότι οι στίχοι του αμφισβητούν τους υψηλά ιστάμενους της χώρας, μιλούν για την ανελευθερία έκφρασης, για το χάσμα μεταξύ πλουσίων και φτωχών και γενικά για την οικονομική κατάσταση.
Ερωτηθείς για το περιστατικό της σύλληψης, ο Αιτητής περιέγραψε ότι τέσσερα άτομα με πολιτική ένδυση εισέβαλαν στην οικία, κατάσχεσαν τον μουσικό εξοπλισμό και τους οδήγησαν στον αστυνομικό σταθμό λόγω του ότι δεν είχαν έγκριση για τις δραστηριότητές τους και θεωρήθηκε ότι διαπράττουν έγκλημα. Τέθηκαν υπό κράτηση για τρεις μέρες κατά τις οποίες υπέστησαν βασανιστήρια και τέλος, αφού συμπλήρωσαν ένα έντυπο και κατέβαλαν ένα χρηματικό ποσό, αφέθηκαν ελεύθεροι. Ισχυρίστηκε ότι οδηγήθηκαν ενώπιον δικαστηρίου και ο δικαστής τους προειδοποίησε να μην διαπράξουν εκ νέου το έγκλημα αυτό. Ο Αιτητής ανέφερε ότι αν τους συλλάβουν ξανά θα καταδικαστούν σε τρεις μήνες φυλάκιση και εκατό μαστιγώματα. Μετά το πιο πάνω περιστατικό, υπηρέτησε για ένα χρόνο τη στρατιωτική του θητεία και επειδή βρισκόταν σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση λόγω του ότι δεν μπορούσε να κάνει αυτό που ήθελε, αποφάσισε να εγκαταλείψει τη χώρα του.
Αξιολογώντας τους ισχυρισμούς του Αιτητή, ο λειτουργός διέκρινε τρεις (3) ουσιώδεις ισχυρισμούς. Ο πρώτος ισχυρισμός αναφορικά με την ταυτότητα, τη χώρα καταγωγής και τα προσωπικά στοιχεία/προφίλ του Αιτητή έγινε αποδεκτός, αφού στοιχειοθετήθηκαν τόσο η εσωτερική, όσο και η εξωτερική αξιοπιστία των δηλώσεών του.
Ο δεύτερος ισχυρισμός σχετικά με το ενδιαφέρον του Αιτητή να γίνει μουσικός της ραπ έγινε επίσης αποδεκτός. Ως προς την εσωτερική αξιοπιστία του εν λόγω ισχυρισμού, ο λειτουργός σημείωσε ότι ο Αιτητής υπήρξε λεπτομερής ως προς το πώς ξεκίνησε να ασχολείται με τη ραπ μουσική, αναφέροντας ότι το 2015 όταν παρευρέθηκε σε μία μουσική εκδήλωση, άρχισε να ενδιαφέρεται για αυτό το είδος μουσικής γράφοντας στίχους και δημιουργώντας μία μουσική ομάδα. Ο Αιτητής ήταν σε θέση να αναφέρει ότι οι στίχοι της ραπ αποτελούν διαμαρτυρία στην πολιτική, την κοινωνική και την οικονομική κατάσταση και να ονομάσει τους καλλιτέχνες που θαυμάζει. Σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο ασχολήθηκε προσωπικά με τη ραπ μουσική στο Ιράν, ο Αιτητής δήλωσε λεπτομερώς παρόλο που του άρεσε από το 2015, άρχισε να ασχολείται με τη μουσική μόνο για μία ημέρα και συγκεκριμένα στις 09/09/2017, αφού προηγουμένως προσπαθούσε να δημιουργήσει το συγκρότημα. Όσον αφορά τους στίχους/ποιήματα που έχει γράψει για να χρησιμοποιηθούν στη ραπ μουσική, ο Αιτητής αναφέρθηκε σε αυτά με σαφήνεια και ανέφερε μερικούς στίχους κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του. Αναφορικά με την ομάδα που είχε συγκροτήσει στο Ιράν, ο Αιτητής ήταν σε θέση να την περιγράψει με επαρκή λεπτομέρεια, κατονομάζοντας τα μέλη και τους ρόλους που είχε ο καθένας, ενώ πρόσθεσε ότι την ημέρα κατά την οποία συγκεντρώθηκαν για να αρχίσουν να δουλεύουν ξεκίνησαν με ένα συγκεκριμένο κομμάτι. Κληθείς να περιγράψει τη δική του προσωπική δραστηριότητα, ως ο λειτουργός κατέγραψε, οι δηλώσεις του Αιτητή υπήρξαν συνεκτικές και συγκεκριμένες. Ανέφερε ότι η μοναδική μέρα που δραστηριοποιήθηκε ως μουσικός της ραπ ήταν στις 09/09/2017, ενώ δεν μπόρεσε να παίξει μουσική δημόσια με την ομάδα του στο Ιράν ή να προωθήσει τη μουσική τους στο διαδίκτυο ή στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, επειδή η ραπ θεωρείται έγκλημα στη χώρα του. Ως τονίζει ο αρμόδιος λειτουργός, από την άφιξή του στη Δημοκρατία το 2021 και μέχρι την ημερομηνία διεξαγωγής της συνέντευξης δεν έκανε οτιδήποτε σχετικά με τη ραπ μουσική, επειδή ως ισχυρίστηκε δεν βρήκε φίλους οι οποίοι θα ενδιαφέρονταν να συγκροτήσουν ομάδα.
Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού, ο λειτουργός προέβη σε έρευνα κατά την οποία επιβεβαιώθηκαν τα όσα ανέφερε ο Αιτητής, ήτοι ότι η ιρανική ραπ μουσική θεωρείται είδος διαμαρτυρίας. Ο λειτουργός εντόπισε επίσης τα ονόματα των μουσικών της ραπ στους οποίους αναφέρθηκε ο Αιτητής, αλλά δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός του ονόματος του Αιτητή σε σχέση με τη μουσική ραπ. Ως εκ των ανωτέρω, ο ισχυρισμός έγινε αποδεκτός.
Ο τρίτος ουσιώδης ισχυρισμός του Αιτητή περί κράτησης, βασανιστηρίων και καταδίκης του από τις αρχές του Ιράν λόγω του ότι ασχολείτο με τη μουσική ραπ δεν έγινε αποδεκτός. Ως προς την εσωτερική αξιοπιστία του, ο λειτουργός επεσήμανε ότι παρόλο που ο Αιτητής υπήρξε συγκεκριμένος ότι η σύλληψη έλαβε χώρα στις 09/09/2017, ήτοι την πρώτη ημέρα που η ομάδα του συγκεντρώθηκε για να δουλέψει πάνω στη μουσική τους, οι υπόλοιπες δηλώσεις του σχετικά με εκείνη την ημέρα ήταν γενικές και στερούνται επαρκών λεπτομερειών. Ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει τις ενέργειες των ατόμων που ισχυρίστηκε ότι εισέβαλαν στο σπίτι, πέραν της κατάσχεσης του μουσικού εξοπλισμού, ούτε ήταν σε θέση να δώσει λεπτομερή περιγραφή των ατόμων. Επιπρόσθετα, ο λειτουργός σημείωσε ότι ο Αιτητής επέδειξε αδυναμία να περιγράψει τη δική του αντίδραση και συναισθήματα, αναφέροντας γενικά ότι γνώριζε ήδη ότι αυτό που έκαναν θεωρείται έγκλημα και ήταν έτοιμος να πάει στον αστυνομικό σταθμό. Περαιτέρω, ο λειτουργός επεσήμανε ότι ούτε για τις μέρες της κράτησης ο Αιτητής έδωσε ικανοποιητικές περιγραφές. Ομοίως, οι δηλώσεις του Αιτητή σχετικά με την αποφυλάκισή του και τη δικαστική διαδικασία, δεν κρίθηκαν επαρκώς συγκεκριμένες και λεπτομερείς αναφέροντας ότι, ως επισημαίνει ο αρμόδιος λειτουργός, αρχικά του ζητήθηκε να συμπληρώσει ένα έντυπο στο οποίο αναφερόταν το όνομά του και ότι λόγω του ότι έπαιζε μουσική ραπ ήταν υπό κράτηση για τρεις ημέρες και ότι υπόσχεται να μην το ξανακάνει. Περαιτέρω, ως προς την παρουσία του στο δικαστήριο, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει με λεπτομέρεια τη διαδικασία. Όσον αφορά την ποινή που έλαβε από το Δικαστήριο, ο αιτητής ανέφερε ότι ήταν 3 μήνες φυλάκισης και 100 μαστιγώματα όπου η φυλάκιση θα ενεργοποιείτο εάν επαναλάμβανε το παράπτωμα, ενώ πλήρωσε χρήματα για να μην μαστιγωθεί.
Προχωρώντας στην αξιολόγηση της εξωτερικής αξιοπιστίας του τρίτου ουσιώδους ισχυρισμού, ο λειτουργός επεσήμανε πως οι δηλώσεις του Αιτητή σχετικά με τη σύλληψή του δεν μπορούν να επιβεβαιωθούν από σχετικές εξωτερικές πηγές, ενώ ούτε ο ίδιος προσκόμισε έγγραφα προς υποστήριξη του ισχυρισμού του, καθότι ως ισχυρίστηκε αυτά βρίσκονταν στο ιρανικό κινητό του τηλέφωνο και δεν μπορούν να ανακτηθούν. Ο λειτουργός ανέφερε συμπληρωματικά ότι οι δηλώσεις του Αιτητή ότι η ραπ μουσική θεωρείται έγκλημα στο Ιράν και οι μουσικοί της ραπ συλλαμβάνονται, υποστηρίζονται από εξωτερικές πηγές. Ωστόσο ελλείψει εσωτερικής αξιοπιστίας στην αφήγηση του Αιτητή, ο εν λόγω ισχυρισμός δεν έγινε αποδεκτός.
Παρατηρώ ότι η αρμόδια αρχή εξέτασε το ενδεχόμενο της υπαγωγής του Αιτητή στο καθεστώς διεθνούς προστασίας προβαίνοντας σε ενδελεχή έρευνα τόσο σχετικά με την κατάσταση ασφαλείας στον τόπο συνήθους διαμονής του (Τεχεράνη), όσο και για τη μεταχείριση των μουσικών της ραπ από τις αρχές του Ιράν, κρίνοντας ότι στην περίπτωση του Αιτητή, ουδέποτε δραστηριοποιήθηκε ως μουσικός της ραπ, ούτε ενώ βρισκόταν στη χώρα του ούτε κατά την παραμονή του στη Δημοκρατία, δεν έχει ηχογραφήσει ή δημοσιεύσει μουσική στο διαδίκτυο και δεν δραστηριοποιείται με οποιονδήποτε τρόπο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αποκαλύπτοντας ότι είναι μουσικός ραπ. Η αρμόδια αρχή κατέληξε πως δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι ο Αιτητής θα ήταν ορατός ως μουσικός της ραπ, ούτε θα μπορούσε να θεωρηθεί η δράση του ως αντικυβερνητική, σε περίπτωση επιστροφής του. Ως εκ τούτου κρίθηκε ότι δεν υπάρχει εύλογος βαθμός πιθανότητας να θεωρηθεί ότι ο Αιτητής σε περίπτωση επιστροφής του στην Τεχεράνη μπορεί να υποστεί μεταχείριση που θα ισοδυναμούσε με δίωξη ή σοβαρή βλάβη λόγω του ενδιαφέροντος του για τη μουσική ραπ.
Παρατηρώ ότι η αρμόδια αρχή εξέτασε το ενδεχόμενο της υπαγωγής του Αιτητή στο καθεστώς διεθνούς προστασίας κρίνοντας ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή δεν στοιχειοθετούν βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του όπως προνοείται στο άρθρο 3(1) του Περί Προσφύγων Νόμου όπως επίσης, κατόπιν σχετικής ανάλυσης, κατέληξε ότι δεν συντρέχει κανένας λόγος παραχώρησης καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει του άρθρου 19 (1) καθότι δεν αποδείχθηκε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 19(2), (α), (β), (γ), του Περί Προσφύγων Νόμου.
Το γραπτό σημείωμα με τα επισυνημμένα έγγραφα μεταφράστηκαν στον Αιτητή και του δόθηκε χρόνος για να τοποθετηθεί επί του σημειώματος.
Η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ’ ων η αίτηση μέσω του γραπτού της σημειώματος αναφέρει πως το αίτημα του Αιτητή εξετάστηκε από τον αρμόδιο λειτουργό επιμελώς σε κάθε στάδιο της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας και η απόφαση την οποία αμφισβητεί ο Αιτητής κατά την εισήγησή της ήταν αποτέλεσμα ενδελεχούς έρευνας, ορθής αξιολόγησης των στοιχείων και ορθής εφαρμογής του Νόμου.
Θα πρέπει να αναφερθεί πως η περίπτωση του Αιτητή υπάγεται στις διατάξεις του άρθρου 6Β(2)(α) και 6Β(2)(ββ) του σχετικού Νόμου. To άρθρο 6Β του περί Νομικής Αρωγής Νόμου προβλέπει τα εξής (η υπογράμμιση είναι δική μου):
«Νομική αρωγή σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς προστασίας
6Β. (1) [...]
(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή διεθνούς προστασίας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος -
(α) Kατά δυσμενούς απόφασης του Προϊσταμένου επί της αίτησης διεθνούς προστασίας του εν λόγω αιτητή, την οποία απόφαση ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, 12Βδις, 12Βτετράκις, 12Δ ή 13 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, ή
(β) […]
υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
(αα) Η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος, και όχι την εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά της δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης, ούτε άλλο ένδικο μέσο∙ και
(ββ) κατά την κρίση του Διοικητικού Δικαστηρίου, η προσφυγή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας:
Νοείται ότι οι διατάξεις της παραγράφου (ββ) εφαρμόζονται χωρίς να περιορίζουν αυθαίρετα την παροχή της δωρεάν νομικής αρωγής και χωρίς να εμποδίζεται η ουσιαστική πρόσβαση του αιτητή διεθνούς προστασίας στη δικαιοσύνη.».
Στη βάση των προαναφερόμενων προνοιών της σχετικής νομοθεσίας, δίδεται ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσον, με βάση τα ενώπιον του στοιχεία, η προσφυγή του αιτητή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας (Νομική αρωγή αρ. 23/2010, Farshad Khamsen, ημερομηνίας 14/10/2010).
Το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του το δικαίωμα του Αιτητή να ακουστεί στη βάση του άρθρου 146 του Συντάγματος, αλλά θα πρέπει περαιτέρω να εξετάσει το Δικαστήριο την αίτηση με βάση το υλικό που έχει ενώπιον του χωρίς να δίδονται νομικές αρωγές ανεξέλεγκτα σε υποθέσεις που δεν έχουν πιθανότητες επιτυχίας (Νομική Αρωγή αρ. 10/2010 ALALI ABDULHAMID, ημερομηνίας 06/05/2010 και (Νομική Αρωγή υπ' αρ. 25/2010, ANTHONIA IDAHOR, ημερομηνίας 13/12/2010).
Κατά την εξέταση των εκατέρωθεν ισχυρισμών το Δικαστήριο προβαίνει σε εκ πρώτης όψεως εξέταση της υπόθεσης, χωρίς βεβαίως το Δικαστήριο να καλείται να αποφασίσει επί της οριστικής τύχης της προσφυγής που πιθανόν να καταχωρήσει ο Αιτητής. Σημειώνεται, πως το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης για νομική αρωγή, δεν θα επηρεάσει την τελική έκβαση της προσφυγής που έχει καταχωριστεί από τον Αιτητή εφόσον το Δικαστήριο στην παρούσα διαδικασία δεν αποφασίζει επί της οριστικής τύχης της προσφυγής (Durgo Man v. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 278/09, ημερομηνίας 15.7.2009, Baghour και Roud Gad, υπόθ. αρ.7/11 και 8/11, ημερομηνίας 28.3.2011 ).
Λαμβάνοντας υπόψη τις πρόνοιες της νομοθεσίας, αλλά και όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου, κρίνω ότι σχετικά με τους ισχυρισμούς του Αιτητή, η αρμόδια αρχή προέβη στη δέουσα έρευνα προς εξέταση της αξιοπιστίας του, παραπέμποντας και σε σχετικές πηγές πληροφόρησης.
Από τα ενώπιον μου δεδομένα διαπιστώνω ότι ως προς τον μη αποδεκτό ισχυρισμό περί σύλληψης, κράτησης, βασανιστηρίων και καταδίκης του από τις αρχές του Ιράν, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να αναφέρει επαρκείς λεπτομέρειες που να αντικατοπτρίζουν βιωματικής φύσης γεγονότα. Καθότι πρόκειται για περιστατικά που κατ’ ισχυρισμό αποτελούν προσωπική εμπειρία, θα ήταν ευλόγως αναμενόμενο να είναι σε θέση να παραθέσει περισσότερα βιωματικά στοιχεία στην αφήγησή του με μεγαλύτερο βαθμό λεπτομέρειας.
Με βάση λοιπόν το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου, όπως τα έχω αναφέρει και πιο πάνω, καταλήγω εκ πρώτης όψεως ότι το αίτημα του Αιτητή εξετάστηκε επιμελώς από την Υπηρεσία Ασύλου και δεν διαπιστώνω οποιαδήποτε πλημμέλεια εκ μέρους της. Η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου κρίνω εκ πρώτης όψεως πως υπήρξε επαρκώς αιτιολογημένη, περιέχουσα ξεκάθαρα το σκεπτικό και τους λόγους που οδήγησαν σε αυτήν, είναι δε προϊόν επαρκούς έρευνας και ορθής αξιολόγησης των δεδομένων και στοιχείων, που τέθηκαν ενώπιον της Υπηρεσίας.
Όπως έχει αποφασιστεί σε διάφορες υποθέσεις ( Tamaga Durgo Man v. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 278/09, ημερ. 15.7.2009, Nacira Baghour και Maged Amin Roud Gad, υπόθ. αρ. 7/11 και 8/11, ημερ. 28.3.2011 και Yahya Ali Ahmad Odeh, υπόθ. αρ. 10/12, ημερ. 28.3.2012) το Δικαστήριο εξετάζοντας τέτοια αίτηση έχει αφενός διακριτική ευχέρεια για την έγκριση ή απόρριψη της, και αφετέρου δεν προβαίνει σε οριστικά συμπεράσματα για την τύχη της ίδιας της προσφυγής μιας και αυτό που εξετάζει είναι αν έχει πραγματικές πιθανότητες να εκδοθεί δικαστική απόφαση υπέρ του.
Επομένως, για τους λόγους που έχουν εκτεθεί, κρίνω στη βάση των ενώπιον μου στοιχείων πως δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η προσφυγή που έχει καταχωρηθεί από τον αιτητή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας.
Με δεδομένη την μη ικανοποίηση της απαραίτητης εκ του Νόμου προϋπόθεσης, η αίτηση αναπόφευκτα απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Τα έξοδα των μεταφραστών να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Χ. ΠΛΑΣΤΗΡΑ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο