ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθ. Αρ.: 94/2025

 

03 Οκτωβρίου, 2025

[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

G.U.O., ARC XXXXXXXXX από Νιγηρία και τώρα στην Λευκωσία

Αιτητής

-και-

 

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Διευθυντού της Υπηρεσίας Ασύλου

 

Καθ' ων η Αίτηση

Εμφανίσεις:

Ζ. Ποντίκη (κα) για Αλ Tαχέρ, Μπενέτης και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., Δικηγόροι για τον Αιτητή.

Θ. Παπανικολάου (κα) για Ι. Χαραλάμπους (κα), Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα, Δικηγόρος για τους Καθ΄ ων η αίτηση.

Ο Αιτητής Παρών.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, επιστολής ημερομηνίας 10/12/24, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, ως άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος και/ή ζητά απόφαση του Δικαστηρίου για την παραχώρηση σε αυτόν καθεστώτος πρόσφυγα ή δικαιούχου συμπληρωματικής προστασίας και/ή ότι αν επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του θα παραβιαστεί το άρθρο 2 ή 3 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και/ή οποιαδήποτε άλλη θεραπεία υπό τις περιστάσεις. 

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία στις 24/07/24. Στις 02/10/24 και 31/10/24  πραγματοποιήθηκαν οι προσωπικές συνεντεύξεις του και στις 13/11/24 εκδόθηκε η σχετική έκθεση/εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού, με την οποία εισηγείτο την απόρριψη του αιτήματος του. Ο εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ενέκρινε την εισήγηση στις 29/11/24, αποφασίζοντας παράλληλα την επιστροφή του Αιτητή στη Νιγηρία, απόφαση που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.

 

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία η δικηγόρος του Αιτητή περιόρισε τους λόγους ακύρωσης που αναπτύσσονται στην Γραπτή Αγόρευση στους ισχυρισμούς έλλειψης δέουσας έρευνας της αρμόδιας αρχής κατά την εξέταση του αιτήματος ασύλου του Αιτητή, απέσυρε δε τους υπόλοιπους ισχυρισμούς.

 

Οι Καθ΄ ων η αίτηση σε απάντηση των εν λόγω ισχυρισμών υιοθέτησαν το περιεχόμενο της ένστασης και υποστήριξαν ότι οι ισχυρισμοί του δεν εμπίπτουν στην έννοια του καθεστώτος πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας. Προβάλλουν ότι ο Αιτητής προέρχεται από ασφαλή χώρα ιθαγένειας σύμφωνα με το διάταγμα ασφαλών χωρών του Υπουργού, ούτε ο Αιτητής έχει τεκμηριώσει ότι δεν είναι ασφαλής λόγω των ειδικών του περιστάσεων. 

 

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

Το Δικαστήριο αντλώντας τις εξουσίες που ορίζονται στο Άρθρο 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 έως 2023 (Ν.73(Ι)/2018), προχωρεί σε αξιολόγηση της ουσίας του αιτήματος ασύλου σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς της δικηγόρου του Αιτητή στη βάση του περιεχομένου του διοικητικού φακέλου (στο εξής «ΔΦ»). 

 

 

 

Ως προς τα προσωπικά στοιχεία του Αιτητή προκύπτει ότι κατάγεται από τη πόλη Benin, της επαρχίας Edo, όπου και έζησε μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2021 που εγκατέλειψε τη Νιγηρία. Είναι χριστιανός, άγαμος, άτεκνος, υγιής, απόφοιτος πανεπιστημιακής εκπαίδευσης το 2013 με πτυχίο Marketing, με προϋπηρεσία σε διάφορες εργασίες, όπως κομμωτής. Η μητέρα του πέθανε το 2007 και ο πατέρας του έφυγε από τη Νιγηρία, όταν ο Αιτητής ήταν 10 ετών. Έχει δύο αδέρφια, τα οποία βρίσκονται στη Νιγηρία. Ομιλεί αγγλικά και την τοπική διαλεκτό Edo.

 

Με την αίτησή του για διεθνή προστασία ο Αιτητής ισχυρίστηκε πως εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του εξαιτίας απειλών που δέχτηκε από μια μυστικιστική οργάνωση. Τα μέλη της οργάνωσης αυτής τον βασάνιζαν για δύο χρόνια, τον χτυπούσαν στο κεφάλι, του έβγαλαν τον ώμο και τον ανάγκασαν να γίνει μέλος της. Πρόσθεσε ότι όλοι οι φίλοι του που τον βοηθούσαν έφυγαν από τη Νιγηρία και δεν μπορούσε να μείνει εκεί μόνος του. Έχει προβλήματα υγείας με το στομάχι του και πρέπει να λάβει θεραπεία (ερυθρό 1 ΔΦ). Κατά την προσωπική του συνέντευξη επανέλαβε τους ισχυρισμούς του σχετικά με μυστικιστική οργάνωση. Συγκεκριμένα, ισχυρίστηκε ότι μετά την αποφοίτησή του το 2016 ζούσε μόνος του και έρχονταν τα μέλη μιας μυστικιστικής οργάνωσης, τα οποία του ζητούσαν χρήματα και σε περίπτωση που αρνούνταν να τους δώσει, τον χτυπούσαν και του επέμεναν να γίνει μέλος της οργάνωσης αυτής. Τις περισσότερες φορές ο Αιτητής προσπαθούσε να πει στην οικογένειά του τί του συνέβαινε, αλλά η οικογένειά του δεν ενδιαφερόταν για αυτόν. Το 2018, αφού είχε κουραστεί από τις πολλές κακοποιήσεις που είχε υποστεί από τα μέλη αυτής της μυστικιστικής ομάδας και τους είχε δώσει αρκετά χρήματα, πήγε να βρει έναν φίλο του, ονόματι Evans, και όταν είπε σε αυτόν όλα όσα του συνέβαιναν, ο φίλος του τού είπε ότι θα τον βοηθήσει, αλλά πρώτα έπρεπε να γίνει και ο ίδιος μέλος της μυστικιστικής αυτής οργάνωσης. Επειδή έμενε σε μια επικίνδυνη περιοχή της πόλης Benin, όπου βρίσκονταν αρκετά μέλη της μυστικιστικής οργάνωσης, τα οποία όποτε τον έβλεπαν του επιτίθεντο, αποφάσισε να αλλάξει σπίτι ώστε να μην τον εντοπίσουν ξανά. Όμως ύστερα από δύο μήνες, τα μέλη της μυστικιστικής οργάνωσης τον βρήκαν. Όταν είπε στον Evans τί συνέβαινε, του είπε ότι θα μείνει μαζί του για μια εβδομάδα και όταν τα άτομα αυτά τον έβλεπαν με τον Evans δεν τον κακοποιούσαν. Τρεις εβδομάδες μετά που έφυγε ο Evans, μια μέρα τα άτομα αυτά ήρθαν στο σπίτι του και τα πήραν όλα. Όταν ο Αιτητής τηλεφώνησε στον Evans να του πει τί είχε συμβεί, ο Evans ήρθε μια Παρασκευή του 2019 και τον πήρε από το σπίτι του για να πάνε κάπου μαζί, χωρίς ο ίδιος να γνωρίζει τις προθέσεις του Evans. Όταν έφτασαν σε εκείνο το μέρος, ο Αιτητής είδε τρία άτομα να κατευθύνονται προς το μέρος τους, στα οποία ο Evans τον σύστησε και έπειτα του είπαν να τους ακολουθήσει, του έδεσαν τα μάτια και του είπαν να μείνει ήρεμος. Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι τα άτομα αυτά τον μύησαν στην οργάνωση που ανήκε ο Evans (cult group) και τον ενημέρωσαν ότι πλέον ανήκει στην ομάδα αυτή, ονόματι ‘’Eiye’’. Πρόσθεσε ότι τα άτομα αυτά του ζήτησαν χρήματα, επειδή πλέον ήταν μέλος της ομάδας τους. Στη συνέχεια, ο Αιτητής ανέφερε ότι το πρόβλημα με τον φίλο του ξεκίνησε, καθώς ο Αιτητής δεν ήθελε να είναι μέλος αυτής της ομάδας, αλλά τον ανάγκαζαν να συνεχίσει να είναι, και τότε ξεκίνησαν οι απειλές εναντίον του. Έπειτα από δύο μήνες, ο Αιτητής κατήγγειλε τον Evans στην αστυνομία, με αποτέλεσμα ο Evans να συλληφθεί. Μετά από τέσσερις μέρες, ο Evans τηλεφώνησε στον Αιτητή και τον απείλησε ξανά. Έπειτα, ο Αιτητής μίλησε με έναν άλλον φίλο του, ομόματι Omo, ο οποίος τον φιλοξενούσε και τον βοήθησε να εγκαταλείψει τη Νιγηρία (ερυθρό 45-47 ΔΦ).  Τέλος, σχετικά με το μελλοντικό φόβο, δήλωσε ότι φοβάται τον Evans και την ομάδα του, cult group Eiye, που είναι ακόμα εκεί. (ερυθρό 41 ΔΦ). 

 

Ο λειτουργός στο πλαίσιο της έκθεσης-εισήγησής του εντόπισε τρεις ουσιώδεις ισχυρισμούς, ο πρώτος αναφορικά με τα προσωπικά στοιχεία/προφίλ του Αιτητή, ο δεύτερος σχετικά με την παρενόχληση που υπέστη από άγνωστη συμμορία και ο τρίτος σχετικά με τις απειλές που δέχτηκε από το Eiye cult group (ερυθρά 122-130 ΔΦ). Αποδέχθηκε ο λειτουργός τα προσωπικά στοιχεία του Αιτητή, την ταυτότητα και τη χώρα καταγωγής του, όπως επίσης αποδέχτηκε και τον ισχυρισμό 2, ήτοι την παρενόχλησή του από άγνωστη συμμορία. Αντίθετα, απέρριψε τον ισχυρισμό 3, καθώς κατέγραψε τις ανεπάρκειες και ασυνέπειες που εντόπισε στο αφήγημά του και τις ελλιπείς πληροφορίες που παρέθεσε με τις απαντήσεις του. Ειδικότερα, σχετικά με τον Ισχυρισμό 3, ήτοι τις απειλές που δέχτηκε από το Eiye cult group:

(α) δεν παρείχε επαρκείς και ικανοποιητικές πληροφορίες για το Eiye cult group, στο οποίο ο φίλος του Evans τον μύησε από το 2019, καθώς ανέφερε γενικόλογα ότι το μόνο που γνωρίζει είναι ότι πρόκειται για cultists που σκοτώνουν και παρενοχλούν, (β) αναφορικά με τη σχέση του με τον Evans, δήλωσε ότι γνώριζε πως ο Evans ήταν μέλος του cult group, ωστόσο δεν απέφευγε πλήρως τη συναναστροφή μαζί του, φρόντιζε όμως να μην κυκλοφορούν μαζί δημόσια. Φάνηκε δηλαδή να αποφεύγει την παροχή λεπτομερών εξηγήσεων αναφορικά με το είδος σχέσης που είχε με τον Evans, (γ) δεν ήταν σε θέση να παράσχει ακριβείς πληροφορίες σχετικά με τις απειλές που υποστήριξε ότι δέχτηκε από αυτό το cult group, καθώς ανέφερε ότι δεν γνώριζε τους χαιρετισμούς τους, τον τρόπο που εκφράζονταν δημόσια, καθώς και το νέο όνομα που του είχαν αποδώσει. Επίσης, ερωτηθείς πόσο συχνά δεχόταν παρενοχλήσεις από το συγκεκριμένο cult group, ο Αιτητής ανέφερε ότι τον παρενοχλούσαν από την επόμενη εβδομάδα της μύησής του, δηλαδή από το 2019, μέχρι το 2021 που εγκατέλειψε τη χώρα. Παρατηρείται ανακρίβεια στις σχετικές για τη συχνότητα των παρενοχλήσεων δηλώσεις του, καθώς ανέφερε ότι δεν συνέβαιναν τις περισσότερες φορές, αλλά κάποιες από τις φορές που τον συναντούσαν, (δ) παρείχε αντιφατικές πληροφορίες στην πρώτη και τη δεύτερη συνέντευξή του αναφορικά με τον ακριβή χρόνο παρενόχλησής του από τη συμμορία, καθώς στην μεν πρώτη του συνέντευξη ανέφερε ότι σταμάτησαν να τον παρενοχλούν το 2018, ωστόσο στη δεύτερη συνέντευξή του ανέφερε ότι η συμμορία τον παρενόχλησε ξανά τον Μάρτιο/Απρίλιο 2019. Κληθείς να εξηγήσει την αντίφαση αυτή, ο Αιτητής ανέφερε ότι το 2018 η συμμορία σταμάτησε να τον παρενοχλεί, επειδή παρενέβη ο Evans, θέτοντας τον όρο να γίνει μέλος της ομάδας τους, (ε) παρείχε αντιφατικές πληροφορίες στην πρώτη και τη δεύτερη συνέντευξή του αναφορικά με τον τρόπο που προστατεύτηκε από τις απειλές αυτές, καθώς στην πρώτη συνέντευξη ισχυρίστηκε ότι δεν έκανε τίποτα εκτός από το να καταγγείλει τον Evans στην αστυνομία τον Αύγουστο του 2020, ωστόσο στη δεύτερη συνέντευξη ανέφερε ότι μετέβη στην αστυνομία στις αρχές Οκτωβρίου και όχι του Αυγούστου 2020. Κληθείς να εξηγήσει την αντίφαση αυτή, ο Αιτητής παρείχε ανακριβείς και ασαφείς πληροφορίες, δηλώνοντας ότι όταν έπρεπε να πάει στην αστυνομία ήταν Αύγουστος, αλλά δεν ξέρει γιατί δεν πήγε και τελικά πήγε αρχές Οκτωβρίου. Κληθείς να εξηγήσει γιατί δεν μετέβη νωρίτερα στην αστυνομία, καθώς δεχόταν απειλές από το 2019, ο Αιτητής ανέφερε ότι ο Evans ήταν φίλος του και του μίλησε για να σταματήσουν να τον παρενοχλούν, αλλά ύστερα ξεκίνησαν ξανά, (στ) παρείχε ανακριβείς δηλώσεις αναφορικά με την ημέρα μύησής του, αναφέροντας γενικόλογα ότι έγινε μια Παρασκευή του 2019. Επίσης, κληθείς να περιγράψει τη διαδικασία μύησής του στην ομάδα αυτή, ο Αιτητής ανέφερε ότι στην αρχή τον χτύπησαν, του έδεσαν τα μάτια και έπειτα του έδωσαν να πιει ένα ρόφημα που συμβόλιζε τον όρκο, του έδωσαν όνομα, του πήραν το τηλέφωνό του και τον ενημέρωσαν ότι πρέπει να πληρώσει 30.000 Naira ως κόστος μύησης, τα οποία και πλήρωσε. Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του Ισχυρισμού 3, ο λειτουργός παρέθεσε πληροφορίες από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης, βάσει των οποίων υπάρχουν και δραστηριοποιούνται cult groups στη Νιγηρία (δεδομένα τα οποία επιβεβαιώνονται από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης). Ωστόσο, ο μη εντοπισμός στοιχείων που να επιβεβαίωναν τις δηλώσεις του και η μη παράθεση συνεκτικών και επαρκών πληροφοριών από πλευράς της, οδήγησαν στην απόρριψη του ισχυρισμού.

 

Κατά το στάδιο της αξιολόγησης του κινδύνου, ο λειτουργός, εξετάζοντας τις συνθήκες που επικρατούν στην επαρχία Edo της Νιγηρίας, έκρινε ότι υπάρχουν εύλογοι λόγοι να πιστεύεται ότι αν επιστρέψει ο Αιτητής δεν θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης, λόγω της κατάστασης ασφαλείας, ενώ αναφορικά με τον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό που έγινε αποδεκτός, έκρινε ότι δεν συνδέεται με κάποια μορφή πράξης δίωξης (ερυθρά 119-122 ΔΦ). Προχωρώντας στη νομική ανάλυση, ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι ο Αιτητής δεν μπορεί να υπαχθεί στο καθεστώς του πρόσφυγα, ούτε μπορεί να υπαχθεί στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.

 

Από την έκθεση/εισήγηση προκύπτει ότι η έρευνα του λειτουργού ήτο ενδελεχής και επεκτάθηκε σε όλα τα στοιχεία που προσκομίστηκαν από τον Αιτητή (Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503, Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270). Μετά δε από συνολική αξιολόγηση της γενικότερης αξιοπιστίας του, των όσων τέθηκαν ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου υπό μορφή δηλώσεων μόνο^[1] διαπιστώνω ότι η αξιοπιστία του επί αυτού του σημείου του αιτήματος του, δεν τεκμηριώνεται. Η πλήρης εικόνα που διαμορφώνεται μέσω των στοιχείων του φακέλου του, κατόπιν ορθολογικής ανάλυσης και δίκαιης στάθμισής τους^[2], επιβεβαιώνει τα συμπεράσματα του λειτουργού. Το αφήγημα του Αιτητή εμπεριέχει δηλώσεις που ελλείπουν βιωματικά στοιχεία, ευλογοφάνεια, συνοχή και λεπτομέρεια που να τεκμηριώνουν προσωπική εμπλοκή και δίωξη. Δεν παρείχε κάθε διαθέσιμη βοήθεια στον εξεταστή για τη διαπίστωση των στοιχείων της υπόθεσής του, ούτε τεκμηρίωσε τους ισχυρισμούς του με επαρκή λεπτομέρεια. (Άρθρο 18 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 (Ν. 6(Ι)/2000) έως 2023), βλέπε επίσης Πρακτικός Οδηγός της ΕΑΣΟ: Αξιολόγηση των Αποδεικτικών Στοιχείων, Μάρτιος 2015, σελ.11 και Evidence and credibility assessment in the context of the Common European Asylum System της EUAA, February 2023, σελ.57-72, 103-112, 120-131, επίσης, § 205 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Ούτε σε αρκετές διευκρινιστικές ερωτήσεις του λειτουργού για αριθμό ζητημάτων ήταν ικανός να παράσχει ικανοποιητικές απαντήσεις^[3] αλλά ούτε θα μπορούσε να τύχει του ευεργετήματος της αμφιβολίας το οποίο δίνεται μόνο όταν έχουν προσκομισθεί όλα τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία και όταν ο εξεταστής είναι γενικά ικανοποιημένος από την αξιοπιστία του αιτούντα. (Βλέπε §204 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Από τα γεγονότα της περίπτωσης του σε συνάρτηση με τα στοιχεία του φακέλου και τις αιτιάσεις του δεν προκύπτει να συντρέχουν στο πρόσωπο του εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά κριτήρια που μπορούν να στοιχειοθετήσουν το γεγονός ότι εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή λόγω δικαιολογημένου φόβου δίωξης (§37-38 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Δεν έπεισε για το υπαρκτό των απειλών ή οιανδήποτε μορφής δίωξη. Ούτε τεκμηριώνεται ότι ανήκει σε οποιαδήποτε πολιτική, θρησκευτική, εθνική, στρατιωτική ή κοινωνική οργάνωση ή ομάδα στη χώρα καταγωγής του που να αντιμετωπίζει δίωξη, ενώ σε περίπτωση επιστροφής του δεν θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα από τις αρχές της χώρας του. Δεν έχει τεκμηριώσει με τις αιτιάσεις του ότι έχει καταδικασθεί, συλληφθεί, ή καταζητείται είτε από τις αρχές της χώρας του είτε από άλλους φορείς δίωξης (Βλέπε Άρθρα 3Α και 3Β του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000). Το δε μεμονωμένο περιστατικό παρενόχλησης του από άγνωστα πρόσωπα (ως ο ισχυρισμός 2) δεν πληρει τα κριτήρια μορφής δίωξης ως οι πρόνοιες του Άρθρου 3Γ του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023,(Ν.6(Ι)/2000). Υπάρχουν δε επί της έκθεσης-εισήγησης εκτεταμένες καταγραφές του λειτουργού ως προς τα ευρήματα αναξιοπιστίας του Αιτητή ως επίσης και εκτενείς παραπομπές σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης σε σχέση με το τί επικρατεί στην χώρα καταγωγής, τα οποία ουδόλως αμφισβητήθηκαν επαρκώς κατά την δικαστική διαδικασία από τον συνήγορο του και/ή ούτε κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία υπέδειξε σημεία επί της συνέντευξης ή της έκθεσης/εισήγησης που να τεκμηριώνουν ελλιπή υπό τις περιστάσεις έρευνα της αρμόδιας αρχής κατά την αξιολόγηση των ισχυρισμών του. Η ύπαρξη οργανωμένου εγκλήματος και/ή μυστικιστικών οργανώσεων στη Νιγηρία (ως εξωτερικών πηγών πληροφόρησης), δεν καθιστά αυτόματα δικαιούχο σε καθεστώς πρόσφυγα διότι μπορεί να αποτελεί καθήκον της αρμόδιας αρχής να αξιολογεί σε συνεργασία με τον αιτούντα τα συναφή στοιχεία της αίτησής του και/ή ότι αυτή η ευθύνη μοιράζεται μεταξύ του λειτουργού και του αιτούντα, αυτό όμως δεν αναιρεί την υποχρέωση του ιδίου να υποβάλει το συντομότερο δυνατό όλα τα στοιχεία που απαιτούνται για την τεκμηρίωση της αίτησης του, ήτοι δηλώσεις/έγγραφα που έχει στη διάθεσή του σχετικά με την ηλικία του, το προσωπικό του ιστορικό, καθώς και το ιστορικό των οικείων συγγενών του, την ταυτότητα, την ιθαγένεια, τη χώρα και το μέρος προηγούμενης διαμονής του, τις προηγούμενες αιτήσεις ασύλου, το δρομολόγιο που ακολούθησε, το δελτίο ταυτότητας και τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και τους λόγους για τους οποίους ζητεί διεθνή προστασία και/ή ότι εναπόκειται πρώτα στον ίδιο τον αιτούντα να έχει καταβάλει πραγματική προσπάθεια να τεκμηριώσει την αίτησή του. Συνεπώς δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000) καθώς οι σχετικοί ισχυρισμοί του για προσωπική εμπλοκή και δίωξη απορρίφθηκαν ως μη αξιόπιστοι και δεν κατάφερε να καταδείξει και/ή να τεκμηριώσει ότι σε περίπτωση επιστροφής του στην χώρα καταγωγής, υπάρχει κίνδυνος δίωξής της για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων.

 

Ως προς το εάν η περίπτωση του εμπίπτει στις προϋποθέσεις παροχής καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας, ο λειτουργός εξέτασε κατά πόσο θα υπόκειτο σε περίπτωση επιστροφής του στην χώρα καταγωγής σε οποιαδήποτε τέτοια σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη ως προσδιορίζεται στο Άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000) και κατέληξε ότι τέτοιος κίνδυνος δεν υφίστατο (ερυθρά 119 ΔΦ). Ουδείς εκ των ισχυρισμών που πρόβαλε τεκμηρίωνε την ύπαρξη ουσιωδών λόγων ώστε να θεωρείτο ότι ο ίδιος προσωπικά, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, θα υποβαλλόταν σε κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης ή σε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία, αλλά ούτε και διατρέχει κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας αμάχου, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης. Ειδικά δε ως προς το σκέλος της διακινδύνευσης λόγω βίας ασκούμενης αδιακρίτως σε καταστάσεις ένοπλης σύρραξης, ο λειτουργός σημείωσε ότι βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης επιβεβαιωνόταν ότι στην περιοχή του Αιτητή δεν παρατηρούνταν συνθήκες ένοπλων συγκρούσεων που να οδηγούν σε αδιάκριτη βία (ερυθρό 118 ΔΦ). Βάσει των στοιχείων ACLED, κατά το τελευταίο έτος (με ημερομηνία τελευταίας ενημέρωσης την 02/10/2025), στην περιοχή της επαρχίας EDO καταγράφηκαν μόνο 190 περιστατικά βίας κατά αμάχων (“Civilian violence”, που περιλαμβάνει περιστατικά βίας κατά αμάχων, εκρήξεις/απομακρυσμένη βία, μάχες, εξεγέρσεις και διαμαρτυρίες), από τα οποία προκλήθηκαν μόνο 154 θάνατοι^[4] σε πληθυσμό της επαρχίας Edo στους 4,470,605 κατοίκους, σύμφωνα με πρόσφατη επίσημη εκτίμηση^[5]. Λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι ο Υπουργός Εσωτερικών στα πλαίσια των εξουσιών του Άρθρου 12 Β τρις του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023,(Ν.6(Ι)/2000), με την Κ.Δ.Π. 145/2025 ημερ.30/05/25 ορίζει την χώρα καταγωγής του Αιτητή ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας, ο ίδιος δεν έχει τεκμηριώσει ότι στην χώρα του δεν είναι ασφαλής λόγω των ειδικών του περιστάσεων. Ούτε τα ατομικά χαρακτηριστικά και στοιχεία του Αιτητή οδηγούν στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι με την επιστροφή του στον τόπο διαμονής, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη.

 

Ως εκ των ανωτέρω δεν διαπιστώνεται ελλιπής έρευνα της Υπηρεσίας Ασύλου κατά την έκδοση της απόφασης (Βλέπε  Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, (2002) 3 Α.Α.Δ. 345 ). Η επάρκεια της αιτιολογίας είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τα πραγματικά και νομικά περιστατικά της υπόθεσης, ενώ η αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξης συμπληρώνεται και/ή αναπληρώνεται μέσα από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου του Αιτητή ήτοι της έκθεσης/εισήγησης του λειτουργού η οποία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της απόφασης του εξουσιοδοτημένου από τον Υπουργό Εσωτερικών αρμόδιου λειτουργού, όπως επίσης και από το σύνολο της όλης διοικητικής ενέργειας με αποτέλεσμα να καθίσταται εφικτός ο δικαστικός έλεγχος (Βλέπε Φράγκου ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ.270). Το Δικαστήριο μετά από έλεγχο νομιμότητας/ορθότητας και πραγματικό έλεγχο των περιστάσεων του Αιτητή, όπως αναλύεται ανωτέρω, καταλήγει στο ίδιο εύρημα ότι δηλαδή δεν μπορεί να του αναγνωριστεί το καθεστώς του πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας.

 

Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με €1300 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

                         

 

                        Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.