ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Αρ. Αίτησης Ν.Α.299/2025
5 Φεβρουαρίου 2026
[Β. ΚΟΥΡΟΥΖΙΔΟΥ - ΚΑΡΛΕΤΤΙΔΟΥ, Δ. Δ.Δ.Δ.Π.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟN ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002, Ν. 165(Ι)/2002 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΡ. 1 ΤΟΥ 2003
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ: Μ.P.T.T. από Καμερούν
Ο Aιτητής παρουσιάζεται προσωπικά.
Χαράλαμπος Καστάνας (κος), Δικηγόρος για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
Ζωή Αγαπίου (κα), μεταφραστής, παρών για πιστή μετάφραση από τα Αγγλικά στα Ελληνικά και αντίστροφα.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Με την παρούσα Αίτηση Νομικής Αρωγής ο κ. Μ.P.T.T. από το Καμερούν (εφεξής ο «Αιτητής») αιτείται από το Σεβαστό Δικαστήριο όπως του παραχωρηθεί δωρεάν νομική αρωγή, για να προωθήσει την προσφυγή του με αριθμό 3060/24 που καταχώρησε στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας.
Σύμφωνα με το Άρθρο 3 του Περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002, Ν.165(Ι)/2002 ως τροποποιήθηκε και ισχύει (στο εξής «ο Νόμος»), δωρεάν νομική αρωγή παρέχεται στις διαδικασίες «που αναφέρονται στα άρθρα 4, 4Α, 5, 6, 6Α, 6Β, 6Γ, 6Δ, 6Ε και 6ΣΤ στην έκταση και υπό τους όρους που διαλαμβάνονται στον παρόντα Νόμο.»
Ο Αιτητής με την παρούσα αίτηση που καταχωρίσθηκε στις 18/12/2025, ζητά να του παραχωρηθεί δωρεάν νομική αρωγή με σκοπό την προώθηση προσφυγής δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος, με την οποία αμφισβητείται η νομιμότητα και η ορθότητα της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 28/11/2025, την οποίαν παρέλαβε και υπέγραψε στις 15/12/2025, διά της οποίας απορρίφθηκε το αίτημα του για διεθνή προστασία.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
1. Ο Αιτητής είναι υπήκοος του Καμερούν. Ο Αιτητής συμπλήρωσε αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας στις 21/10/2025 αφού εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από την Κυβέρνησης της Δημοκρατίας περιοχές.
2. Στις 13/11/2025 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή στην Υπηρεσία Ασύλου. Αντίγραφο της συνέντευξης του Αιτητή
3. Στις 18/11/2025 αρμόδιος Λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε έκθεση και εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου σχετικά με τη συνέντευξη του Αιτητή. Στη συνέχεια ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου ενέκρινε την εισήγηση για απόρριψη της αίτησης ασύλου του Αιτητή στις 28/11/2025 και αποφάσισε και την επιστροφή του Αιτητή στο Καμερούν.
4. Στις 15/12/2025 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή μαζί με την αιτιολόγηση της απόφασης της σχετικά με το αίτημα του αλλοδαπού η οποία παραλήφθηκε και υπογράφτηκε ιδιοχείρως από τον Αιτητή στις 15/12/2025.
5. Στις 18/12/2025 καταχωρήθηκε η παρούσα Προσφυγή υπ’ αριθμό 3060/25 ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Δ.Δ.Δ.Π.) Αντίγραφο επισυνάπτεται ως Παράρτημα 7.
Στις 18/12/2025, ο Αιτητής καταχώρησε Αίτηση για παροχή δωρεάν Νομικής Αρωγής υπ’ αριθμόν 229/2025 ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας.
Το νομικό πλαίσιο στο οποίο στηρίζεται η αίτηση εδράζεται στις πρόνοιες του άρθρου 6Β του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 (Ν. 165(Ι)/2002), ως αυτός τροποποιήθηκε και ισχύει, το οποίο φέρει τον πλαγιότιτλο «νομική αρωγή σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς προστασίας».
Ειδικότερα, το εδάφιο 2 του άρθρου 6Β του Νόμου προβλέπει:
«(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή διεθνούς προστασίας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος –
(α) Kατά δυσμενούς απόφασης του Προϊσταμένου επί της αίτησης διεθνούς προστασίας του εν λόγω αιτητή, την οποία απόφαση ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, 12Βδις, 12Βτετράκις, 12Δ ή 13 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, ή
(β) ……………………………………..
(γ)…………………………………………..
υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
(αα) Η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος, και όχι την εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά της δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης, ούτε άλλο ένδικο μέσο και
(ββ) κατά την κρίση του Διοικητικού Δικαστηρίου, η προσφυγή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας:
Νοείται ότι οι διατάξεις της παραγράφου (ββ) εφαρμόζονται χωρίς να περιορίζουν αυθαίρετα την παροχή της δωρεάν νομικής αρωγής και χωρίς να εμποδίζεται η ουσιαστική πρόσβαση του αιτητή διεθνούς προστασίας στη δικαιοσύνη.».
Στη βάση των ανωτέρω προνοιών της σχετικής νομοθεσίας, δίδεται ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο προκειμένου να αποφασίσει κατά πόσον, με βάση τα ενώπιον του στοιχεία, η προσφυγή του Αιτητή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας.
Σαφώς, ο Αιτητής δε θα πρέπει, από τη μια, να στερηθεί χωρίς επαρκή λόγο του δικαιώματός του για πρόσβαση στη δικαιοσύνη, από την άλλη, όμως, δε δύναται να παραχωρείται νομική αρωγή ανεξέλεγκτα με αποτέλεσμα τη σπατάλη δημοσίου χρήματος με την καταχώρηση προσφυγών οι οποίες δεν έχουν πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας σύμφωνα με την απόφαση στην Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ.23/2010 - FARSHAD KHAMSEN, ημερ. 14/10/2010.
Τούτο, χωρίς βεβαίως το Δικαστήριο να αποφανθεί επί της οριστικής τύχης της προσφυγής που προτίθεται ο Αιτητής να καταχωρίσει. Η εκδίκαση της παρούσας αίτησης, ουδόλως θα επηρεάσει την τελική έκβαση της προσφυγής. (Durgo Man v. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 278/09, ημερoμηνίας 15.7.2009, Baghour και Roud Gad, υπόθ. αρ. 7/11 και 8/11, ημερομηνίας 28.3.2011 και Odeh, υπόθ. αρ. 10/12, ημερομηνίας 28.3.2012).
O ευπαίδευτος δικηγόρος που εκπροσωπεί το Γενικό Εισαγγελέα εισηγήθηκε απόρριψη της αίτησης για δωρεάν νομική αρωγή σε σχέση με την προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας κατά της πιο πάνω απόφασης του Προϊστάμενου της Υπηρεσίας Ασύλου και προέβαλε ότι δεν πρόκειται για πρόσφυγα και δεν πληρείται η προϋπόθεση που προβλέπεται στο άρθρο 6Β(2)(ββ) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 ως προς τις πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας της προσφυγής εναντίον της προσβαλλομενς απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου .
Κατά την ακροαματική διαδικασία, το Δικαστήριο υπέδειξε στον Αιτητή ότι του είχε δοθεί και μεταφραστεί το Σημείωμα του Γενικού Εισαγγελέα. Ερωτηθείς εάν το είχε κατανοήσει, ο Αιτητής απάντησε θετικά. Ερωτηθείς από το Δικαστήριο για τις πιθανότητες επιτυχίας της προσφυγής του, ο ανέφερε ο Αιτητής ότι η απόφαση είναι λανθασμένη, καθότι είχε εξηγήσει κατά την συνέντευξη του την πραγματική εμπειρία που είχε. Προσπάθησε να δώσει υλικό που αφορά γενικότερα την κατάσταση στην χώρα του και αναφέρετε σε βίντεο που καταδεικνύει τις δολοφονίες από τους Ambazonians. Περαιτέρω αναφέρθηκε στις προσωπικές περιστάσεις τους ιδίου ότι απήχθη και απειλείτε από τους Ambazonians και κατέφυγε στην αστυνομία, ωστόσο η καταγγελία του δεν εξετάστηκε. Ακολούθως οι Ambazonians σκότωσαν την γιαγιά του.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος που εκπροσωπεί τον Γενικό Εισαγγελέα υιοθέτησε το σημείωμα που έχει καταχωρήσει και εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτηση για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής, καθότι δεν προκύπτουν πραγματικές πιθανότητες στην προσφυγή του. αναφέρθηκε επαγγελματικούς ισχυρισμούς αόριστους και γενικόλογους ισχυρισμούς του Αιτητή με αποτέλεσμα εξετάζοντας το η Υπηρεσία Ασύλου σε ορθά συμπεράσματα ότι δεν προκύπτει σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του νόμου λόγος για να του παραχωρηθεί το καθεστώς διεθνούς προστασίας.
Έχω εξετάσει με προσοχή το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου που κατατέθηκε υπό μορφή παραρτημάτων στο Σημείωμα του ευπαίδευτου δικηγόρου που εκπροσωπεί το Γενικό Εισαγγελέα όσο και τις δηλώσεις του Αιτητή ενώπιον του Δικαστηρίου και κατέληξα, ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στο άρθρο 6Β(2)(ββ) αναφορικά με την πραγματική πιθανότητα επιτυχίας της προσφυγής του.
Στην εισήγηση του, ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου, σχημάτισε δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς. Ο πρώτος αφορούσε την ταυτότητα, το προφίλ και τη χώρα καταγωγής του Αιτητή. Ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός αφορούσε τον ισχυρισμό του ότι ο ίδιος αντιμετωπίζει προβλήματα με τους Ambazonians.
Σχετικά με τον ουσιώδη ισχυρισμό 1 που αφορά την ταυτότητα, το προφίλ και τη χώρα καταγωγής του Αιτητή, αυτός έγινε αποδεκτός. Ο εν λόγω ισχυρισμός κρίθηκε ως αξιόπιστος βάσει των προσκομισθέντων εγγράφων από τον Αιτητή και κατόπιν επιβεβαίωσης αυτών από έρευνα που διεξήχθη σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης.
Αναφορικά με τον ουσιώδη ισχυρισμό 2, αυτός κρίθηκε ως αναξιόπιστος και δεν έγινε αποδεκτός. Όπως προκύπτει και από την έκθεση εισήγησης του αρμόδιου λειτουργού, στις σελίδες 7 έως 9 της έκθεσης εισήγησης, ο αρμόδιος λειτουργός εξηγεί με λεπτομέρεια και αναλυτικά τις αντιφάσεις, τις ασάφειες και τις ελλείψεις στο αφήγημα του Αιτητή και την σημαντική απουσία της περιγραφικής λεπτομέρειας και αληθοφάνειας, καθώς και την ανεπάρκεια στην παροχή επαρκών πληροφοριών και εξηγήσεων από πλευράς του Αιτητή.
Περαιτέρω ο Αιτητής παρουσιάζει αντιφάσεις σε σχέση με τους ισχυρισμούς του κατά την καταγραφή του αιτήματος της αίτησης του σε σχέση σε ότι ανέφερε κατά την συνέντευξη του στην Υπηρεσία Ασύλου. Περαιτέρω διαπιστώνω ότι δεν προκύπτει από την έκθεση εισήγησης ότι ο Αιτητής προσκόμισε οποιοδήποτε έγγραφα, ωστόσο και αν όντως ισχύει αυτά που ο Αιτητής προβάλει ενώπιον μου, αυτά αφορούν την γενικότερη κατάσταση στην χώρα του και δεν ενισχύουν το αίτημα του, καθότι θα πρέπει να εξεταστεί εξειδικευμένα κατά πόσο ο ίδιος θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε κίνδυνο προσωπικά σε περίπτωση επιστροφής στην χώρα του.
Εκ πρώτης όψεως αφού εξέτασα την νομική ανάλυση που καταγράφει ο αρμόδιος λειτουργός στην έκθεση εισήγηση του κρίνω ως ορθή αυτή την αξιολόγηση και καταλήγω ότι όντως δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 6Β(2)(ββ) του Περί Προσφύγων Νόμου του 2000, ως προς τις πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας της προσφυγής. Διαπιστώνω ότι εκ πρώτης όψεως καταγράφηκαν στην εισηγητική έκθεση και εξετάστηκαν από τους Καθ’ων η Αίτηση όπως επίσης εξετάστηκαν και όλα τα στοιχεία που βρίσκονται στον διοικητικό φάκελο.
Σε συνάρτηση από τα ενώπιον μου στοιχεία, φαίνεται εκ πρώτης όψεως ότι το αίτημα του Αιτητή για παροχή διεθνούς προστασίας εξετάστηκε επιμελώς.
Συνεπώς κρίνω ότι δεν τεκμηριώνεται η απαιτούμενη εκ του νόμου πιθανότητα έκδοσης θετικής δικαστικής απόφασης υπέρ του Αιτητή σε προσφυγή, την οποία έχει καταχωρίσει και επιδιώκει την παροχή σε αυτόν δωρεάν νομικής αρωγής, ως οι σχετικές πρόνοιες του Νόμου και η νομολογία επιτάσσουν.
Για όλους τους λόγους ανωτέρω, η αίτηση απορρίπτεται, χωρίς διαταγή για έξοδα.
Β.Κουρουζίδου Καρλεττίδου ,Δ.Δ.Δ.Δ.Π
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο