ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

 

Αρ. Υπόθεσης: Τ19/26

 

16 Φεβρουαρίου, 2026

 

[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ ΔΔΔΠ]

 

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

 

Μεταξύ:

Ε. Α.

Αιτητής

-και-

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ

Καθ’ ων η Αίτηση

………........................

 

Ζ. Ποντίκη (κα) για Π. Μπενέτη (κο), για Αιτητή

Αιτητής – παρών

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex-tempore)

 

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ. Δ.Δ.Δ.Π.: Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, ημερομηνίας 31/12/25, με την οποία απορρίφθηκε η μεταγενέστερη αίτηση του Αιτητή ως απαράδεκτη.

 

Με την προσφυγή που κατέθεσε ο συνήγορος του ζητείται απόφαση του Δικαστηρίου ότι η εν λόγω απόφαση είναι άκυρη ή παράνομη ή αντισυνταγματική και στερημένη οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος και επίσης απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να τροποποιείται η μεταγενέστερη απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου. Τα γεγονότα προκύπτουν και από τον διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε στα πλαίσια της παρούσας προσφυγής από την Υπηρεσία Ασύλου.

 

Αρχικά κρίνω σκόπιμο να αναφέρω ότι απορρίπτεται εκ προοιμίου το αιτητικό Β της προσφυγής καθώς ως και η απόφαση του Εφετείου αρ. 66/22, ημερομηνίας 30/10/24, Deepak Kumar v. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω της Υπηρεσίας Ασύλου, το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να τροποποιεί αποφάσεις που αφορούν μεταγενέστερες αιτήσεις αλλά ασκεί μόνο έλεγχο νομιμότητας. Αυτό προκύπτει και από νομολογία του παρόντος Δικαστηρίου αλλά και από τον ίδιο το Νόμο εφόσον η απόφαση που προσβάλλεται είναι η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου να απορρίψει μεταγενέστερη αίτηση ως απαράδεκτη.

 

Η συνήγορος του Αιτητή προέβαλε ενώπιόν μου ότι δεν εξετάστηκε δεόντως η μεταγενέστερη αίτηση, κυρίως στηριζόμενη στο γεγονός ότι είχε κατατεθεί με τη μεταγενέστερη αίτηση απόφαση Δικαστηρίου της χώρας, η οποία εκδόθηκε ερήμην του Αιτητή και με την οποία αυτός καταδικάστηκε.

 

Από ερωτήσεις του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η εν λόγω απόφαση φέρει ημερομηνία και χρονολογία το 2015, κάτι που κρίνεται στα πλαίσια της παρούσας προσφυγής ως στοιχείο επιβαρυντικό, εφόσον προϋπόθεση παραδεκτού της μεταγενέστερης αίτησης, αφορά και η υποβολή στοιχείων και ισχυρισμών από τον Αιτητή, τα οποία κατατέθηκαν προηγουμένως χωρίς δική του υπαιτιότητα και τα οποία θεωρούνται νέα στοιχεία.

 

Ως εκ τούτου θεωρώ ότι το εν λόγω στοιχείο ο Αιτητής μπορούσε να το υποβάλει και στο πλαίσιο εξέτασης της αρχικής του αίτησης και να ληφθεί υπόψη στην απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 3/2/23 αλλά και στο Δικαστήριο όπου προσέφυγε μετέπειτα κατά της εν λόγω απόφασης.

 

Εξετάζοντας και τα υπόλοιπα στοιχεία του διοικητικού φακέλου διαφαίνεται ότι ορθά και νόμιμα οι Καθ’ ων η Αίτηση διερεύνησαν τους ισχυρισμούς του Αιτητή και εξετάζοντας προκαταρκτικά την αίτησή του έκριναν ότι δεν μπορεί να κριθεί παραδεκτή αφού τα στοιχεία δεν ήταν νέα και εν πάση περιπτώσει δεν αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης με καθεστώς διεθνούς προστασίας αλλά και υποβλήθηκαν στα πλαίσια μεταγενέστερης αίτησης λόγω δικής του υπαιτιότητας.

 

Η εισήγηση είναι ορθή και πλήρως αιτιολογημένη ως προς το να κριθεί η μεταγενέστερη αίτηση απαράδεκτη.

 

Ως εκ τούτου η προσφυγή του αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €1.000 έξοδα υπέρ Καθ’ ων η Αίτηση. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.

 

 

(Υπ.) ……………………………

Μ. Παπαντωνίου, Δ. Δ.Δ.Δ.Π.

Πιστό αντίγραφο

 

 

Πρωτοκολλητής

/μη

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο