ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθ. Αρ.: 3579/23

16 Ιουλίου, 2026

[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, ΔΔΔΔΠ.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

T.M.W (ασυνόδευτου ανήλικου δια της Επιτρόπου Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού)

Αιτητής

-και-

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπηρεσίας Ασύλου

 

Καθ' ων η Αίτηση

 

Γ. Ουστάς (κος), Δικηγόρος για τον Αιτητή

Α. Κίτσιου (κα), Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π:  Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 06/09/2023, ως άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε νόμιμου αποτελέσματος και αιτείται όπως αναγνωριστεί ως πρόσφυγας ή εναλλακτικά όπως του παραχωρηθεί καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

 

Τα ουσιώδη γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: 

 

 Ο Αιτητής, πλέον ενήλικος, είναι υπήκοος της Νιγηρίας και εισήλθε παρατύπως στα ελεγχόμενα από την Κυπριακή Δημοκρατία εδάφη στις 12/12/2021.

 

Στις 14/12/2022 ο Αιτητής, όντας ανήλικος, υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση διεθνούς προστασίας και στις 20/07/2023 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου. Στις 20/07/2023, ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε Έκθεση-Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, εισηγούμενος την απόρριψη της αίτησης ασύλου του Αιτητή. Ο τελευταίος, την ίδια ημέρα, ενέκρινε την Έκθεση-Εισήγηση για απόρριψη της αίτησης ασύλου και αποφάσισε παράλληλα την επιστροφή του Αιτητή στη Νιγηρία.

 

Στις 06/09/2023, η Υπηρεσία Ασύλου συνέταξε απορριπτική επιστολή μαζί με την Έκθεση-Εισήγηση, η οποία παραλήφθηκε και υπογράφηκε ιδιοχείρως από τον Αιτητή αυθημερόν. 

 

Στη συνέχεια, καταχωρήθηκε η υπό εξέταση προσφυγή.

 

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Με τη γραπτή του αγόρευση, ο συνήγορος του Αιτητή βάλλει κατά της προσβαλλόμενης απόφασης προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους: (1) παραβίαση των ειδικών διαδικαστικών εγγυήσεων, (2) εσφαλμένη εφαρμογή του Νόμου, (3) έλλειψη δέουσας έρευνας, (4) υπέρβαση ή/και κατάχρηση εξουσίας, καθώς και πλάνη περί τα πράγματα ή/και τον Νόμο, (5) έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας και (6) παράβαση του άρθρου 19 του περί Προσφύγων Νόμου.

 

Η συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση, υποστηρίζει ότι το αίτημα του Αιτητή εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της προβλεπόμενης από τον Νόμο διαδικασίας και η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα ενδελεχούς έρευνας, ορθής αξιολόγησης των στοιχείων και ορθής εφαρμογής  του νόμου. Προς υποστήριξη της θέσης τους οι Καθ' ων η Αίτηση παρέθεσαν επιχειρηματολογία που άπτεται της νομιμότητας και της ουσίας της παρούσας υπόθεσης, απαντώντας και στους νομικούς ισχυρισμούς που προβάλλονται από την πλευρά του Αιτητή. Ειδικότερα, υποστηρίζουν ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή καμία αμφιβολία και/ή περιθώριο περαιτέρω έρευνας άφηναν στους Καθ' ων η Αίτηση.

 

Κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, στις 27/02/2026, ο συνήγορος του Αιτητή προώθησε μόνο τον ισχυρισμό περί μη διεξαγωγής δέουσας έρευνας και απέσυρε τους υπόλοιπους. Θα προχωρήσω με την εξέταση του εν λόγω λόγου ακυρώσεως υπό το φως των ισχυρισμών που προέβαλε ο Αιτητής κατά τη διάρκεια της εξέτασης του αιτήματος του, ενόψει και της υποχρέωσης που έχει το παρόν Δικαστήριο να προβαίνει σε έλεγχο, εκτός της νομιμότητας, και της ορθότητας κάθε προσβαλλόμενης απόφασης, εξετάζοντας πλήρως τα γεγονότα και τα νομικά ζητήματα που τη διέπουν, και την ανάγκη χορήγησης διεθνούς προστασίας σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προσφύγων Νόμου (βλ. άρθρο 11(3) του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου του 2018 (Ν. 73(I)/2018)). 

 

Κατά την αξιολόγηση ευαλωτότητας που διεξήχθη, ο Αιτητής ήταν συνεργάσιμος και απάντησε άμεσα στις ερωτήσεις του χειριστή. Δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη Νιγηρία με σκοπό να συνεχίσει τις σπουδές του. Κατά τη διάρκεια της αξιολόγησης διαπιστώθηκε ότι ήταν σωματικά υγιής και σε καλή ψυχική κατάσταση. Επιπλέον, καταγράφηκε ως ασυνόδευτος ανήλικος.

 

Σύμφωνα με τα στοιχεία του Αιτητή, όπως καταγράφονται στην έκθεση του λειτουργού της Υπηρεσίας Ασύλου αλλά και όπως διαφαίνονται από τον Διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο 1 κατά το στάδιο των Διευκρινήσεων και δεν αμφισβητούνται, ο Αιτητής είναι υπήκοος Νιγηρίας. Κατά την καταγραφή του αιτήματός του για διεθνή προστασία και ως προς τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, ανέφερε ότι φοβόταν και για λόγους ασφάλειας (ερυθρό 1 του διοικητικού φακέλου).

 

Πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου, παρουσία Λειτουργού Ευημερίας των ΥΚΕ ως εκπρόσωπος της κηδεμόνα του Αιτητή, Διευθύντριας των ΥΚΕ, ήτοι την κα. Μ. Ιωσήφ. Η συνέντευξη διεξήχθη στην αγγλική γλώσσα και ο Αιτητής επιβεβαίωσε ότι κατανοεί τις ερωτήσεις που του τέθηκαν κατά την διάρκεια της συνέντευξης και στο τέλος αυτής επιβεβαίωσε ότι τα όσα καταγράφονται στο πρακτικό της συνέντευξης αντικατοπτρίζουν τις δηλώσεις του, ως διαφάινεται από τα πρακτικά τα οποία είναι κατατεθειμένα στο διοικητικό φάκελο ως ερυθρά 31 μέχρι 36.

 

Κατά το στάδιο διεξαγωγής της προσωπικής του συνέντευξης, ο Αιτητής δήλωσε ότι είναι υπήκοος της Νιγηρίας, γεννηθείς στην περιοχή Port Hartcourt, στην πολιτεία Rivers, η οποία ήταν και η τελευταία περιοχή διαμονής του μέχρι την αναχώρηση του από την χώρα. Ο Αιτητής είναι άγαμος, ασπάζεται τον Χριστιανισμό (Καθολικός) και ομιλεί Αγγλικά και Peagin. Ως προς την πατρική του οικογένεια, η μητέρα του και η αδελφή του διαμένουν στην πολιτεία Rivers και ο ίδιος διατηρεί επικοινωνία μαζί τους, ενώ, σύμφωνα με τα λεγόμενα της μητέρας του, ο πατέρας του τους εγκατέλειψε όταν ο ίδιος βρισκόταν σε μικρή ηλικία.

  

Ως προς το μορφωτικό του υπόβαθρο, ο Αιτητής δήλωσε ότι είναι απόφοιτος δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Αναφορικά με το επαγγελματικό του υπόβαθρο, ο Αιτητής δήλωσε ότι κατά τη διάρκεια της καλοκαιρινής περιόδου εργαζόταν στον κατασκευαστικό κλάδο. Ωστόσο, με την έναρξη της σχολικής χρονιάς διέκοψε την εν λόγω εργασία προκειμένου να συνεχίσει τη φοίτησή του.

 

Εγκατέλειψε νόμιμα τη χώρα καταγωγής του περί τις 25/04/2022 χωρίς να αντιμετωπίσει κάποια δυσκολία κατά την έξοδό του στο αεροδρόμιο της Abuja, και αφίχθηκε στις μη ελεγχόμενες από την Κυβέρνηση της Δημοκρατίας περιοχές με διαβατήριο και υπό το καθεστώς φοιτητικής άδειας περί τις 26/04/2022. Στις 08/12/2022 εισήλθε παρατύπως στα ελεγχόμενα από την Κυπριακή Δημοκρατία εδάφη, όπου και υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας.

 

Ως προς τους λόγους για του οποίους εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής επανέλαβε τον ισχυρισμό περί συνέχισης των σπουδών του. Ως προς τις πιθανές συνέπειες σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής απλά ανέφερε ότι επιθυμεί να επιστρέψει αφού παρέλθει χρόνος. Ερωτηθείς κατά πόσο αντιμετωπίζει οποιοδήποτε πρόβλημα με τις αρχές της χώρας καταγωγής του ή εάν έχει συλληφθεί ή κρατηθεί ποτέ, απάντησε αρνητικά (βλ. ερυθρό 32 του διοικητικού φακέλου). 

 

Αξιολογώντας τις δηλώσεις του Αιτητή, ο αρμόδιος λειτουργός σχημάτισε δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς. Ο μεν πρώτος σχετικά με την ταυτότητα, τα προσωπικά στοιχεία, τη χώρα καταγωγής και το προφίλ του και ο δεύτερος για να συνεχίσει τις σπουδές του. Αμφότεροι οι ισχυρισμοί έγιναν αποδεκτοί ως εσωτερικά και εξωτερικά αξιόπιστοι.

 

Υπό το φως των ανωτέρω, ο αρμόδιος λειτουργός κατά την αξιολόγηση κινδύνου έκρινε, ότι στη βάση των αποδεκτών ισχυρισμών που προέκυψαν από τις δηλώσεις του Αιτητή, ήτοι των δηλώσεων του τελευταίου σχετικά με τα στοιχεία του προσωπικού του προφίλ, τη χώρα καταγωγής και τον τόπο τελευταίας συνήθους διαμονής του, καθώς και για να συνεχίσει τις σπουδές του, σε συνάρτηση με τις διαθέσιμες πληροφορίες για την κατάσταση ασφαλείας στη περιοχή της προηγούμενης συνήθους διαμονής του Αιτητή,  δεν υφίσταται εύλογη πιθανότητα ο Αιτητής να υποβληθεί σε μεταχείριση η οποία θα μπορούσε να ανέλθει σε επίπεδο δίωξης η σοβαρής βλάβης σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του. Αναφορικά με τα προσωπικά του στοιχεία, ο Αιτητής, κατά τον χρόνο σύνταξης της παρούσας έκθεσης–εισήγησης, επρόκειτο για ανήλικο αγόρι στα όρια της ενηλικίωσης (ημ. γέννησης: 06/03/2006), υγιή και άγαμο, ο οποίος έχει ολοκληρώσει τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση στη χώρα καταγωγής του. Σημειώνεται, ωστόσο, ότι στο μεταξύ ο Αιτητής έχει ενηλικιωθεί.

 

Ακολούθως, ο λειτουργός προέβη σε αξιολόγηση του νομοθετικού πλαισίου για το προσφυγικό καθεστώς, καθώς επίσης και αυτό της συμπληρωματικής προστασίας, σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς του Αιτητή, προκειμένου να εξακριβωθεί εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή του σε οιοδήποτε καθεστώς διεθνούς προστασίας. Ως αναφέρεται στην Έκθεση-Εισήγηση, βάσει των ισχυρισμών του Αιτητή, του προσωπικού του προφίλ και της αξιολόγησης κινδύνου, δεν τεκμηριώνεται φόβος δίωξης σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του, την Νιγηρία, για έναν από τους λόγους που προβλέπονται στο άρθρο 1Α(2) της Σύμβασης της Γενεύης, και του άρθρου 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου, και ως εκ τούτου ο Αιτητής δεν δικαιούται το καθεστώς του πρόσφυγα.

 

Επιπλέον, κρίθηκε ότι ο κίνδυνος που μπορεί να αντιμετωπίσει ευλόγως ο Αιτητής κατά την επιστροφή του στη Νιγηρία δεν συνιστά πραγματικό κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης σύμφωνα με το άρθρο 15(α) της Οδηγίας και 19(2)(α) του περί Προσφύγων Νόμου, ούτε μπορεί να θεωρηθεί ως πραγματικός κίνδυνος βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας δυνάμει του άρθρου 15(β) της Οδηγίας, αντίστοιχο άρθρο 19(2)(β) του περί Προσφύγων Νόμου. Αναφορικά με το άρθρο 15(γ) της Οδηγίας, το οποίο αντιστοιχεί στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, ο λειτουργός, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Αιτητής σε περίπτωση επιστροφής του στην πολιτεία Rivers της Νιγηρίας, δεν θα αντιμετωπίσει κίνδυνο ή σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας ως άμαχος λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας. Ως εκ τούτου, ο λειτουργός κατέληξε ότι ο Αιτητής δεν δικαιούται ούτε το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.

 

Με βάση τα πιο πάνω, διαφαίνεται ότι οι Καθ’ων η Αίτηση προέβηκαν σε επαρκή έρευνα καθότι οι απαντήσεις που έδωσε ο Αιτητής, αξιολογήθηκαν από τους Καθ' ων η Αίτηση και διαπιστώθηκε ότι οι λόγοι που εγκατέλειψε τη χώρα του και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή (λόγω συνέχισης σπουδών) δεν συνδέονται με πράξεις δίωξης που να τον αφορούν προσωπικά ή με πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη. Επιπλέον, από τον αρμόδιο λειτουργό λήφθηκε υπόψη η ηλικία του Αιτητή κατά την διάρκεια διεξαγωγής της συνέντευξής του αλλά και η ηλικία που βρισκόταν ο Αιτητής κατά τα αναφερόμενα περιστατικά που τον ώθησαν να εγκαταλείψει την χώρα του. Τα ευρήματα του αρμόδιου λειτουργού ήταν ορθά και τεκμηριωμένα, με παραπομπές στους ισχυρισμούς που προέβαλε ο Αιτητής, λαμβάνοντας υπόψη τις κατευθυντήριες οδηγίες από διεθνή πρωτόκολλα.

 

Είναι δε πάγια νομολογημένο ότι η έρευνα είναι επαρκής εφόσον εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε γεγονότος που σχετίζεται με το θέμα που εξετάζεται (βλ. Motorways Ltd v. Δημοκρατίας. Εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός, μετά από μελέτη της εισηγητικής έκθεσης, ενέκρινε την εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού και ορθά και νόμιμα απέρριψε το αίτημα του Αιτητή. Η έρευνα που είχε προηγηθεί ήταν επαρκής και είχαν συλλεγεί και διερευνηθεί όλα τα ουσιώδη στοιχεία σε συνάρτηση πάντα με τους ισχυρισμούς που είχε προβάλει ο Αιτητής, όπως αναλύεται ανωτέρω. Η δε απόφαση είναι πλήρως αιτιολογημένη και συμπληρώνεται και από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου (βλ. άρθρο 29 του Ν. 158(Ι)/1999, Ιερά Αρχιεπισκοπή Κύπρου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1171 και Διογένους ν. Δημοκρατίας (1999) 4 Α.Α.Δ. 371 και Στέφανος Φράγκου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 270).  Ως εκ τούτου απορρίπτω τον λόγο ακυρώσεως που έχει προβληθεί από τον συνήγορο του Αιτητή.

 

Λαμβάνοντας υπόψιν το ειδικό νομικό πλαίσιο και τις Κατευθυντήριες Οδηγίες για τον χειρισμό αιτημάτων διεθνούς προστασίας ανηλίκων, κρίνω πως ο Αιτητής δεν υπέστη οποιαδήποτε μεταχείριση κατά την παραμονή του στην χώρα καταγωγής του, που να είχε ως αποτέλεσμα την αποστέρησή του από κοινωνικά, οικονομικά και πολιτιστικά δικαιώματα, που να δύναται να θεωρηθεί ως πράξη δίωξης. 

 

Πέραν των ανωτέρω, κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης, ο Αιτητής δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι μπορεί να του παραχωρηθεί καθεστώς διεθνούς προστασίας ή ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε παράνομα και/ή λανθασμένα. Τονίζω δε ότι το βάρος απόδειξης του αιτήματός του βαραίνει αρχικά τον ίδιο τον Αιτητή (Άρθρο 18(5) του περί Προσφύγων Νόμου).

 

Προκειμένου δε να διαπιστωθεί εάν συντρέχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής της ακεραιότητας λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, ως οι διατάξεις του άρθρου 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, το Δικαστήριο ανέτρεξε σε επικαιροποιημένες πηγές πληροφόρησης για τη χώρα του Αιτητή, προς εκ νέου εξέταση της κατάστασης που επικρατεί σε αυτήν και συγκεκριμένα στην πολιτεία Rivers της Νιγηρίας, η οποία, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, θεωρείται ο τελευταίος τόπος διαμονής του Αιτητή.

 

Κατόπιν έρευνας του παρόντος Δικαστηρίου σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης σε σχέση με την κατάσταση ασφαλείας στη Νιγηρία, και ειδικότερα στην πολιτεία Rivers, όπου ο Αιτητής διέμεινε μέχρι την αναχώρησή του από τη χώρα καταγωγής του, προκύπτουν τα εξής:  Σύμφωνα δε με το RULAC (Rule of Law in Armed Conflict), μιας πρωτοβουλίας της Ακαδημίας της Γενεύης για την καταγραφή των συγκρούσεων σε παγκόσμιο επίπεδο, η Νιγηρία εμπλέκεται σε δύο παράλληλες μη-διεθνείς ένοπλες συγκρούσεις κατά των μη κρατικών ένοπλων ομάδων Boko Haram και του Ισλαμικού Κράτους στην επαρχία της Δυτικής Αφρικής (ISWAP). Επιπλέον, υπάρχει μια μη-διεθνής ένοπλη σύρραξη μεταξύ ISWAP και Boko Haram[1].

 

Όσον αφορά τη πολιτεία Rivers (Νιγηρία) παραθέτω αριθμητικά δεδομένα επί των περιστατικών ασφαλείας στη συγκεκριμένη περιοχή. Σύμφωνα με τη βάση δεδομένων ACLED, κατά το τελευταίο έτος (με ημερομηνία τελευταίας ενημέρωσης στις 16/03/2026), καταγράφηκαν 77 περιστατικά πολιτικής βίας ("political violence", που περιλαμβάνει περιστατικά βίας κατά αμάχων, εκρήξεις/ απομακρυσμένη βία, μάχες, εξεγέρσεις και διαμαρτυρίες), από τα οποία προκλήθηκαν 44 θάνατοι.[2]

 

Δεδομένου δε ότι ο συνολικός πληθυσμός της πολιτείας Rivers  εκτιμήθηκε στους 7,476,800 κατοίκους[3], θεωρώ ότι ο ανωτέρω αναφερόμενος αριθμός θανάτων στην εν λόγω περιοχή από περιστατικά ασφαλείας (44 θάνατοι) δεν ανέρχεται σε τόσο υψηλά επίπεδα σε σχέση με τον συνολικό πληθυσμό της περιοχής, έτσι ώστε να υφίσταται πραγματικός κίνδυνος να θιγεί προσωπικά άμαχος υπό την έννοια του άρθρου 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου και να του παραχωρηθεί καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.

 

Τέλος, λαμβάνω υπόψη ότι ο Υπουργός Εσωτερικών, στα πλαίσια των εξουσιών του άρθρου 12Βτρις του περί Προσφύγων Νόμου, καθόρισε με την Κ.Δ.Π. 242/2026 τη χώρα καταγωγής του Αιτητή (Νιγηρία) ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας.

 

Επομένως, στη βάση των όσων αναλύθηκαν ανωτέρω, κρίνω πως ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει ότι πάσχει η ορθότητα και νομιμότητα της επίδικης απόφασης και ότι στο πρόσωπό του πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή του στο καθεστώς του πρόσφυγα ή της παραχώρησης συμπληρωματικής προστασίας, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου (Ν. 6(Ι)/2000) και της Σύμβασης της Γενεύης του 1951.  

 

 

 

Ως εκ τούτου, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €800 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. 

 

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.