ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αίτησης: 123/2019
και
Αναφορικά με τον περί Εξυγίανσης Πιστωτικών Ιδρυμάτων και Επενδυτικών Εταιρειών Νόμο του 2016 Ν.22(Ι)/2016
και
Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 όπως τροποποιήθηκε μεταγενέστερα
και
Αναφορικά με το υποκατάστημα της FBME Bank Limited στην Κύπρο
και
Αναφορικά με το αίτημα για άδεια συνέχισης της γενικής αίτησης 290/2017 Betelguese Ltd και Lukss Trading LLC αναφορικά με τον περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Έγγραφη και Εκτέλεση και δυνάμει Συμβάσεως) Νόμο του 2000 (121(Ι)/2000) και αναφορικά με τον περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Νόμο του 1987 (101/1987) και αναφορικά με την Διαιτητική Απόφαση ημερ. 18/10/2016 του Διαιτητικού Δικαστηρίου Vidusdaugava που βρίσκεται στην Madova, Λετονία στην υπόθεση Διαιτησίας αρ. 9/16 μεταξύ Betelguese Ltd και Lukss Tradings LLC
8 Ιανουαρίου, 2024
Εμφανίσεις:
Για Betelguese Ltd/Αιτήτρια: κα Γεωργιάδου για Γ. Γεωργιάδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.
Για τον εκκαθαριστή του Υποκαταστήματος της FBME Bank Ltd στην Κύπρο/Καθ’ ου η Αίτηση: κα Μηλιώτου για Κούσιος, Κορφιώτης, Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
στην αίτηση της Betelguese Ltd/Αιτήτριας ημερομηνίας 15.11.2023 σε σχέση με τη γενική αίτηση 290/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας
Από τα ενώπιον μου στοιχεία, προκύπτει ότι η Αιτήτρια είναι εξ αποφάσεως πιστωτής της εταιρείας Lukss Trading LLC, δυνάμει απόφασης Διαιτητικού Δικαστηρίου της Λετονίας για ποσό US$80.000 πλέον τόκους και έξοδα. Προκύπτει επίσης ότι η εν λόγω απόφαση αναγνωρίστηκε και εγγράφηκε στην Κύπρο για σκοπούς εκτέλεσης στα πλαίσια της γενικής αίτησης 290/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Μέσω της παρούσας αίτησης, η Αιτήτρια ζητά «Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να παρέχεται άδεια συνέχισης της γενικής αίτησης 290/2017 σε σχέση με την αξίωση εναντίον της Lukss Trading LLC (πιστωτή της FBME Bank Ltd) και την καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος εις χείρας τρίτων εναντίον της FBME Bank Ltd δια του διορισμένου εκκαθαριστή, η οποία εκκρεμεί προς εκδίκαση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας».
Η αίτηση προωθείται στη βάση του άρθρου 220 του περί Εταιρειών Νόμου που προνοεί τα εξής:
«Όταν έχει εκδοθεί διάταγμα εκκαθάρισης ή έχει διοριστεί προσωρινός εκκαθαριστής, καμμιά αγωγή ή διαδικασία συνεχίζεται ή αρχίζει εναντίον της εταιρείας εκτός μετά από άδεια του Δικαστηρίου και με τέτοιους όρους που το Δικαστήριο δυνατό να επιβάλει.»
Το λεκτικό του αιτητικού δεν είναι ιδιαίτερα ευκρινές. Διαφαίνεται όμως ότι η Αιτήτρια ζητά άδεια για να προωθήσει εναντίον του εκκαθαριστή του υποκαταστήματος της FBME Bank Ltd στην Κύπρο, διαδικασία κατάσχεσης εις χείρας τρίτου, με σκοπό την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι η Lukss Trading LLC διέθετε καταθέσεις στο υποκατάστημα της FBME Bank Ltd στην Κύπρο, χρήματα που επιθυμεί να κατασχεθούν και να διατεθούν για να πληρωθεί το εξ αποφάσεως χρέος.
Σημειώνω εξ αρχής ότι υπάρχει διαφωνία κατά πόσο εκκρεμεί στην γενική αίτηση 290/2017 διαδικασία garnishee ή εάν η πρόθεση της Αιτήτριας είναι να καταχωρήσει σχετική αίτηση εφόσον χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια.
Ειδικότερα, ο εκκαθαριστής στην ένσταση του αναφέρει ότι «εξ όσων πληροφορούμαι και από τους δικηγόρους μου, οι οποίοι τον Ιούνιο 2024 διεξήγαγαν έρευνα στον φάκελο της γενικής αίτησης 290/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, καμία αίτηση δεν εκκρεμούσε στα πλαίσια της εν λόγω γενικής αίτησης 290/2017 όταν καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση, ούτε και εκκρεμεί κάποια άλλη διαδικασία στα πλαίσια αυτής, όπως δηλαδή αφήνεται να νοηθεί από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης Γενεράλη [που υποστηρίζει την αίτηση]. Το δε αναφερόμενο στην παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης Γενεράλη garnishee order nisi ημερομηνίας 10/11/2020 ακυρώθηκε στις 7/11/2023, ημερομηνία κατά την οποία αποσύρθηκε, μεταξύ άλλων και η αίτηση της αιτήτριας Betelguese Ltd για κατάσχεση εις χείρας τρίτου ημερομηνίας 26/10/2020 με έξοδα μάλιστα υπέρ του ειδικού διαχειριστή… στις 10/8/2023 η Αιτήτρια Betelguese Ltd είχε καταχωρήσει και πάλι αίτηση για κατάσχεση εις χείρας τρίτου εναντίον μου, η οποία αποσύρθηκε άνευ βλάβης στις 14/9/2023.»
Από την άλλη, στην αγόρευση της (που δεν συνιστά μαρτυρία), η συνήγορος της Αιτήτριας αναφέρει ότι «στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης 290/2017 εκδόθηκε στις 02/10/2017 διάταγμα αναγνώρισης της πιο πάνω Διαιτητικής Απόφασης, μετέπειτα διάταγμα Garnishee Order στις 27/03/2018 εναντίον της FBME Bank Ltd για το οφειλόμενο χρέος της Καθ’ ης η Αίτηση, ήτοι σε προγενέστερη ημερομηνία της αίτησης εκκαθάρισης της FBME Bank Ltd. Επίσης, μετά από αίτηση κατάσχεσης πάλι στα πλαίσια της 290/2017, εκδόθηκε διάταγμα μη αποξένωσης του ποσού εναντίον της FBME Bank Ltd δια του ειδικού διαχειριστή της στις 10/11/2020.»
Σε κάθε περίπτωση, είτε υπάρχει ήδη σε εκκρεμότητα αίτηση garnishee για την οποία ζητείται άδεια συνέχισης είτε ζητείται άδεια για να καταχωρηθεί αίτηση garnishee το αποτέλεσμα είναι το ίδιο και προκύπτει από το άρθρο 217 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113. Το εν λόγω άρθρο προβλέπει τα εξής:
«Όταν εταιρεία εκκαθαρίζεται από το Δικαστήριο, οποιαδήποτε κατάσχεση στα χέρια τρίτου, μεσεγγύηση, κατάσχεση ή εκτέλεση που αρχίζει εναντίον της περιουσίας ή αντικειμένων της εταιρείας μετά την έναρξη της εκκαθάρισης είναι εξολοκλήρου άκυρη.»
Όταν μια εταιρεία τεθεί υπό εκκαθάριση, τα δικαιώματα των μεμονωμένων πιστωτών υποχωρούν προς όφελος του συλλογικού συμφέροντος όλων των πιστωτών στην περιουσία, τηρουμένης της σειράς προτεραιότητας. Η κατάσχεση, εκτέλεση, μεσεγγύηση κτλ εναντίον της περιουσίας δεν επιτρέπεται γιατί θα εμπόδιζε τη δυνατότητα και ελευθερία του εκκαθαριστή να εκτελέσει τα καθήκοντα του απρόσκοπτα. Επίσης, δεν επιτρέπεται διότι ενδέχεται να δώσει σε κάποιο εκ των πιστωτών αθέμιτο προβάδισμα στη διεκδίκηση της περιουσίας, έναντι άλλων. Με την παρούσα Αίτηση, η Αιτήτρια επιδιώκει να προωθήσει την εκτέλεση της διαιτητικής απόφασης και να εισπράξει το εξ αποφάσεως χρέος που της οφείλει η Lukss Trading LLC. Η επιδίωξη είναι να κατασχεθεί περιουσία που πλέον είναι στην κατοχή και φύλαξη του εκκαθαριστή του υποκαταστήματος της FBME Bank Ltd στην Κύπρο. Όμως προσπάθειες εκτέλεσης εναντίον περιουσίας υπό εκκαθάριση εταιρείας δεν επιτρέπονται και είναι άκυρες.
Για το λόγο αυτό, δεν επιτρέπεται να χορηγηθεί άδεια για προώθηση διαδικασίας garnishee εναντίον του εκκαθαριστή της FBME Bank Ltd σε σχέση με καταθέσεις που τυχόν διατηρούσε η Lukss Trading LLC.
Προσθέτω και το εξής. Η πλευρά του εκκαθαριστή σημειώνει ότι η Lukss Trading LLC δεν έχει προβεί σε επαλήθευση χρέους στα πλαίσια της εκκαθάρισης, συνεπώς δεν μπορεί να θεωρηθεί πιστωτής του υπό εκκαθάριση υποκαταστήματος. Άρα, διαδικασία garnishee δεν θα μπορούσε να επιτύχει.
Στην αγόρευση της, η συνήγορος της Αιτήτριας απάντα σε αυτό το επιχείρημα ως εξής: «εξυπακούεται ότι σε περίπτωση που υπάρχει αξίωση χρέους εναντίον πιστωτή/καταθέτη και μάλιστα μέσω εκδομένης απόφαση, δεδομένου ότι το συγκεκριμένο χρέος επαληθεύεται, ο εκκαθαριστής οφείλει και/ή έχει καθήκον να συμμορφωθεί με απόφαση δικαστηρίου που διατάσσει την αποπληρωμή του χρέους. Σε αυτή την περίπτωση, η επαλήθευση του χρέους γίνεται μέσω της γενικής αίτησης 290/2017. Η καθ΄ης η αίτηση [Lukss Trading LLC] παρέλειψε και/ή αμέλησε να επαληθεύσει το χρέος κατά την εκκαθάριση, παρά το γεγονός ότι είχε εκδοθεί απόφαση πριν την εκκαθάριση. Η μη επαλήθευση από πλευράς της Καθ’ ης η Αίτηση δεν σημαίνει ότι το χρέος δεν υπήρχε και ως εκ τούτου η επαλήθευση γίνεται κατευθείαν από την Αιτήτρια στην παρούσα διαδικασία, η οποία έχει αξίωση για παράβαση συμφωνίας μέσω της απόφασης η οποία έχει ήδη εκδοθεί.»
Με κάθε σεβασμό, δεν συμφωνώ με αυτή τη θέση. Η διαδικασία επαλήθευσης χρέους στα πλαίσια εκκαθάρισης, γίνεται με συγκεκριμένο τρόπο και όχι μέσω της παρούσας Αίτησης. Δικαιούται να προβεί σε επαλήθευση ο ίδιος ο πιστωτής της υπό εκκαθάριση εταιρείας. Στην παρούσα περίπτωση το πρόσωπο που θα μπορούσε να προβεί σε επαλήθευση χρέους είναι η Lukss Trading LLC. Η διαιτητική απόφαση που εκδόθηκε υπέρ της Αιτήτριας δεν της παρέχει τη δυνατότητα να προβεί σε επαλήθευση εκ μέρους της Lukss Trading LLC μέσω αυτής της διαδικασίας.
Για τους πιο πάνω λόγους, η Αίτηση δεν μπορεί να εγκριθεί και απορρίπτεται.
Ακολουθώντας το αποτέλεσμα, τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται εναντίον της Betelguese Ltd/Αιτήτριας και υπέρ του εκκαθαριστή του υποκαταστήματος της FBME Bank Ltd στην Κύπρο/Καθ’ ου η Αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.) ……………………………………….…………..
Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο