ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 74/2025
Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 όπως τροποποιήθηκε, Μέρος VIA Πώληση Ενυπόθηκου Ακινήτου από τον Ενυπόθηκο Δανειστή
και
Αναφορικά με τον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224 όπως τροποποιήθηκε
Μεταξύ:
Άντρη Γεωργίου
Αιτήτρια/Εφεσείουσα
και
GORDIAN HOLDINGS LIMITED
Καθ’ ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη
11 Απριλίου, 2025
Εμφανίσεις:
Για Αιτήτρια/Εφεσείουσα: κ. Χρ. Καμπούρης
Για Καθ’ ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη: κ. Μακρίδης για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Μέσω της παρούσας διαδικασίας, η Αιτήτρια/Εφεσείουσα επιδιώκει να σταματήσει τον πλειστηριασμό του διαμερίσματος αρ. 1 στον 2ο όροφο του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 13/[ ], Φύλλο/Σχέδιο/Τμήμα 21/62Ε1/13, Τεμάχιο [ ] στο Δήμο Στροβόλου, Λευκωσία (στο εξής το «Επίδικο Ακινήτο»). Το Επίδικο Ακίνητο βαρύνεται με την υποθήκη Υ13298/2006 της οποίας η Καθ’ ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη κατέστη δικαιούχος.
Συγκεκριμένα, η Αιτήτρια/Εφεσείουσα ζητά διατάγματα που να ακυρώνουν τον πλειστηριασμό ο οποίος θα διεξαχθεί στις 30.4.2025 και που να ακυρώνουν και παραμερίζουν τις ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ και ΙΒ. Οι ειδοποιήσεις αυτές της είχαν επιδοθεί υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Αντωνάκη Γεωργίου που ήταν εγγυητής του χρέους που εξασφαλίζετο από την Υποθήκη. Όμως η Αιτήτρια/Εφεσείουσα εγείρει την παρούσα διαδικασία υπό την προσωπική της ιδιότητα, ως κάτοχος του Επίδικου Ακινήτου.
Η Καθ’ ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη έχει εγείρει ένσταση στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
Για σκοπούς της απόφασης μου, έχω μελετήσει την Αίτηση/Έφεση, την ένορκη δήλωση και τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που την υποστηρίζουν. Έχω επίσης μελετήσει την ένσταση και ένορκη δήλωση που την συνοδεύει. Περαιτέρω, εξέτασα όσα αναφέρονται στις γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών.
Η παρούσα Αίτηση/Έφεση βασίζεται ουσιαστικά στο άρθρο 44Γ(3) του Ν.9/1965 που προβλέπει τα εξής:
«(3) Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο (2) να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης...» (υπογράμμιση δική μου)
Από το πιο πάνω λεκτικό προκύπτει ότι Αίτηση/Έφεση με σκοπό τον παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου ΙΑ μπορεί να καταχωρηθεί από ενυπόθηκο οφειλέτη ή από ενδιαφερόμενο μέρος.
Η Αιτήτρια/Εφεσείουσα δεν είναι ενυπόθηκος οφειλέτης.
Επίσης, δεν είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο στην έννοια του Ν.9/1965. Ο όρος «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» ερμηνεύεται στο άρθρο 44 ΙΕ ως εξής:
«ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος» (υπογράμμιση δική μου)
Η Αιτήτρια/Εφεσείουσα δεν έχει δικαίωμα σε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης και δεν είναι εγγυήτρια σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος.
Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση/Έφεση, η Αιτήτρια/Εφεσείουσα ήταν η προηγούμενη ιδιοκτήτρια του Επίδικου Ακινήτου το οποίο μεταβίβασε στην νυν ιδιοκτήτρια, την εταιρεία Gazoland Properties Limited (πρωτοφειλέτιδα) περί το 2006. Η πρωτοφειλέτιδα το υποθήκευσε προς εξασφάλιση χρέους. Παρά τη μεταβίβαση του Επίδικου Ακινήτου, η Αιτήτρια/Εφεσείουσα διατηρεί την κατοχή του και αυτό συνιστά την κύρια κατοικία της. Όπως ανέφερα στην αρχή, υπό αυτή την ιδιότητα, ως κάτοχος, προωθεί την παρούσα διαδικασία.
Όμως ο κάτοχος ενός ακινήτου δεν είναι «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» για σκοπούς του Μέρους VIA του Ν.9/1965.
Δεν παραβλέπω ότι με την αγωγή υπ’ αριθμό 3241/2020 που καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, η Αιτήτρια/Εφεσείουσα αμφισβητεί τις συνθήκες και νομιμότητα της μεταβίβασης του Επίδικου Ακινήτου. Ισχυρίζεται ότι εξαπατήθηκε από 3α πρόσωπα, που ενάγει σε εκείνη την αγωγή, να το μεταβιβάσει στην Gazoland Properties Limited. Παράλληλα, σύμφωνα με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που καταχώρησε στα πλαίσια της Αίτησης/Έφεσης προκύπτει ότι στις 7.3.2025 προέβη σε καταγγελία στην Αστυνομία «ότι κατά τα έτη 2004-2012 διαπράχθηκε σε βάρος της... δόλια διάθεση περιουσίας του εμπιστεύματος από επιτρόπους εμπιστεύματος» (σχετικό το Τεκμήριο 1 στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση).
Αυτά τα δεδομένα δεν επαρκούν για να καταστήσουν την Αιτήτρια/Εφεσείουσα «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» για σκοπούς του Μέρους VIA του Ν.9/1965.
Σημειώνω ότι η μεν αγωγή 3241/2020 δεν έχει εκδικαστεί ακόμα. Η δε καταγγελία στην Αστυνομία υποβλήθηκε τον Μάρτιο 2025 για ισχυριζόμενες αξιόποινες πράξεις που χρονολογούνται μεταξύ 2004-2012.
Συνεπώς, η Αιτήτρια/Εφεσείουσα δεν νομιμοποιείται να προωθεί αυτή τη διαδικασία και να ζητά παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου ΙΑ.
Οι υπόλοιπες θεραπείες που η Αιτήτρια/Εφεσείουσα διεκδικεί, παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου ΙΒ και ακύρωση της διαδικασίας πλειστηριασμού, είναι παρεπόμενες της προσπάθειας παραμερισμού της ειδοποίησης τύπου ΙΑ. Για τον ίδιο λόγο ως πιο πάνω, θεωρώ ότι η Αιτήτρια/Εφεσείουσα δεν νομιμοποιείται να προβάλλει εκείνα τα αιτήματα στη βάση του άρθρου 44 Γ του Ν.9/1965. Δεν διακρίνω άλλη νομική βάση, ικανή για προώθηση εκείνων των διαταγμάτων.
Ενόψει των πιο πάνω διαπιστώσεων, δεν εξετάζω τα επί μέρους επιχειρήματα που εγείρονται από την Αιτήτρια/Εφεσείουσα αφού αυτό δεν θα εξυπηρετούσε οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό.
Καταληκτικά, για τους πιο πάνω λόγους, η Αίτηση/Έφεση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται.
Ως προς τα έξοδα, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, αυτά επιδικάζονται υπέρ της Καθ’ ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης και εναντίον της Αιτήτριας/Εφεσείουσας όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.) ……………………..………………………..
Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο