ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 60/2019
Μεταξύ:
ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
Ενάγουσας
-και-
1. Χριστάκης Νικολάου άλλος Χριστάκης Ανδρέα Νικολάου
2. Μαρίνα – Έλενα Νικολάου
Εναγομένων
- - - - - - - - - - -
(και ως τροποποιήθηκε δυνάμει Ειδοποίησης που καταχωρήθηκε στο φάκελο του Δικαστηρίου την 18.8.2021)
Αρ. Αγωγής: 60/2019
Μεταξύ:
THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED
Ενάγουσας
-και-
1. Χριστάκης Νικολάου άλλος Χριστάκης Ανδρέα Νικολάου
2. Μαρίνα – Έλενα Νικολάου
Εναγομένων
- - - - - - - - - - - - - -
Ημερομηνία: 28.5.2025
Για Ενάγουσα: κα Β. Γρηγορίου για κ.κ. Chrysses Demetriades & Co LLC
Για τους Εναγόμενους: κ. Ζ. Νικολαΐδης για κ.κ. Ζήνωνας Ν. Νικολαΐδης ΔΕΠΕ
ΑΠΟΦΑΣΗ
(Ενόψει της σύμφωνης γνώμης των συνηγόρων, η παρούσα απόφαση κοινοποιείται σήμερα
στους συνηγόρους των διαδίκων με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο)
Την 11.01. 2019 καταχωρήθηκε η αγωγή με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο. Την 27.08.2019 καταχωρήθηκε τροποποιημένο κλητήριο ειδικά οπισθογραφημένο. Σύμφωνα με αυτό, οι Ενάγοντες και ο Εναγόμενος 1 συνήψαν συμφωνία δανείου ημερομηνίας 29.12.2016 με την οποία συμφώνησαν όπως οι πρώτοι του παραχωρήσουν δάνειο ύψους €534.500 για το οποίο ανοίχθηκε αριθμός λογαριασμού στο όνομα του Εναγομένου 1. Πρός εξασφάλιση του αναφερόμενου δανείου η Εναγόμενη 2 υπέγραψε εγγύηση και ο Εναγόμενος 1 ενέγραψε την υποθήκη Υ...../2009 ακινήτου του στη Λεμεσό για ποσό €473.000 πλέον τόκους. Λόγω ισχυριζόμενης παράβασης πληρωμής οφειλόμενων δόσεων, οι Ενάγοντες με επιστολές ημερομηνίας 17.07.2018 τερμάτισαν κατ’ ισχυρισμό τη λειτουργία του λογαριασμού Δανείου. Με το παρακλητικό της έκθεσης απαίτησης οι Ενάγοντες ζητούσαν ποσό €566.326,91 πλέον τόκους και έξοδα καθώς επίσης και διάταγμα εκποίησης της πιο πάνω υποθήκης.
Την 24.03.2022 καταχωρήθηκε έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης εκ μέρους των Εναγόμενων 1 και 2. Με την ανταπαίτηση ζητείται, μεταξύ άλλων, ακύρωση των συμφωνιών που καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης ως προϊόν δόλου/πίεσης, διαγραφή όλων των ισχυριζόμενων παράνομων χρεώσεων, καθώς και όλων των ισχυριζόμενων καταχρηστικών ρητρών.
ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ
Εκ μέρους της Ενάγουσας εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενης έδωσε μαρτυρία ένας μάρτυρας, ο κ. [ ] (Μ.Ε.).
Εκ μέρους των Εναγομένων εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόντων δεν έδωσε μαρτυρία οποιοσδήποτε μάρτυρας.
Κατά την ακροαματική διαδικασία κατατέθηκαν 28 Τεκμήρια.
ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ
Ο κ. [ ] Μ.Ε. έδωσε μαρτυρία με κεντρικό άξονα την απαίτηση της Ενάγουσας. Κατά τη μαρτυρία του κατέθεσε 28 τεκμήρια.
ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ
Μετά τη παράθεση της μαρτυρίας καταχωρήθηκαν οι αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ, ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Το Δικαστήριο έχει παρακολουθήσει τον Μ.Ε. ενώ έδιδε μαρτυρία καθώς και τον τρόπο και ύφος με το οποίο απαντούσε. (Βλ. C & A Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου (1999) 1 Α.Α.Δ. 1273, 1280 – 1281. Βλ. επίσης την υπόθεση Ομήρου ν. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 506 όπου αναφέρεται ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο, την ποιότητα, την πειστικότητα και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία). Επιπρόσθετα, για το βάρος απόδειξης βλ. την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Οικονόμου (2014) 1 Α.Α.Δ. 2287.
Ο Μ.Ε. κ. [ ] έδωσε μαρτυρία για οτιδήποτε γνώριζε, με κάθε ειλικρίνεια και εμπεριστατωμένα. Η μαρτυρία του δεν έχει κλονιστεί κατά την αντεξέταση και τα αναφερόμενα του αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Πληρέστερη και ενδεικτική αξιολόγηση της μαρτυρίας του υπάρχει πιο κάτω σε διάφορα σημεία της απόφασης.
Οι Ενάγοντες
Όπως προκύπτει από τον τίτλο της Αγωγής, η αγωγή καταχωρήθηκε με Ενάγοντες την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (η Τράπεζα). Τα όσα αναφέρονται στις παραγράφους 1-4 της γραπτής δήλωσης του Μ.Ε. κ. [ ], δεν έχουν αμφισβητηθεί και αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Προκύπτει από τις εν λόγω παραγράφους ότι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (με προηγούμενο όνομα Τράπεζα Κύπρου Λτδ κατέχει άδεια άσκησης τραπεζικών εργασιών (βλ. τα Τεκμήρια 1 και 2).
Η υφιστάμενη Ενάγουσα, Themis Portfolio Management Holdings Limited (με προηγούμενο όνομα CYCMC III LIMITED – Τεκμήρια 3 και 4) έχει υποκαταστήσει την Τράπεζα ως οι παράγραφοι 3 και 4 της γραπτής δήλωσης του Μ.Ε. (βλ. την Ειδοποίηση ημερ. 18.8.2021 που καταχωρήθηκε στο φάκελο του Δικαστηρίου καθώς και το Τεκμήριο 5). Σε σχέση με τη πτυχή αυτή, έχουν κοινοποιηθεί οι επιστολές Τεκμήρια 26, 27, 28 ως οι παράγραφοι 38 και 39 της γραπτής δήλωσης του Μ.Ε.
Το εργασιακό ιστορικό του Μ.Ε. και η γνώση του για τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης
Τα όσα αναφέρονται σε σχέση με τη πτυχή αυτή στις παραγράφους 5 μέχρι 7 της γραπτής δήλωσης του Μ.Ε., δεν έχουν αμφισβητηθεί και αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Περιληπτικά:
- Από το 1991 μέχρι τη 28.3.2013 ο Μ.Ε. εργαζόταν στην Λαϊκή Τράπεζα ως η παράγραφος 5 της γραπτής δήλωσης του.
- Εν τω μεταξύ η Τράπεζα ως αποκτών πρόσωπο έχει υποκαταστήσει τη Λαϊκή από τη 29.3.2013 ως η παράγραφος 6 της γραπτής του δήλωσης.
- Από την ημερομηνία μεταβίβασης (από τη Λαϊκή στη Τράπεζα) δηλαδή από τη 29.3.2013 μέχρι την 1.8.2022 ο Μ.Ε. εργαζόταν στην Υπηρεσία Ανάκτησης Χρεών της Τράπεζας στη Λεμεσό και μέχρι την 30.9.2021 ήταν ένας από τους λειτουργούς που χειρίζετο την παρούσα υπόθεση.
Με την υποκατάσταση της Τράπεζας από τους Ενάγοντες και με την άδεια της Τράπεζας, ο Μ.Ε. παρείχε υπηρεσίες στους Ενάγοντες δυνάμει σχετικής συμφωνίας παροχής υπηρεσιών που υπογράφηκε μεταξύ της Τράπεζας και των Εναγόντων, μέχρι και τις 30.9.2021. Η Τράπεζα, δυνάμει της πιο πάνω αναφερόμενης συμφωνίας, είχε αναλάβει μεταξύ άλλων, την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων των Εναγόντων, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων/εγγυήσεων και συναφών θεμάτων, συμπεριλαμβανομένης και της επίδικης τραπεζικής διευκόλυνσης και των επίδικων εξασφαλίσεων. Η εν λόγω συμφωνία ήταν σε ισχύ μέχρι και τις 30.9.2021. Από την 1.10.2021 την εν λόγω διαχείριση έχει αναλάβει η εταιρεία Themis Portfolio Management Limited (στο εξής αναφερόμενη ως η «Themis»), η οποία αποτελεί θυγατρική εταιρεία των Εναγόντων. Από τη 10.10.2022 ο Μ.Ε. εργοδοτείται στην Themis και με την άδεια της οποίας παρέχει υπηρεσίες στους Ενάγοντες δυνάμει σχετικής συμφωνίας παροχής υπηρεσιών που υπογράφηκε μεταξύ των Εναγόντων και της Themis. Η Themis, δυνάμει της εν λόγω αναφερόμενης συμφωνίας, έχει αναλάβει μεταξύ άλλων την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης των χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων που έχουν μεταβιβαστεί στους Ενάγοντες, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων/εγγυήσεων και συναφών θεμάτων, συμπεριλαμβανομένης και της επίδικης τραπεζικής διευκόλυνσης και εξασφαλίσεων. Ως εκ της θέσης του και των καθηκόντων του που ανέφερε πιο πάνω καθώς και από τη μελέτη του φακέλου της υπόθεσης αυτής ο Μ.Ε. γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και κατέθεσε τα τεκμήρια τα οποία αποτέλεσαν μέρος της κυρίως εξέτασης του, ως ένας εκ των λειτουργών που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση. Το Τεκμήριο 6, αποτελεί κατάλογο εταιρειών διαχείρισης πιστωτικών διευκολύνσεων που αδειοδοτήθηκαν από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου στον οποίο περιλαμβάνεται και η Themis.
Η αίτηση του Εναγόμενου 1 για τη χορήγηση πιστωτικών διευκολύνσεων, η έγκριση της Τράπεζας, η υπογραφή της επίδικης συμφωνίας δανείου και η χορήγηση του δανείου.
Οι ακόλουθες αναφορές του Μ.Ε. δεν αμφισβητήθηκαν κατά την ακρόαση, και αποτελούν πραγματικά γεγονότα:
Με σχετική αίτηση του Εναγόμενου 1 ημερ. 12.12.2016, ECLI:CY:AD:2016:D147 προς την Τράπεζα (Τεκμήριο 8) ζητείτο η χορήγηση προς αυτόν πιστωτικών διευκολύνσεων.
Η Τράπεζα με επιστολή της ημερ. 29.12.2016 (Τεκμήριο 7) ενέκρινε την εν λόγω αίτηση του Εναγόμενου 1 με τους όρους που καταγράφονται στο Τεκμήριο 7.
Συνεπεία των πιο πάνω την 29.12.2016 η Τράπεζα και ο Εναγόμενος 1 υπέγραψαν την επίδικη συμφωνία δανείου (Τεκμήριο 9) με την οποία η Τράπεζα συμφώνησε να παραχωρήσει στον Εναγόμενο 1, δάνειο ύψους €534.500,00. Το Τεκμήριο 10 αποτελεί αντίγραφο του καταλόγου προμηθειών και χρεώσεων της Τράπεζας, ο οποίος παραδόθηκε στον Εναγόμενο 1 κατά την υπογραφή της συμφωνίας δανείου. Το Τεκμήριο 11 αποτελεί δέσμη, έντυπο/δήλωση του Εναγόμενου 1, ECLI:CY:AD:2016:D147 αναφορικά με την επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων ημερομηνίας 29.12.2016, επιστολή του Εναγόμενου 1 προς την Τράπεζα ημερομηνίας 29.12.2016, ECLI:CY:AD:2016:D147 και κατάσταση των προσωπικών οικονομικών στοιχείων (ΚΠΟΣ) φυσικών προσώπων σε σχέση με τον Εναγόμενο 1 ημερομηνίας 29.12.2016, ECLI:CY:AD:2016:D147.
Στην βάση της Συμφωνίας Δανείου (Τεκμήριο 9) η Τράπεζα παραχώρησε στον Εναγόμενο 1 την τραπεζική διευκόλυνση του Δανείου για το ποσό των €534.500,00 και άνοιξε επ’ ονόματι του τον λογαριασμό με αριθμό [ ], ο οποίος μετά την υποκατάσταση της Τράπεζας από τους Ενάγοντες έλαβε τον αριθμό [ ] (στο εξής αναφερόμενος ως ο «Λογαριασμός Δανείου»).
Από τον Λογαριασμό Δανείου, στις 29.12.2016 εκταμιεύθηκε το ποσό των €534.500,00 και πιστώθηκε στον τρεχούμενο λογαριασμό του Εναγόμενου 1 με αρ. [ ]. Στην σχετική κατάσταση λογαριασμού (Τεκμήριο 12) του τρεχούμενου λογαριασμού του Εναγόμενου 1 με αρ. [ ] για την περίοδο 01.12.2016 μέχρι 30.12.2016, φαίνεται η σχετική πίστωση.
Η εγγύηση της Εναγόμενης 2
Επιπρόσθετα οι εξής αναφορές του Μ.Ε. δεν αμφισβητήθηκαν και αποτελούν πραγματικά γεγονότα:
Προς εξασφάλιση της Λαϊκής και ως αντάλλαγμα της πιο πάνω αναφερόμενης τραπεζικής διευκόλυνσης του Λογαριασμού Δανείου που η Λαϊκή παραχώρησε στον Εναγόμενο 1, η Εναγόμενη 2 υπέγραψε συμφωνία εγγυήσεως ημερομηνίας 29.12.2016 (Τεκμήριο 15), με την οποία εγγυήθηκε εγγράφως αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως όλες τις υποχρεώσεις του Εναγόμενου 1 που πήγαζαν από την Συμφωνία Δανείου μέχρι του ποσού των €641.400,00 πλέον τόκους, προμήθειες, τραπεζικά δικαιώματα, άλλα έξοδα και δαπάνες που θα προκύψουν ως τον τελικό διακανονισμό όλων των οφειλομένων από τον Εναγόμενο 1 ποσών.
Το Τεκμήριο 13 αποτελεί έντυπο/δήλωση της Εναγόμενης 2 αναφορικά με την επεξεργασία των προσωπικών της δεδομένων ημερομηνίας 29.12.2016.
Το Τεκμήριο 14 αποτελεί κατάσταση των προσωπικών οικονομικών στοιχείων (ΚΠΟΣ) φυσικών προσώπων σε σχέση με την Εναγόμενη 2 ημερομηνίας 29.12.2016.
Κατά πόσο ο Εναγόμενος υπέγραψε την επίδικη υποθήκη
Με την Έκθεση Υπεράσπισης παράγραφοι 7 και 8, ο Εναγόμενος 1 αρνείται την υπογραφή της επίδικης υποθήκης και ισχυρίζεται ότι «ακόμη και αν υπέγραψε τέτοιο έγγραφο αυτό έγινε χωρίς να τον ενημερώσουν για το περιεχόμενο ….» εγείροντας την υπεράσπιση του «Νon est factum».
Κατά την αντεξέταση του Μ.Ε. του υποβλήθηκε ότι ο Εναγόμενος 1 ουδέποτε υπέγραψε την επίδικη υποθήκη. Η συγκεκριμένη θέση της υπεράσπισης απορρίπτεται.
Με την επιστολή ημερομηνίας 9/8/2022 Τεκμήριο 24, η οποία κατατέθηκε κατά την κυρίως εξέταση χωρίς ένσταση, οι Εναγόμενοι αναγνώρισαν τις υφιστάμενες εξασφαλίσεις του Δανείου, δηλαδή την εγγύηση της Εναγομένης 2 καθώς και την επίδικη Υποθήκη (Τεκμήριο 16). Η αναγνώριση της επίδικης υποθήκης από τον Εναγόμενο 1 προκύπτει και από το περιεχόμενο του αγοραπωλητηρίου εγγράφου Τεκμήριο 25 το οποίο επίσης κατατέθηκε χωρίς ένσταση. Πιο συγκεκριμένα οι εξής αναφορές του της κυρίως εξέτασης του Μ.Ε. παρέμειναν αναντίλεκτες και αποτελούν πραγματικά γεγονότα (βλ. τη παράγραφο 36 της γραπτής δήλωσης του Μ.Ε. που αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του):
«Σε σχέση με το ενυπόθηκο ακίνητο που καλύπτεται από την υποθήκη του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού με αρ. Υ…, στο στάδιο αυτό αναφέρω ότι μετά από σχετικές επικοινωνίες που είχε ο Εναγόμενος 1 με τους Ενάγοντες, μεταφέρθηκε στους τελευταίους η πρόθεση του να προχωρήσει με την πώληση της μιας εκ των δυο ενυπόθηκων κατοικιών καταβάλλοντας το τίμημα πώλησης έναντι των υποχρεώσεων που αφορά η επίδικη τραπεζική διευκόλυνση. Προς τούτο, ετοιμάστηκε εκ μέρους των Εναγόντων επιστολή ημερομηνίας 09/08/2022 οι όροι της οποίας έγιναν αποδεκτοί από τους Εναγόμενους την ίδια ημερομηνία. Έχω στην κατοχή μου και ζητώ να καταθέσω ως Τεκμήριο …. την επιστολή ημερομηνίας 09/08/2022. Ένεκα συμμόρφωσης του Εναγόμενου 1 με το περιεχόμενο της επιστολής των Εναγόντων ημερομηνίας 09/08/2022, η οποία έχει κατατεθεί ως τεκμήριο ανωτέρω, η μια κατοικία που καλύπτετο από την Υποθήκη και συγκεκριμένα η νοτιοανατολική έχει απαλλαχθεί από την Υποθήκη μετά την είσπραξη του ποσού των €400.000,00, ποσό που πιστώθηκε έναντι της επίδικης διευκόλυνσης, όπως φαίνεται από τις καταστάσεις λογαριασμού και τις αναδομημένες καταστάσεις που έχουν κατατεθεί ανωτέρω. Έχω στην κατοχή μου και ζητώ να καταθέσω ως Τεκμήριο …., αντίγραφο του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 11/08/2022 και αντίγραφο του πιστοποιητικού εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας όσον αφορά το επίδικο ακίνητο, ήτοι του ½ μεριδίου, επί του οποίου είναι πλέον εγγεγραμμένη η Υποθήκη, ως αυτό προέκυψε μετά την πώληση που αναφέρω ανωτέρω.»
Να σημειωθεί επίσης ότι τη 26/6/24 , μετά την ολοκλήρωση της αντεξέτασης του Μ.Ε., ο συνήγορος των Εναγομένων έκανε παραδεκτή την υπογραφή του Τεκμηρίου 24 όπου αναγνωρίζεται μεταξύ άλλων η επίδικη υποθήκη ως υφιστάμενη εξασφάλιση για το επίδικο δάνειο. (Σε αυτό το σημείο βλ. επίσης τις αρχές που ισχύουν σε σχέση με το κώλυμα λόγω δηλώσεων στο Σύγγραμμα των Τάκη Ηλιάδη και Νικόλα Σάντη «Το δίκαιο της απόδειξης Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές 2014» στη σελίδα 936).
Ανεξαρτήτως των πιο πάνω επισημαίνεται ότι ο Εναγόμενος1 δεν έδωσε μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου που να υποστηρίζει ενόρκως την υποβολή ότι δεν υπέγραψε την επίδικη υποθήκη, επομένως τα όσα ανέφερε ο Μ.Ε. για την κατάρτιση της υποθήκης δεν αντικρούστηκαν επαρκώς και με ουσιαστικό τρόπο. Η αμφισβήτηση των αναφερομένων του Μ.Ε. περιορίστηκε μόνο με υποβολές και σε κάθε περίπτωση τα όσα ανέφερε ο Μ.Ε. για την κατάρτιση και υπογραφή της υποθήκης είναι ικανοποιητικά για την απόδειξη του ισχυρισμού αυτού από την πλευρά των Εναγόντων.
Καταληκτικά προκύπτει ότι ο Εναγόμενος 1 υπέγραψε την επίδικη υποθήκη και προκύπτουν τα εξής πραγματικά γεγονότα από τη μαρτυρία του Μ.Ε. και τα τεκμήρια που έχουν κατατεθεί:
Προς επιπρόσθετη εξασφάλιση της Τράπεζας και/ή ως αντάλλαγμα των τραπεζικών διευκολύνσεων που η Τράπεζα παραχώρησε με την ως άνω αναφερόμενη Συμφωνία Δανείου και/ή θα παραχωρούσε και/ή συνέχισε να παραχωρεί στον Εναγόμενο 1 και/ή για την συνέχιση και/ή ανανέωση των ήδη παραχωρηθέντων τραπεζικών διευκολύνσεων και/ή για την παραχώρηση χρόνου αποπληρωμής από την Τράπεζα στον Εναγόμενο 1, ο τελευταίος υπέγραψε και/ή εκτέλεσε προς όφελος της Τράπεζας την Υποθήκη του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού με αρ. Υ…/2009, ημερομηνίας 16.12.2009 (Τεκμήριο 16) με βάση την οποία υποθήκευσε όλο το συμφέρον του που κατέχει επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/… που βρίσκεται στην Μέσα Γειτονιά της Επαρχίας Λεμεσού, για το ποσό των €473.000,00 πλέον σταθερό επιτόκιο προς 1,95% που θα ίσχυε από την ημερομηνία ανοίγματος του λογαριασμού δανείου για περίοδο 2 ετών και στην λήξη της περιόδου αυτής, με κυμαινόμενο επιτόκιο αποτελούμενο από 6 μηνών Euribor, προσαυξημένο κατά 2,45% ετησίως. Η υποθήκη εκτελέστηκε με βάση τους όρους του Εγγράφου Υποθήκης ημερομηνίας 16.12.2009 το οποίο έχει επισυναφθεί στην πιο πάνω Υποθήκη ως αναπόσπαστο μέρος της. Για λογαριασμό της Τράπεζας την Υποθήκη υπέγραψαν ο [ ], ο οποίος αποχώρησε από την υπηρεσία της Τράπεζας. Ως μάρτυρες υπογραφών υπογράφουν οι [ ] και [ ], εκ των οποίων ο τελευταίος παραμένει στην υπηρεσία της Τράπεζας.
Η υπεράσπιση non est factum
Όπου η πλευρά των Εναγομένων έθεσε την υπεράσπιση non est factum, αυτή απορρίπτεται.
Στην υπόθεση Γεώργιου Εργατίδη v. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Πολ. Έφεση αρ. 293/2012, ECLI:CY:AD:2018:A67, απόφαση ημερομηνίας 07/02/2018 το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής:
«Η γενική αρχή είναι ότι η υπογραφή δεσμεύει (Saunders v. Anglia Building Society [1971] AC 1004, The Cyprus Development Bank Ltd v. Krini Evangelou Kyriacou (1989) 1 Α.Α.Δ. 96, Αναστασία Θεοδόση Αναστασίου ή David Guy v. Χριστίνας Θεοδόση Μιχαηλούδη (1998) 1 Α.Α.Δ. 264, Τουτζικιάν κ.α. v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Χρηματοδοτήσεις Λτδ (2003) 1 Α.Α.Δ. 1240). Είναι πολύ στενά τα περιθώρια ώστε να αποφύγει κάποιος την ευθύνη που εκ πρώτης όψεως δημιουργεί η υπογραφή του, κατάσταση που έρχεται σε αντίθεση με την επιβεβλημένη εμπιστοσύνη στις έγγραφες συμφωνίες και πράξεις και συνεπώς με την αναγκαία εμπιστοσύνη και ασφάλεια στις συναλλαγές.
Κατ’ αρχάς θα πρέπει εκείνος που επιδιώκει να αποδεσμευθεί από τις συνέπειες που κανονικά επιφέρει η υπογραφή του, να καταδείξει, στα πλαίσια της υπεράσπισης non est factum, ότι η υπογραφή του τέθηκε λόγω ανικανότητας, ως η τυφλότητα ή ο αναλφαβητισμός ή λόγω παραπλάνησης ή δόλου, παρά την επιμέλεια και προσοχή που επέδειξε. Θα πρέπει επίσης το έγγραφο να είναι εντελώς διαφορετικό, υπό την έννοια ότι εντάσσεται σε διαφορετική κατηγορία εγγράφων.»
Από το ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικό υλικό, η υπεράσπιση non est factum καταρρίπτεται, αλλά ούτε και προσκόμισαν οι Εναγόμενοι στο Δικαστήριο οποιαδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι συντρέχει τέτοια υπεράσπιση.
Κατάσταση του Λογαριασμού του Δανείου
Οι πιο κάτω αναφορές του Μ.Ε. κατά την κυρίως εξέταση σε σχέση με τη πτυχή αυτή, δεν έχουν αμφισβητηθεί και αποτελούν πραγματικά γεγονότα.
«21. Λόγω της υπηρεσίας μου στην Τράπεζα γνωρίζω ότι η τελευταία τηρούσε καθ’ όλο τον ουσιώδη χρόνο για την παρούσα αγωγή, τραπεζικό βιβλίο και σε ηλεκτρονική μορφή καθώς και ηλεκτρονικό αρχείο ως επιχείρηση. Τόσο το τραπεζικό βιβλίο σε ηλεκτρονική μορφή, όσο και το ηλεκτρονικό αρχείο που τηρείτο από την Τράπεζα ως επιχείρηση ταυτίζετο και ως εκ τούτου όπου αναφέρομαι σε τραπεζικό βιβλίο το οποίο τηρείτο σε ηλεκτρονική μορφή συμπεριλαμβάνω και το ηλεκτρονικό αρχείο που τηρείτο από την Τράπεζα ως επιχείρηση. Στο σύστημα που τηρείτο για το τραπεζικό βιβλίο με ηλεκτρονική μορφή φυλάσσονται όλες οι πληροφορίες και οι πράξεις που αφορούν όλους τους λογαριασμούς των πελατών της Τράπεζας. Στο εν λόγω τραπεζικό βιβλίο, φυλάσσονταν και όλες οι πληροφορίες που αφορούσαν τον επίδικο λογαριασμό του Εναγόμενου 1.
22. Το τραπεζικό βιβλίο που τηρείτο από την Τράπεζα σε ηλεκτρονική μορφή ήταν καθ’ όλο τον ουσιώδη χρόνο, δηλαδή από το άνοιγμα του επίδικου λογαριασμού στις 29/12/2016 μέχρι και τις 07/06/2021, ένα από τα συνήθη τραπεζικά βιβλία της Τράπεζας και καθ’ όλον τον χρόνο βρισκόταν φυλαγμένο στις κτηριακές εγκαταστάσεις της Τράπεζας και υπό τον έλεγχο της. Όλες οι καταχωρήσεις στο εν λόγω τραπεζικό βιβλίο συμπεριλαμβανομένων και των καταχωρήσεων για τον πιο πάνω λογαριασμό έγιναν κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών της Τράπεζας μέχρι και τις 07/06/2021.
23. Όλες οι συναλλαγές του επίδικου λογαριασμού είναι καταχωρημένες στο αρχείο συναλλαγών/πράξεων, οι οποίες αποτελούσαν το αρχείο καθώς και το τραπεζικό βιβλίο της Τράπεζας μέχρι και τις 07/06/2021, ημερομηνία κατά την οποία η Τράπεζα υποκαταστάθηκε από τους Ενάγοντες και ακολούθως αποτελούν το αρχείο των Εναγόντων σε σχέση με τον επίδικο λογαριασμό.
24. Με την υποκατάσταση της Τράπεζας από τους Ενάγοντες, η οποία όπως αναφέρω πιο πάνω έλαβε χώρα στις 08/06/2021, το αρχείο της Τράπεζας τόσο σε ηλεκτρονική όσο και σε έντυπη μορφή, μεταφέρθηκε αυτούσιο στο αρχείο που διατηρούν οι Ενάγοντες (έντυπο και ηλεκτρονικό) στο οποίο καταχωρήθηκαν όλες οι πράξεις/συναλλαγές που αφορούσαν τον επίδικο λογαριασμό, από το άνοιγμα του μέχρι και την ημερομηνία μεταβίβασης, καθώς και όλες οι πράξεις/συναλλαγές από την ημερομηνία μεταβίβασης μέχρι και σήμερα.
25. Εκ της θέσης και των καθηκόντων μου γνωρίζω ότι οι Ενάγοντες διατηρούν ηλεκτρονικό αρχείο, στο οποίο μετά την υποκατάσταση της Τράπεζας από τους πρώτους, μεταφέρθηκε το πιο πάνω αναφερόμενο ηλεκτρονικό αρχείο της Τράπεζας και συνεχίζει να τηρείται ακριβώς με τον ίδιο τρόπο. Στο εν λόγω ηλεκτρονικό αρχείο των Εναγόντων καταχωρήθηκαν όλες οι πράξεις/συναλλαγές που αφορούσαν τον επίδικο λογαριασμό, από το άνοιγμα του μέχρι και την ημερομηνία μεταβίβασης/υποκατάστασης της Τράπεζας από τους Ενάγοντες, καθώς και όλες οι πράξεις/συναλλαγές από την ημερομηνία μεταβίβασης/υποκατάστασης μέχρι και σήμερα. Από τις 08/06/2021 το εν λόγω ηλεκτρονικό αρχείο βρίσκεται φυλαγμένο στις κτηριακές εγκαταστάσεις των Εναγόντων και υπό τον έλεγχο τους και αποτελεί ένα από τα συνήθη βιβλία των Εναγόντων και υπό τον έλεγχο τους. Όλες οι καταχωρήσεις στο εν λόγω ηλεκτρονικό αρχείο συμπεριλαμβανομένων και των καταχωρήσεων για τον πιο πάνω λογαριασμό έγιναν κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών της Τράπεζας και από τις 08/06/2021 των Εναγόντων.
26. Από το ηλεκτρονικό αρχείο που διατηρούν πλέον οι Ενάγοντες και στο οποίο έχουν μεταφερθεί πλήρως όλες οι συναλλαγές και πράξεις που σχετίζονται με τον επίδικο λογαριασμό ως αυτές αναφέροντο στο ηλεκτρονικό αρχείο της Τράπεζας, κατόπιν εντολής μου παρήχθησαν και εκτυπώθηκαν από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή μου, που είναι συνδεδεμένος με το εν λόγω αρχείο σε ηλεκτρονική μορφή που ανέφερα πιο πάνω, όλες οι καταστάσεις του επίδικου λογαριασμού οι οποίες αποτελούν αντίγραφο των καταχωρήσεων στο ηλεκτρονικό αρχείο. Οι εν λόγω καταστάσεις του επίδικου λογαριασμού συγκρίθηκαν από εμένα με την αρχική καταχώρηση των συναλλαγών στον ηλεκτρονικό υπολογιστή μου και διαπίστωσα ότι είναι ορθές. Η Τράπεζα κάθε εξαμηνία, μέχρι και τον τερματισμό, απέστελλε ταχυδρομικώς στον Εναγόμενο 1 τις καταστάσεις του Λογαριασμού Δανείου. Από έλεγχο που έχω διενεργήσει στον φάκελο της υπόθεσης τον οποίο έχω στην κατοχή μου, δεν προκύπτει ότι ο Εναγόμενος 1 έχει αμφισβητήσει καθ’ οιονδήποτε τρόπο τις συναλλαγές που περιέχονται σε αυτές.»
Αποτελεί επίσης πραγματικό γεγονός ότι λόγω της υπεύθυνης θέσης λειτουργού που κατέχει καθώς και των καθηκόντων που ασκεί, ετοίμασε και κατέθεσε ως Τεκμήριο 20 Πιστοποιητικό υπογεγραμμένο από τον ίδιο σύμφωνα με το Άρθρο 35 του Περί Αποδείξεως Νόμου στο οποίο είναι συνημμένες οι καταστάσεις του επίδικου λογαριασμού, από την ημερομηνία ανοίγματος του στις 29/12/2016 μέχρι και τις 31/12/2023 οι οποίες αποτελούν μέρος του αρχείου των Εναγόντων. Όλες οι συναλλαγές που περιλαμβάνονται στις καταστάσεις του επίδικου λογαριασμού αποτελούν αντίγραφα των καταχωρημένων στο αρχείο συναλλαγών, οι οποίες αποτελούν το αρχείο των Εναγόντων, σε σχέση με τον επίδικο λογαριασμό.
Κατά πόσο υπήρξε παράβαση της Συμφωνίας Δανείου Τεκμήριο 9
Η απάντηση είναι θετική.
Σύμφωνα με τον όρο 3(γ) της Συμφωνίας Δανείου (Τεκμήριο 9), το Δάνειο θα αποπληρωνόταν ως εξής: Δια 8 μηνιαίων δόσεων εκ ποσού ύψους €300,00 έκαστη, αρχής γενομένης την 09/02/2017 μέχρι τις 09/09/2017, στην συνέχεια δια 1 μηνιαίας δόσης εκ ποσού ύψους €220.000,00 πληρωτέας την 09/10/2017, ακολούθως δια 15 μηνιαίων δόσεων εκ ποσού ύψους €1.501,55 έκαστη, αρχής γενομένης την 09/11/2017 μέχρι τις 09/01/2019, έπειτα δια 11 μηνιαίων δόσεων εκ ποσού ύψους €1.579,03 έκαστη, αρχής γενομένης την 09/02/2019 μέχρι τις 09/12/2019, στην συνέχεια δια 264 μηνιαίων δόσεων εκ ποσού ύψους €1.578,96 έκαστη, αρχής γενομένης την 09/01/2020 μέχρι τις 09/12/2041 και τέλος δια 1 μηνιαίας δόσης εκ ποσού ύψους €1.426,18 πληρωτέας την 09/01/2042.
Να σημειωθεί σε αυτό το σημείο ότι τα όσα ανέφερε ο Μ.Ε. σε σχέση με την κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 20 ικανοποιούν τις προϋποθέσεις του Άρθρου 22 και του Άρθρου 35 του Κεφ. 9.
Από το Τεκμήριο 20 (καταστάσεις λογαριασμού του Δανείου) και το Τεκμήριο 21 (την αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού), προκύπτει ότι από το άνοιγμα του Λογαριασμού Δανείου στις 29/12/2016 και μέχρι και τον τερματισμό στις (17/07/2018) έγινε μόνο μια πληρωμή στις 15/03/2017 για το ποσό των €420,00 και ουδεμία άλλη πληρωμή έλαβε χώρα εκ μέρους των Εναγομένων, παρά το γεγονός ότι με βάση το πρόγραμμα αποπληρωμής που έχει περιγραφεί ανωτέρω (όρος 3(α) της Συμφωνίας Δανείου – Τεκμήριο 9) έπρεπε να πληρώνονται δόσεις από τις 09/02/2017. Επιπρόσθετα, οι ίδιοι οι Εναγόμενοι δεν προσκόμισαν σχετική μαρτυρία για οποιαδήποτε άλλη πληρωμή. Συνεπώς, υπήρχε καθυστέρηση στην καταβολή των οφειλόμενων δόσεων που αφορούσαν τον μήνα Μάρτιο του 2017 μέχρι Ιούλιο του 2018, που φέρεται να έλαβε χώρα ο τερματισμός του Λογαριασμού Δανείου (Τεκμήριο 19).
Αποστολή σχετικών επιστολών λόγω παράβασης της Συμφωνίας Δανείων Τεκμήριο 9 από τον Εναγόμενο 1 και τερματισμός
Από τη μαρτυρία του Μ.Ε. προκύπτουν τα εξής πραγματικά γεγονότα τα οποία παρέμειναν αναντίλεκτα κατά την ακρόαση.
Λόγω παράβασης των όρων της Συμφωνίας Δανείου, που συνίστατο σε παράλειψη πληρωμής των οφειλομένων δόσεων και/ή σε καθυστέρηση πληρωμής αυτών, η Τράπεζα με επιστολές της προς τους Εναγόμενους 1 και 2, τους κάλεσε όπως επικοινωνήσουν μαζί της προς το σκοπό εξεύρεσης τρόπου διευθέτησης. Πρόκειται για το Τεκμήριο 17, δέσμη των επιστολών της Τράπεζας ημερομηνίας 13/03/2017, 31/05/2017 και 08/06/2017 προς τους Εναγόμενους 1 και 2.
Λόγω παράβασης των όρων της επίδικης συμφωνίας, που συνίστατο σε καθυστέρηση και παράλειψη καταβολής των συμφωνηθέντων δόσεων, η Τράπεζα με επιστολή της ημερομηνίας 19/01/2018 κάλεσε τους Εναγόμενους 1 και 2, όπως καταβάλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για πλήρη τακτοποίηση των καθυστερήσεων που παρουσίαζε το Δάνειο. Πρόκειται για το Τεκμήριο 18, επιστολές της Τράπεζας ημερομηνίας 19/01/2018 προς τους Εναγόμενους 1 και 2.
Λόγω της παράλειψης των Εναγομένων 1 και 2 να συμμορφωθούν με το περιεχόμενο της πιο πάνω επιστολής της Τράπεζας, η τελευταία απέστειλε επιστολές της ημερομηνίας 17/07/2018 (Τεκμήριο 19) προς τους Εναγόμενους 1 και 2, με τις οποίες τους κοινοποιούσε ότι τερμάτισε την λειτουργία του Λογαριασμού Δανείου και αξίωσε πληρωμή των οφειλομένων.
Προκύπτουν επίσης τα εξής πραγματικά γεγονότα τα οποία παρέμειναν αναντίλεκτα κατά την ακρόαση.
Το σύνολο των πιο πάνω επιστολών έχουν σταλεί με απλό ταχυδρομείο, στην διεύθυνση των Εναγομένων 1 και 2 που αναφέρονται στις επίδικες συμφωνίες.
Λόγω των καθηκόντων του Μ.Ε. και της υπηρεσίας του στην Τράπεζα γνωρίζει ότι οι επιστολές ταχυδρομούνταν από την Τράπεζα στους πελάτες με σύνηθες ταχυδρομείο και σε περίπτωση που αυτές επιστρέφοντο τοποθετούνταν στο φάκελο της υπόθεσης του πελάτη. Από έρευνα που έκανε στο φάκελο διαπίστωσε ότι δεν επεστράφησαν οι πιο πάνω επιστολές. Εάν αυτές επιστρέφοντο, θα βρίσκονται στον φάκελο της υπόθεσης. Επισημαίνεται εδώ ότι η διεύθυνση που καταγράφεται στις πιο πάνω επιστολές, είναι η διεύθυνση των Εναγομένων αντίστοιχα, όπως αποτυπώνεται για κάθε Εναγόμενο στις σχετικές συμφωνίες Τεκμήρια 9 και 15.
Σχετική είναι η υπόθεση Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Λάμπρου Χαριλάου Λτδ κ.α. (2009) 1Α Α.Α.Δ. 479, σύμφωνα με την οποία επιστολή η οποία έχει αποδειχθεί ότι έχει ταχυδρομηθεί και δεν έχει επιστραφεί από το ταχυδρομείο αποτελεί εκ πρώτης όψεως απόδειξη παράδοσης της στο πρόσωπο το οποίο απευθύνεται. Οι Εναγόμενοι δεν ανέτρεψαν το μαχητό αυτό τεκμήριο.
Κατά πόσο ο τερματισμός ήταν νόμιμος
Η απάντηση είναι θετική.
Κατ’ αρχή στη βάση του όρου 11(γ) της Συμφωνίας Δανείου Τεκμήριο 9 που αφορά απαίτηση πληρωμής συνεπεία παράβασης:
«11. Απαίτηση πληρωμής Συνεπεία Παράβασης
.... τα ακόλουθα συνιστούν παράβαση της παρούσας συμφωνίας.
(α) ...................................................................................
(β) Αν ο πελάτης ή εγγυητής του ή πάροχος εξασφάλισης για τον Πελάτη παραλείψει να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό οφειλόμενο προς την Τράπεζα με βάση τη παρούσα συμφωνία ή τη συμφωνία εγγύησης ή εξασφάλισης .....
(ι) Για οποιοδήποτε άλλο σοβαρό λόγο, κατά την απόλυτη κρίση της Τράπεζας.
Σε οποιαδήποτε τέτοια περίπτωση, η Τράπεζα μπορεί, με γραπτή ειδοποίηση να τερματίσει την παρούσα συμφωνία και/ή να απαιτήσει άμεση εξόφληση ολόκληρου του οφειλόμενου υπόλοιπου του Δανείου συμπεριλαμβανομένου του κεφαλαίου, τόκου, τόκου υπερημερίας, προμήθειας, δικαιωμάτων, δαπανών και άλλων εξόδων.
Παράλειψη του Πελάτη να προβεί σε άμεση εξόφληση, θα δίδει το δικαίωμα στην Τράπεζα να απαιτήσει δικαστικώς ή άλλως πως την πληρωμή του χρέους πλέον τόκους πλέον δικαστικά και άλλα έξοδα οποιασδήποτε φύσης μέχρι πλήρους και τελείας εξόφλησης.»
Ανεξαρτήτως των πιο πάνω, σύμφωνα με τον όρο 3(γ) της Συμφωνίας Δανείου Τεκμήριο 9 «Το Δάνειο ή οποιοδήποτε υπόλοιπο αυτού είναι πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση».
H θέση της υπεράσπισης κατά την αντεξέταση όσον αφορά την εγγύηση της Εναγόμενης 2
Η αντεξέταση του Μ.Ε. για την εγγύηση περιορίστηκε στις εξής υποβολές:
«...ότι όταν υπέγραψε την εγγύηση η Εναγόμενη 2, δεν της έγινε καμμιά επεξήγηση, μιλώ για τη συμφωνία του 2016, καμμιά επεξήγηση για το νέο πρόγραμμα αποπληρωμής, απλά της είπαν 300 ευρώ τον μήνα γι’ αυτό και υπέγραψαν.»
Και σε άλλο σημείο, υποβλήθηκε ότι «κανένα συμβόλαιο δεν επεξηγήθηκε στους Εναγόμενους 1 και 2, υπέγραψαν υπό πλάνη, δόλο και απάτη.»
Οι πιο πάνω θέσεις απορρίπτονται, αφού αντικρούστηκαν από το Μ.Ε. ικανοποιητικά.
Επισημαίνεται, επίσης ότι ουδεμία μαρτυρία έχει προσκομιστεί από την πλευρά της Εναγόμενης 2 και των Εναγομένων γενικότερα που να υποστηρίζει ενόρκως τις πιο πάνω θέσεις, που υποβλήθηκαν στην αντεξέταση του Μ.Ε.
Όσον αφορά το ίδιο το περιεχόμενο του εγγράφου εγγύησης Τεκμήριο 15 επισημαίνεται ο όρος 29:
«29. Δηλώνω ότι κατανοώ πλήρως το δικαίωμα μου να εξετάσω όλες τις πτυχές του παρόντος εγγράφου με δικηγόρο της επιλογής μου, ότι είχα την ευκαιρία να συμβουλευθώ δικηγόρο της επιλογής μου, ότι έχω προσεκτικά αναγνώσει και πλήρως κατανοήσει όλες τις διατάξεις του παρόντος εγγράφου και ότι ελεύθερα εγνωσμένα και εθελούσια συμβάλλομαι και υπογράφω το παρόν έγγραφο.»
Καταληκτικά η υπογραφή της Εναγόμενης 2 στην εγγύηση Τεκμήριο 15 είναι δεσμευτική για την Εναγόμενη 2, και δεν πέτυχε να δείξει λόγο αποδέσμευσης της από την εγγύηση. (βλ. την υπόθεση Γεώργιου Εργατίδη ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση 293/12, ημερ. 7.2.2018), ECLI:CY:AD:2018:A67.
Ανεξαρτήτως όλων των πιο πάνω παρατηρείται ότι εμφανέστατα η μονογραφή της Εναγόμενης 2 που εντοπίζεται στην εγγύηση Τεκμήριο 15, υπάρχει, και στη Συμφωνία Δανείου Τεκμήριο 9.
Κατά πόσο η αγωγή νόμιμα εγέρθηκε εναντίον της Εναγόμενης 2 ως εγγυήτριας
Η απάντηση είναι θετική.
Παρατίθεται ο όρος 2 του εγγυητήριου που υπέγραψε η Εναγόμενη 2, Τεκμήριο 15:
«2. ................με την παρούσα εγγυούμαι όλες τις υποχρεώσεις του Πρωτοφειλέτη προς την Τράπεζα, είτε οι υποχρεώσεις αυτές είναι παρούσες ή μελλοντικές, υφιστάμενες ή ενδεχόμενες, είτε κατέστησαν ή που πιθανό να καταστούν απαιτητές, είτε αυτές είναι προσωπικές ή κοινές με οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ή πρόσωπα και είτε είναι άμεσες ή έμμεσες, αναλαμβάνω δε να σας πληρώσω μόλις μου το ζητήσετε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων ήθελε καταστεί πληρωτέο σε σας σε σχέση με τις ρηθείσες υποχρεώσεις του Πρωτοφειλέτη ή οποιεσδήποτε από αυτές, πλέον τόκους που δύνανται να κεφαλαιοποιούνται, αν δεν πληρωθούν και θα ισχύουν πριν και μετά από οποιαδήποτε απαίτηση και/ή δικαστική απόφαση, μέχρι την πλήρη και τελεία εξόφληση, προς ποσοστό επιτοκίου το οποίο ήθελε συμφωνηθεί από καιρού εις καιρόν μεταξύ του Πρωτοφειλέτη και της Τράπεζας και/ή σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική της Τράπεζας, πλέον προμήθειες και/ή άλλα τραπεζικά δικαιώματα και δικηγορικά και δικαστικά έξοδα και/ή άλλα έξοδα και δαπάνες που ήθελε υποστεί η Τράπεζα σε σχέση με τον Πρωτοφειλέτη ή την παρούσα εγγύηση.
Εννοείται πάντοτε και υπό τους όρους της παραγράφου 7 του παρόντος, ότι το ποσό κεφαλαίου για το οποίο θα ευθύνομαι δεν θα υπερβαίνει το ποσό των EUR 641.400,00. Επιπλέον θα ευθύνομαι για τόκους, τόκους υπερημερίας, τραπεζικά δικαιώματα, δικηγορικά και άλλα έξοδα όπως περιγράφονται πιο πάνω.»
(Η έμφαση είναι του Δικαστηρίου).
Στη βάση των πραγματικών γεγονότων, το χρέος που πηγάζει από τη Συμφωνία Δανείου Τεκμήριο 9 έχει καταστεί πληρωτέο από τον Εναγόμενο 1, και έχει επίσης ζητηθεί η πληρωμή από την Εναγόμενη 2 (βλ. επίσης την υπόθεση Lombard Natwest Ltd v. Λαζαρίδη (1999) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1485).
Καταχρηστικές ρήτρες, τόκος υπερημερίας, κεφαλαιοποίηση του τόκου 2 φορές το έτος
Οι πιο πάνω πτυχές τέθηκαν μεμονωμένα κατά την αντεξέταση του Μ.Ε. θέτοντας υποβολή ότι η παρούσα Ενάγουσα (Themis Portfolio Management Holdings Limited) δεν δικαιούται να χρεώνει τόκο υπερημερίας και δεν δικαιούται να κεφαλαιοποιεί δύο φορές το χρόνο καθότι δεν είναι πιστωτικό τραπεζικό ίδρυμα. (Για τον τόκο υπερημερίας βλ. τον Περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων Νόμο, Κεφ. 160(Ι)/99).
Καταρχήν στην αγόρευση εκ μέρους των Εναγομένων, πέραν της πιο πάνω πτυχής, δεν τίθεται η θέση ότι τα επίδικα έγγραφα εμπεριέχουν καταχρηστικές ρήτρες. Σε κάθε περίπτωση, στη βάση της μαρτυρίας που προσκομίστηκε και τα πραγματικά γεγονότα, δεν προκύπτει κακή πίστη εκ μέρους της Τράπεζας κατά την σύναψη των επίδικων εγγράφων. (Για το θέμα των καταχρηστικών ρητρών, βλ. τον Περί Προστασίας του Καταναλωτή Νόμο του 2021 (Ν. 112(Ι)/2021, καθώς και την Οδηγία 93/13 του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές και ειδικότερα για την αναγκαιότητα να καταδειχθεί ότι η τράπεζα ενήργησε με κακή πίστη, βλ. την FRAKAPOR COURIER LTD ΠΡΩΗΝ FRAKAPOR COURRIER LTD κ.α. v. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, (2016) 1 Α.Α.Δ. 1487, απόφαση ημερομηνίας 15/06/2016).
Όσον αφορά τις πιο πάνω θέσεις της υπεράσπισης για τον τόκο υπερημερίας και τη κεφαλαιοποίηση του τόκου σημειώνονται τα εξής:
1) Δεν υπάρχει η αναγκαία δικογράφηση στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ώστε να καλύπτονται με τον απαιτούμενο τρόπο οι θέσεις της υπεράσπισης όπως συγκεκριμενοποιήθηκαν κατά την αντεξέταση του Μ.Ε. κάτι που ήδη οδηγεί στην απόρριψη των θέσεων της υπεράσπισης (βλ. την υπόθεση χχχχ Έλληνας κ.α. v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, Πολ. Έφεση αρ. 87/2013, ECLI:CY:AD:2019:A503, απόφαση ημερομηνίας 03/12/2019).
2) Ανεξαρτήτως της μη δικογράφησης με τον απαιτούμενο τρόπο, σε σχέση με το τόκο υπερημερίας, η πλευρά της υπεράσπισης δεν έθεσε τις θέσεις της ως προς την Πολ. Έφεση 81/18, Μ.Α. ΚΤΗΜΑ ΜΑΚΕΝΖΥ ΛΤΔ κ.α. v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, απόφαση ημερομηνίας 28/03/2024, όπου το Εφετείο σε περίπτωση εξαγοράς πιστώσεων (βλ. το Τεκμήριο 5 στη παρούσα για τις εταιρείες εξαγοράς πιστώσεων όπου περιλαμβάνεται και η ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ), επικύρωσε τη πρωτόδικη απόφαση που επιδίκασε τόκο υπερημερίας (βλ. επίσης την Πολιτική Έφεση αρ. 353/2018, Πολ. Έφεση αρ. 353/2018, Τ & Μ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΤΔ κ.α. v. SKY CAC LIMITED, απόφαση ημερομηνίας 28/03/2024 και σε συνδυασμό με το Τεκμήριο 5 της παρούσας όπου η SKY CAC LIMITED επίσης περιλαμβάνεται στις εταιρείες εξαγοράς πιστώσεων.)
3) Η επιβολή τόκου υπερημερίας και κεφαλαιοποίηση του τόκου προβλέπεται στη Συμφωνία Δανείου Τεκμήριο 9 (τους όρους 4(ε) και όρο 7 της εν λόγω Συμφωνίας Δανείου).
Συνεπώς οι προβαλλόμενες πιο πάνω θέσεις της υπεράσπισης δεν πετυχαίνουν.
Καταληκτικές επισημάνσεις
Η μαρτυρία που προσκομίστηκε από την πλευρά των Εναγόντων (προφορική και γραπτή) δεν έχει κλονιστεί. Τα όσα ανέφερε ο Μ.Ε. μέσα από τη μαρτυρία και τα τεκμήρια που κατέθεσε αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Οι Ενάγοντες έχουν αποδείξει την υπόθεση τους. Όσον αφορά τη χρηματική αξίωση, οι Ενάγοντες δικαιούνται στο αιτούμενο ποσό ως διαμορφώθηκε με βάση την αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 21 (για τη σημασία αναδομημένης κατάστασης λογαριασμού βλ. την υπόθεση Καλλικάς ν. Ελληνική Τράπεζα Λτδ (2010) 1(Β) Α.Α.Δ. 1238, σελίδες 1246-1248). Δηλαδή για το ποσό των €272.092,84 πλέον τόκο προς 4,2357% επί του ίδιου ποσού από 01/01/2024 μέχρι εξοφλήσεως, με κεφαλαιοποίηση του τόκου στις 30/06 και 31/12 εκάστου έτους. Να σημειωθεί εδώ ότι ο Μ.Ε. (η μαρτυρία του οποίου κρίθηκε αξιόπιστη), έδωσε κάθε αναγκαία εξήγηση σε σχέση με την αναδομημένη κατάσταση Τεκμήριο 21, ενώ οι εξηγήσεις του ως προς τα επιτόκια που περιλαμβάνονται στις παραγράφους 10(β) και 33 της γραπτής δήλωσης του στη κυρίως εξέταση με βάση τη Συμφωνία Δανείου Τεκμήριο 9 και τις σχετικές δημοσιεύσεις Τεκμήριο 22, επίσης δεν έχουν κλονιστεί.
Το γεγονός δε, ότι είχε ετοιμάσει και δεύτερη αναδομημένη κατάσταση Τεκμήριο 23 που δεν περιλαμβάνει τόκο υπερημερίας μετά τον τερματισμό, καθόλου δεν έχει κλονίσει την εκδοχή του, αφού τεκμηρίωσε τη θέση του ως προς την ορθότητα της αναδομημένης κατάστασης Τεκμήριο 21.
Η πλευρά των Εναγομένων δεν τεκμηρίωσε ούτε δικαιολόγησε είτε την απόρριψη της αγωγής είτε την επιτυχία της Ανταπαίτησης. Επισημαίνεται δε, ότι ουδεμία μαρτυρία προσκομίστηκε από την πλευρά των Εναγομένων σε σχέση μεταξύ άλλων με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης περί παραπλάνησης, απάτης, εκβιασμού.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Στα πλαίσια της Αγωγής:
Εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων αλληλέγγυα και/η κεχωρισμένα για το ποσό των €272.092,84, πλέον τόκους προς 4,2357% επί του ιδίου ποσού από 01.01.2024, μέχρι πλήρους και τελείας εξοφλήσεως, με κεφαλαιοποίηση του τόκου δύο φορές τον χρόνο, στις 30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου, εκάστου έτους.
Εκδίδεται Διάταγμα εκποίησης της επίδικης υποθήκης (η οποία υποθήκη είναι πλέον εγγεγραμμένη επί του ακινήτου του Εναγόμενου 1 αρ. εγγραφής 0/… Φύλλο 54, Σχέδιο …, Τμήμα 10, Τεμάχιο .., Επαρχία Λεμεσού, μερίδιο ½) ως η παράγραφος Β του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης.
Τα έξοδα όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων.
Η Ανταπαίτηση απορρίπτεται με έξοδα όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο υπέρ των Εναγόντων (εξ’ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων) και εναντίον των Εναγόμενων (εξ’ Ανταπαιτήσεως Εναγόντων).
Αυτόματα με την έκδοση της παρούσας απόφασης, το προσωρινό Διάταγμα στην παρούσα αγωγή το οποίο έχει εκδοθεί την 19/9/2023 ακυρώνεται.
(Υπ.) ..............................................
Λ. Μάρκου, Π.Ε.Δ.
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/ΑΛ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο